EVEN IETS OVER GEHOORZAAMHEID,

VERTROUWEN EN GELOOF.

Of hoe sekten met het denkvermogen van hun leden omgaan.

Bronnen :

1.                  w 70 15/10 blz. 617 Aan het goddelijke vereiste van gehoorzaamheid voldoen.

2.                  w 05 01/03 blz. 30………..daar staat……..

a.       Gods schepselen zijn hem rechtens onvoorwaardelijke gehoorzaamheid verschuldigd.

b.      Gehoorzaamheid is door niets anders te vervangen, en zonder gehoorzaamheid is het onmogelijk gods gunst te verwerven.

c.       Niet gehoorzamen betekent het woord van jhwh. te verwerpen en is een bewijs dat men dat woord en de bron ervan in werkelijkheid niet vetrouwt of gelooft.

d.      Degenen die dingen doen die overeenkomen met wat geboden wordt, maar met een verkeerde beweegreden of op een verkeerde manier, zullen gods koninkrijk niet binnengaan.

e.     In het begin liet god de mens weten dat gehoorzaamheid iets van fundamenteel belang was, een kwestie van leven of dood.

We willen nu helemaal niet moeilijk doen, maar gezien al het bovenstaande letterlijk in strijd is met, én de logica, én het gezond verstand mag er toch wel een en ander over gezegd worden.

In feite komt heel die uitleg nogal stompzinnig over, en is ze volledig in strijd met de bijbel zelf (die ook al geen serieuze referentie is) en met de andere wachttorens van onze blijkbaar niet al te snuggere “gezalfden” uit het besturend lichaam. Het is om u een deuk te lachen. (of u veeleer te ergeren voor de misleidende, bedrieglijke praktijken die ze erop nahouden.)

Het is soms verrassend hoe mensen zich laten vangen. De wachttorenorganisatie, die zichzelf uitroept tot ongekroonde koning van het gezond verstand, is echter de meester in het misleiden, en het angstaanjagen van haar volgzame, gehoorzame leden. De leden zijn immers slachtoffer van hun eigen angsten en ze worden daarin ernstig geholpen door de hersenspoelende lektuur, waardoor ze eigenlijk zelf nog niet in staat zijn te lezen wat er eigenlijk staat.

Onbewust werken ze zelfs mee aan het verspreiden van een aantal onwaarheden, doctrines van het genootschap die echter meer dan volledig in strijd zijn met wetenschappelijke en archeologisch-geschiedkundige feiten. Het enige ekskuus voor hun fouten, is gelegen in het feit dat ze te trouw, en te goedgelovig, zonder zelf na te denken, de organisatie volgen….zij het dan hoofdzakelijk uit schrik.

De wachtt.organ. beweert het voornaamste, en enige, kanaal te zijn waardoor gods wil wordt bekend-gemaakt en de bijbel wordt uitgelegd.  Wie hen niet gehoorzaamt mag zijn kansen op gods gunst vergeten.

Uit de Wachttoren van 15 mei 1981 :…….

            Uit dergelijke ervaringen blijkt dat Jehovah God de bijbel zo heeft laten optekenen, dat men in contact moet komen met Zijn menselijke kanaal (het wtg) voordat men de bijbel ten volle en nauwkeurig kan begrijpen. Het is waar dat wij de hulp van Gods heilige geest nodig hebben, maar die hulp bereikt ons ook voornamelijk door nauw contact met het kanaal dat Jehovah God verkiest te gebruiken. — 1 Kor. 2:6-10.

            Wij kunnen ons voordeel doen met deze beschouwing. Hebben wij eenmaal vastgesteld van welk instrument, of welke „slaaf", God zich bedient om geestelijk voedsel aan zijn volk uit te delen, dan behaagt het Jehovah stellig niet als wij dat voedsel in ontvangst nemen alsof er wel eens iets schadelijks in zou kunnen zitten. Wij moeten vertrouwen hebben in het kanaal waarvan God zich bedient. (Nota: Lees Psalm 146:3,4) Op het hoofdbureau in Brooklyn, waar de bijbelse publikaties van Jehovah’s Getuigen vandaan komen, bevinden zich meer rijpe christelijke ouderlingen, zowel van het „overblijfsel" als van de „andere schapen", dan overal elders op aarde. (Ge moet het hen maar kunnen wijsmaken)

Daarmee wil het wachttorengenootschap eigenlijk zeggen dat niemand op aarde nog hoeft na te denken zodra het juiste kanaal waarvan god zich bedient is geraadpleegd…… Zij zelf dus.

Daar veel dingen uit de bijbel echter uit hun verband worden gerukt en evenveel dingen reeds achterhaald zijn als symbolisch bedoeld, én mythologisch, én legendarisch, én foutief, én zéér onnauwkeurig vraagt men zich af hoe die schrijvers het nog altijd aandurven zo’n bedrog te plegen. Gezalfde kanaal….mijn voeten.

Je vraagt je natuurlijk ook af hoe iemand zo stom kan zijn om er nog steeds in te geloven. Maar eigenlijk is het een manier om zelf geen verantwoordelijkheid te moeten opnemen, en die in handen te geven van een aantal profiteurs. Het neemt een grote dosis angst van de rug der gelovigen weg.

Er zijn echter redenen voor hun geloof : ze hebben geleerd niet meer zelf na te denken, omdat de organisatie reeds alles voor hen heeft uitgestippeld.

Voorbeeldjes

In de wachttoren van 01.02.05 op blz 27 par 20 en 21 wordt Uzza afgeschilderd als een zak van nul en generlei waarde. De man wilde even iets ergs vermijden, maar er was geen pardon voor hem. Hij was ongehoorzaam geweest.

(2 Samuël 6:4-7)

 ⁴ Men droeg haar (de ark) dus uit Abinadabs huis, dat op de heuvel lag — met de ark van de [ware] God; en Ahío liep voor de Ark uit.

⁵ En David en heel het huis van Israël bedreven vreugde voor het aangezicht van Jehovah, met allerlei instrumenten van jeneverhout en met harpen en met snaarinstrumenten en met tamboerijnen en met sistrums en met cimbalen.

⁶ En zij kwamen geleidelijk tot aan de dorsvloer van Nachon, en Uzza stak nu [zijn hand] uit naar de ark van de [ware] God en greep haar vast, want de runderen veroorzaakten bijna een kanteling.

⁷ Daarop ontbrandde Jehovah’s toorn tegen Uzza en de [ware] God sloeg hem aldaar neer wegens de oneerbiedige daad, zodat hij daar dicht bij de ark van de [ware] God stierf.

Voila, het zal hem geleerd hebben, want gehoorzaamheid is door niets anders te vervangen.(2b.)

Hoe omschrijft die laatst aangehaalde Wachttoren Uzza nu ? (01.02.05 blz 27…...)

a.                  hij had beter moeten weten.

b.                  Hij verichtte een oneerbiedige daad

c.                  Hij kan wel zelfzuchtig geweest zijn.

d.                 Hij was misschien wel overmoedig en geneigd om gepaste grenzen te overschrijden

e.                  Wellicht was hij ietsje verwaand

f.                   Hij had te weinig geloof

g.                  Hij had een onjuiste hartetoestand

h.                  Hij had niet genoeg vetrouwen.

En nu komt er een bewijs van de onkunde van de schrijvers van die “goddelijk geinspireerde” artikels.

Misschien zouden we beter zeggen “oliestomme, waanzinnig misleidende flauwe kul”.

De wachttoren – 3 maand later -  van 15.05.05 blz 17 zegt het volgende :

Weten die schrijvers wel wat ze schrijven en is het niet zo, dat, moesten ze een beetje verstand hebben elkaar zouden raadplegen ?

*Als Uzza goede bedoelingen had, en hij wordt desondanks toch met de dood gestraft, waar is die liefde-volle god dan wel gebleven ?

*En als Uzza geen goede bedoelingen had..(a tot h.) waarom mocht hij dan de ark meehelpen  trans-porteren ?

*En als hetgeen de bijbel zegt, enkel maar een soort van legende is, hebben jullie dan het recht om die situatie aan te kaarten om op een listige manier mensen angst aan te jagen ?? Uit vrees dat ze niet langer de vetgemeste”gezalfde aandeelhouders”, die zich als koningen gedragen, zullen gehoorzamen ?

In feite is dit een bijzonder laffe manier om mensen te strikken.

Nog enige bedenkingen (ook) terugvindbaar in de bijbel zelf.

1.-Jhwh had destijds een goede vriend, een voorrecht dat slechts aan een zéér klein aantal héél intieme getrouwen van zijn almachtige geschonken werd[1]….zijn naam  Abraham.

Op weg naar Egypte zegt de ”volledig” op god vertrouwende kerel tegen zijn vrouw (Sarah).

.”zeg maar tegen farao dat gij mijn zuster zijt, want anders kan farao mij misschien doden om u tot vrouw te nemen.”

Was Abraham nu een broekschijter, dat hij ineens géén vertrouwen meer had.

Ten andere, wat een verschil maakte dit uit ? Als de farao een vrouw wilde, dan nam hij die vrouw, gewillig of gewapenderhand en wanneer hij iemand wilde doden dan werd die gedood. Er zijn trouwens farao’s genoeg gekend die er een flinke Harem op na hielden, bestaande uit mooie meiden en niet met 65 jarigen zoals Sarah reeds minimum was.

2.-Iets over Jakob ?

Jakob was er nog zo eentje dat aan gods boezem gekoesterd werd. Hij was de lieveling van zijn moeder, in tegenstelling met Esau die door haar werd gehaat. (Jakob en Esau waren tweelingen.)

De Jakob moet nu blijkbaar zo weinig vertrouwen in zijn hemelse beschermer hebben gehad, dat hij het eerstgeboorterecht en de zegen (belangrijk in het midden oosten en onherroepelijk) van zijn blinde vader moest stelen. (en dan nog wel met de hulp van zijn mama.)

Was Jakob, de brave jongen, en gehoorzaam aan de ethische normen van zijn maker ? > vergeet het dus maar…….

3.-de hedendaagse getuigen van jhwh. Ze hebben zo’n ongelooflijk klein (of geen) vetrouwen in de schepper en in zijn Christus en in het feit dat ze nooit of nooit gaan beproefd worden boven hun vermo-gen, dat ze hun toevlucht moeten nemen tot meer dan onfrisse praktijken.

Als getuige weet je wat je moet weten. Ten andere, de bron van alle informatie ligt bij het besturend lichaam dat door gods geest wordt geleid…………. Zo maakt men de leden toch wijs.

In het geheim gaan ze zich dan aansluiten bij een organisatie (NGO) die aanleunt bij de verenigde naties dat in de ogen van diezelfde gezalfden beschouwd wordt als het kanaal waarvan Satan zich bedient om alle religies uit te roeien. (ook die van de getuigen ??.)  (van 1992 tot2001)

De Ver. Naties zijn het “beeld van het wilde beest”, het”instrument bij uitstek van satan”, de “bedriegers van de mensheid”, enzovoort…………..volgens het WTG.

4.-Hebben de opstellers van de lektuur (Wachttoren en andere) zo weinig vertrouwen in god, dat ze hun toevlucht moeten nemen in gezegden die, eerlijk gezegd, blijk geven van weinig of geen gehoorzaamheid aan de ethiek van de Christus ?

Gezegden zoals :

            -het licht was niet klaar genoeg.

            -jullie zijn te optimistisch geweest inzake datums.

            -dit geslacht waarvan wij spraken is eigenlijk dit geslacht niet.

            -het stelen van vrouwen door de Benjaminieten wordt een “praktische regeling” genoemd. (zie              boek Richteren.)

Er zijn nog een niet nader te noemen aantal leugens van het genootschap, alsmede een nog groter aantal bedriegerijtjes, waardoor ze voor zichzelf bewijzen geen vertrouwen en geen geloof in god te hebben, laat staan hem gehoorzamen.

Wat ze wel geloven en zelfs zeker van zijn, is dat ze met hun hersenspoelingen hun eenvoudige leden kunnen strikken. Het blijft opbrengen. Cash cash !!

5.-Dan hebben we ook nog :  “het geval David”.

De David, een man naar gods hart –(want god is een mannelijk persoon van oorlog –Exodus 15:3.) - de tweede koning van Israël, deed ook een aantal rare dingen. Zijn levensloop is er een van bloedvergieten, met hectoliters tegelijk, een moordenaar, een vrouwenversierder en een geslepen deugniet die de schuld handig van zich kon afschudden.

Davy deed oa. ’ t volgende :

1.                  Door zijn schuld werd de ark verplaatst op een niet reglementaire manier die het leven kostte aan Uzza. Zie hierboven.

2.                  bij een volkstelling die door god niet in dank werd afgenomen (god alleen weet waarom), werd het land met een ziekte gegeseld die het leven aan 70.000 mensen kostte. (symbolisch getal ??)

3.                  hij had al minstens zeven vrouwen en zijn oog viel op Betsheba, een gehuwde vrouw, die hij in zijn sponde sleepte waarbij ze zwanger werd.

4.                  hij liet, om het echter niet daarbij te laten, haar man vermoorden.

5.                  het kind dat uit hun verhouding geboren werd moest door god sterven.

En dan gaat die huichelaar bidden en gods gunst afsmeken.

Hij beweert van zichzelf, daarin bijgetreden door een aantal van aan zijn slippen hangende profeten dat hij zo’n groot berouw heeft ………en hij krijgt vergeving.

Wat een onvoorstelbare komedie.

Uzza – zie hierboven -  kreeg geen kans om te zeggen dat hij goede of slechte bedoelingen had. Hij kon doodvallen.

Denk ook aan de man die hout sprokkelde op de sabbat. De mozaïsche wet verbood dit, en daarom was het meer dan nodig om de kerel te stenigen. Ha, ha, hij zou hout sprokkelen – onvoorwaardelijke gehoor-zaamheid moest er zijn en geen werkje op de sabbat.

Maar David was een kerel van de bovenste plank……en het wachttorengenootschap zwaait die gast nog een onvoorstelbare hoeveelheid lof toe. ….Immers hij moest een voorvader van J.Christus worden. (??)

Zijn zoon Salomo was geen haar beter, en later nog, diens zoons nog slechter…………maar god beschermde hen.

De geschiedenis volgend op de regering van die ó zó wijze koning toont duidelijk aan in welk een ellendige toestand Israël was komen te verkeren, mede door het feit dat Salomo er een meer dan riante levenswijze op nahield……echter niet voor zijn volk, noch voor zijn slaven die de tempel en zijn paleis moesten bouwen. Het leven in die tijd was allesbehalve schitterend, zeer miserabel zelfs en ……..god liet dit toe, want de geslachtslijn naar de messias moest verdergaan. De rest van het volk was maar een noodzakelijk kwaad. (misschien is er in de maatschappij nog niet zoveel veranderd.)

Vlamme -  maart 2012

.

.

.

..

26-06-2012, 16:32 geschreven door vlamme