EVEN IETS OVER GEHOORZAAMHEID,

VERTROUWEN EN GELOOF.

Of hoe sekten met het denkvermogen van hun leden omgaan.

Bronnen :

1.                  w 70 15/10 blz. 617 Aan het goddelijke vereiste van gehoorzaamheid voldoen.

2.                  w 05 01/03 blz. 30………..daar staat……..

a.       Gods schepselen zijn hem rechtens onvoorwaardelijke gehoorzaamheid verschuldigd.

b.      Gehoorzaamheid is door niets anders te vervangen, en zonder gehoorzaamheid is het onmogelijk gods gunst te verwerven.

c.       Niet gehoorzamen betekent het woord van jhwh. te verwerpen en is een bewijs dat men dat woord en de bron ervan in werkelijkheid niet vetrouwt of gelooft.

d.      Degenen die dingen doen die overeenkomen met wat geboden wordt, maar met een verkeerde beweegreden of op een verkeerde manier, zullen gods koninkrijk niet binnengaan.

e.     In het begin liet god de mens weten dat gehoorzaamheid iets van fundamenteel belang was, een kwestie van leven of dood.

We willen nu helemaal niet moeilijk doen, maar gezien al het bovenstaande letterlijk in strijd is met, én de logica, én het gezond verstand mag er toch wel een en ander over gezegd worden.

In feite komt heel die uitleg nogal stompzinnig over, en is ze volledig in strijd met de bijbel zelf (die ook al geen serieuze referentie is) en met de andere wachttorens van onze blijkbaar niet al te snuggere “gezalfden” uit het besturend lichaam. Het is om u een deuk te lachen. (of u veeleer te ergeren voor de misleidende, bedrieglijke praktijken die ze erop nahouden.)

Het is soms verrassend hoe mensen zich laten vangen. De wachttorenorganisatie, die zichzelf uitroept tot ongekroonde koning van het gezond verstand, is echter de meester in het misleiden, en het angstaanjagen van haar volgzame, gehoorzame leden. De leden zijn immers slachtoffer van hun eigen angsten en ze worden daarin ernstig geholpen door de hersenspoelende lektuur, waardoor ze eigenlijk zelf nog niet in staat zijn te lezen wat er eigenlijk staat.

Onbewust werken ze zelfs mee aan het verspreiden van een aantal onwaarheden, doctrines van het genootschap die echter meer dan volledig in strijd zijn met wetenschappelijke en archeologisch-geschiedkundige feiten. Het enige ekskuus voor hun fouten, is gelegen in het feit dat ze te trouw, en te goedgelovig, zonder zelf na te denken, de organisatie volgen….zij het dan hoofdzakelijk uit schrik.

De wachtt.organ. beweert het voornaamste, en enige, kanaal te zijn waardoor gods wil wordt bekend-gemaakt en de bijbel wordt uitgelegd.  Wie hen niet gehoorzaamt mag zijn kansen op gods gunst vergeten.

Uit de Wachttoren van 15 mei 1981 :…….

            Uit dergelijke ervaringen blijkt dat Jehovah God de bijbel zo heeft laten optekenen, dat men in contact moet komen met Zijn menselijke kanaal (het wtg) voordat men de bijbel ten volle en nauwkeurig kan begrijpen. Het is waar dat wij de hulp van Gods heilige geest nodig hebben, maar die hulp bereikt ons ook voornamelijk door nauw contact met het kanaal dat Jehovah God verkiest te gebruiken. — 1 Kor. 2:6-10.

            Wij kunnen ons voordeel doen met deze beschouwing. Hebben wij eenmaal vastgesteld van welk instrument, of welke „slaaf", God zich bedient om geestelijk voedsel aan zijn volk uit te delen, dan behaagt het Jehovah stellig niet als wij dat voedsel in ontvangst nemen alsof er wel eens iets schadelijks in zou kunnen zitten. Wij moeten vertrouwen hebben in het kanaal waarvan God zich bedient. (Nota: Lees Psalm 146:3,4) Op het hoofdbureau in Brooklyn, waar de bijbelse publikaties van Jehovah’s Getuigen vandaan komen, bevinden zich meer rijpe christelijke ouderlingen, zowel van het „overblijfsel" als van de „andere schapen", dan overal elders op aarde. (Ge moet het hen maar kunnen wijsmaken)

Daarmee wil het wachttorengenootschap eigenlijk zeggen dat niemand op aarde nog hoeft na te denken zodra het juiste kanaal waarvan god zich bedient is geraadpleegd…… Zij zelf dus.

Daar veel dingen uit de bijbel echter uit hun verband worden gerukt en evenveel dingen reeds achterhaald zijn als symbolisch bedoeld, én mythologisch, én legendarisch, én foutief, én zéér onnauwkeurig vraagt men zich af hoe die schrijvers het nog altijd aandurven zo’n bedrog te plegen. Gezalfde kanaal….mijn voeten.

Je vraagt je natuurlijk ook af hoe iemand zo stom kan zijn om er nog steeds in te geloven. Maar eigenlijk is het een manier om zelf geen verantwoordelijkheid te moeten opnemen, en die in handen te geven van een aantal profiteurs. Het neemt een grote dosis angst van de rug der gelovigen weg.

Er zijn echter redenen voor hun geloof : ze hebben geleerd niet meer zelf na te denken, omdat de organisatie reeds alles voor hen heeft uitgestippeld.

Voorbeeldjes

In de wachttoren van 01.02.05 op blz 27 par 20 en 21 wordt Uzza afgeschilderd als een zak van nul en generlei waarde. De man wilde even iets ergs vermijden, maar er was geen pardon voor hem. Hij was ongehoorzaam geweest.

(2 Samuël 6:4-7)

 ⁴ Men droeg haar (de ark) dus uit Abinadabs huis, dat op de heuvel lag — met de ark van de [ware] God; en Ahío liep voor de Ark uit.

⁵ En David en heel het huis van Israël bedreven vreugde voor het aangezicht van Jehovah, met allerlei instrumenten van jeneverhout en met harpen en met snaarinstrumenten en met tamboerijnen en met sistrums en met cimbalen.

⁶ En zij kwamen geleidelijk tot aan de dorsvloer van Nachon, en Uzza stak nu [zijn hand] uit naar de ark van de [ware] God en greep haar vast, want de runderen veroorzaakten bijna een kanteling.

⁷ Daarop ontbrandde Jehovah’s toorn tegen Uzza en de [ware] God sloeg hem aldaar neer wegens de oneerbiedige daad, zodat hij daar dicht bij de ark van de [ware] God stierf.

Voila, het zal hem geleerd hebben, want gehoorzaamheid is door niets anders te vervangen.(2b.)

Hoe omschrijft die laatst aangehaalde Wachttoren Uzza nu ? (01.02.05 blz 27…...)

a.                  hij had beter moeten weten.

b.                  Hij verichtte een oneerbiedige daad

c.                  Hij kan wel zelfzuchtig geweest zijn.

d.                 Hij was misschien wel overmoedig en geneigd om gepaste grenzen te overschrijden

e.                  Wellicht was hij ietsje verwaand

f.                   Hij had te weinig geloof

g.                  Hij had een onjuiste hartetoestand

h.                  Hij had niet genoeg vetrouwen.

En nu komt er een bewijs van de onkunde van de schrijvers van die “goddelijk geinspireerde” artikels.

Misschien zouden we beter zeggen “oliestomme, waanzinnig misleidende flauwe kul”.

De wachttoren – 3 maand later -  van 15.05.05 blz 17 zegt het volgende :

Weten die schrijvers wel wat ze schrijven en is het niet zo, dat, moesten ze een beetje verstand hebben elkaar zouden raadplegen ?

*Als Uzza goede bedoelingen had, en hij wordt desondanks toch met de dood gestraft, waar is die liefde-volle god dan wel gebleven ?

*En als Uzza geen goede bedoelingen had..(a tot h.) waarom mocht hij dan de ark meehelpen  trans-porteren ?

*En als hetgeen de bijbel zegt, enkel maar een soort van legende is, hebben jullie dan het recht om die situatie aan te kaarten om op een listige manier mensen angst aan te jagen ?? Uit vrees dat ze niet langer de vetgemeste”gezalfde aandeelhouders”, die zich als koningen gedragen, zullen gehoorzamen ?

In feite is dit een bijzonder laffe manier om mensen te strikken.

Nog enige bedenkingen (ook) terugvindbaar in de bijbel zelf.

1.-Jhwh had destijds een goede vriend, een voorrecht dat slechts aan een zéér klein aantal héél intieme getrouwen van zijn almachtige geschonken werd[1]….zijn naam  Abraham.

Op weg naar Egypte zegt de ”volledig” op god vertrouwende kerel tegen zijn vrouw (Sarah).

.”zeg maar tegen farao dat gij mijn zuster zijt, want anders kan farao mij misschien doden om u tot vrouw te nemen.”

Was Abraham nu een broekschijter, dat hij ineens géén vertrouwen meer had.

Ten andere, wat een verschil maakte dit uit ? Als de farao een vrouw wilde, dan nam hij die vrouw, gewillig of gewapenderhand en wanneer hij iemand wilde doden dan werd die gedood. Er zijn trouwens farao’s genoeg gekend die er een flinke Harem op na hielden, bestaande uit mooie meiden en niet met 65 jarigen zoals Sarah reeds minimum was.

2.-Iets over Jakob ?

Jakob was er nog zo eentje dat aan gods boezem gekoesterd werd. Hij was de lieveling van zijn moeder, in tegenstelling met Esau die door haar werd gehaat. (Jakob en Esau waren tweelingen.)

De Jakob moet nu blijkbaar zo weinig vertrouwen in zijn hemelse beschermer hebben gehad, dat hij het eerstgeboorterecht en de zegen (belangrijk in het midden oosten en onherroepelijk) van zijn blinde vader moest stelen. (en dan nog wel met de hulp van zijn mama.)

Was Jakob, de brave jongen, en gehoorzaam aan de ethische normen van zijn maker ? > vergeet het dus maar…….

3.-de hedendaagse getuigen van jhwh. Ze hebben zo’n ongelooflijk klein (of geen) vetrouwen in de schepper en in zijn Christus en in het feit dat ze nooit of nooit gaan beproefd worden boven hun vermo-gen, dat ze hun toevlucht moeten nemen tot meer dan onfrisse praktijken.

Als getuige weet je wat je moet weten. Ten andere, de bron van alle informatie ligt bij het besturend lichaam dat door gods geest wordt geleid…………. Zo maakt men de leden toch wijs.

In het geheim gaan ze zich dan aansluiten bij een organisatie (NGO) die aanleunt bij de verenigde naties dat in de ogen van diezelfde gezalfden beschouwd wordt als het kanaal waarvan Satan zich bedient om alle religies uit te roeien. (ook die van de getuigen ??.)  (van 1992 tot2001)

De Ver. Naties zijn het “beeld van het wilde beest”, het”instrument bij uitstek van satan”, de “bedriegers van de mensheid”, enzovoort…………..volgens het WTG.

4.-Hebben de opstellers van de lektuur (Wachttoren en andere) zo weinig vertrouwen in god, dat ze hun toevlucht moeten nemen in gezegden die, eerlijk gezegd, blijk geven van weinig of geen gehoorzaamheid aan de ethiek van de Christus ?

Gezegden zoals :

            -het licht was niet klaar genoeg.

            -jullie zijn te optimistisch geweest inzake datums.

            -dit geslacht waarvan wij spraken is eigenlijk dit geslacht niet.

            -het stelen van vrouwen door de Benjaminieten wordt een “praktische regeling” genoemd. (zie              boek Richteren.)

Er zijn nog een niet nader te noemen aantal leugens van het genootschap, alsmede een nog groter aantal bedriegerijtjes, waardoor ze voor zichzelf bewijzen geen vertrouwen en geen geloof in god te hebben, laat staan hem gehoorzamen.

Wat ze wel geloven en zelfs zeker van zijn, is dat ze met hun hersenspoelingen hun eenvoudige leden kunnen strikken. Het blijft opbrengen. Cash cash !!

5.-Dan hebben we ook nog :  “het geval David”.

De David, een man naar gods hart –(want god is een mannelijk persoon van oorlog –Exodus 15:3.) - de tweede koning van Israël, deed ook een aantal rare dingen. Zijn levensloop is er een van bloedvergieten, met hectoliters tegelijk, een moordenaar, een vrouwenversierder en een geslepen deugniet die de schuld handig van zich kon afschudden.

Davy deed oa. ’ t volgende :

1.                  Door zijn schuld werd de ark verplaatst op een niet reglementaire manier die het leven kostte aan Uzza. Zie hierboven.

2.                  bij een volkstelling die door god niet in dank werd afgenomen (god alleen weet waarom), werd het land met een ziekte gegeseld die het leven aan 70.000 mensen kostte. (symbolisch getal ??)

3.                  hij had al minstens zeven vrouwen en zijn oog viel op Betsheba, een gehuwde vrouw, die hij in zijn sponde sleepte waarbij ze zwanger werd.

4.                  hij liet, om het echter niet daarbij te laten, haar man vermoorden.

5.                  het kind dat uit hun verhouding geboren werd moest door god sterven.

En dan gaat die huichelaar bidden en gods gunst afsmeken.

Hij beweert van zichzelf, daarin bijgetreden door een aantal van aan zijn slippen hangende profeten dat hij zo’n groot berouw heeft ………en hij krijgt vergeving.

Wat een onvoorstelbare komedie.

Uzza – zie hierboven -  kreeg geen kans om te zeggen dat hij goede of slechte bedoelingen had. Hij kon doodvallen.

Denk ook aan de man die hout sprokkelde op de sabbat. De mozaïsche wet verbood dit, en daarom was het meer dan nodig om de kerel te stenigen. Ha, ha, hij zou hout sprokkelen – onvoorwaardelijke gehoor-zaamheid moest er zijn en geen werkje op de sabbat.

Maar David was een kerel van de bovenste plank……en het wachttorengenootschap zwaait die gast nog een onvoorstelbare hoeveelheid lof toe. ….Immers hij moest een voorvader van J.Christus worden. (??)

Zijn zoon Salomo was geen haar beter, en later nog, diens zoons nog slechter…………maar god beschermde hen.

De geschiedenis volgend op de regering van die ó zó wijze koning toont duidelijk aan in welk een ellendige toestand Israël was komen te verkeren, mede door het feit dat Salomo er een meer dan riante levenswijze op nahield……echter niet voor zijn volk, noch voor zijn slaven die de tempel en zijn paleis moesten bouwen. Het leven in die tijd was allesbehalve schitterend, zeer miserabel zelfs en ……..god liet dit toe, want de geslachtslijn naar de messias moest verdergaan. De rest van het volk was maar een noodzakelijk kwaad. (misschien is er in de maatschappij nog niet zoveel veranderd.)

Vlamme -  maart 2012

.

.

.

..

26-06-2012, 16:32 geschreven door vlamme  

VERANTWOORDELIJKHEDEN.

De logica schrijft voor, en vereist, dat ouders in de opvoeding en het onderwijs van hun kinderen een grote mate van verantwoordelijkheid hebben. Het spreekt trouwens vanzelf dat ze inspanningen moeten doen om hun nakomelingen goede, plichtbewuste burgers te laten worden. Dit geldt zowel op ethisch als op moreel vlak.

Dit brengt ons eveneens bij de vraag of we als ouder ook verantwoordelijk zijn voor de religie van onze kinderen. Is het normaal dat ouders het religieus patroon aan hun kinderen opdringen omdat ze het zelf ook van hun ouders destijds hebben meegekregen, of moeten de kinderen leren zelf, met een gezonde kritische geest, een ongedwongen keuze maken naarmate ze opgroeien ?

Dit stelt ons echter voor nieuwe problemen en vragen, gezien veel mensen de (zeer twijfelachtige) mening zijn toegedaan dat ethiek en moraal alleen bij religie horen. Bij nadere studie blijkt dit echter niet zo te zijn, want men kan zonder religie zeker even plichtsbewust door het leven gaan als met religie….Ouders die denken dat er toch religie moet zijn staan dan wel voor een nieuwe vraag:” Welke religie dan wel?”

Het blijkt niet altijd zo eenvoudig, zoals we kunnen vaststellen dat de ene vraag snel wordt gevolgd door een nieuwe vraag of een aantal andere vragen. De keuze kan moeilijk zijn.

Elke cultuur die een religie aankleeft (en dit is vnml. een monotheïstische) zit blijkbaar met hetzelfde probleem. Ouders hebben graag dat hun nakomelingen in de religieuze sfeer opgroeien die hun cultuur zelf reeds uitademt.

Islamieten willen ze zien opgroeien als mohammedanen.

Christenen willen hun nakomelingen als katholiek of protestants zien opgroeien.

Joden willen er dan weer joden van maken.

Welnu,om tot een besluit te komen voor wat er moet en kan gebeuren moeten we de rede en de logica ten volle hanteren, zodat de tiener tenslotte een verstandige keuze, hetzij besluit kan vormen.

Het spreekt voor zich – en dat zal wel één van de meest moeilijke opgaven zijn voor de ouders – dat zij zich in totale mate van moeten onthouden enige dwang of druk uit te oefenen. Redeneren en op de logica steunen is vanzelfsprekend, voor zover men zich dan ook op feitenmateriaal kan baseren.

Er zijn meer dan één miljard leden in de christenheid en zeker 90% is dit in feite slechts op papier, uit gewoonte of uit kuddegeest om nog maar niet te spreken over de resterende 10% die wellicht nog niet eens een fundament voor hun geloof kunnen voorleggen.

Eerlijk gezegd, we zijn in het “christelijke” deel van de wereld zo geworden omdat dit ons in de vorige eeuwen hardhandig werd opgedrongen. Sinds het einde van de vierde eeuw na chr. heeft het toendertijd opgerichte Rooms katholieke instituut, mensen in het gehele romeinse rijk en de veroverde gebieden, zodanig omgevormd dat ze het op de duur als “normaal” gingen beschouwen de leer van dit instituut als plicht te bezien en dus te beoefenen. Het moest een gewoonte worden. Wie zich daartegen verzette kon algauw kennis maken met folteringen en eventueel de brandstapel.

Deze “gewoonte” werd na geen tijd van ouders op kinderen overgedragen, de maatschappij leefde in/met angst en tenslotte ging iedereen zich erbij neerleggen dat de kerk moest gehoorzaamd worden. Het individueel nadenken had afgedaan en vandaag zitten wij er nog steeds mee.

Het dogmatisch verondersteld christelijk geloof is een “meme” geworden.

Een `meme` - in het kort uitgelegd - betekent een idee dat zich onder informatiedragers verspreidt (tot nu toe voornamelijk menselijke hersenen), en wordt ook wel omschreven als een besmettelijk informatiepatroon. In meer specifieke termen: een meme is een zichzelf vermeerderende eenheid

Met andere woorden een meme in de religie is een informatie die zich zeer eenvoudig verpreid (men neemt gemakkelijk aan dat de info juist is) waarbij niet verder moet nagedacht worden. Als gevolg daarvan verspreidt het zich over grote bevolkingsgroepen. Het is zeer besmettelijk en bijna ongeneesbaar. Vandaar het grote probleem om iemand te overtuigezn van zijn ongelijk in sommige geloofskwesties.

Het is soms verbijsterend op te merken hoe ouders hun tieners ertoe aanzetten en ze zelfs opdringen om hun geloof te delen als zijnde onaanvechtbaar, terwijl de realiteit bewijst dat hun overtuigingen totaal uit de lucht zijn gegrepen.

Als vb. neem ik dat van jhwh getuigen. In hun vergaderzalen en tijdens de studies van de wachttoren leren kinderen en volwassenen dat bepaalde verhalen echt gebeurde geschiedenis zijn.

De studiewachttoren van 15 februari 2012 blz 10 heeft een studieartikel: “Wees moedig en zeer sterk.”

Het gaat hier om personages die zelfs in het beste geval hun bestaan nooit hebben bewezen, en waarvan in de wereldse geschiedenis noch in de archeologie een spoor van is te vinden – ondanks jaren van onderzoek. Mozes en Jozua bleken zeer sterke “moedige” personages te zijn, ze werden door hun god gesteund en veroverden het land Kanaän. Nergens wordt erbij gezegd dat beide heren echte gruwelijke massamoordenaars waren  –  in de veronderstelling dat we ons baseren op Genesis.

(Jozua 1:7-9)

Wees slechts moedig en zeer sterk om zorgvuldig te handelen overeenkomstig heel de wet die mijn knecht Mozes u geboden heeft. Wijk er niet van af, noch naar rechts noch naar links, opdat gij overal waar gij gaat, wijs moogt handelen. ⁸ Dit wetboek dient niet uit uw mond te wijken, en gij moet er dag en nacht met gedempte stem in lezen, opdat gij zorgvuldig moogt handelen overeenkomstig alles wat erin geschreven staat; want dan zult gij uw weg succesvol maken en dan zult gij wijs handelen. ⁹ Heb ik [het] u niet geboden? Wees moedig en sterk. Krimp niet van angst ineen en wees niet verschrikt, want Jehovah, uw God, is met u, overal waar gij gaat.”

Ook worden er diverse datums te berde gebracht, zoals de zondvloed in 2370 vr Chr, wetende dat de gehele wereld hen daarbij uitlacht, want er kan nooit een wereldomvattende zondvloed hebben plaatsgevonden. Natuurkundigen en geologen doen dit verhaal af als larie en apekool en ze bewijzen de onmogelijkheid ervan.

Toch worden kinderen der Getuigen op die leest geschoeid om dan straks in de school als onnozele getuigen te worden uitgelachen. De getuigen hebben geschiedenis “gemaakt” van mythes en belachelijke verhalen uit religies die lang vóór het jodendom bestonden en die destijds als allegorisch werden bekeken. Voor die kinderen is het pijnlijk en het is geen wonder dat ze zich op latere leeftijd walgend afkeren van die organisatie.

We zijn het aan onszelf verplicht ons te onthouden van zulk een vorm van criminaliteit. Ouders hebben helemaal niet het recht om religieuze of geestelijk zakens aan hun kinderen op te dringen.

Zelf al hebben die ouders goeie bedoelingen, toch is liegen een bijzonder ernstige zaak die nefaste gevolgen voor de kinderen kan hebben op latere leeftijd.

Jhwh getuigen vinden het echter normaal, want ze gaan ervan uit dat de gehele bijbel door god is geïnspireerd.

(2 Timotheüs 3:16, 17) ¹

⁶ De gehele Schrift is door God geïnspireerd en nuttig om te onderwijzen, terecht te wijzen, dingen recht te zetten, streng te onderrichten in rechtvaardigheid, ¹⁷ opdat de mens Gods volkomen bekwaam zij, volledig toegerust voor ieder goed werk.

Hetzelfde gebeurt ook met kinderen uit andere religies. Zowel christenen als moslims, fundamentalisten en creationisten enzovoort, allen worden door de ouders meegenomen om een opvoeding te krijgen waarvan ze veronderstellen dat die toch wel de juiste is. Dat is echter – en wij benadrukken dit – alleen een door ouders bedachte veronderstelling…..Bekijk maar even de verplichtingen die mohammedanen hebben. Weten ze met zekerheid waarom ze die volbrengen ? Ze weten zeker dat het voorschriften zijn die moeten nagekomen worden, maar een beetje uitleg over het hoe en waarom is een netelige kwestie.( Koran of Hadith.) In veel koranscholen (madrassa’s) worden de teksten van buiten beleerd. Geen enkele onderwijzer gaat na of de leerling ze ook begrijpt.

God gehoorzamen dat doe je gewoon – Vragen stellen is godslastering.

Denk ook aan de roomse christenheid. Dit is nog een potje straffer. Ze hebben relikwieën, nagels van christus’ kruis, hout van christus’ kruis, bedevaartsoorden, grotten met mariaverschijningen, de zeewijding, de wijding van de boeren hun vee, het vloeibaar bloed van christus, de lijkwade van Turijn, gebedswakes, kaarsen branden, en nog veel andere mystiek aandoende geplogenheden.

Als uw kinderen ook daarin moeten meegaan, dan kan het niet anders of ze zijn straks zeer sterk gebeten door dat bijna ongeneeslijk virus dat een “meme” wordt genoemd. (zie blz 1).

Uit deze voorbeelden volgt dat religie/bijgeloof geen privézaak is, wat het relatief gezien wél zou moeten zijn. Het is echter een collectief bezit geworden van de maatschappij doordat  de “meme” destijds als een gevaarlijk en zeer besmettelijk virus heeft toegeslagen. Daaruit volgt dat de mens zich gedraagt als een kuddedier dat de “herders” volgt. Niet nadenken, niet redeneren, niets overwegen, alleen met de kudde meelopen, vol vertrouwen dat de herder ze wel naar groene weiden zal brengen.

De herder krijgt in ruime mate de veelal onterechte vergoeding: wol en vlees. Gewoon omdat we als kuddedier niets uittesten, terwijl iedereen zou moeten beseffen dat het een morele plicht is alles te toetsen op waarheid en consistentie.

Daaruit volgt dat het in feite ons aller – elk individu - verpletterende verantwoordelijkheid is om de betrouwbaarheid van elk gegeven te testen alvorens we ertoe overgaan die als waarheid te zien en ze te verspreiden aan anderen. Doen we dit niet dan is dit een vorm van onverschilligheid, van laksheid en soms wel eens van lafheid. Zelfs al hebben we een overtuiging, toch kan het gebeuren dat we toch onwetend liegen.

Durven we te beweren dat god binnen afzienbare tijd zal ingrijpen om de wereld van goddelozen te bevrijden ? Omdat de organisatie van de Wachttoren dit zegt ? Moeten wij dan niet zelf nadenken of dit werkelijk zo is ? Volgens de organisatie moeten we niet nadenken:

***"Wanneer wij Jehovah en de organisatie van zijn volk liefhebben,

 zullen wij niet achterdochtig zijn, maar zoals de bijbel zegt, 'alles geloven,' ook bijvoorbeeld alles wat er in het tijdschrift De Wachttoren staat..."

(Bekwaam gemaakt tot de Predikingsdienst, blz. 156)

***"In Jehovah’s organisatie is het echter niet nodig

 een massa tijd en energie aan speurwerk te besteden, want er zijn broeders in de organisatie die er juist voor zijn aangewezen om dat te doen, ten einde u die niet zoveel tijd hebt, te helpen, en zij bereiden het goede materiaal voor De Wachttoren en andere publikaties van het Genootschap voor." (De Wachttoren, 1 september 1967, blz. 530)

Welke bewijzen zijn daar nu voor te vinden ? Geen dus !

Zijn wij in staat om op een ernstige wijze aan te tonen dat het branden van kaarsen en/of gebeden ons of anderen de vereiste hulp bieden ? Wetenschappelijke studies in daarvoor speciale instellingen, hebben aangetoond dat noch het een noch het ander effect heeft.

Geloven we zelf dat god de wereld zozeer heeft liefgehad dat hij zijn zoon daarom heeft laten vermoorden ? Waren er geen tientallen andere manieren om zijn liefde te betonen ?

Als wij onze beslissingen en ons doen en laten eerst door een religieuze paardenbril of een geloofsfilter laten  passeren, dan is het geen wonder dat religies – zoals wetenschappers beweren – de vooruitgang tegenwerken.

Denken we aan abortus wat is bepaalde gevallen noodzakelijk is, denken we aan homosexualiteit, het condoomverbod, het verbod om de pil te gebruiken, enz ! Waar halen religies het vandaan om zich met zulke dingen te gaan moeien. Afrika vermoordt zichzelf met die verboden.

Ze veroordelen homosexualiteit en pedofilie, maar hun eigen kloosters en abdijen zitten ondertussen vol met mensen die het zelf beoefenen. Zie de enorme lijst met schandalen die de “christelijke” wereld overspoelen.

Waarom is er het celibaat ? Het staat niet eens in de bijbel !

Is de roomse kerk de plaatsvervanger van christus ?

Is Maria de moeder van christus ? De egyptische maagdelijke godin Isis-Mari was de voorloopster van de christelijke Maria, en ze werd afgebeeld met het kind Horus(haar maagdelijk verwekte zoon) op schoot – duizenden jaar voor de jaartelling !!

Is de bijbel, als het woord van god afkomstig ? Of de talmoed ? Of de koran ? Waarom zijn er trouwens zoveel diverse “geïnspireerde” geschriften die soms in aanzienlijke mate van elkaar verschillen ? Kon het niet met één ondubbelzinnig en niet te interpreteren boek ???

Moeten wij daar niet eens ernstig over nadenken ? Of willen we gewoon niet nadenken ? Geen wonder dat de massa in feite stekeblind is voor de echte waarheid.

Denken we dat een seculiere of atheistische wereld slechter is dan een religieuze ? Kijk maar even naar al die erg katholieke landen Italie, Brazilie, Argentinie, Mexico, enz. het zijn stuk voor stuk landen waar corruptie, diefstal, fraude en maffiapraktijken de hoofdrol spelen. (In veel gevallen met de hulp van de clerus.)

Het spreekt vanzelf dat geloof niet zomaar een individuele zaak kan zijn. Niemand kan afgezonderd van anderen een geloof hebben en volhouden. Dit weet de clerus maar al te goed en ze maken dus listig gebruik van de mentaliteit die heerst in de reeds beschreven kudde. De meme heeft de meesten besmet. Men is er tenvolle in gelukt die kudde niet langer voor zichzelf te laten nadenken, zodat er alleen maar twee klassen bestaan :

            Een massa schapen (95%) die de herder volgen zonder te weten waar naartoe, of waarom ze hem eigenlijk volgen. Alleen de veronderstelling dat er straks een hemelse beloning komt maakt het geestelijk ingeprente speud-voedsel enigszins verteerbaar..

            Een kleine resterende hoeveelheid bedienaren die ervan uitgaan zelf alle macht en wijsheid in pacht te hebben. Navraag doen naar hun godskennis is reeds vboldoende om u vanuitt een zekere te bekijken als zijnde iemand die eenvoudig van geest is en alleen maar de kindertuin heeft doorlopen !

Dit heeft, voor die laatsten, geresulteerd in het verwerven van gigantische kapitalen en enorme rijkdom, waarmee ze zelfs bepaalde industriën hebben verworven.

Autostrades – tunnels – metaalverwerkende nijverheden en eigendommen in diverse steden.

De caritatieve instellingen die met religies verbonden zijn doen omhalingen genoeg om niet zelf in de portemonné te moeten tasten. Doen ze het soms wel dan is dit slechts een te verwaarlozen hoeveelheid. Bovendien zijn de bedoelingen gemakkelijk te begrijpen :

            Mensen te laten denken dat ze door te geven aan een godswerk meewerken of helpen.

            Degenen die geholpen worden om te vormen tot brave burgers van dezelfde religieuze strekking als die caritatieve.

Vergeten wij dus eventjes de inquisitie, de godsdienstoorlogen, het uitmoorden van de indianen, de steun en goedkeuring aan de slavenhandel, de enorme bedrieglijke inkomsten uit de St Pieterspenning, de inkomsten uit Lourdes, het branden van totaal nutteloze kaarsen, bergafenismissen, missen voor overledenen, ,het opvoeren van processies, enz.

Iemand die zich vandaag de dag geroepen voelt om zich in een seminarie te laten opleiden met de bedoeling pastoor te worden is iemand die ernstig gestoord, psychopatisch is aangelegd, of zoals destijds Paulus van zijn paard is gevallen. Verstandige nadenkende mensen die de rede hooghouden, die zich beroepen op feitenmateriaal, sluiten zich niet aan bij een of andere religie, gezien die in niets beter zijn dan de maffia.

Aansluiten in zo een organisatie, met zo een crimineel verleden, en een tegenwoordig bijzonder dubieus hedendaagse handelswijze nstaat gelijk aan een eerlijk mens die besluit om zich bij struikrovers aan te sluiten.

Kinderen moet dus geleerd worden de gevaren van dogmatisch en totalitair denken te onderkennen.

Alleen zo leren ze juist en verkeerd, goed en kwaad van elkaar te scheiden.

Vlamme.

16.04.12

.

.

.

.

.

.

20-04-2012, 16:06 geschreven door vlamme  

KWAM DE MESSIAS PRECIES OP TIJD ?

De getuigen van jhwh. staan erom bekend uit de bol te gaan wanneer ze ook maar even denken dat er een bepaalde bijbelse (of genootschaps) profetie in vervulling is gegaan. Althans voor datgene wat zij beschouwen als een vervulling. Naar zij menen is elke vervulling een stap dichter bij de tijd van het einde waar we nu reeds meer dan 100 jaar met ongeduld staan op te wachten. (??)

Maar gaan profetieën in vervulling ? En zijn er reeds in vervulling gegaan ?

Een zeer merkwaardige vervulling zou deze zijn waarvan de “profeet” Daniël gewag maakte en de komst van de messias aantoont.

Het zou natuurlijk zeer mooi zijn als de bijbelse profetieën gelijk hebben, want dan zou er een veelvoud aan getuigen op de wereld rondlopen, wegens enorme toename en zouden er veel meer gelovige mensen bestaan.

Maar zelfs al moeten getuigen een beetje aan geschiedenisvervalsing doen, toch draaien ze hun hand niet om wereldwijd bekend te maken dat de messias destijds precies op tijd is verschenen. Velen bekijken hun uitlatingen dan ook met de nodige argwaan.

Hoe luidt die profetie ?

(Daniël 9:24-27)

Zeventig weken zijn vastgesteld over uw volk en over uw heilige stad, om de overtreding te doen eindigen en aan zonde een eind te maken en verzoening te doen voor dwaling en om voor onbepaalde tijden rechtvaardigheid in te voeren en een zegel te drukken op visioen en profeet, en om het Heilige der Heiligen te zalven.

²⁵ En gij dient te weten en het inzicht te hebben [dat] er vanaf het uitgaan van [het] woord om Jeruzalem te herstellen en te herbouwen tot op Messias [de] Leider, zeven weken, alsook tweeënzestig weken, zullen zijn. Ze zal terugkeren en werkelijk herbouwd worden, met een openbaar plein en een gracht, maar in de druk der tijden.

 ²⁶ En na de tweeënzestig weken zal [de] Messias worden afgesneden, met niets voor zichzelf. En de stad en de heilige plaats zullen door het volk van een leider die komt, ten verderve worden gebracht. En het einde ervan zal door de vloed zijn. En tot [het] einde zal er oorlog zijn; datgene waartoe besloten is, is verwoestingen.

²⁷ En hij moet [het] verbond voor de velen één week lang van kracht laten blijven;en op de helft van de week zal hij slachtoffer en offergave doen ophouden. En op de vleugel van walgelijkheden zal degene komen die verwoesting veroorzaakt; en totdat een verdelging [voltrokken is], zal zich dan juist datgene waartoe besloten is, ook over degene die woest ligt, uitstorten.”

Jongens dat is me nogal wat!

Er moet natuurlijk een en ander worden verduidelijkt.

Volgens de get.van jhwh gaat het hier niet over weken, maar over jaarweken.

Één week zou dus zeven jaar zijn en elk jaar zou 360 dagen duren.

Twee en zestig weken  plus zeven weken zijn dus 69 jaarweken of 69 x 7 = 483 jaar.

Op het eind van die 483 jaar zou de messias komen. Niet zijn geboorte, maar als gods gezalfde wat eigenlijk de betekenis is van het woord “messias”.

Maar wanneer zouden ze beginnen ? In ves 25 staat:

²⁵ En gij dient te weten en het inzicht te hebben [dat] er

vanaf het uitgaan van [het] woord om Jeruzalem te herstellen en te herbouwen tot op Messias [de] Leider, zeven weken, alsook tweeënzestig weken, zullen zijn.

De start zou dus zijn : vanaf het uitgaan van het woord om Jeruzalem te herstellen. Daar zit hem de knoop en het verschil met de wereldse geschiedenis.

***Volgens de wereldse geschiedenis zou de perzische koning Artaxerxes I geregeerd hebben van 465 vr chr tot 424 vr chr. en die gaf in het twintigste jaar van zijn regering toestemming om Jeruzalem te herbouwen.

***Volgens de “getuigenchronologie” zou die regeerperiode begonnen zijn in 475 vr chr.

Volgens het ‘Inzichtboek’ van de getuigen zien we dat het twintigste jaar van zijn regering valt in 455 vr chr.

Volgens de getuigen:

In het 20ste jaar van zijn regering (455 v.G.T.) verleende Artaxerxes Longimanus Nehemia toestemming naar Jeruzalem terug te keren om de muren en de poorten van de stad te herbouwen (Neh 2:1-8).

Omdat in Daniël 9:25 naar deze gebeurtenis wordt verwezen en ze in verband wordt gebracht met de tijd van de beloofde komst van de Messias, is het uitermate belangrijk vast te stellen in welk jaar het 20ste jaar van Artaxerxes valt.

Dit is beslist niet in overeenstemming met de wereldse chronologie die het twintigste jaar van Artaxerxes plaats in 445 vr chr.

Daar zit hem voor de Jget. het knelpunt. Als 445 vr chr. een juiste datum zou zijn, dan komen we na 483 jaar (de 69 jaarweken) niet in 29 na chr, maar wel in 39 na chr.

Gezien de profetie in geval van wereldse chrono. dus niet klopt moet er iets gebeuren die Lukas in het gelijk stelt.

Lukas 3: 23

²³ Deze Jezus was bovendien, toen hij [met zijn werk] begon, ongeveer dertig jaar, terwijl hij, naar men meende, de zoon was van Jozef, [zoon] van Eli,

En wat is er gebeurd ? Héél eenvoudig, de getuigen hebben allicht een beetje met de wereldse data gegoocheld, wat resulteerde in een rechtzetting van hun “profetie”. 455 vr chr. plus 483 jaar is immers 29 na chr, de datum waarop ze zich steunen.

Maar het probleem is nog niet opgelost.

**Volgens Markus is er geen geboortedatum gedefinieerd. Hij is de eerste schrijver (+/- na 70 na chr) van een evangelie en hij maakt geen melding van een maagdelijke moeder, noch van een  geboortedatum.

** Mattheus is de veronderstelde tweede schrijver van een evangelie een geruime tijd na 80 na chr en die plaatst de geboortedatum enkele jaren vóór de dood van Herodes de Grote ttz. rond 6vr chr.

Er zou volgens hem een volkstelling geweest zijn, maar de romeinse geschiedenis die zeer nauwkeurig alle dergelijke evenementen bijhield  (tbv. de belastingen) maakt daar absoluut geen melding van.

** de derde schrijver zou Lukas zijn die nog later dan 80 na chr. schreef en die plaats de geboorte van Jezus in 6 na chr, ten tijde van de bewindvoering (vanaf 6 na chr.) van Quirinius over Syrië en diverse rom. Provincies.

Dit brengt met zich mee dat – wanneer we de wereldse geschiedenis als juist beschouwen - :

*          Jezus, bij zijn doop met “geest” volgens Mattheus  (39+6)  ongeveer 45 jaar was.

*          Jezus, bij zijn doop met “geest” volgens Lukas (39-6) ongeveer 33 jaar was.

Wanneer we de WT chronologie als juist beschouwen dan was Jezus:

*          volgens Mattheus (30+6) ongeveer 36 jaar.

*          volgens Lukas (30-6) ongeveer 24 jaar.

Wie heeft er nu gelijk ?

Het is duidelijk dat de evangelisten, of degenen die ervoor doorgaan, geen ware kennis hadden van de gebeurtenissen, in de veronderstelling dan nog wel dat die zouden hebben plaatsgevonden.

De eerste schrijver van een Christus was destijds Paulus (+/-53 na chr.), maar die maakt helemaal geen melding van een messias die op een bepaald moment zou geboren worden.

Bovendien zijn er thans nogal wat bijbelgeleerden die beweren dat de vroegste copiën van die evangelies dateren van ruim ná 160 na chr. wat het er niet gemakkelijker op maakt. We mogen niet uit het oog verliezen dat Jeruzalem in 70 na chr. met de grond werd gelijkgemaakt en dat er nog heviger werd uitgezien en gefantaseerd over en naar een messias die de joden van alle ellende zou bevrijden.

Bovendien werden er in de eerste vier eeuwen zodanig veel teksten toegevoegd, gewijzigd, aangepast aan de tijdsgeest en geschikt gemaakt naar de wensen van de heersende klasse, dat er geen spoor van betrouwbaarheid overblijft.

Het blijft dus wel helemaal onmogelijk om te gaan geloven dat de bijbel een door god geïnspireerd geschrift is, gezien er nogal wat ruimte openstaat voor én interpretatie én alle mogelijke twijfel.

Wellicht was er geen inspiratie, omdat er ook geen god is die inspireert.

Deskundigen zijn ook van mening dat het boekje “Daniël” niet dateert uit de babylonisch-perzische tijd, maar uit de periode van de Maccabeeën in de tweede eeuw vr chr.

God, beste kerel, je hebt er een zootje van gemaakt nietwaar ?

Er is dus mogelijkheid voldoende om een voor u gepaste keuze te maken, maar geen enkele schenkt voldoening.

Groetjes

Vlamme – 13.04.12

.

.

.

.

.

.

13-04-2012, 19:46 geschreven door vlamme  

WONDEREN en VERRIJZEN.

In de oudheid, en zelfs lang na de eerste eeuwen van onze jaartelling, hadden mensen niet het minste benul van wat hygiëne was. Ze hadden geen de minste kennis van wat een virus was, en over bacteriën of infecties door microscopische kleine ettertjes kenden ze niets. Als gevolg daarvan was er veel ziekte. In feite was de dood steeds maar op de loer.

De helft van de, in het Midden-Oosten levende mensen haalde zijn 18^de levensjaar niet (1^ste eeuw nC) en  niet zovelen haalden de 50 jaar. Als gevolg daarvan berekende men dat de gemiddelde levensduur ongeveer 30 à 33 jaar was.

In de “vruchtbare halve maan”, waar men omtrent allerlei ziekteproblemen en hygiëne verkeerdelijk werd voorgelicht, loerde de dood omzeggens om elke hoek en zelfs bepaalde voorschriftjes van zogenoemde genezers/heelmeesters droegen ertoe bij dat de ziektes verergerden en de dood dichterbij kwam…Zelfs voorschriften in bepaalde wetten en bepalingen van religieuze aard waren in veel gevallen nefast voor mensen, gezien ze dachten het juiste te doen en van niets beter wisten. Als vb:….

Het wassen van de handen vóór de maaltijden. Velen wasten zich de handen in het reeds door voorgaanden gebruikte water, met als gevolg dat,  wanneer de voorgaande een ernstige infectie had, die kon overgedragen worden naar de nakomende. Zelfs het afdrogen van de handen met een reeds veelvuldig gebruikte “handdoek” kon gevaarlijk zijn.

Het doopsel ! Wanneer iemand gedoopt werd in stromend rivierwater, was het gevaar zeer gering tot bijna nihil. Wanneer men echter gedoopt werd in bijna of totaal stilstaand water, was het gevaar van infectie niet denkbeeldig, maar zelfs hoogstwaarschijnlijk. Noch god, noch Johannes de Doper, noch Jezus Christus schijnen ook maar van zulke problemen op de hoogte te zijn geweest.

Bovendien moeten wij ons geen illusies maken over de toestand van properheid in de meeste dorpen en kleine steden. Het vee liep nogal dikwijls in huis, veel mensen liepen blootsvoets en de afvoer van veel vuil en uitwerpselen liet enorm te wensen over.

Wie met een of ander besmet werd kon dikwijls geen genezing verkrijgen, mede door het feit dat er veel ondervoeding was. Het leven was meestal hard -  een strijd om het hoofd boven water te houden.

Gevolg was dat er veel zieken waren, melaatsen, mensen met een huidziekte of oogaandoening en velen liepen rond met een onverklaarbare koorts.

De genezers – of wat ervoor doorging – waren echte prutsers en onkundigen. Onwetendheid was in die dagen troef. Sommigen meenden het goed, maar kenden er niets van, zodat ze in feite charlatans waren. Anderen kenden er niets van, ze wisten het zelf wel, en ze waren dus bedriegers. In de beste gevallen kregen mensen een bedenkelijk kruidendrankje, of een even bedenkelijk zalfje vervaardigd of gemengd met absoluut gevaarlijke ingrediënten. En de “genezer” was snel verdwenen, gezien hij de dorpen afreisde of in bepaalde gevallen ‘afschuimde’.

Wegens die ongelooflijke ellende was het helemaal geen wonder dat het gehele M-Oosten praktisch onder de voet gelopen werd door  genezers, heelmeesters, wonderdokters, handopleggers, kwakzalvers, duiveluitdrijvers en halve hypnotiseurs. Het volk in het romeinse rijk werd verpleegd door zulke mensen met als gevolg dat de leeftijd – zoals hierboven aangehaald – zeer kort was.

In de gewone geschiedenis zijn er talrijke verhalen van tal van genezers, zoals de Christus er een geweest schijnt te zijn. Sommigen stelden hem zelfs in de schaduw met hun wonderlijke kunsten.

Apollonius van Tyana was er bvb. één van en daar zijn bepaalde gegevens van. In de bb zelf vinden we ook sporen van genezers via de apostelen. Desondanks is er in de profane geschiedenis over een Christus niets terug te vinden. Pas, ten vroegste, 40 jaar na zijn veronderstelde dood, begint men over hem te verhalen, maar dan enkel en alleen in het Nieuwe testament.

Markus begint met een schuchtere poging om ergens een messias tevoorschijn te toveren en dra wordt hij in de loop van diverse decennia gevolgd door anderen die het Markusverhaal opblazen en aandikken met allerlei wonderen, ongelooflijke vertellingen en zelfs vooral dwaasheden. Puur uit de duim gezogen en totaal onverantwoord..

Paulus, die over een meer gnostische christus schrijft vanaf de jaren 50 naC, beschrijft geen wonderen, geen maagdelijke geboorte, geen vlucht naar Egypte, geen kindermoord door Herodes, geen zeer bedenkelijke verhalen en hij beweert zelfs niet dat hij ooit de Christus persoonlijk zou gekend hebben.

Wat gezien hun beider leeftijd toch zeer eigenaardig, zoniet ongelooflijk is.

De volgorde van de nieuwtestamentische verhalen is dus helemaal verkeerd.

Dat Markus begon met een evangelie sproot voort uit de noodzaak van de joden om ook een roemrijke messias te hebben die hen zou bevrijden van alle  vreemde overheerssing. Ze smachtten naar een koning die trok op David en ze waren ervan overtuigd dat die hen van alle ellende zou bevrijden. Hun opstan,d door opstokerij en mythevorming over David, met een goeie leider dus,leidde ertoe dat er minstens 600duizend doden waren in 70naC toe de romeinen hen afslachtten.

De volgende evangelisten beriepen zich op mythologische godenverhalen om de persoon van Chr. te

Omschrijven . Horus/Osiris – Dionysus de god van het brood en de wijn – Boeddha – Mithra en anderen die ook wonderen konden doen en zichzelf zelfs uit de dood opwekken.

Gezien mensen niets anders hadden dan hoop op genezing, keken ze dan ook reikhalzend uit naar wie ook maar een spoortje van wonderlijke genezer beweerde te zijn.

De vele genezingen die dus in de evangelies worden verteld zijn dus  (40 jaar later) alleen maar van horen zeggen. Mensen trappen in de verhalen en geloven ze, omdat hoop het enige is wat hun restte zodra grote problemen of de dood naderbij kwamen. Ook vandaag is dit het geval.

Buiten  de evangelieverhalen vinden we geen ooggetuigen terug, noch in de seculiere schriften, noch in de romeinse annalen en kronieken uit die tijd. Iedereen heeft het van horen zeggen maar niemand heeft het gezien.

Zo is het ondenkbaar dat een rechter iemand zal veroordelen omdat anderen hebben horen zeggen dat die iemand een moord heeft gepleegd. Evenzo zal geen enkele burgemeester iemand proficiat komen wensen, omdat hij heeft horen zeggen dat die een wonder heeft verricht.

Zelfs Lazarus in eigen persoon – die naar het verhaal in het evangelie van Johannes – 4 dagen dood was en terug tot leven kwam (door een wonder) blijkt in geen enkele kroniek of profaan geschrift melding te maken van een opstanding. Zelfs geen familielid, zelfs geen jood, zelfs geen tegenstander die het zeker zou afdoen als bedrog. Geen woord erover – hoewel daar, voor mensen die durven nadenken, eigenlijk veel over te zeggen valt.

Om te beginnen zijn wonderen onmogelijk, onwetenschappelijk, onbewijsbaar, niet herhaalbaar en onverklaarbaar. Een wonder moet je gewoon aannemen, zonder nadenken of erover te twijfelen.

Een wonder is echter wel een onmogelijke overtreding van de natuurwetten en heeft een aantal aanzienlijke consequenties tot gevolg.

Een gestorvene – zoals in het geval van Lazarus -  zal reeds na de vermelde 4 dagen in ernstige staat van ontbinding verkeren. Enkele voorbeeldjes…….

1. Het ontbindingsproces begint in feite al direkt na het overlijden.
2. Bacteriën die tijdens het leven in het lichaam aanwezig waren en bij de spijsvertering een rol speelden, keren zich nu tegen de overleden ‘gastheer’.  Ze gebruiken nu het lichaam als voedselbron. Ze procuceren bepaalde gassen en vloeistoffen die uit de meeste lichaamsopeningen vloeien.
3. Veel bacteriën zitten in het spijsverteringskanaal, en die krijgen vrij spel als het afweersysteem wegvalt. Ze gebruiken het lichaam dus als voeding wat het proces versnelt.
4. Door het ontbreken van vitale functies wordt de toevoer van energie naar de cellen stopgezet.
5. Vanaf zo’n twee tot zes uur na het overlijden beginnen de spieren te verstijven, waarschijnlijk door het stollen van de eiwitten in het spierweefsel.
6. Acht uur na het sterven is de lijkstijfheid ingetreden. Na 48 uur neemt die weer af als gevolg van diverse afbraakprocessen in het lichaam.
7. Een volwassen overledene verliest ongeveer één liter vocht per 24 uur. Al spoedig na het sterven treden, mede door uitdrogingsverscijnselen, op. De oogbollen worden dof doordat er geen traanvocht meer wordt aangemaakt.
8. Binnen de drie dagen spreken we van verrotting (Putrefactie). Het bloed begint te ontbinden, bacteriën krijgen de overhand en de huidskleur wordt donker.
9. In de hitte van het M-Oosten treden die verschijnselen veel sneller op.

Maar Jezus trekt zich dat allemaal niet aan. Hij zegt dat Lazarus moet opstaan en naar buiten komen en voila: klaar is kees. De enige echte Lazarus komt tevoorschijn, wordt losgemaakt en is hoenderfris.

Geen enkele wetenschapper zal zich zo belachelijk maken dat hij daarin gelooft.

Trouwens – ook alleen Johannes  maakt in zijn evangelie dit verhaal bekend. Geen andere bijbelschrijver is zo stom als hij. 70 jaar na die veronderstelde gebeurtenis maakt de Johannes dit verhaal en blijkbaar is hij dan aardig op weg om ook een serieuze herseninfectie te krijgen. Ten andere, we zijn er absoluut niet zeker van dat er van een echte Johannes sprake is. En nergens in geen enkel geschrift uit de oudheid maakt er iemand melding van die sensationele, opzienbarende gebeurtenis. We kunnen dan ook in feite besluiten dat het gehele verhaal door een rasechte stommerik en leugenaar uit de duim is gezogen.

Maar hoe geestig het ook zou zijn, we broderen nog eventjes verder op het verhaaltje.

We mogen niet uit het oog verliezen dat Lazarus door een bepaalde ziekte stierf. Het kan een virale of bacteriële infectie met dodelijke afloop zijn geweest. Niemand maakt er melding van.

Mogen we na de wonderlijke ingreep van JC besluiten dat die infectie ook verdwenen was en Lazarus zich vrij en vrolijk tussen de familie en kennissen kon bewegen ? Was het besmettingsgevaar eveneens geweken ? Geen kat die er zich blijkbaar bezorgd in maakte en geen enkele hedendaagse gelovige stelt zich ook maar de minste vraag.

Uit het evangelie zijn er bepaalde dingen goed om weten:

(Johannes 11:1-57) Nu was er iemand ziek, een zekere Lazarus uit Bethanië, uit het dorp van Maria en haar zuster Martha. ² Het was in feite de Maria die de Heer met welriekende olie had ingewreven en zijn voeten met haar haren had afgedroogd, wier broer Lazarus ziek was. ³ Daarom zonden zijn zusters hem bericht, om hem te zeggen: „Heer, zie! degene voor wie gij genegenheid hebt, is ziek.” ⁴ Maar toen Jezus dit hoorde, zei hij: „Deze ziekte heeft niet de dood ten doel, maar is tot de heerlijkheid van God, opdat de Zoon van God erdoor verheerlijkt moge worden.”

*Jezus schijnt er duidelijk van op de hoogte te zijn geweest dat Lazarus reeds gestorven was

⁵ Jezus nu had Martha en haar zuster en Lazarus lief. ⁶ Toen hij echter hoorde dat hij ziek was, bleef hij vervolgens toch nog twee dagen op de plaats waar hij was.

*Hij had dan wel liefde voor die familie, maar toch bleef hij nog twee dagen ter plekke .

¹¹ ……. en hierna zei hij tot hen:

 „Lazarus, onze vriend, is gaan rusten, maar ik ga erheen om hem uit de slaap te wekken.” ¹² Daarom zeiden de discipelen tot hem: „Heer, indien hij is gaan rusten, zal hij beter worden.” ¹³ Jezus had echter van zijn dood gesproken. Maar zij meenden dat hij sprak van het rusten in de slaap. ¹⁴ Toen zei Jezus daarom ronduit tot hen: „Lazarus is gestorven, ¹⁵ en ter wille van U verheug ik mij dat ik daar niet was, opdat GIJ moogt geloven. Maar laten wij naar hem toe gaan.”

*Hier bevestigt Jezus wat hij in vers 4 had aangehaald.

¹⁷ Bij zijn aankomst dan bevond Jezus dat hij al vier dagen in het herinneringsgraf  lag.

*Hier zien we dat de gestorvene reeds in vergevorderde staat van ontbinding verkeerde, zoals aangegeven in  bovenstaand overzicht.

³⁵ Jezus liet zijn tranen de vrije loop. ³⁶ Toen zeiden de joden: „Zie eens wat een genegenheid hij voor hem had!”

*Waarom weende Jezus nu pas ? Dit zou wel eens het grote raadsel kunnen zijn van het gehele Johannesevangelie

⁴³ En toen hij deze dingen had gezegd, riep hij met een luide stem:

„Lazarus, kom naar buiten!” ⁴⁴ De [man] die dood was geweest, kwam naar buiten, zijn voeten en handen met zwachtels omwonden en een doek om zijn gelaat gebonden. Jezus zei tot hen: „Maakt hem los en laat hem gaan.”

*Hoe de Lazarus gebonden naar buiten kon komen is een bijkomend wonder ! wij zouden eerst iemand losmaken zodat hij kon lopen.

Denkt gekke Johannes nu echt dat wij een kudde domme schapen zijn ?

Verder hebben we nog enige aandacht voor de verzen 21-26:

(Johannes 11:21-26)

Martha dan zei tot Jezus: „Heer, indien gij hier waart geweest, zou mijn broer niet gestorven zijn. ²² En toch weet ik op dit ogenblik dat al wat gij aan God vraagt, God u zal geven.”

²³ Jezus zei tot haar: „Uw broer zal opstaan.” ²⁴ Martha zei tot hem: „Ik weet dat hij zal opstaan in de opstanding op de laatste dag.” ²⁵ Jezus zei tot haar: „Ik ben de opstanding en het leven. Wie geloof oefent in mij, zal, ook al sterft hij, tot leven komen; ²⁶ en een ieder die leeft en geloof oefent in mij, zal stellig nooit sterven. Gelooft gij dit?”             

*Als iemand geloof oefent zal hij stellig nooit sterven. Hier zijn we wel verplicht om te interpreteren.

Nergens kunnen we iets vinden over Lazarus alsof hij geloof zou oefenen, of beoefend hebben. We moeten er dus van uitgaan dat Lazarus een gelovig man was en dat hij de mening was toegedaan, zoals trouwens zijn zuster Maria (wellicht Magdalena) dacht dat er alleen op de laatste dag een opstanding zou zijn.

Toch vinden we in het oude testament niets terug dat de doden op een bepaald moment een opstanding zouden krijgen. De joden geloofden niet in een opstanding.

Het idee van opstanding en komende onsterfelijkheid is duidelijk een griekse opvatting die de joden na Alexander de Grote hebben overgenomen. Stond JC dan ook onder invloed van die Platonische gedachte ?

In een (hopelijk) volgend artikeltje zullen we uitweiden over een wonderen verrichtende engel, wat natuurlijk peanuts is in vergelijking met de opwekking van Lazarus door  Christus.

Maar we hebben het zomaar niet over een gewone engel, maar over een engel die licht geeft. We zullen over de wonderbaarlijke avonturen van onze held Petrus uitweiden en hoe hij met de hulp van die lichtgevende engel, erin slaagde om de christenheid vaste voet te geven, als aanloop naar Constantijn de Grote en het instituut: de roomse kerk..

Desbetreffende engel zou zich momenteel – naar bepaalde bronnen beweren – ophouden in het mooie land van de heer Berlusconi, alwaar ze met de hulp van duistere figuren en religieuze deskundigen samen een aantal leden van de Cosa Nostra en de Camorra uit de gevangenis houden. Dit is trouwens de specialiteit van die bewuste engel.

Zeg dus niet dat het jaar van goede wil nog niet is aangebroken:….

(Jesaja 61:1-2) . . .

Hij heeft mij gezonden om de gebrokenen van hart te verbinden, om vrijheid uit te roepen tot de gevangengenomenen en het wijde openen [van de ogen] zelfs tot de gevangenen; ² om uit te roepen het jaar van goede wil van de zijde van Jehovah en de dag der wraak van de zijde van onze God;. . .

Het schijnt wel een jaar van eeuwenlang te zijn geweest, maar we vallen dus niet over kleinigheden.

Mag ik u allen een goede gezondheid wensen en zorg ervoor dat u alleen in zeewater gaat zwemmen en dat doopkandidaten er zeker van mogen zijn dat het zwembadwater voldoende chloor bevat. Je weet maar nooit. En reken er ook niet op dat JC om de haverklap klaarstaat om ook u op te wekken na vier of meer dagen van alle aardse beslommeringen bevrijd te zijn geweest.

Groetjes

Vlamme.

.

.

.

.

.

.

.

23-03-2012, 14:21 geschreven door vlamme  

UITSLUITING of BEVRIJDING

Welk van de twee ?

Het gebeurt wel eens een keer dat ik als Ex-jg. mailtjes krijg van andere Ex-j.getuigen. Het zou een verkeerde houding mijnentwege zijn om namen vrij te geven, wat ik dus niet doe… Kwestie van vertrouwen en uiterste discretie natuurlijk.

Sommige mailers – de meesten onder hen dan wel -  zijn nogal wat verontrust, zoniet teleurgesteld voor wat de plots veranderde houding  van “getrouwe” getuigen aangaat. -tegenover uitgetredenen. Ook hun getuigen-familie weigert hen nog even te groeten en zelfs ouders bekijken hun kinderen niet meer eenmaal ze Ex. zijn.

Het spreekt vanzelf dat zulke situatie niet alleen onbegrijpelijk, verwarrend en in bepaalde gevallen hartverscheurend kunnen overkomen.

De redenen ervoor kunnen zeer uiteenlopend zijn.

• Heeft de Ex. na rijp beraad en nadenken besloten dat hij zich niet langer kan verenigen met het ideeëngoed van de organisatie ?
• Heeft hij iets verkeerds gedaan in de ogen van die gemeenschap en onvoldoende spijt betuigd ?
• Heeft hij een langdurige tongzoen gegeven aan de vrouw van de bezoekende kringopziener ?
• Heeft hij een ouderling een dreun op zijn bakkes verkocht ?
• Heeft hij te lang het kontje van een bevallig zusje in zijn hand gehouden ? of erger ?
• Heeft hij nog vóór het huwelijk een poging ondernomen ter voortplanting van zijn geslacht ?

Toch wist u, toen nog als getuige, dat uw geloofsgenoten daar niet kunnen mee lachen. Die mensen zijn zeer ernstig en moeilijk  als het op zulke dingen aankomt. Ze lachen al niet veel.

Als u dus zulke, en nog veel andere dingen hebt gedaan, dan moet u wel voldoende spijt betuigen om terug in de rangen van gods uitverkoren volk opgenomen te worden.

Maar er zijn natuurlijk meer ernstige dingen die u van het “juiste pad” hebben doen afwijken. Het verschrikkelijkste wat u kan overkomen is dat u bent begonnen met nadenken. Foei. Als getuige van jhwh mag je dat nooit ofte nooit doen. U mag er zelfs niet aan denken om even na te denken.

• Waren Adam en Eva echt wel de eerste geschapen mensen ? Wat doen we dan met de neanderthalers die lang vóór hen bestonden ?
• Wat is er met Abraham ? Nergens in de profane geschiedenis is er een spoor van hem te vinden en de meeste archeologen hebben na 60 jaar van zoekwerk dan ook besloten het vermelde  sujet als een fictie te beschouwen
• U hebt bewijzen gevonden dat het wachttorengenootschap op nogal wat punten verkeerd is en dat ze er niet voor terugdeinst om leugens op elkaar te stapelen. Zelfs al heeft men de wetenschap aan zijn kant, toch wordt u daarvoor uitgesloten. Tenslotte bent u met zulke ideeën een latent gevaar voor de getrouwe gelovigen en wordt u dus als een “bermbom” beschouwd. Een Al-quaeda.

Ikzelf ben reeds ruim 10 jaar een Ex, een, wat men noemt afvallige. En ja, er mag gezegd worden dat ik geen gewone afvallige ben maar een afvallige die het aandurft artikeltjes te schrijven over de belachelijke en vooral onbetrouwbare en leugenachtige houding van het wachttorengenootschap. Dit is in de loop der jaren reeds ruimschoots bewezen. Maar waardoor ben ik afvallig geworden ?

Welnu, ik heb het geluk gehad om te beginnen nadenken. Mijn conclusies waren na verloop van tijd aldus en vandaag nog steeds dezelfde, nml: het wachtt.gen.schap is een enkel en alleen op geld beluste organisatie, net zoals alle andere religies dit zijn, waarbij ze bepaalde obscure middelen aanwenden om dat doel te bereiken.  In het bijzonder in de wereld van de christenheid maken ze van bepaalde teksten uit de bijbel misbruik en ze aarzelen niet om met ongefundeerde gezegden en beweringen af te komen. Zie hiervoor hun lektuur en het bijzonder de tijdschriften Wachttoren en Ontwaakt, die boordevol met fouten en belachelijke uitlatingen gevuld zijn. Trouwens, er mag wel even met nadruk gestipuleerd worden dat ook de bijbel zelf voor geen cent betrouwbaar is. Een mens leert dat mettertijd.

Het is ten andere voor elke Ex. een bewezen feit dat de organisatie alleen maar interpreteert wat de bb. zegt en dat, niet de bijbeltekst op zich, maar de interpretaties van het gen.schap voor de leden bindend zijn.

Om de juistheid van mijn artikeltjes te bewijzen, vraag ik dan ook regelmatig aan de getuigen zelf (in mijn artikel dus) of ze zo goed willen zijn mijn ongelijk te komen bevestigen. Zij beweren immers de “waarheid” in pacht te hebben en ze zouden dus gemakkelijk bewijzen moeten kunnen aanvoeren van mijn ongelijk.  Er bestaat immers maar één onveranderlijke waarheid is het niet ? Toch is er nog geen kat aan mijn deur geweest in die 10 jaar. De enige reaktie die ik soms eens krijg is een op mij gerichte dodelijke blik in een magazijn of op straat. Anderen bezitten die blik niet en steken de straat over. Moedige getuigen die troepen van christus. Ik denk nog lang te mogen wachten op hun reakties.

Meer nog, in het geheel van mijn denken, en aan de hand van tientallen archeologische, geschiedkundige en filologische bewijzen van bijbeldeskundigen, weet ik met zekerheid het gelijk aan mijn kant te hebben. Dat is het resultaat – niet van mijn verlangens – maar van studie en degelijk wetenschappelijk onderzoek.

Daarom, beste lezers, is voor mij het afvallig zijn, of het uitgesloten zijn, een ware unieke bevrijding uit de geestelijke gevangenis waarin de getuigen opgesloten zitten. Het kan me geen atoombom schelen dat getuigen me weigeren te groeten en ik sterf liever duizend maal duizend keer de chinese marteldood dan ooit nog één voet in dat kot te zetten dat de getuigen als een koninkrijkszaal beschouwen.

Wat als bewijs van gebrekkige intelligentie kan bekeken worden is wel het feit dat een Ex. – zodra uitgesloten – over de tongen gerold wordt. In het bijzonder de meest fanatieke getuigen, de voortrekkers, de echte dus,  weten opeens veel meer over de afvallige dan hijzelf, zelfs al zitten er leugens en op niets gebaseerde veronderstellingen tussen.

Alleen de ouderlingen van een gemeente hebben tot de uitsluiting besloten en ze hebben zwijgplicht.

Het enige wat er in de gemeente publiekelijk wordt bekend gemaakt is dat deze of gene persoon geen getuige meer is. Dit moet voor de leden voldoende zijn. Maar iedereen weet dat babbelen en roddelen menselijk is en in de meeste gevallen ook misselijk. Er wordt graag gegist naar redenen, maar vermits de uitgeslotene met geen enkele getuige mag spreken blijft het bij veronderstellingen. Gezien de Ex. ook geen verdediging in het openbaar kan opbouwen is de uitsluiting in feite niet rechtgeldig.

Het verdict van de ouderlingen bestaat er alleen maar in de regels van de organisatie toe te passen en ze gaan dus te rade bij de lektuur van het gen.schap zonder zelf al teveel te moeten nadenken.

Als men erbij dan nog gaat bedenken dat de meeste ouderlingen een bijzonder laag onderwijsniveau hebben gehad moeten we met hun soms gebrekkige besluitvorming rekening houden. Sommigen hebben de wijsheid van het achterwerk van een rund.

Dat is dan ook de reden waarom ik absoluut geen achting heb voor de getuigen of voor hun organisatie. In bepaalde gevallen is diepe minachting het resultaat wegens het feit dat de meesten alleen maar na-apers zijn en papegaaien van wat ze door het bestuur ingelepeld krijgen. Ze zien niet dat dit bestuur alleen maar Euro’s en Dollars in hun achterhoofd hebben.

Anderen, een kleine minderheid, zijn dan weer te goeder trouw. Ze geloven wat er hen voorgeschoteld wordt en zolang ze niet voor zichzelf beginnen na te denken is er geen vuiltje aan de lucht. Dat beginnen nadenken kan soms héél lang duren en de kans dat het nooit gebeurt is héél groot..

Het geheel is soms meelijwekkend, soms wraakroepend en in elk geval totaal onethisch

Ik aanvaard dus met tegenzin bepaalde situaties, hoewel ik ze nooit zal respecteren. Respect is alleen voor mensen die denken, onderzoeken, op feiten steunen en mensen die moedig genoeg zijn om voor hun beredeneerd standpunt uit te komen.

De  bewering dat getuigen liefde voor elkaar hebben is zeker foutief. Ze hebben een soort liefde op “doktersvoorschrift” – bij wijze van spreken. Echte liefde is hen totaal onbekend en er is alleen een band van eenheid, zolang je gehoorzaam binnen die band (omheining) blijft meehuilen met de wolven in schaapskleren. Trouwens, al wat de getuigen doen en laten is op voorschrift van het besturend lichaam. Het genootschap heeft beslist dat het zus of zo moet zijn en de getuigen hebben maar te gehoorzamen. Er is geen discussie mogelijk. Geen ‘ja maar’ en er is geen twijfel toegelaten. Het genootschap heeft gezegd dat het zo is en dus is het zo en niet anders.

Net zoals in Nazi-Duitsland destijds iedereen het heil van de grote führer moest beamen, zo moeten de getuigen van jhwh. het bestuur gehoorzamen. Er is geen tussenweg of voorwaarde.

Dat ze dus inzake liefde nogal wat afwijken van wat hun eigen bijbel zegt is iets wat zo’n beetje stil gewegen wordt. Hoe kan iemand ooit in de rangen terug opgenomen worden (als hij dit eigenlijk wil) is een groot probleem als niemand een groet tot hem richt en hem dus niet wil aanspreken.

Als iemand duidelijk voelt dat hij haat of misprijzen ondervindt, hoe kan hij dan ooit een positieve houding tegenover de gewone getuigen ontwikkelen ?

Dit is niet wat de bijbel zegt.

(Mattheüs 5:43-44) . . .

GIJ hebt gehoord dat er werd gezegd: ’Gij moet uw naaste liefhebben en uw vijand haten.’ ⁴⁴ Ik zeg U echter: Blijft UW vijanden liefhebben en blijft bidden voor hen die U vervolgen,…..

(Mattheüs 5:47) . . .

En als GIJ alleen UW broeders groet, wat voor buitengewoons doet GIJ dan? Doen ook de mensen der natiën niet hetzelfde?

(Lukas 6:27-28) . . .

Maar ik zeg tot U die luistert: Blijft UW vijanden liefhebben, goeddoen aan hen die U haten, ²⁸ zegenen die U vervloeken, bidden voor hen die U beledigen. . .

Dit is dus helemaal niet in overeenstemming met wat staat in diezelfde bijbel, hoewel de getuigen alleen het vers van Johannes toepassen, en zich van de voorgaande niet veel aantrekken. Het genootschap heeft immers bepaald wat Johannes zegt…….

Totaal tegengesteld aan het eerste:

(2 Johannes 10-11) . . .

Als iemand tot U komt en deze leer niet brengt, ontvangt hem nimmer in UW huis en richt ook geen groet tot hem. ¹¹ Want wie een groet tot hem richt, heeft deel aan zijn goddeloze werken.

Bidden de getuigen voor hun vijanden ? Zeker niet, ze bidden zelfs niet voor degenen die hun vijanden niet zijn !

Bidden de getuigen voor diegenen die hen vervolgen ? Zeker niet, want ze bidden zelfs niet voor degenen die hen niet vervolgen.!!

Hebben ze hun vijanden lief ? Met uitzondering van het Wt.genootschap-bevel, dat ze elkaar moeten liefhebben, hebben ze geen enkele vorm van liefde voor om het even wie in de wereld. Ze gaan ervan uit det de gehele wereld in de macht van de goddeloze (satan de duivel) ligt en dat die alle mensen die niet gelovig zijn (in de zin van de getuigen) onder zijn invloed staan. Alleen de getuigen van jhwh zijn de goeien, al de rest is voor de vernietiging bestemd.

Verder gaan ze ervan uit dat elke wereldbekende rampzalige gebeurtenis een stap dichter is bij de komende “Grote Verdrukking” die door gods ingrijpen zal gevolgd worden. Armageddon.

Alleen gods volk blijft dan over om te beginnen met de opbouw van een paradijs, om er voor eeuwig en altijd in te leven.

Hoewel de gehele wereld door satan beheerst wordt, gaan ze desalniettemin toch naar de dokter, kopen de nodige medikatie en worden graag opgenomen in een ziekenhuis wanneer daar nood aan is, hoewel het gehele maatschappelijke systeem en de sociale voorzorgen die men verworven heeft toch ieders nut beogen.

Toen JC. al die mirakels deed was dat gedokter en apotheekbeloop natuurlijk niet nodig, want door zijn handoplegging waren ze “in een handomdraai” genezen.

Ze denken er niet aan dat er ook in hun bijbel staat :

(Mattheüs 5:3)

³ „Gelukkig zijn zij die zich bewust zijn van hun geestelijke nood, want hun behoort het koninkrijk der hemelen toe.

Niemand weet natuurlijk waar of wat die hemel is en wat voor geestelijke nood er nu eigenlijk moet gelenigd worden.

De, te goeder trouw zijnde, getuigen worden letterlijk bij de neus genomen. Ze denken er niet aan om eventjes zelf te gaan redeneren en een duikje te nemen ter onderzoek van wat nu feit en wat fictie is.

Ze durven gewoon niet, om niet als een twijfelgeval beschouwd te worden, gezien dit de eerste stap naar de deur is.

Wijsheid komt echter alleen maar na degelijk onderzoek en niet na het slikken van een hoop nonsens en voorschriften van organisaties.

Ter info.

• De koninkrijkszaal, dat is de plaats waar elke week vergaderingen zijn. Daar blijkt gestudeerd te worden. De wachttoren bevat een aantal paragrafen, en onderaan staan de vragen. Wie die vraag beantwoord moet liefst een antwoord geven die reeds in de par. staat, zodat alles aan de eenvoudige kant kan blijven. ((Kindertuin opleiding)
• Dat is ook de plaats waar een wekelijkse lezing wordt gegeven over de prachtige dingen die in de bijbel staan. Over Adam en Eva, Abraham en Isaak, Jezus die zoveel wonderen deed, enz. zodat iedereen ten zeerste opgebouwd naar huis kan. (met een bagage fictie.)
• De koninkrijkszaal is ook de plaats waar de “vrijwillige” bijdrage bussen staan. De getuigen deponeren daar hun bijdrage in zodat alle kosten kunnen betaald worden. De getuigen betalen immers alles. En dan bedoel ik alles. De kosten van de zaal, het reinigen, het predikingswerk, en de kosten die het bestuur heeft. (waarmee ze dan bepaalde aandelen fondsen aankopen, wat zeker zeer onethisch is.) het bestuur bezit een gigantisch kapitaal, (waar de meeste NY banken kunnen over meespreken) en waarbij dit kapitaal slechts zeer gedeeltelijk gebruikt wordt ter bevordering van het predikingswerk.

Met dit alles in gedachten durf ik het dus voor de zoveelste keer nogmaals aan de getuigen uit te nodigen mij te bezoeken met ernstige argumenten die me van mening kunnen doen veranderen. Wees nu eens een echte soldaat van Christus !!

Bvb:

• Het bestaan van god. Kan u mij iets ernstigs daaromtrent vertellen ?
• Zijn Abraham, Isaak en andere primitieven uit zijn tijd er ooit geweest ? In de wereldse geschiedenis is er geen spoor van te vinden !
• Hebben de gigantisch rijke koninkrijken van David en Salomo ooit bestaan of zijn ze het produkt van een 6^de eeuwse fantast ? Archeologische bewijzen meebrengen aub.
• Is satan schuldig aan alle ellende in de wereld, gezien hij toch maar de onderaannemer is van god zelf ?......  (Jesaja 45:7) [Degene] die het licht formeert en de duisternis schept, die vrede maakt en rampspoed schept, ik, Jehovah, doe al deze dingen.
• Zijn Adam en Eva echt de eerste door god geschapen mensen en zo u zegt: ja, dan stelt zich de vraag waar die andere mensen dan tienduizenden  jaar vóór hun schepping vandaan kwamen ?
• Zullen er straks – na jullie Armageddon – geen vulkaanuitbarstingen of aardbevingen meer zijn ? Geen tsunami’s meer ? waarom zijn ze er nu dan nog wél ? zie Wachttoren van 01.012.11 blz 4 waar de schuld in bedekte termen toch op satan’s rug wordt geschoven.!

Beste lezers, het is voor iedereen duidelijk dat ik als mens bevrijd ben van het doemdenkend juk van de getuigen-organisatie – en van om het even welke organisatie dan ook. Mijn geweten, mijn nadenken en logisch redeneren alsmede in het bijzonder het ontbreken van ook maar één ernstig argument ter staving van geloof in het metafysische hebben me doen inzien dat  ik wijs heb gehandeld.

Gedaan met mystieke manipulaties. Gedaan met lichtgelovigheid. Gedaan met onmogelijke wonderen.

Gedaan met drijvende bijlbladen, opstandingen en het aansmeren van een zondigheidsbesef  en schuldgevoel. Gedaan met het geven van vrijwillige bijdrages aan degene die in 4 sterrenrestaurants mijn geld over de balk gooien.

En bovenal, gedaan met die pseudo redder der mensheid, die alle macht op aarde en in de hemel bezit, maar sinds +/- 2.000 jaar geen poot uitsteekt om het lijden van velen te verzachten.

Zij die dachten – samen met JC –dat hij spoedig zou terugkomen om orde op zaken te stellen, vergisten zich. Dat doen de JG vandaag ook.

Groetjes

Vlamme

.

.

.

.

.

.

.

02-03-2012, 16:16 geschreven door vlamme  

WONDEREN - ENGELEN en PETRUS.

Inleiding.

Wat is de bedoeling van dit vertoogje ?

1. Als men beweert dat de gehele schrift door god is geïnspireerd, dan voel ik me toch in zekere mate verplicht op de mogelijke tegenstrijdigheden te wijzen die deze inspiratie tegenspreken.                                          (2 Timotheüs 3:16-17) ¹⁶ De gehele Schrift is door God geïnspireerd en nuttig om te onderwijzen, terecht te wijzen, dingen recht te zetten, streng te onderrichten in rechtvaardigheid, ¹⁷ opdat de mens Gods volkomen bekwaam zij, volledig toegerust voor ieder goed werk. De bb. kan gewoon niet geïnspireerd zijn, omdat ze zichzelf hier en daar tegenspreekt (zie verder) en omdat ze maar gewoon nuttig is bij bepaalde passages waarvoor men geen inspiratie nodig heeft. Morele en ethische kwesties zijn puur aan  menselijk verstand te wijten en door schrijvers in de bb. terecht gekomen. Geen god nodig voor zoiets.
2. Voor wat interpretaties aangaat zijn de mogelijkheden legio. Men kan bvb stellen dat Petrus de medestichter van het christendom is, ofwel interpreteren dat hij de medeoprichter is van de christenheid (de Roomse kerk) die ook een deel uitmaakt van Babylon de Grote dat in het boek Openbaringen aan de orde is. (Jhwh. getuigen zijn dol op dit boek.) Bab. de Grote is blijkbaar het wereldrijk van valse religie.
3. De wetenschap en de geschiedenis hebben in ruime mate aangetoond dat wonderen berusten op wensdromen en auto-suggestie. Wonderen zijn in feite verschijnselen waarvoor nog geen verklaring bestaat, en in primitieve tijden zagen mensen in alles een wonder. Toch is een wonder een verkrachting van de natuurwetten en bijgevolg kunnen die eerstgenoemden niet bestaan. Wonderen kunnen alleen maar als onverklaarbare verschijnselen worden gecatalogeerd, nu en dan als bedrog. (meer nu dan dan.)
4. In geen enkel geval vermelden de bijbel, noch de profane geschiedenis ook maar één naam van een persoon die van “wonderen” kan getuigen. Alles is van “horen zeggen” of van ver doorgedreven, gefantaseerde “overleveringen”.
5. Wegens de talrijke interpolaties die in de loop der eerste eeuwen in het N.Testament door de toendertijd bestaande tijdgeest zijn ingeslopen kan geen enkel origineel geschrift worden aangehaald.( Wat niet wil zeggen dat de originelen correct waren.) bovendien zijn interpolaties duidelijk in strijd met het zogezegd geïnspireerd zijn van de gehele schrift.
6. De fantasieën die sommigen ertoe bewoog een en ander op schrift te zetten grenst aan het belachelijke en overschrijdt het soms. De betreffende schrijvers horen duidelijk thuis in een psychiatrische instelling

Kern

Er zijn zo van die dagen waarin niets meevalt. Dat is dan nog de meest optimistische kant van vele verhalen, want voor sommigen valt alles eigenlijk faliekant tegen.

Anderen hebben dan weer alles mee, want tijd en toeval treffen elkaar op onverwachte momenten.

Dat was hetgeen bepaalde apostelen overkwam in de tijd van Herodes Agrippa .

Voor de ene apostel leidde  het lot ertoe dat hij - relatief gezien - rampspoed ondervond, voor de ander bleek het – ook relatief gezien – een flinke meevaller. En god kwam niet tussenbeide.

In de dagen van koning Herodes gebeurde namelijk het volgende : - natuurlijk met dien verstande dat we zomaar alles mogen geloven wat bepaalde schrijvers in die tijd verhaalden. Om te beginnen:

(Handelingen 12:1-5)

Omstreeks diezelfde tijd sloeg koning Herodes de hand aan enkele [leden] van de gemeente om hen te mishandelen. ² Hij bracht Jakobus, de broer van Johannes, door het zwaard om het leven. ³ Toen hij zag dat dit de joden aangenaam was, nam hij vervolgens ook Petrus gevangen. (Nu waren het juist de dagen der ongezuurde broden.)

Herodes nam graag mensen in hechtenis, temeer als ze galileërs waren. Ze werden gekend als oproerkraaiers en lastige mensen. De joden moesten dus niet al teveel weten van de galilieërs en dus zorgde Herodes voor de nodige ontspanning. In die tijd was bij de judese Herodiaanse koningen, onthoofding een gebruikelijke manier van terechtstelling en aldus verloor Jakobus het hoofd. Tot vermaak van de judeers die de galileers zelfs als minderwaardig bekeken.

⁴ En toen hij hem (Petrus dus) in handen had gekregen, zette hij hem in de gevangenis en gaf hem ter bewaking over aan vier ploegen soldaten, elk van vier man, daar hij van plan was hem na het Pascha voor het volk te doen verschijnen. ⁵ Dientengevolge werd Petrus in de gevangenis gehouden, maar door de gemeente werd vurig voor hem tot God gebeden.

Dit is wel ietwat eigenaardig. Voor Petrus werd vurig tot god gebeden, maar voor Jakobus blijkt er helemaal niet gebeden te zijn. Dit doet vragen rijzen :

1. Werd Jakobus in de gemeente niet op handen gedragen zoals het geval bleek te zijn met onze Petrus ?
2. Was Jakobus een beetje te streng en rechtlijnig in de gemeente ?
3. Vond god de Jakobus maar een beetje een slappe figuur of inderdaad te meticuleus ?

We kunnen ons natuurlijk veel blijven afvragen, maar toch is het eigenaardig.

Petrus had zijn baas destijds verloochend, het oor van een priester afgeslagen, was op de vlucht geslagen toen JC werd gearresteerd, werd door Paulus openbaar tercht gewezen en had schrik van de niet-joden in de gemeentes.

Petrus had dan wel spijt, maar nergens blijkt dat Jakobus ergens spijt van moest hebben.

Nu ja, voor god komt het op geen paar christenen aan, gezien ze later in de arena’s werden gegooid tot vermaak van de bloedzuchtige romeinen die dit als een soort van ontspanning bekeken.

Nu blijkt dat Petrus erg goed werd bewaakt.

Een lachertje, wat blijkt uit de volgende krachtpatserij van een engel. Geen gewone engel weliswaar, maar een die licht gaf.

⁶ Toen nu Herodes op het punt stond hem voor te leiden, lag Petrus die nacht met twee ketens vastgebonden tussen twee soldaten te slapen, terwijl wachtposten vóór de deur de gevangenis bewaakten. ⁷ Maar zie! daar stond Jehovah’s engel, en er scheen een licht in de gevangeniscel. Hij stootte Petrus in de zij om hem te wekken en zei: „Sta vlug op!” En zijn ketens vielen van zijn handen.

*We zien straks wat er verder gebeurt.

Het moet gezegd dat je niet elke dag zulke dingen tegenkomt. Zestien soldaten, waarvan de helft zeker rust genoot geeft ons nog acht judese bewakers in dienst. Vier ervan waren zeker wakker en de andere vier stonden in “stand by”, klaar om bij het minste onraad in te grijpen. De Petrus had dus geen schijn van kans om zelfs maar aan ontsnappen te denken. Waarom trouwens waren er 16 soldaten nodig om één man onder bewaking te plaatsen. Petrus was geketend, in een gevangeniscel opgesloten (achter tralies dus) en ook was hij in de ogen van Herodes niet eens belangrijker dan Jakobus. Weer zien we hier een van de Lukas-fantasmen. Een schepje erbovenop is altijd meegenomen (??)

Maar er stond opeens een engel in de gevangeniscel, waarvan Lukas (de schrijver) dacht dat het een engel van jhwh was. Toch moeten we voorzichtig zijn. En dat zijn we ook….

We weten dat  de Petruskwestie niet zo lang na de vermeende dood van JC zou moet geweest zijn. Als we aannemen dat Handelingen werd voltooid rond 62 naC, dan is daar een periode van 27 jaar tussen (Ter info: Herodes stierf in 44 naC.) Sommige bb. deskundigen kiezen echter voor een late datering van het boek zijnde tussen 80 en 90 naC. Dit zou de tussenliggende periode aanzienlijk groter maken.

Door diezelfde bb. deskundigen is eveneens bewezen dat veel van Lukas’ gegevens op enorm veel fantasie berusten en meestal gespeend blijven van logica en rede.

Lukas gaat door als een geneesheer, wat absoluut nietszeggend was in die tijd. Hij kan dan wel bedreven zijn geweest in het spalken van eenvoudige botbreuken, voor de rest blijkt hij niet zoveel verstandige dingen uit te kramen. Dit blijkt duidelijk uit de onzin die hij zomaar klakkeloos op papier heeft gegooid.

Lukas wordt ook beschreven als een trouwe metgezel van Paulus, maar deze laatste rept met geen woord over de gevangenis-ervaring van Petrus, hoewel zijn brieven nog vóór Handelingen zijn geschreven. In zijn geschriften probeert Lukas eveneens de romeinen gunstig te stemmen. Er was nogal wat vervolging en bijgevolg vermeed Lukas de romeinen voor het hoofd te stoten.

-          Niet de romeinen hadden Jakobus onthoofd maar Herodes.

-          Niet de romeinen bewaakten Petrus, maar de judese lijfwachten van Herodes.

Christenen moesten dus in feite als totaal onschuldige en ongevaarlijke  mensen bekeken worden, wat ze ook waren.

Verder richt Lukas zijn boek Handelingen en het evangelie aan Theofilus – duidelijk een romein van hoge afkomst:

(Lukas 1:1-3)

Aangezien velen het op zich hebben genomen een verslag samen te stellen van de feiten die onder ons volkomen geloofwaardig worden geacht, ² zoals deze aan ons zijn overgeleverd door hen die van [het] begin af ooggetuigen en dienaren van de boodschap zijn geworden, ³ heb ook ik, omdat ik alle dingen van meet af nauwkeurig ben nagegaan, besloten ze in logische volgorde aan u te schrijven, hoogedele Theofilus,

(Handelingen 1:1)

Het eerste bericht, o Theofilus, heb ik opgesteld over alle dingen die Jezus begonnen is zowel te doen als te onderwijzen

Zeer opmerkenswaardig is de vermelding dat “bepaalde feiten geloofwaardig” worden geacht en andere berusten op overlevering. Lukas spreekt over ooggetuigen, maar noemt er geen enkele bij naam. Zelfs, metgezel van Paulus zijnde, kan hij niet refereren naar Paulus’ uitspraken, daar die JC nooit in levende lijve heeft ontmoet. Trouwens de leer van Paulus is gericht op het gnostisch denken dat door de essenen wellicht in ere werd gehouden.

We kunnen op deze wijze geen enkel argument met bewijskracht aanvoeren in het totale pakket van Lukas. Horen zeggen of overleveringen hebben geen kracht van bewijs.

Wellicht waarschuwt Paulus niet voor niets dat we moeten oppassen voor bepaalde uitspraken :

(Titus 1:13-14)

¹³ Dit getuigenis is waar. Blijf hen juist om die reden streng terechtwijzen, opdat zij gezond mogen zijn in het geloof ¹⁴ en geen aandacht schenken aan joodse fabels en geboden van mensen die zich van de waarheid afwenden.

Zijn de vertelsels dus wel degelijk feiten ? Zijn ze logisch en beredeneerbaar ?

We zien nu even verder in Handelingen 12.

Handelingen 12 : 6 - 10

⁶ Toen nu Herodes op het punt stond hem voor te leiden, lag Petrus die nacht met twee ketens vastgebonden tussen twee soldaten te slapen, terwijl wachtposten vóór de deur de gevangenis bewaakten.

 ⁷ Maar zie! daar stond Jehovah’s engel, en er scheen een licht in de gevangeniscel. Hij stootte Petrus in de zij om hem te wekken en zei: „Sta vlug op!” En zijn ketens vielen van zijn handen.

 ⁸ De engel zei tot hem: „Omgord u en bind uw sandalen onder.” Hij deed het. Ten slotte zei hij tot hem: „Doe uw bovenkleed aan en blijf mij volgen.”

 ⁹ En hij ging naar buiten en bleef hem volgen, maar hij wist niet dat het werkelijkheid was wat door bemiddeling van de engel gebeurde. In feite verkeerde hij in de veronderstelling dat hij een visioen zag.

¹⁰ Nadat zij de eerste en de tweede schildwacht waren gepasseerd, kwamen zij aan de ijzeren poort die toegang gaf tot de stad, en deze ging vanzelf voor hen open. En buitengekomen, gingen zij één straat ver, en onmiddellijk ging de engel van hem weg.

Wat er in die korte periode gebeurde  is een reeks wonderen, waar vandaag de dag nog altijd sommige mensen over verwonderd zijn. We zetten ze op een rijtje :

1. Er verschijnt een lichtgevende engel in de gevangeniscel. Dat kan dus door een “engel des lichts” zijn geweest, maar daaromtrent tast iedereen nog liefst in het duister.
2. De ketens vallen geluidloos van zijn polsen, terwijl geen van de naast hem staande schildwachten daar iets van merken. Ze sliepen niet, maar konden alleen het flikkerende licht van toortsen onderscheiden. Geen vallende ketens, geen apart licht, geen enkel feit om ongerust voor te zijn. Volgens hen lag Petrus daar maar te liggen.
3. De Petrus moest zich aankleden en zijn sandalen aandoen, terwijl de schildwachten er nauwlettend op toezagen dat er geen vuiltje aan de lucht was. Alles was veilig. Niets om ongerust over te zijn.
4. Nu moet Petrus ook een aantal minuten onzichtbaar zijn geweest. Bij de gevangenisdeur stonden ook 2 schildwachten  die niet eens zagen dat de stevig gesloten deur openging en Petrus met zijn engel er passeerden. Geen vuiltje aan de lucht. Alleen het flikkerende licht van de toortsen was te zien. Niet ongerust worden. Niets verdachts.
5. Na het passeren van die vier schildwachten, kwamen ze aan de ijzeren stadspoort. Normaal gezien stonden daar permanent schildwachten en ging de deur slechts open wanneer diverse personen zich daarvoor inspanden. Ijzeren deuren wogen in die tijd minstens zoveel als in onze tijd. Petrus en engel passeren door die poort die vanzelf weer toegaat en niemand heeft iets gezien. Opeens staat Petrus buiten en er is geen kat die miauwt. Één straat verder is de engel verwenen. Was hij er wel geweest ??

Petrus gaat nu zijn wonderlijk verhaal vertellen. Subiet gelooft iedereen hem

Handelingen 12:12

¹² En nadat hij het had overdacht, ging hij naar het huis van Maria, de moeder van Johannes, die de bijnaam Markus droeg, waar vrij velen vergaderd waren en baden.

Johannes Markus blijkt hier de evangelist Markus te zijn. Eigenaardig dat die daar niets over vertelt.

Voor wie baden ze  ? wellicht voor de bevrijding van Petrus, want Jakobus bleek al in de vergeethoek beland te zijn.

Is hier nu sprake van goddelijke inspiratie ? Wat zegt johannes zelf ?

(1 Johannes 4:1)

4 Geliefden, gelooft niet elke geïnspireerde uiting, maar beproeft de geïnspireerde uitingen om te zien of ze uit God voortspruiten, want er zijn vele valse profeten tot de wereld uitgegaan.

En wat zegt JC erover ?

(Mattheüs 6:22-23)

²² De lamp van het lichaam is het oog. Wanneer dan uw oog zuiver is, zal uw hele lichaam licht zijn; ²³ maar wanneer uw oog boos is, zal uw hele lichaam duister zijn. Indien het licht dat in u is, in werkelijkheid duisternis is, hoe groot is dan die duisternis!

Met een zuiver geestesoog kan men duidelijk onderscheiden wat logisch en verstandig is. Wie dus een verkeerde kijk op een zaak heeft, zal gewoon niet ver genoeg denken om waarheid van fictie uit elkaar te houden.

Dit heeft verstrekkende gevolgen gehad voor wat de toekomst destijds aanging.

Door zijn ontsnapping kreeg Petrus de mogelijkheid zijn visie op het geloof wereldkundig te maken. Maar we denken aan andere uitspraken van bvb Paulus:

(2 Korinthiërs 11:13-15) . . .

Want zulke mensen zijn valse apostelen, bedrieglijke werkers, die zich veranderen in apostelen van Christus. ¹⁴ En geen wonder, want Satan zelf blijft zich veranderen in een engel des lichts. ¹⁵ Het is daarom niets groots indien ook zijn dienaren zich blijven veranderen in dienaren van rechtvaardigheid.. . .

Daaruit volgt dat we weer met een aantal serieuze vragen opgescheept zitten !

Was de engel des lichts de satan in vermomming ?

Was Petrus een valse apostel die zich als een dienaar van rechtvaardigheid voordeed ?

Welke rol speelde Herodes in die kwestie ? Liet hij in werkelijkheid de Petrus niet vrijuit gaan zodat Lukas er zoveel decennia later een wonder van kon maken ? bedenk dat alleen Lukas erover raaskalt.

We dienen er rekening mee te houden dat de satan over de gehele aarde regeerde, wat blijkt uit:

(Mattheüs 4:8-9)

⁸ Wederom nam de Duivel hem mee naar een ongewoon hoge berg, en hij toonde hem alle koninkrijken der wereld en hun heerlijkheid, ⁹ en hij zei tot hem: „Al deze dingen zal ik u geven indien gij neervalt en een daad van aanbidding jegens mij verricht.”

(1 Johannes 5:19)

¹⁹ Wij weten dat wij uit God voortspruiten, maar de gehele wereld ligt in de [macht van de] goddeloze.

(2 Thessalonicenzen 2:7)

. . .Het mysterie van deze wetteloosheid is weliswaar reeds aan het werk, maar alleen totdat hij die op het ogenblik als een belemmering werkt, niet meer in de weg staat.

We zijn het aan onszelf toch verplicht om daar even over na te denken.

Mede door de vrijheid die Petrus genoot kon de wereld verder op de hoogte gebracht worden van de leer vande christenheid/dom.

Doordat mensen ook in het romeinse rijk ook die leer gingen aanvaarden – in grote trekken dan – en er een grote verscheidenheid aan leerstellingen en plaatselijke opinies per gemeente waren, bleek het nodig eens een beetje eenheid te bekomen. In de vierde eeuw kwam het concilie van Nicea, waar aale bisschoppen een uniforme leer moesten zien te creëren. Dit lukte eigenlijk niet zo goed, tot de pontifex maximus, zijnde constantijn de Grote besliste ten voordele van de gedachtenstroom van Athanasius en zijn aanhangers. Allen waren subiet akkoord, want het was doodsgevaarlijk om Constantijn tegen te spreken. Eusebius kreeg opdracht om een canon samen te stellen, met een groot aantal copies tbv. het byzantijnse rijk. Aldus geschiedde en de Rooms katholieke kerk als instituut werd geboren.

De gevolgen die deze kerk in de loop van de geschiedenis heeft getoond, zijn allesbehalve christelijk gebleken en tot op vandaag is er niets te zien aan de gehele kerk dat ze zich voortreffelijk gedraagt.

Duidelijk is gebleken dat de gehele wereld inderdaad in de macht van de goddeloze ligt en dat deze laatste de instrumenten en personen gebruikt die hem te dienst kunnen staan.

Petrus is naast de H drievuldigheid een boegbeeld in de roomse kerk en hij geniet nog steeds van een verheven positie. Hij bezit de sleutels van de ijzeren en getraliede deuren in de hemel.

Zo blijkt dat we met de beste wil van de wereld vele richtingen kunnen uitgaan met de bijbel en zelfs met haar eigen teksten  aantonen dat alles niet zo geïnspireerd is als het lijkt.

Ik heb dus niet beweerd dat Petrus een instrument was van de satan – ik heb ook niet beweerd dat er wonderen mogelijk zijn – maar ik beweer nog steeds dat Lukas als fantast nog dagelijks vele mensen om de tuin leidt. Lukas, indien echt bestaand hebbend, moet ongetwijfeld een geesteszieke geweest zijn, zoals zoveel andere bijbelschrijvers het waren.

.

.

.

.

.

11-02-2012, 09:53 geschreven door vlamme  

DE ONOVERWINNELIJKE ZON.

Op 25 december 2011 – de dag van het heidense feest: “Sol Invictus” – destijds gevierd door de Mithra zonaanbidders, doet de opperclown van het Vaticaanse Instituut voor Leugen en Bedrog (het VILB), zoals elk jaar dus, een opmerkelijk zotte uitspraak.

Blijkt dat hij tegen de “glitter en commercialisering” van het kerstgebeuren is gekant.

Ergens is het totaal onbegrijpelijk dat die bende snoepers in dit vaticaan tekeer gaan tegen wat ze zelf in het leven hebben geroepen nml : “pracht en praal en glitter en commercie.”

Even ter info.

De zonnecultus – Mithra aanbidding - was in de romeinse maatschappij ingeburgerd.

Op 21 december scheen de zon op haar laagste punt en werd het dus de donkerste dag van het jaar. Dit werd door de primitieve bijgelovige bevolking dan ook met ingehouden adem gadegeslagen. Zou ze voorgoed ondergaan of wat ?

Met het blote oog (want er was nog niets anders) kon men pas op 25 december zien dat de zon terug langer begon te schijnen en was de spanning verbroken. – de zon was aan het herrijzen. Lang leve de zon die onsterfelijk werd geacht.

Dit sprookje  - (dat eveneens een sterke astrologische achtergrond heeft) -  staat 100% gelijk met het sprookje van Christus. Ook hij stierf, om drie dagen later te herrijzen. De latere evangelieschrijvers - +/- 40 jr na veronderstelde dood van JC, ten vroegste - hebben dit op schrift gesteld, na hier en daar opgedane mondelinge overleveringen en verhalen, doorspekt met mythologische overleveringen.

In de 4^de eeuw na chr. liet Constantijn de Grote de zonnecultus (Mithra) samensmelten met het ideeëngoed van de christenen en als gevolg daarvan werd het VILB geboren – de christenheid was ontstaan, waarbij de geboorte van christus, na enkele ‘kleine’ aanpassingen op 25 december werd gebracht.

In 380 na chr werd de christenheid de enige toegelaten staatsgodsdienst en in 392 na chr was het op straffe des doods verboden nog heidense goden te aanbidden.

Waar de opperclown, met zijn trawanten van dit VILB, echter niet tegen gekant zijn zijn de volgende gegevens:

• De pracht en praal van de 100duizenden kerken, kathedralen, kloosters en andere religieuze eigendommen.
• De glitter in die kerken zelf, waar het soms nodig is je zonnebril aan te doen om wat blinkt  te kunnen weerstaan. De te gebruiken voorwerpen bij vieringen zijn  van goud en/of zilver en worden als normale attributen beschouwd.
• De glitter van het vaticaan zelf, waar alles, maar dan ook alles van het mooiste en het duurste materiaal is vervaardigd. Dit ter meerdere glorie van een zogenoemde god die maar laat betijen en met al die luxe in feite toch niets kan aanvangen. Indien bestaand zou hij het héél terecht een krankzinnig en zelfs misdadig gedoe vinden.
• De talrijke kunstschatten behorend aan het Vilb. zelf – meestal afgetroggeld of gekregen van koningen en ridders die op rooftocht of kruistocht geweest waren. Ook bedevaarders uit Jeruzalem konden wel wat weggeven.
• De kronen van de paus, waaronder de Tiara van Milaan, die bezet is met juwelen en dure diamanten. De geldelijke waarde ervan is praktisch onschatbaar, hoewel ze in feite een waardeloos sierstuk is. Naast kronen heeft die gast ook nog een verzameling kardinaalshoeden (mijters) – eveneens waardeloos. Deze hoeden zijn afgeleid van de mutsen die de priesters uit Frygië destijds droegen. Ook de kardinalen en de bisschoppen hebben bij bepaalde gelegenheden zo’n spel op hun hoofd, waardoor ze, meestal tevergeefs, de indruk van hoogwaardigheid trachten te scheppen.
• Velen hebben ook een dure kromstaf die hun waardigheid in feite zou moeten beklemtonen, hoewel sommige al te kindvriendelijke bisschoppen  die niet bijhebben. Alles gemaakt door vaklui die echt geen goedkoop materiaal mogen gebruiken. De volgelingen van Dionysus, de griekse god van brood en wijn, waren ook met 12 en ze hadden een staf zoals vandaag de “hoogwaardigheidsbekleders” die hebben – zij het dan een iets duurdere uitvoering.
• Dan hebben we de inkomsten van elke denkbare plechtigheid. Van geboorte tot na de dood. Zelfs na de dood kunnen herdenkingsmissen de pijn van de dode en de nabestaanden verzachten, mits betaling natuurlijk.
• De grove leugens omtrent wonderen en metafysieke verschijnselen zoals : - bloedende ogen – bloedende handen in nabootsing van Christus – het vloeibaar worden van bloed van Christus – de lijkwade van Turijn – wenende madonna’s – hout van Chr. kruis – nagels van zijn kruisiging – enz. alles kan bezocht worden tegen een schappelijk prijsje.
• Het pronken met wedde’s, en collectes, die door de (zowel gelovige als ongelovige) belastingbetaler moet worden opgehoest. Hier en daar komt er na de dood van een geestelijke een wijnkeldertje boven water.
• De kerkfabriek. Dwz. de kosten voor onderhoud en herstel van religieuze gebouwen, die grotendeels door de gemeente betaald worden. Met belastinggeld van gelovigen, ongelovigen en atheïsten. Scheiding van kerk en staat zegt ??
• De snoepreisjes van het opperhoofd, met zijn pausmobieltje,  naar diverse landen die zelf voor de kosten nog maar eens opdraaien. Gratis publiciteit.
• De clowneske klederdracht die bij elke gelegenheid verschillend is en die kleurrijk aandoet. Geen enkele geestelijke is er zelf van op de hoogte dat hij grotesk en belachelijk overkomt.
• De kardinaalsringen en andere die tevergeefs de uiterlijke waardigheid van de drager zouden moeten benadrukken.
• Een totaal overbodige zwitserse garde die alleen maar de pracht van het Vilb. benadrukt.
• De bedevaartsoorden, waar jaarlijks miljoenen Euro als niet te controleren inkomsten de schatkist van het vaticaan vullen. De gelovige betaalt graag in de hoop een of andere gunst terug te bekomen. Eventueel, en waarschijnlijk, na de dood want je weet maar nooit.
• De verkoop van kaarsen, scapuliertjes, beeldjes en andere waardeloze rommel. Het is een aanzienlijke bijverdienste toch !
• Het onnoemelijke aantal kerststalletjes, meestal aan of in de onmiddellijke nabijheid van de kerk, en die bedoeld zijn om mensen eraan te herinneren dat ze naar de kerstmis moeten komen, zodat ze toch op die dag hun bescheiden bijdrage kunnen deponeren.
• Het zegenen van de zee, de paarden en koeien, de varkens en konijnen, de st Hubertusjagers en wat je maar wenst gezegend te zien. Niets is natuurlijk bedoeld ter zegening van de dieren, maar om ze efficienter te consumeren.
• De kruistochten en de inquisitie in een moderne vorm. Zie de invloed van Opus Dei en “Het Werk”  en bepaalde politiekers op het wereldtoneel die de beurshandel en speculaties enorm beïnvloeden. Voor sommigen nog dodelijker dan de kruistochten. Geen primitieve gewelddadigheden, maar sluwe achterbakse, loense en kruiperige methodes om voordeel van welke aard ook binnen te rijven.
• De bewaring van het biechtgeheim, gezien dit de bewaarder macht en invloed geeft in zijn parochie. Op deze wijze blijft de gelovige ter kerke gaan.
• De banken die in bezit zijn van het vaticaan, zoals de Banco Ambrosiano, Banco de Milano, het IOR, de meerderheidsparticipaties die ze in diverse andere wereldse banken bezitten. De vaticaanse banken geven geen cijfers prijs en zijn betrokken bij het witwassen van maffiagelden. Zie het boek: “BV Vaticaan” van G. Nuzzi.

Alles, maar dan letterlijk ook alles wat het Vilb. onderneemt is gericht op financieel gewin en verwerven van macht. Geld is macht en macht is geld. En macht is beïnvloeding en onderdrukking van het menselijk verstand. Als het maar glittert.

Ironisch genoeg zien de gelovigen niet in dat er duchtig met hun voeten wordt gespeeld. Natuurlijk blijven ze geloven, maar geloof is verre van zekerheid voor wat betreft een voortbestaan na de dood. Zelfs tegen betaling.

Als zelfs gewone mensen zich ook maar een beetje gaan verdiepen in religieuze zaken en geschiedkundige feiten worden ze agnosticus of zelfs atheïst, denkt u dan, beste lezers, dat die praalzuchtige machtswellustelingen in het vaticaan niet op de hoogte zijn van de ware toedracht van zaken ? Denkt u echt dat ze zelf geloven wat ze ’s zondags tijdens de preek vertellen ? Denkt u dat die clowneske verschijning op het balkon dan zelf niet weet dat hun systeem een en al bedrog is ?

Weet u dan niet dat geen enkele religieuze, ook maar het minste bewijs of argument kan voorleggen voor de doctrines die ze verkondigen/opleggen ? Geen van hen is in staat aan te tonen dat er een almachtige god bestaat. Geen van hen kan ook maar het geringste bewijs voor een hemel of een hel voorleggen.

Het VILB. opperhoofd is de almachtige.

Denkt u dat god – indien eventueel bestaand – niet bloedrood zou worden van schaamte, te zien dat zijn aardse trawanten zich schaamteloos verrijken terwijl ¼ van de wereld honger lijdt ?

Indien hij er is en zoals blijkt uit de feiten toch niets doet, is hij zeker niet almachtig. Denk daar maar eens diep over na.

De vele theologen en afgestudeerden aan de Gregoriaanse universiteit, vertellen meer flauwe zever en onnozelheden dan soms voor mogelijk wordt gehouden. Allen zijn zeer handig en sluw genoeg om de realiteit, de rede en de feiten te omzeilen en om de gelovigen op deze wijze in een blijvende dikke duisternis te omhullen. Zo blijven gelovigen met zogenoemde “mysteries” in hun hoofd zitten zodat de angst die ze voor de dood hebben een blijvend – soms onbewust – fenomeen vormt. De geestelijke armoede blijft – de vaticaanse rijkdom nog meer.

Volgen zijn vertegenwoordigers de leer uit sommige delen van het evangelie ?

Ø  Christus had een mantel deels van katoen, deels van wol.

Ø  Hij had geen steen om zijn hoofd op neer te leggen.

Ø  Hij had geen eigendommen.

Ø  Hij stichtte het christendom (naar vaticaans zeggen) voor de armen en misdeelden.

Ø  Hij werd gehaat door de rijken.

Ø  Alle macht in hemel en op aarde was hem gegeven ??????  We blijven maar wachten!

Men heeft ons echt in het ootje genomen.

De wereld kan bedrogen worden……dus wordt ze bedrogen.

Groetjes

Vlamme

.

.

.

.

.

.

03-02-2012, 15:25 geschreven door vlamme  

WAT ZEGT GODS WOORD ?

Referentie: De Wachttoren van 01 november 2011 blz 16.

Heren getuigen van jhwh, ik ben de mening toegedaan dat er minstens twee antwoorden zijn op de door jullie gestelde themavraag; “wat zegt gods woord ?”.

1.         het korte antwoord                niets

2.         het lange antwoord                niets maar met uitleg.

Uw artikeltje bevat een aantal punten waar we zelf graag wel eens een beetje uitleg over krijgen, maar die schijnen jullie ofwel handig te omzeilen, ofwel helemaal niet kunnen beantwoorden.

U vraagt en antwoordt zelf : “waarom moeten we god gehoorzamen .”  Antwoord: “ het is goed hem te gehoorzamen, want hij heeft ons gemaakt !” Waar haalt u dat vandaan ? Wie zegt dat eigenlijk ?

Probleem is natuurlijk het aanbrengen van een bewijs. De bewering dat god ons heeft gemaakt is in totale mate door niets ondersteund. Er zijn dingen in de wereld die zomaar niet kunnen verklaard worden, zoals er leegtes zijn in onze kennis, maar dit is geen reden om die leegte met “god” in te vullen.

Probleem is dus:

o   Heeft u ook maar het minste bewijs van het bestaan van om het even welke god of metafysisch wezen ?

o   Indien ja, hebt u er dan een bewijs voor dat hij ons heeft gemaakt ?

o   Heeft u er enig bewijs voor dat er in de toekomst een soort van eeuwig leven kan bestaan, door een goddelijke tussenkomst ? En zo ja, is er dan een ernstig onderbouwde verklaring voor of steunt u zich enkel en alleen op de bijbel ?

o   Kan u verklaren waarom de mens toch zo gebrekkig is gemaakt, met fouten, tekortkomingen, vatbaar voor allerlei ziekten en in veel gevallen met een slecht, onbetrouwbaar, karakter ?

Alles wat jullie beweren staat op losse gronden en steunt op een bijbel die absoluut niet getuigt van enige waarheid, noch een bewijs aanbrengt. Jullie cirkelredenering is hopeloos verouderd, kinderachtig en getuigend van een absolute ontkenning van wetenschappelijke feiten. ” Het is waar omdat het in de bijbel staat en het staat in de bijbel omdat het waar is”. Echt iets voor zwakbegaafden !

De mens zit immers in elkaar zoals hij in de loop van miljoenen jaren is geëvolueerd en hij evolueert nog steeds. Dit gebeurt zo langzaam, dat wij met de beste wil van de wereld en in ons korte leven die veranderingen niet kunnen opmerken. Er zijn steeds maar minuscule veranderingen, die we helemaal niet kunnen zien of gewaarworden omdat ze zich in de loop van honderdduizenden, zelfs miljoenen jaren voltrekken. Sommige diersoorten hebben zich aangepast en andere moeten vechten voor hun instandhouding. Ook de mens heeft zich in de loop van lange tijd aan veranderende omstandigheden moeten aanpassen en bij de soorten die het niet is gelukt spreekt men van uitgestorven soorten. Als klein voorbeeldje : In en voor de middeleeuwen had de mens een gemiddelde grootte van +/- 1,60 meter. Die is sindsdien gestegen naar +/- 1,75 meter. Hoe verklaar je dat dan wel ? dit is natuurlijk niet direkt een nieuwe soort van mensen die geevolueerd zijn, maar het is toch wel een niet te onderschatten punt om even over na te denken. In feite getuigt uw organisatie niet alleen van ontkenning van wetenschappelijke feiten, maar is ze ook een voorbeeld van dwaze achterlijkheid om de schepping van Adam en Eva als een feit te blijven beschouwen. Het ondoordacht goochelen met cijfers over scheppingsdagen en periodes, samen met even ondoordachte rekeningen over de komst van gods koninkrijk, heeft jullie in feite reeds de ‘das ongedaan’, hoewel jullie dit nog niet beseffen. Het komt wel, wees daar maar alvast van overtuigd.

In het artikel wordt ook beweerd dat alle wetten van god goed zijn voor ons. Het is dus hoogdringend dat jullie de bijbel eventjes herlezen, met dien verstande dat u niet interpreteert wat er staat, maar de dingen leest zoals ze geschreven zijn.Het gaat er immers niet om dat hetgene wat je denkt zus of zo te moeten interpreteren, maar wat er letterlijk staat. Interpreteren wordt dikwijls beoefend ten eigen voordele en persoonlijke opvatting. Als gevolg daarvan durven jullie het ene als interpretatie of allegorie zien, en het andere als letterlijk op te vatten, zodra het eniogszins past in de wachttoren-dogmatiek. Wat méér is : een door gods geest geïnspireerd woord, kan geen ruimte laten voor ook maar de minste vorm van interpretatie. God moet op zijn minst doeltreffend, duidelijk, accuraat en ondubbelzinnig op de man af zijn.

In de evangeliën en in de brieven van apostelen wordt slavernij als een goedgekeurd feit erkend.

De wetten die omtrent die slaven “door god” worden gegeven vinden jullie dus goed ! Zijn jullie echt knettergek ? Er is niets meer mensonterend dan het houden van slaven. Het is afschuwelijk en gruwelijk en de bijbelse wetten en goedkeuringen omtrent die slaven hebben in de loop van de “christelijke geschiedenis” reeds meer ellende en dood dan geluk gebracht. Alleen het feit dat u zegt dat alle wetten van god goed zijn voor ons, maakt jullie medeplichtig aan die gruwelijkheden. Miljoenen slaven zijn geslachtofferd op het altaar van religieuze denominaties waar jullie duidelijk een deel van zijn.

Voor wat het bestaan van god of zijn engeltjes betreft : er is niet het minste bewijs voor en geen enkele religie is in staat een godsbewijs te verschaffen. Jullie houden, zoals de anderen trouwens ook doen, de “theorie van de gatenkaas” in stand. Waar de wetenschap zoekt en niet zo dadelijk een afdoend antwoord vindt, vullen jullie het gat op met ‘god’. En alsdan voortbroderend op het fictieve bestaan van god “scheppen” jullie dan zelf maar een theorie die desondanks geen fundament heeft. Dat doen alle religies, gebedsgenezers, helderzienden, paranormalen en zelfs abnormalen eveneens, wat neer komt op puur bedrog en volksverlakkerij, omkleed met de nodige leugens.

De enige reden dat religie en bijgeloof na al die duizenden jaren nog bestaan is dat ze zich steeds maar als kameleons aan de veranderende omstandigheden in de maatschappij aanpassen. De ene godsdienst vloeit voort uit de vorige, samen met het feit dat de mens een wezen is dat angst kent, en waar men sinds het bestaan ervan kan op speculeren….Nu speelt religie daarin een dubbele rol.

Je moet niet alleen bang zijn om naar de hel te gaan, je moet ook genoeg punten op je partijkaart verdienen om de hemel te bereiken. Het is dus geen kwestie van doodgaan, maar een angst voor de hel en een eveneens angstig verlangen naar een hiernamaals. De dood is dus niet het einde voor gelovigen, maar het beginpunt van twee richtingen : hel of hiernamaals.

Wat puntje twee betreft: het schijnt wel zo te zijn dat god waarschuwt voor woede, jaloezie en andere slechte dingen !  De vraag is echter: “als god zo almachtig liefdevol is, waarom heeft hij dan die miserabele eigenschappen in de mens geplaatst ? Het enige antwoord dat redelijk en logisch is, is gelegen in het feit dat niet god de mens heeft gemaakt, maar dat de mens god heeft gemaakt in zijn imaginaties.

We lezen in de bijbel zelf dat god ook een jaloerse afgunstige god is, wat hem tot een antropomorf  wezen maakt, puur door de mens ontworpen. Een volmaakte god kan geen jaloezie vertonen, hij kan niet afgunstig zijn, want indien wel, dan is hij verre van volmaakt en gelijk aan de mens.

Profiteurs, zoals in het bestuur van jullie organisaties, maken listig en sluw gebruik van de zwakke gedachtengang van gelovigen en ze verkrijgen erdoor een enorme rijkdom en macht. Ten andere: moest er een god bestaan hij zou al die misleiding, gruwel en misdaad niet toelaten.

Een vierde puntje dat door u aangehaald wordt is “Respect voor het Leven.”

Naar gezegd wordt is het leven een geschenk van god – zij het dan meestal een giftig geschenk. Als we bij Genesis beginnen en tot aan Samuel lezen zien we dat er van die geschenken niet zoveel in huis is gekomen. De zondvloed, waarbij oudjes en zuigelingen door die “geschenken-uitdeler” verdronken zijn moet dus een bijbelse vergissing zijn. Lezen we verder, dan zien we dat de kanaänieten, enkel en alleen omdat ze afstamden van Cham door gods elites over de kling werden gejaagd en van hun landerijen werden verjaagd ten bate van die bende woestijnrovers die men israëlieten noemde. De miljoenen mensen, van jong tot oud, samen met zelfs hun huisdieren, die toendertijde uitgeroeid zijn getuigen absoluut niet over het bestaan van een milde schenker van leven, maar van een gruwelijke, respectloze; bloeddorstige moordenaar. De dood is zijn geschenk aan de mens.

Als we dan het laatste bijbelboek openslaan, dan zien we weer dat die lustmoordenaar en behagen in zal scheppen om tijdens zijn oorlog van Armageddon zo om en nabij 99% van de mensheid uit te roeien. Dat getuigt dus niet van, hoe je het ook draait of keert, respect voor het leven, maar van despotisch genot in het bloedvergieten. Natuurlijk moeten we alles wat er in de bijbel staat met een scheepslading zout en ironie nemen, want zijn Armageddon moest er al enkele keren geweest zijn. Larie en apekool dus.

Zelfs respect voor het leven van ongeborenen is – in tegenstelling met wat jullie beweren – helemaal onbestaand.

Dat moet dus zeker allemaal gerelativeerd worden. Als een ernstig gehandicapte foetus na zijn geboorte geen schijn van kans maakt op een menswaardig bestaan, kunnen we ons terecht vragen stellen. Als ouders dit sukkeltje laten geboren worden en voor de rest van hun leven met een ondraaglijke last opgescheept zitten, moeten we ons terecht vragen stellen. Als de geborene verlamd is, terwijl de ouders reeds wisten wat er gaande was vóór de geboorte, dan zitten ze met een probleem waarvan de omvang hen straks elke vorm van levenslust ontneemt. Zowel de ouders als het opgroeiende kind lijden samen met andere familieleden, temeer daar hun inspanningen vruchteloos zijn.

Als vb: - Zeldzaam, maar toch gruwelijk is het verschijnsel bij kinderen die aan ouderdomsziekte lijden –“Progeria” genoemd. Ze sterven zo ongeveer rond hun 12^de levensjaar en zien er op die leeftijd uit als 90 jarigen. Zilke babies worden dus geboren, gezien ouders op zich wel degelijk respect hebben voor het leven. Stilletjesaan begint echter hun uitzichtloze, hopeloze strijd voor het welzijn van de peuter – 12 jaar lang – met geen kans op gunstige vooruitzichten, want de kleine heeft niet de minste kans op beterschap.

Ondertussen, strijkt onze liefdevolle hemelse -  en naar het schijnt respect voor het leven hebbende – vader zich in zijn baard, wrijft in zijn handen en kijkt naar zijn voeten. Niets aan de hand op aarde, want de gehele wereld ligt in de macht van de goddeloze satan, die eigenlijk onder zijn bevel staat. Ten andere, die goddeloze satan is eigenlijk ook een schepping van die hemelse maar mislukte kunstenaar, die indertijd zag dat “alles goed” was.

Toch moeten we bemerken dat die almachtige god niets zal ondernemen om minimaal twee redenen:

1. Hij zag dat bij de schepping alles goed was, en dus is het goed.
2. Hij bestaat enkel en alleen in de verbeelding van de angstige onwetende mens, die alleen maar een reden tracht te vinden voor het bestaan van lijden en ellende. De wereld evolueert steeds maar en er doen zich altijd maar nieuwe ontwikkelingen voor, waarin goed en kwaad blijvende verschijnselen zijn. De mens argumenteert gebrekkig, soms onzinnig en zijn overtuiging(en) zijn zinloos, zinledig en bevatten geen logica en rede. Toch gelooft hij in een opperwezen, zonder er rekening mee te houden dat geloof niet gebaseerd is op feiten.

Desondanks zijn jullie als getuigen,  tegen elke vorm van abortus of vruchtafdrijving. Dit toont aan hoe gebrekkig en fanatiek jullie denkwijze is. De medische wetenschap heeft echter opzienbarende resultaten geboekt, zodat lijden van ouders en gehandicapte babies, dank zij die medische kennis in veel gevallen kan vermeden worden. God had er geen benul van, noch zijn engeltjes, dat er ooit een tijd zou komen dat de mens voor zichzelf logisch ging denken.

Als er dus iets gepresteerd is door de medische wetenschap, dat het leven van veel mensen draaglijker heeft gemaakt is het niet dank zijn een “bezorgde schepper” die zelfs nog geen benul had van een aspirine. Ten andere in de gehele bijbel vindt niemand is van een aanmoediging ter bevordering van onderwijs en/of wetenschap.

Denken wij eventjes aan god vriendelijkheid en meedogen terug naar de tijd dat 42 kinderen door twee berinnen werden verscheurd omdat ze naar een profeet ‘kaalkop’ hadden geroepen.

(2 Koningen 2:23-25)

²³ Nu ging hij vandaar op naar Bethel. Terwijl hij de weg opging, kwamen er kleine jongens uit de stad, en zij gingen hem beschimpen en bleven tot hem zeggen: „Ga op, kaalkop! Ga op, kaalkop!” ²⁴ Ten slotte keerde hij zich om en zag hen en smeekte kwaad over hen af in de naam van Jehovah. Toen kwamen er twee berinnen uit het bos en verscheurden vervolgens tweeënveertig kinderen van hun aantal. ²⁵ En vandaar ging hij verder naar de berg Karmel, en vandaar keerde hij terug naar Samaria.

We moeten toegeven dat dit een prachtig verhaaltje is om aan kinderen te lezen vóór het slapen gaan, zodat ze die “gezonde vrees” voor hun almachtige schepper kunnen ontwikkelen. Het maakt van sommige kinderen fanatiekers, en dwazer, erger dan hun ouders.

Dan hebben jullie nog een vijfde puntje ! “De heiligheid van bloed.”

Asjemenou !! Bloed heeft al meer levens gered dan  ooit voor mogelijk werd gehouden. Bloedvergieten omwille van het vergieten is natuurlijk uit den boze. (Wat de israelieten deden in Kanaän was dus uiteraard al helemaal verkeerd – en wat god deed tijdens de zondvloed was beslist helemaal uit den boze.)

Een aanzienlijk aantal getuigen en kinderen van getuigen zijn al door de WTG spelregels vermoord, maar naar het schijnt is het weugeren van een bloedtransfusie een vrijkaart naar het straks (toch maar niet komende) eeuwige leven in een paradijs.

Het verbieden van bloed en het als heilig beschouwen dateert uit de grijze, primitieve verleden toen het matriarchaat nog bestond. De maan werd aanbeden (Sin – Nannar genoemd) en de maandelijkse periode werd vergeleken met de maandelijkse ongesteldheid van de vrouw. Het was een wonder dat de vrouw kon bloeden zonder echt gekwetst te zijn. Dit bloed werd dus als een offer aan Sin beschouwd en was heilig.

Echter, wanneer de dame zwanger werd, dan hield het bloeden op. Om ‘Sin’ niet teleur te stellen werd er dan maar bloed geofferd afkomstig van een of ander dier. Zo werd de heiligheid van bloed bestendigd, zelfs toen de culturen begonnen te veranderen en het patriarchaat ontstond.

Zelfs wanneer de nomaden reisden deden ze dit ’s nachts. Overdag was het veel te heet om door de woestijn te trekken en pas wanneer de maan voldoende licht gaf konden ze hun reisweg onderscheiden.

Het spreekt vanzelf dat dit een bloedoffer waard was. Gezien Abraham – die er zelfs niet voor terugdeinsde zijn eniggeborene praktisch te offeren - en zijn bende woestijnrovers uit die streek (Mesopotamië) afkomstig waren huldigden zij dit onnozel gebruik. Vandaag huldigen de getuigen eveneens dit gebruik alhoewel de mogelijkheden bestaan om beter te weten. De gehele bijbel is doordrongen van dit soort bloedbijgeloof en het feit dat de getuigen die stommiteiten overgenomen hebben getuigt ervan dat ze toch wel in aanzienlijke mate wijsheid tekort komen.

Ik vraag me af welke straf de malariamuggen krijgen die bloedzuigend elk jaar meer dan één miljoen doden veroorzaken ? Muggen zijn toch ook gods lieflijke schepseltjes waarvan hij zag dat ze na zijn schepping goed tot zeer goed waren !!

Ergens beseft het bestuur wel in zekere mate dat ze veel tever zijn gegaan in die kwestie, want het gluiperig gedoe waarmee ze tewerk gaan om toch maar van het probleem af te raken, bewijst dat ze in zeer nauwe schoentjes gekneld zitten. (Tot 1953 bleek het gebruik van bloed bleek trouwens geen probleem te zijn, tot er een fanatieke zot kwam die dit kon laten verbieden).

Wat zullen de getuigen nog allemaal uitvinden om mensen gewoon aan het lijntje te houden.?

Ik blijf er zo’n beetje bij dat ze gewoon doen wat ze kunnen om leden te hebben en te behouden, onder het mom van “het staat in de bijbel”, zonder dat ze zelf geloven wat ze beweren.

Jawel beste mensen, we leven in een grillige mensenwereld, een soms meedogenloze en wispelturige natuur en god komt er helemaal niet aan tepas.

Groetjes

Vlamme.

.

.

.

.

.

.

21-01-2012, 15:48 geschreven door vlamme  

Vroeger mocht je daar zelfs niet aan denken. Vanaf de 14^de tot de 18^de  eeuw had de kerk daar zeer snel iets op gevonden. Een beetje inquisitie, een aantal martelwerktuigen en een niet nader te noemen hoeveelheid brandstapels waren zeer efficiënte methodes om elke vorm van protest in de kiem te smoren en de arme weerloze bevolking te overtuigen.

En dan kwamen er godsdienstoorlogen natuurlijk.

Vandaag kennen we de oppermacht van de religie (roomse) niet meer, maart er is de steeds dreigende schaduw van het gecombineerd samenspel tussen kerk en staat, mede door allerhande connecties met koningshuizen.

Vroeg of laat bereikt men het kookpunt en slaat de balans om ! wie weet wanneer ? (www)

De schaduw van én de politiek én de religie is de schaduw van de dood geworden. En velen hebben er onwetend aan meegewerkt. En ook het omgekeerde gebeurt. Als het volk opstandig wordt zullen ze ook geen rekening houden met om het even welke schaduwkant. Alles wordt op een of andere manier betaald.

En zoals altijd het geval is zijn de religies sluw genoeg om onschuldig te pleiten. Ze hebben wapens gezegend, ze hebben nazi kopstukken naar Argentinie en Brazilie gestuurd met door hen vervalste identiteitskaarten (na WO II), maar ze konden daar allemaal eigenlijk niets aan doen. (zie de Rattenroute.) Blijkbaar was god zeer ingenomen dat die mensendoders van bolsjevieken en joden, die zoveel gedaan hadden voor het rooms gedachtengoed de vlucht konden nemen. (tegen betaling natuurlijk met gestolen gelden.)

Doel van dit alles is : het volk moet in hun schaduw blijven. De volgelingen moeten overkoepeld worden met een ondoordringbare duisternis. En het lukt. De blinde gehoorzaamheid heeft zich over alles wat beweegt uitgespreid. Voetballers, tennisspelers, modale burgers, tot koningen toe maken te pas en te onpas een kruisteken, lopen de religieuze leiders achterna in processies en buigen voor wat zelfs geen enkel verstandig, nadenkend mens als geloofwaardig kan aannnemen. (Vloeibaar “bloed” van 2000 jaar oud, nagels, houtspaanders, een lans en zelfs een doek uit Turijn – 14^de eeuw, Lourdes.) Politiekers van zeer uiteenlopende strekking staan in veel gevallen onder de pantoffel van zelfs pedofiele “hoogwaardigheidsbekleders” die dan bij wijze van wederdienst een “kleine compensatie” verlangen in geval van rechtszaken. Laat ons maar zeggen: dubieuze rechtszaken of doofpot operaties. “ The Show must go on”. (Het woord “hoogwaardigheidbekleder” verliest in bepaalde omstandigheden echt haar glans.)

Zelfs in die regionen ,waar het volk straatarm is, vindt je in de religieuze gebouwen een rijkdom waar je met ongeloof staat op te kijken. Op deze wijze wordt er dan een god “eer” betoond, terwijl die daar allemaal eigenlijk niets, maar dan ook niets, mee kan aanvangen. Erger nog : veel van de schatten en onschatbaaar waardevolle  werken zijn via een zéér dubieuze wijze in hun bezit gekomen.

Het is inderdaad zo dat, sinds de religie een rol is beginnen te spelen, de echte beschaving tot stilstand is gekomen en dat de aarde in dikke duisternis is gehuld. Niemand heeft echte grote liefde voor wat de waarheid inhoudt. Niemand beseft wat de waarheid tot stand kan brengen, omdat we allen collectief en individueel onze eigen schaduwkanten niet zien of zelfs negeren. Mensen hebben immers de neiging om slechts zeer oppervlakkig te reageren als ze zelf niet in het gedrang komen, en dan moeten ze nog bereid zijn om te luisteren. Het is puur menselijk nietwaar ?

Christus is radikaal verkeerd wanneer hij zou gezegd hebben dat de waarheid mensen zou vrijmaken.

Waarheid betekent : zware verantwoordelijkheid – enorme moed – eerlijkheid en een gigantische grote zelfkennis, van je eigen ik en van je eventuele schaduw.. De waarheid is in deze wereld zelfs, voor velen, een gevaarlijk item voor allen die ze proberen te beoefenen.

Waarheid kan ook zeer pijnlijk zijn. Soms moet men – eerlijkheidshalve – tegen de stroom op roeien en dingen bekendmaken die resulteren in haat en nijd van de tegenpartij.

Sinds de Neanderthaler is er op gebied van mens en schaduw nog niet zoveel veranderd.

Onze beschaving is een dun laagje vernis op onze echte natuur.

Vlamme.

NB. Dit zijn enkele persoonlijk bedenkingen over de manier waarop blijkbaar het gewone volk dagelijks bedrogen wordt en wil bedrogen worden. Weinigen hebben de moed om zelfs maar even na te denken.

De weinigen die dit wel doen staan voor een bijna onmogelijke taak en het zal eeuwen duren vóór men de realiteit van veel kwesties zal inzien. Tegen die tijd zal er ook wel een en ander veranderd zijn.

Mag het u allen goed gaan en zorg ervoor dat uw eigen schaduw geen leidsman wordt..

.

.

.

.

.

.

.

.

28-12-2011, 17:18 geschreven door vlamme  

MENSEN, GENOT EN HUN SCHADUWKANTJES.

Of hoe de verantwoordelijkheid voor, van akkefietjes tot gruweldaden, enkel en alleen bij de mens zelf ligt.

Of hoe mensen weigeren en/of bang zijn om hun verantwoordelijkheid op te nemen.

Of ook hoe onze beschaafdheid slechts een zeer dun laagje vernis is.

We zijn allemaal mensen en naar het schijnt soms wel eens van een gevaarlijke, eventueel bloeddorstige diersoort.  Afhankelijk van diverse actoren,  omstandigheden en invloeden natuurlijk ! Momenteel zijn we met zo een ruim 7 miljard en snel in aantal toenemend.

Hoewel we er niet verlangend naar uitzien dat er een ongeremde groei blijft komen, is de vraag wat we eraan moeten/kunnen doen. In het rijkste deel van de wereld is die groei helemaal niet zo spectaculair, maar in de armere regionen/werelddelen  is ze soms verontrustend. Daar is echter ook de nijpende honger aanwezig wegens droogte en mislukken van de oogst, maar daar wij zo’n lieve mensen zijn komen we de sukkelaars tegemoet met onze overschotten.  Dit voedsel zetten zij dan weer, ter ontspanning, om in sexuele energie om vlug nog wat kindjes te verwekken – in de hoop dat het toch maar geen meisjes zullen worden -, en mede door het feit dat ze niets anders te doen hebben.

Veel gezinnen in donker Afrika bestaan uit vader, moeder, grootouders  en een zes tot twaalf kinderen, waarvan de meesten ziek of besmet worden. Ook daaraan wordt door het westen snel tegemoet gekomen, want wij hebben allerlei “dokters zonder grenzen”, medecijnen en allerhande remedies om toch maar die dutskens in leven te houden. Het is zomaar niet voor niets dat de direkteur van Unicef om en bij de 380.000,-- Euro/jaar verdient. Allerlei onkosten niet meegerekend. Die man moet dus een superzware verantwoordelijkheid  hebben…..voor het goede doel heet dat dan.  Ondertussen is ons geweten, samen met onze schaduwkant, wel min of meer gerustgesteld want we gaan ervan uit dat het nodige gedaan is door onze vrijwillige bijdrages aan de hulpverlenende organisaties. We denken er niet aan dat we aan strijdende partijen in dezelfde regionen ook wapens leveren, want wij moeten toch ook ons brood verdienen.

Hoewel, dit wordt slechts door enkele ingewijden bedisseld en nooit aan de grote klok gehangen.  Daarvoor zijn er ministers, wapenhandelaars en tussenpersonen die geen vlieg kwaad doen. Als gevolg van deze intimiteit mogen we dan ook besluiten dat dit “ons broodverdienen” beperkt is tot die kring van ingewijden en sluwe politiekers.. Niemand hoeft zich blijkbaar ongerust te maken

Het is dus wel goed om te helpen, maar de wijze waarop loopt helemaal mank. Er is eigenlijk maar een iets dat echt ontbreekt, in dat Afrika, en dat daar zelfs niet mag gebruikt worden: voorbehoedsmiddelen. – Ook niet buiten Afrika trouwens maar in geheel pausenland. Kogels omruilen voor condooms is absoluut uit den boze, en kanonnen mogen meestal slechts door scholen worden vervangen als er missionarissen en zendelingen over het kindje jezus lesgeven.

Dit condoomverbod is door die bende criminelen in vaticaanstad streng gesanctioneerd, als zijnde helemaal on- en onchristelijk, en daardoor blijft het te groot bevolkingsoverschot een acuut probleem. De heren celibatairs maken er ondertussen geen al te urgent probleem van om bepaalde afrikaanse meisjes op een niet celibataire wijze te benaderen en om in bepaalde gevallen de weg van de pedofilie in te slaan. Dit zijn dan enkele schaduwkantjes  van de heren die het met het vaticaanstandpunt volledig eens zijn.

Het vaticaanstandpunt veroorzaakt bijgevolg enorm veel nodeloos en ernstig lijden in de armste landen. Het geheel van “hulpverlenende” inspanningen is een poging om een bodemloos vat te vullen met water. Het zou met die bevolkingstoename weleens de verkeerde richting kunnen uitgaan, waardoor er een einde komt aan onze gewone manier van leven. ..Zie bvb. de leegloop in Noord-Afrikaanse en andere landen, en de opvang die het italiaanse eilandje Lampedusa te verwerken kreeg. (Tot wanhoop van het westen die niet wist/weet hoe ermee om te gaan.) We vangen hier maar op wie goesting heeft om ons op een wettelijke manier te beroven en om van voordelen te genieten waar zelfs eigen volk geen recht op heeft. (hotelkamer met ontbijt en een kleine toelage.) Bij ons in Belgie bvb. zitten de meeste allochtonen op rozen. Vive la Belgique en haar gulle onthaalmethodes. Het is al ver gekomen als bepaalde “groene” belgische politiekers klagen over de angst die ze hebben om in bepaalde delen van Brussel bekeken te worden als vreemdelingen. Ook de gentse politie durft niet zomaar overal ingrijpen om, zo zeggen ze – erger te voorkomen. (+/- 10.000 roma zigeuners.)

Kan dat – die ommekeer in onze beschaving ? Een mens weet maar nooit, gezien het aanzien van deze wereld voortdurend maar verandert.  De verandering is trouwens reeds bezig in een onopvallend en gezapig tempo.Want vergeet niet beste lezers, ook wij hebben onze schaduwkantjes. We trekken ons niet veel aan van de dingen die ons niet direkt imponeren. We zijn namelijk genotzuchtig en we willen op elk moment genieten, zonder al te veel met andermans problemen in aanraking te komen. (enkele minieme uitzonderingen daargelaten.)  - wat de problemen niet wegneemt, maar eerder aanmoedigt. We zien immers alleen de dingen zoals we ze graag willen zien en we negeren een beetje de rest als er geen onmiddellijke bedreiging aan tepas komt. Zoiets in de zin van: “we zien wel – of – het komt allemaal wel in orde”. – veelal te laat !!

We zijn tevens angsthazen – bang van onszelf en eventueel denken -, gezien we niet of nooit willen sterven en onze sterfelijkheid aan geen kanten onder ogen willen zien. Profiteren dus zolang het kan. De angst voor de onvermijdelijke dood wordt op deze wijze toch wel grotendeels verdrongen, of op een breed zijspoor gezet. En alhoewel men nooit ofte nooit de zekerheid van de dood kan loochenen, kan de zekerheid van een voortbestaan nooit of nooit aangetoond noch bewezen worden. Er bestaat niet de minste aanwijzing zelfs. Geen enkele god laat zich horen of zien. De miljarden gestorvenen geven vanuit het hiernamaals geen enkel teken van voortbestaan en de onmetelijke liefde die de hemelse entiteiten ons betonen beperkt zich tot hongersnood, oorlog, ellende en afschuwelijke ziektes. Voor de rest kunnen we met z’n allen de pot op.

Bovendien moeten we niet snel gaan denken dat gelovigen onder elkaar hun religieuze zienswijzes gaan bespreken. Ze beseffen zelf maar al te goed dat ze:

1. Van de bijbel paktisch geen inhoudelijke kennis hebben.
2. Dat hun geloof meer steunt op kerkelijke wetten en domme pastoorpraat  dan op logica en rede.
3. Ze weten héél goed dat ze snel in verlegenheid worden gebracht als er beroep wordt gedaan op hun vermogen te redeneren en na te denken over die dogmatiek en haar kerkgeschiedenis. Sommigen maken zich kwaad ondanks hun onvermogen te redeneren.
4. De geestelijke moet maar zien dat alles is zoals het moet, dat hij de “juiste richtlijnen” geeft en dus onze individuele verantwoordelijkheid op zich neemt.

Dit vormt er dan ook de reden voor dat ze geloofspunten allerlei, veel te delicaat vinden en elke dialoog daaromtrent gaan vermijden. Naar ik meen te mogen zeggen hebben zelfs fanatieke katholieken geen kennis van de belangrijkste punten, terwijl die toch de basis zouden moeten vormen om straks dat “eeuwig leven” te moeten bekomen.

Het gebrekkig, of het niet eens willen nadenken is een gewetensussende wijze om zo de eigen verantwoordelijkheid van zich af te schudden of te ontwijken. Door die verantwoordelijkheid op de schouders van de imam, de pastoor, de dominee, de ouderling of de dienaar van “god” te schuiven, ontslaat men zichzelf van redeneren. Eventueel ingegeven door een vorm van angst voor het onbekende hienamaals.

Zo ontslaat men zich ook van de, toch wel zware, verantwoordelijkheid om zijn gezin in echte waarheden te onderwijzen. “Vraag het maar aan meneer pastoor of onze geestelijke…die zal je wel de nodige informatie verschaffen.” En natuurlijk geeft die dan steevast raad en/of antwoorden die passen in het kader van zijn eigen religie. Of die raad nu juist is of verkeerd – het doet er niet toe.

Deze wijze om zo zichzelf , als gezinsverantwoordelijke, “buiten schot” te plaatsen is in feite een duidelijk bewijs van eigen onkunde, gebrek aan kennis en een vorm van geestelijke verdoving  ingegeven door eventuele geestelijk luiheid……….Wat een onmerkbare, maar toch aanwezige, schaduw toch kan doen !

We gaan verder……

Eten wij om in leven te blijven ? Als het niet anders kan natuurlijk wel ! Maar zodra de zorg om zó in leven te blijven wegvalt, bekijken we de zaak enigszins anders. Als die zorg geen zorg meer is, is voedsel geen pure voeding meer maar iets om volop van te genieten. Voedsel is als het ware een soort van verslavende drug geworden. Zo zijn er mensen die pogingen doen om hun leven, op deze manier, een soort van “zin” te geven. (Een tikkeltje Hedonistisch wellicht.)  Zie bvb. de overroepen TV programma’s “Komen eten” – “Masterchef” – en de gewone oervervelende  publiciteit, over gezonde voeding, lekkere hapjes en tussendoortjes,  tussen de leutige eetprogramma’s in dan nog wel. Een mens kan geen Tv. openzetten of er wordt in gelekkerbekt. En we maken dan ook keuzes die ons oogstrelend lijken. Fruit en groenten, dat moet er absoluut mooi uitzien. Boeren gooien grote hoeveelheden eetwaar weg omdat het de bevolking niet aanspreekt (niet mooi genoeg) – maar geen probleem, er zijn subsidies voor. Wij zijn dus in het rijke westen zindelijk geworden, kieskeurig en het weggooien van eetwaar – dat we toch nooit in de winkel te zien krijgen - is een van onze kleine niet zo direkt merkbare minder menselijke schaduwkantjes. Onwetend betalen we alles toch, want wat op het stort komt is door onze staat gesubsidieerd. En ditzelfde genot gaat op voor wat we drinken. Moesten we alleen drinken wat nodig is om onze dorst te lessen, dan zouden er wellicht geen café’s bestaan. Spijtig voor iedereen. We zijn er als mens immers dol op onszelf van alles en nog wat wijs te maken – een soort van zelfbedrog misschien, maar het is toch o zo puur menselijk. Leve de café’s en het paterbier, de hapjes de kaasjes en de tapas.

Maar ja, een mens wil wat ! Zodra het ervan af kan, gaan we dan toch ook maar eens een keer op restaurant. Dat staat toch deftig en we moeten ook wat verstrooiing hebben. Een tikkeltje genieten dus - wat weeral zeer menselijk is. Een aperitiefje met een klein hapje, een oogstrelend menutje, een lekker wijntje en achteraf een koffie met gebak of een cognacje. De kids – als ze meemogen - genieten van hun fruitsapje en een ijsje. Alles minimum 4x duurder dan thuis, wegens de uitbatingskosten en infrastruktuur;  maar als we zo beginnen te” redeneren” moeten we nergens meer uit eten gaan. We hebben trouwens ook geen afwas achteraf. Zijn wij het zelf of zijn het onze schaduwkantjes die beginnen te werken ? Koks en kelners moeten ook leven. Leve de restaurants ! Leve de goeie wijn, de aperitiefjes en de desserts !

Het was in elk geval een genot. En naarmate onze maatschappelijke positie en ons inkomen groter en beter wordt, gaan we niet meer in de goedkoopste eethuisjes. Zeker niet. We zijn immers na-apers en we willen hogerop. Dit is onze strijdkreet geworden: hogerop. Meer aanzien en als het effe kan  - hoe dan ook – hogerop en ook  - eventjes en terloops ertussendoor dan - meer macht. Geld moet rollen, en als het kan: liefst andermans geld.

En dan heb je nog de kledijproblematiek ! Mensenlief, dat is nog wat anders dan genieten van eten.

Madame kan toch zomaar niet in weekdaagse kledij het restaurant binnenkomen. Stel dat daar een kennis zit die veel eleganter opgetut is dan zij. Een gruwel, een nachtmerrie is dat! Dat is genoeg om echte zelfmoordplannen te koesteren ! Dus wordt er uitgekeken naar wat extravagant mooi is, en het mag best iets meer kosten nu meneer een goed salaris binnenrijft. En dat is dus voor beiden een leuke genotvolle gewaarwording. Mevrouw, bescheiden in schijn, maar toch fier genoeg om te glunderen, en meneer, lekker in zijn vel met zo’n stoot aan zijn zijde. Puur menselijk ook. Leve de italiaanse chaussure en de haute-couture ! Het zijn allemaal kleine schaduwkantjes, maar ze zijn er: onopvallend. Maar het is plezierig, genotvol en zonder tegenbericht lijkt het ook totaal onschuldig. Een mens moet zijn stand immers hooghouden. Dat is op zijn minst een sociale, maar genotvolle verplichting en bovendien kom je in aanraking met mensen die dezelfde strijdkreet hebben : hogerop.!! De schaduw wordt toch wel wat duidelijker, hoewel niet altijd door de eigenaar ervan. De drang, of het verlangen om hogerop te geraken doet in normale omstandigheden beroep op het innerlijke,  ttz. het geweten. Maar onze schaduw (onze negatieve kant wel te verstaan) kan ook wel eens, zeer ongepast voor dit moment, de kop opsteken zodat de neiging kan ontstaan om minder gezonde beslissingen te nemen.

En dan krijg je in die restaurants, of andere instellingen, ook kennissen en vrienden, wat toch ook geestig is, want vrienden geven elkaar ‘goeie raad’ en tips en soms helpen ze elkaar wel eens. Puur menselijk dus.

En dan gebeurt het dat bepaalde kennissen echte vrienden worden, met wederzijdse belangen. En die wederzijdse belangen gaan soms wel gepaard met een gladde of gespleten tong en met wat gezapig elleboogwerk, ten koste van.... Dat hoor nu eenmaal ook bij de job  -  een klein schaduwkantje ten koste van iets of iemand anders, maar ja ! Een mens kan gewoon niet alles en nog wat in het oog houden. Een mens is ten slotte ook maar onvolmaakt nietwaar.? Als het die richting uitgaat kunnen we het “hogerop” wel vergeten.

En eventueel gaan ze dan eens samen een avondje stappen, met hun dame natuurlijk. Wat is het leven zalig, en des te intenser naarmate men zijn geldbeugel bij zo een gelegenheden nonchalanter kan openen.

Natuurlijk zijn de meeste gewone mensen deze mogelijkheden niet toebedeeld. We zijn niet allen gelijk aan elkaar en ook dat is onmogelijk en zuiver menselijk. Toch willen ook zij graag de sociale ladder opklimmen. Ook zij zoeken naar waarden die het leven aangenamer en zinvoller  maken. Maar meestal lukt hen dit niet. Sommigen kunnen , na verloop van tijd, de intense spanning niet altijd blijven verduren en ze gaan de duisterste kant van hun schaduw gehoorzamen. Het begint met een klein leugentje om bestwil, het gaat verder naar een klein diefstalletje, vervolgens een klein inbraakje, en als het lukt gaan ze de totale verduistering tegemoet. Ze lopen hun schaduw achterna. De schaduw is geen waarschuwing meer, maar een misleidende leider geworden. Drugshandel, bankovervallen, prostitutie, oneerlijke zaken en verder zelfs corruptie en fraude tot – in extreme gevallen - moord. Dan wordt het leven ook een beetje gemakkelijker, maar de duistere kant van hun wijzigende persoonlijkheid blijft hen volgen en desnoods de weg tonen – tot de emmer overloopt. Andermans gestolen geld uitgeven gaat vlot, is het gemakkelijkst en ook zeer plezierig, maar het blijft een riskante en soms hachelijke bedoening. – Zie de bankiers en bank-gieren. Maar ja, een mens moet er iets voor over hebben ook al is het – zoals sommigen zeggen – niet helemaal “katholiek”. Merk op dat men ook in maffiakringen zéér gelovig en bijgelovig is.

En ook dezen gaan naar dezelfde gerenomeerde restaurants, en ze maken zich vrienden en kennissen.

En “opletten“ is in veel gevallen een moeilijk woord geworden. Bij sommigen staat hetwoord zelfs niet in hun woordenboek.

Zo zijn er dus duidelijk soorten van mensen, met nochtans slechts één soortgelijke eigenschap : genieten, genot zoeken, profiteren en idealiseren op elk niveau van de maatschappelijke of om het even welke  ladder.En het eigenaardige ervan is dat alles puur menselijk blijft -  tot op zeker niveau, gezien de mens dualistisch van aard is. Als alles goed gaat en de klachten binnen aanneembare perken blijven, zal de schaduw weinig van zich laten merken. We zijn immers goede brave mensen. Maar voor sommigen is genoeg eigenlijk nooit genoeg. Zodra er problemen komen moeten we die zien te omzeilen. Als het kan met toelaatbare maar desnoods met schaduwrijke middelen. Dit alles wijst op een geevolueerde dierlijke origine. We hebben steeds het potentieel om zowel goed als verkeerd te doen. In bepaalde gevallen zijn ze moeilijk tot niet helemaal van elkaar te onderscheiden, zelfs al ligt de keuze in onze eigen handen. Er zijn immers zoveel factoren van buitenaf die ons beïnvloeden, we denken niet altijd objectief en soms zijn we verplicht een gok te doen.  Als het echt te moeilijk wordt, komt onze schaduw ons ter “hulp”. Het meer dierlijk negatieve steekt de kop op. Beide kantjes zitten dus zeker in de genen ingebakken. De een kan met zijn geoefend geweten langer weerstand bieden dan de ander, maar het potentieel slechte en het goede zijn bij beiden onafscheidelijk aanwezig. Hoewel alles zijn prijs heeft… In de natuur is er een bepaalde wet van oorzaak en gevolg.  Alles moet, hoe dan ook, op een of andere manier vereffend worden. De natuur laat nooit met zich spotten.

Ook voor wat bvb. seks aangaat. Doen wij dat alleen om ons voort te planten ? Als er maar geen nakomeling wil komen misschien wel ! Maar meestal is seks een genot, een plezier, een verslaving als een sterke drug – soms een psychose. En die verslaving verdwijnt slechts op latere leeftijd. Verslaving wordt soms de schaduwkant. Als gevolg van die verslaving zijn er bezetenen: hengsten en nymphomanes.

Zo zijn er taloos veel manieren om onze schaduw tot leven te wekken. Soms maakt die ons tot zijn slaaf. Gehoorzamen eraan is een overheersende verplichting geworden. De schaduw zegt hem/haar wat hij al dan niet kan en mag doen. Het individu verliest stilaan zijn moraal of ethiek, en hij kent zichzelf helemaal niet meer. Het denken op een normale, objectieve wijze gaat ten koste van egoïsme, materialisme egocentrisme en wordt soms dictatoriaal met een despotisch tintje. Het is domweg onverantwoord en overmoedig. Het is Hyde en Jekyll.

Toch is het goed en verstandig om te bedenken dat alles zijn prijs heeft. Het is noodzakelijk ons verstand en geweten luidop te laten spreken…..we moeten redeneren. Alles heeft zijn gevolgen en niet alleen voor het individu, maar soms op grote schaal voor de massa. Alles moet vroeg of laat op een bepaalde wijze “betaald” of vereffend worden. (Entropie.)

Een simpel tussendoortje misschien?: het op straat gooien van afval, cocablikjes en dergelijke. Het vereist moed om dit niet te doen! Waarom ?

1.         Kinderen  die een tiener zien die dit uit gewoonte doet, denken dat dit de gewone gang van zaken is en gaan dit later ook navolgen.

2.         Er moet altijd iemand zijn die de rommel opkuist.

Wat zijn daar de consequenties van die in beginsel kleine akkefietjes ?

            Welnu, het aantal blikjes en de hoeveelheid afval nemen op de duur een niet meer aanneembare hoeveelheid in en de gemeentebesturen besluiten om een persoon (of meerdere personen) in dienst te nemen om die vorm van overlast weg te werken. Dit kost geld. Hoe men het dus ook draait of keert, je ouders betalen ervoor via belastingen. En later, wanneer de tiener volwassen is geworden en zelf kinderen heeft die blikjes op straat gooien (ze hebben het hem immers door hun slechte voorbeeld geleerd) zal ook hij opdraaien voor de kosten.

En dit is dan afgezien van de gevaren en kwetsuren die peuters oplopen door op blikjes te stappen of ze aan te raken. De weggooitechniek duidt dus op een volslagen idiote handeling die in feite deel uitmaakt van s’mens zijn schaduw. Wat je vandaag doet, wordt morgen betaald.

Iemand kan er bvb. echt van genieten een bepaalde drug (als cocaïne- heroïne) te gebruiken. Het schaadt evenwel zijn gezondheid. Het vernietigt de geest van zijn familie. Het kost veel mensenlevens zoals bvb. anno 2011 reeds +40.000 doden in Mexico wegens drugsoorlogen. Het kost ook de maatschappij geld want de verslaafde kan nog beroep doen op de gezondheidszorg. Dat zijn dus geen schaduwen meer maar ze zijn dikke,  inktzwarte, gigantisch dure, duisternis.

Waar in onze maatschappij aan voorbijgegaan wordt is dat tabak en alcohol tot dezelfde medogenloze doders behoren. Dit zijn eigenlijk langzaam ingeburgerde gewoontes die de belastingen veel geld opbrengen. Bepaalde studies wijzen erop dat de inkomsten van tabak- en alcoholtaks de kosten voor behandeling in ziekenhuizen als gevolg van roken en drinken overtreffen. Ondanks de schaduwkant blijkt er toch geen vuiltje aan de lucht. (alleen in de lever en de longen een beetje)

Nog een vb:.. Een bergklimmer (waar gebeurd) was met zijn vrienden tot op meer dan 5.000 meter geklommen en wegens weersomstandigheden vast komen te zitten. Hij ging hulp halen en viel van een helling waar hij bij -50° C geblokkeerd raakte. Uiteindelijk werden alle drie gered. Hij verloor een voet, zijn neus en verscheidene vingers, en zijn vrienden hadden eveneens onherstelbare schade en diverse amputaties ondergaan. Zij beschouwden dit desondanks als een “uiteindelijk goed afgelopen bergtocht”.

Wat zegt die eerste man ? “Mensenlief, ik hoop na mijn herstel toch die tocht nog eens te kunnen overdoen. Het is geweldig om vanaf 5.000 meter naar beneden te kijken……. En die fantastische klim dan ! Onvergetelijk” ! ….Dat is een andere vorm van verslaving. De vraag is echter of die mensen een schaduwkant hebben of er zelf een soort van zijn. Ze willen niet alleen de berg overwinnen, maar stomweg ook zichzelf  overtreffen. Big deal !!

Zo gaat het ook met religies.

Mensen vinden nogal wat troost om de “zogeheten” onvermijdelijkheid van de dood uit hun geest te wissen, dank zij de religie. De angst voor het missen van een hiernamaals is zo sterk, dat geestelijken iedereen van alles en nog wat kunnen wijsmaken. Het meest stupide, het minst mogelijke, het compleet onverklaarbare, het niet eens bewijsbare in de metafysica, wordt zomaar achteloos als een waarheid, een feit aanvaard. Het gaat erin als caviaar met champagne. Leven na de dood wordt ‘de wortel voor de neus’ en stelt de drager ervan in staat om niet te kijken naar zijn echte sterfelijkheid. Hij vindt troost en hoop bij de gedachte dat meneer pastoor wel degelijk weet over wat hij spreekt of preekt en mensen worden op die manier echt slaaf van een, in wezen, totaal waardeloos, en eventueel meestal crimineel instituut. Hun waarden en normen worden niet meer bepaald door  redeneren, of nadenken, maar door hun kerklidmaatschap en dogmatiek. Maar er moet opgelet worden, iets waar gelovigen blijkbaar de meest mogelijke moeite mee hebben. Gelovigen denken niet verder dan de wortel voor hun neus.

Degenen die zogezegd het ”enige echte geloof” verkondigen, en in dure gewaden gehuld hun handjes ó zo vroom ten hemel heffen, met soms een soort van sinterklaas-zotskap of frygische muts op het hoofd, zij zijn niet degenen die zelf persé geloven wat ze vertellen, maar ze zijn degenen die als meesters in de kunst van het liegen, je blauwe bloempjes wijsmaken. Ze zijn de mandrakes, de mefisto’s van de illusie. Daarbij moeten we eraan denken dat ze dubbelspel spelen. Er is niet alleen de belofte op eeuwig leven na de dood – indien gehoorzaam aan de geestelijke – er is ook de dreiging van het eeuwigdurende en verschroeiende hellevuur – bij ongehoorzaamheid aan de kerkelijke richtlijnen natuurlijk, of het in de wind slaan van de religieuze verplichtingen.

Éen voorbeeldje – toevallig opgevangen………

Op 05.10.11 zie ik op Ned 2 een uittreksel van een speech gegeven door benedictus de 16^de. (vrij vertaald) “Door alle eeuwen heen hebben de heer (hij doelt op christus) en zijn engelen de mensneid (of zijn volk) zonder ophouden bescherming verleend !”

Hoe die gepatenteerde schurk zulke dingen durft te vertellen grenst aan het ongelooflijke. Onder de naam van christus hebben ze oorlogen gepromoot, de inquisitie met haar martelwerktuigen ingesteld, hebben ze kruistochten ingericht, hebben ze, naar ze konden, alle andersdenkenden vervolgd en hebben ze een slordige 6,5 miljoen joden de dood ingejaagd. En dan durft die struikrover nog zeggen dat de heer zijn volk of de mensheid heeft beschermd. Dergelijke uitspraken vernederen de mens en tasten ernstig zijn waardigheid aan. Indirekt wordt verwezen naar een, in feite, gruwelijk wrede god.

Wie zichzelf zulke uitspraken durft permitteren – en hij mag dan al een geleerde of een theoloog, ja zelfs de plaatsvervanger van god, genoemd worden is mijns inziens een puur-sang monster. Door alle eeuwen heen, en dit sinds haar ontstaan in de vierde eeuw, onder Constantijn de Grote (Romeins keizer en eveneens volbloed moordenaar) heeft ze alles in het werk gesteld om de wereldheerschappij te bekomen en het volk te onderdrukken. Ze heeft dood en vernieling gezaaid door zich rechtstreeks met de politiek te bemoeien en de kant te kiezen van de machthebbers. De roomse kerk is een financieel imperium geworden. Ze heeft koningen aangesteld en afgezet alsof de aarde haar toebehoorde. En in dit alles heeft ze zich achter bijbelse, nauwkeurig uit de context gelichte, uitspraken verscholen.

We dienen ons niet snel te laten misleiden door bepaalde lieflijk aandoende uitspraken als : zegeningen, naastenliefde, broederlijke genegenheid, beminden, enz. Christus zou zulke dingen hebben gezegd, wat natuurlijk zeer prettig is. Maar dit was bij alle Middellandse volkeren eeuwen voor JC bekend en zelfs bij de vroegste Egyptenaren, Boeddhisten en Perzen (Zoroaster.)

Maar christus zou ook minder prettige dingen gezegd hebben hoor !! gratis voor degenen die geen geloof hebben :

            Gaat weg van mij gij die vervloekt zijt.

            Wie niet met mij is is tegen mij.

            Het eeuwige hellevuur is voor jullie bereid

            Er zal geween zijn en tandengeknars voor de ongelovigen.

            Men zal u verpletteren.

            Een slaaf staat niet boven zijn meester.

            Gij zijt uit uw vader de duivel.

            Ik breng u niet de vrede maar het zwaard.

            Ik breng verdeeldheid tussen familieleden (moeders en dochters-vaders en zoons.)

Zulke uitlatingen, gericht aan mensen die voor de tirannie van religie niet willen buigen zijn dus duidelijk heel wat minder lief. Wat was er dan met mensen die vóór Christus leefden?

Achter al zulke uitspraken verschool  men zich om misdaden te rechtvaardigen.

Hun opperste leiders zijn massamoordenaars, ze zijn de Darth-Vaders van het heelal, de Ridders van de Nacht die hun donkere deken als chinese inkt over de bevolking uitspreiden. Ze zijn de Heren der Duisternis , de Bokkenrijders, onder het mom van naastenliefde die we hier en daar in de bijbel sporadisch, evenzeer als de hel,  kunnen terugvinden. (Geselecteerde teksten.)

Een gezond mens, die de bijbel heeft bestudeerd, die kennis heeft van de katholieke geschiedenis der pausen, kan gewoon de feiten niet naast zich neerleggen en doen alsof zijn neus bloedt. Degenen die heden ten dage beweren een “roeping” te hebben, en zich willen aansluiten in een seminarie met de bedoeling een geestelijke te worden, zijn ofwel kompleet onwetend over de roomse gruwelijke  geschiedenis, ofwel totaal hersenloos, gewetenloos, hetzij gehersenspoeld of doodziek..

 (Voor degenen die willen zoeken – zie de oppermacht van de duivelaanhangers in vaticaanstad…..

            Palestrina – Bonifatius 8 – uitmoorden van het gehele dorp omdat er enkele tegenstanders in woonden. (6000 pers.)

            Cesena – Clemens 7 – uitmoorden van het gehele dorp omdat er daar blijkbaar iets was gebeurd dat niet katholisch was.- stop) (8000 pers.)  (Zie boek over de pausen door Peter de Rosa.)

Ze zijn degenen die het geld van hun argeloze onwetende gelovigen aanwenden om nog meer invloed uit te oefenen. Ze zijn de nachtelijke inktzwarte duisternis, ze zijn de zwarte mantel, de blinddoek waarmee ze mensen blind maken. Ze zijn blinde gidsen en een absolute gruwel voor de samenleving.

En dan durven die bende struikrovers nog met de vinger wijzen naar atheïsten om ze te veroordelen. Wie zijn ze dan wel om zomaar hun verkeerde daden en moorden goed te pleiten ?  Atheïsten hebben een hoogstaande morele en ethische instelling. Ze liegen niet, ze stelen niet, ze troggelen andermans zuur verdiende geld niet af, ze vertellen geen onzin, maar waarheden, omdat ze eerlijk willen blijven tegenover anderen en niet omdat er een god op hun handen staat te kijken. Een god die zich trouwens nooit ofte nooit laat zien of kennen. (En het zeker ook nooit zal doen, want zelf is hij er niet en alleen zijn bende  zogezegde plaatsvervangende monsters op aarde houden zijn fictieve bestaansidee in leven.) Atheïsten vliegen niet in torens, ze dynamiteren zichzelf niet en proberen, naar beste vermogen, anderen te helpen inzicht te verkrijgen.

En wat meer is, er is de kuddegeest – soms zeer nefast en, in bepaalde omstandigheden, afschuwelijk gevaarlijk, waardoor mensen nog meer gestimuleerd worden, de hoop op een eeuwig leven te koesteren. Er wordt de mening geopperd : “als er zoveel in de kerk zijn die datgene geloven wat ik geloof, zal het allemaal wel juist zijn”. (de schaduwkant van kuddegeest). Nadenken over de kwestie wordt als zijnde totaal overbodig gezien en de ongefundeerde hoop op een illusie blijft in de geest (hersenen) achter. En zo blijven mensen die door hun religieuze leiders reeds in dikke duisternis zijn gedompeld nog hun eigen individuele en hun collectieve schaduw achterna hollen. Wat de paus heeft gezegd zal zeker juist zijn, want dat is een “zeer geleerd” man en de plaatsvervanger van een imaginaire christus.

Zei JC ergens niet dat er maar één leidsman was en dat hij alle macht in hemel en op aarde was gegeven ? Waar haalt de paus het vandaan om te beweren dat hij zomaar de plaatsvervanger is van die JC ? Een plaatsvervanger van niemand ? Er is geen enekel basis, geen enkele grond om aan te nemen dat geheel dit verhaal geen fictie is. De paus is geleidelijk aan de chef van de RKK geworden omdat Rome in de vierde eeuw een gunstige ligging had en omdat keizer Constantijn de Grote  de pontifex maximus was.

Zijn kornuiten waren in de eerste plaats Eusebius (de beroepsleugenaar en kontkruiper van Constantijn)  en later kwam ook Athanasius zijn zegje doen.

Geen kerkganger maakter zich druk over of zijn religie het nu eigenlijk wel bij het rechte eind heeft.

Hij gaat ervan uit dat het wellicht altijd zo is geweest en dat het altijd zo zal zijn. Geen zorgen, geen zwarte gedachten, niet nadenken over die dingen. Af en toe enkele vrijwillige bijdragen, een gebed voor een standbeeld en een paar kaarsen zijn zeker de goeie manier.

Denken en redeneren blijven dus dik onder het vriespunt. Wat de meeste mensen ontgaat is dat de roomse inquisitie destijds (14^de eeuw tot ruim 18^de) mensen op straffe des doods of verbranding verplichtte om de kerkelijke doctrines te aanvaarden. De leer werd erin gestampt en er soms heel diep ingebrand en heeft tot op vandaag ernstige gevolgen voor de mentaliteit in de samenleving, het zit als het ware in de genen.

Het zijn memen. Memen zijn als virussen in de geest. Ze besmetten die en vermenigvuldigen zich. Bovendien kunnen ze – naar gelang de omstandigheden – zich aanpassen. Een soms gruwelijk gevaar om erdoor besmet te worden.

Waar we toch eventjes een beetje aandacht moeten aan besteden is het feit dat elke organisatie (ook de getuigen van jhwh) een eigen persoonlijkheid hebben. Die moet dan ook zo gunstig mogelijk overkomen op buitenstaanders. Ze hebben ook hun schaduwkanten en die moeten als gevolg van dit, uit noodzaak van, gunstig overkomen toch wel verborgen worden gehouden. Elk lid is dus zedelijk verplicht om zijn organisatie door dik en dun te verdedigen. Daarom wordt er nogal wat verwezen naar zijn eigen onvolmaaktheid en – zeg maar – onwaardigheid. De dogmatiek van zijn kerk, of arganisatie schrijft hem voor dat hij het in feite niet waard is om te leven en dat hij elke dag god mag danken voor zijn bestaan, op de borst kloppend als de arme onwaardige zondaar. (Mea culpa – mea maxima culpa.) Jawel, beste mensen, geboren worden met de last van de erfzonde is een levenslang moeilijk te dragen kruis. Daarom moet de christen zoveel mogelijk zijn grote voorbeeld volgen, wat hij gemakkelijker kan doen door nogal wat aflaten te kopen en massa’s heilige kaarsen te branden. Vrijwillige bijdragen zijn ook een hulpmiddel en gratis de vloer van de koninkrijkszaal vegen is ook al wat.

Alles wat ze denken te moeten weten staat in de bijbel, de kerkboeken, in de dogmatiek van hun instituut “kerk” die in feite allesbehalve de zogeheten eigen christus navolgt. Was dat trouwens hun leidsman niet die geen steen had om zijn hoofd op neer te leggen ?? Zo zijn er pepmiddeltjes voorhanden om zich voor angst voor de dood te bevrijden.

En zo wordt er nooit eens een beetje tijd vrijgemaakt om na te denken over deze “big sleep”. Geloven is blijkbaar voor de meesten meer dan voldoende, hoewel er geen enkele grond voor bestaat. Hoe je het ook draait of keert, er is echt geen basis, geen bewijs voor om het even welk metafysisch fenomeen. Geloof moet meer zijn dan alleen maar aannemen wat wordt gezegd. Geloof vereist weten, en diepgaande kennis zonder zomaar door te slikken wat geestelijken zeggen. Nadeel van weten, kennen en redeneren is dan ook weer dat men geen gelovige meer kan zijn. Religie en rede gaan nooit samen.

Maar men is te moe om zich daar mee bezig te houden, men moet naar Tv kijken en wat je denkt te moeten weten is al elke zondag tot vervelens toe vanaf de kansel gezegd. Dus we maken geen probleem. We zijn gelovigen op papier, en niets meer.. Wat men soms hoort in bepaalde eucharistievieringen op zondag (via Tv) door leidende geestelijken lijkt niet van deze wereld. Bepaalde gezegden worden in elkaar geflanst, en bepaalde liederen worden gezongen zonder dat men eigenlijk begrip heeft van wat men zingt. Het komt soms verbijsterend stom over en is  een god (indien bestaand) onwaardig. Een psychiatrisch instituut kan er soms nog uit leren. Een mens wordt er soms ziek van.

Weinigen (tot niemand) vragen zich eens af waar de hemel nu eigenlijk wel is, of er na de dood wel een voortbestaan kan zijn, en wanneer er eigenlijk eens een minimaal tekentje uit die veronderstelde  regionen zal komen. Niemand vraagt zich af of god iets kan doen om de ellende, de honger, de miserie een beetje te lenigen. Geestelijken hebben geen kruis op hun voorhoofd als ze liegen, want in het andere geval zou hun gehele gezicht en lichaam koolzwart zijn.

Bovendien hebben wij het reeds druk genoeg met de consumptiemaatschappij waarin we ons goed voelen.

Die stelt ons in staat om zelfs dingen te kopen die we niet echt nodig hebben, met geld dat we zelfs kunnen lenen – ook tegen betaling natuurlijk. Het houdt ons bezig. Sommige van die banken zijn voor meer dan 51% bezit van religies.( bvb. de drie grootste banken in Italie zijn praktisch volledig eigendom van het vaticaan.)

De lijst van andere niet-italiaanse banken met vaticaanbelangen is ellenlang. Allemaal schaduwen die meer en meer het zicht tot nul herleiden.

En als gevolg van al die toestanden is er in het rijke westen een bepaalde welvaart ontstaan, maar een duidelijk meer dan gebrekkig geestelijk welzijn – een vacuüm . Maar wij staan blijkbaar op een keerpunt. Er komt stilaan verandering.  Er is duidelijk een kentering aan de gang. Hoe dan ook: de rekening moet toch eens betaald worden. In 2008 en 2010 waren de banken bijna failliet. Omdat dezen het kapitaal van rijken, industriëlen en hooggeplaatsten beheren mocht dit in geen geval gebeuren. Dus springen de regeringen in de bres, het volk wijsmakend dat zij (de ministers) de banken hebben gered. Dwz. dat de belastingbetaler – de gewone man dus – heeft opgedraaid voor die kwestie. Natuurlijk moeten die banken mettertijd het geld allemaal of gedeeltelijk (?) teruggeven, waardoor de spaarder niet langer moet rekenen op een billijk procent op zijn eigen spaargeld.

Ondertussen worden mensen om de oren geslagen met IMF – EU – Troika’s, en andere kloterigheden, waarbij de hoge heren nogmaals geldverslindende bedragen gaan spenderen aan leningen (zie bvb Griekenland) die de belastingplichtige nog maar eens moet ophoesten. En de banken varen er wel bij, want zij strijken de x%’n  voor die leningen op. (Men wist bvb dat Griekenland een frauduleuze begroting indiende vóór ze tot de EU toetrad. Toch liet men het gebeuren alsof er geen vuiltje aan de lucht was. – Welkom griekse fraudeurs en corrupte vrienden en stomme andere even misdadige corrupte politici.) De stinkend rijke geldmagnaten worden zelfs nooit eens vernoemd, hoewel ze er in veel gevallen toe hebben bijgedragen aan de verarming van het volk. s’Zondags in de kerk komt alles goed na vurig gebed en vergeving….Bovendien leven de EU ambtenaren tijdens hun bijeenkomsten nu niet persé van eenvoudige maaltijdjes. Hoe slecht de situatie ook is, er kan altijd wel een glaasje champagne gedronken worden. Ze gaan ook geen zakje friet halen gedurende de pause.

Vandaag de dag moet de hardwerkende burger diep in zijn portemonnaie graven om de stommeriken (= bandieten) die de put hebben gegraven te dichten. Sommige politiekers schijnen wel zoveel verstand te hebben van financiën dat het op een vloeitje kan geschreven worden. Maar ze blijven glimlachen. Wij niet dus.

Hoe zou je zelf zijn ? De voorzitter van het IMF strijkt ongeveer bij benadering een 300.000,- Euro jaarwedde op – extra kosten en vergoedingen niet bijgerekend. Als ze het dan genoeg vinden en ontslag nemen, krijgen ze een nog véél riantere opstapvergoeding. Het is dus inderdaad héél genotvol en bijzonder plezierig, terwijl het klootjesvolk wordt wijsgemaakt dat die leiders een bijna niet te torsen verantwoordelijkheid  hebben. Jawel, de schaduw van de EU spreidt zich ook uit over de leden van diezelfde EU.

Bovendien zegt men dat ook de straatkeerder of de gewone politieagent verder hadden of hadden moeten kunnen studeren om ook zo’n post in de wacht te slepen. Er is vrijheid voor iedereen die het maar wil te over. Democratie weet je wel !!

Jawel, de banken zorgen principieel voor de industriën en de welvaart (wat geen welzijn is) van de bevolking. Maar de hoge heren die hun enorme rijkdom hebben gedeponeerd in diezelfde banken veranderen de spelregels een beetje naar gelang de risico’s die opkomen. Het klootjesvolk loopt er toch in, hoewel ze er straks wel enorme spijt van hebben.

Zo zien we dat ook de door het volk gekozen regeerders zelf, veelal in samenwerking met gevestigde religies, een donkere deken uitspreiden over de gehoorzame massa om ze met de nodige zekerheid een paar dozijn leugens wijs te maken.

De geestelijke zichtbaarheid wordt zero, nul. De modale burger wordt 36 uur op 24 bestookt met stomme onbenulligheden om zijn gedachten op een zijspoor te houden. TV programma’s, publiciteit, feestjes voor de tieners, pukkeldingens, sport van allerlei genres, films en andere dingen die hem helemaal niets van waarde bijbrengen. De schaduw moet blijvend het zicht beperken.

Bloed en spelen bij de romeinen zijn in onze maatschappij vervangen door blinde ontspanning en stom vermaak. Dit wijst erop dat de aarde in feite nog meer dan ooit tevoren in dikke duisternis is gedompeld. Maar let op ! Opstandjes zoals we hebben gekend in Londen, Parijs, Madrid momenteel in New-York zijn tekenen aan de wand om nog maar niet te spreken over de toestanden in het midden-oosten die voor onvoorziene problemen zouden kunnen zorgen. Denk ook aan de “Indignados” - de betogingen van 05.10.2011 in tal van hoofdsteden, wereldomvattend.

En ja, soms gebeurt inderdaad wat men niet verwacht. De dikke duisternis wordt doorbroken door een kleine lichtstraal, die alsmaar helderder begint te schijnen. Mensen beginnen iets gewaar te worden, ze gaan redeneren en logica van fictie van elkaar scheiden. Onze 21^ste eeuw is er een voorbeeld voor. Overal beginnen mensen in te zien dat het zo niet verder kan. Die dikke duisternis moet noodgedwonen ergens vandaan komen. Het onderscheidingsvermogen groeit, het inzicht groeit en  men gaat beseffen dat het de “prominenten “ zijn die die dikke duisternis hebben veroorzaakt. De rijke kuddes die zichzelf zolang hebben beschermd beginnen een ietsie pietsie warm te krijgen. Terwijl het klootjesvolk dus begint te beseffen dat er een dikke duisternis over hen hangt, blijven de multimiljonairs momenteel nog glimlachen en dobberen ze op de Middellandse Zee, met multi dure maar overbodige luxejachten, genietend van hun maitresses, soms hun dame, hun livreien en dienaren – liefst in de volle zon. ( ze denken dat die het ware licht verspreidt.)Soms is het voor hen dan te laat en de nadelen verbonden aan nieuwe inzichten worden zwaarder dan de voordelen.

De kuddegeest was destijds goed voor de franse guillotine. Misschien komt er nog een tijd waarbij de “hoge heren”, wellicht verdiend of niet,  worden afgeschoten. Eenmaal in beweging is het volk moeilijk te bedwingen en creeren ze zelfs hun eigen gemeenschappelijke schaduw. Het is de loop van de wereldgeschiedenis die zich steeds maar herhaalt wegens gebrek aan doorzicht.  Rusland 1917 - 1989 - Frankrijk – 1789 -  weet je wel.

Vandaag begint men te redeneren en de religies met een korreltje zout te nemen. De werken van de religieuze struikrovers worden zichtbaar – momenteel nog wat schemerig – maar naarmate het logisch denken en het redeneervermogen van mensen groter wordt, wordt de duisternis kleiner.

En we willen nog maar eens de nadruk leggen op de mentaliteit die ontstaat door kuddegeest. Die bestaat in elke mogelijke vorm en in elk aspect van iemands leven. Ook dat hebben we met de dieren gemeen.

Een voorbeeldje is oa. de kuddegeest bij notarissen, advocaten, dokters, politiekers, schrijvers, toneelspelers en noem maar op. Door in groep samen te klitten gaan ze zichzelf organiseren/beschermen tegen invloeden van buitenuit. Het is puur menselijk, maar het heeft veel schaduwkanten. Ook de vrouwtjes van vernoemden gaan zich in de meeste gevallen groeperen. Wie niet tot hun uitgelezen kudde behoort geraakt er niet binnen. Wat denk je wel ? Dat Germaine de kuisvrouw eventjes uitgenodigd wordt om een sherry of kopje koffie te drinken in het kringetje van de dames ? Geloof het maar nooit, ge zijt ziek zeker ? Germaine is gedoemd om lagergeklast te blijven en om haar kinderen bepaalde dingen te ontzeggen. Dit is zuiver en 100% puur menselijk en een maatschappelijk vaststaand gegeven.

Af en toe krijgt Germaine wel een afdragertje en dan denkt madame (soms eens terecht) dat ze toch “christelijk” en liefdevol heeft gehandeld. Een beetje schaduw of weeral puur menselijk en begrijpelijk ?

De groepen die op die wijze ontstaan gaan anderen buitensluiten; ze gaan eigen regeltjes opstellen ter bescherming van hun kudde en ze zullen ervoor zorgen dat niemand van hen zich zo gaat opstellen dat hij tegen de stroom oproeit. Dat zijn schaduwkantjes, buiten dan nog de idee die ze voor zichzelf gaan vormen dat ze toch een tikkeltje beter zijn dan veel anderen. Alleen wie een verondersteld “hoger intellectueel peil” heeft wordt wel eens aanhoord. Voorts hebben we de adel, de magistraten en anderen die niet altijd zuivere koffie drinken,  teveel om op te noemen. Het gevaar bestaat erin dat hun zelfbescherming van zodanige aard is dat er bepaalde onjuistheden, om maar niet te zeggen, oneerlijkheden ontstaan, waar de minder gunstig geplaatste – niet kuddeleden - dan maar de slachtoffers van zijn. Zo zit het leven nu eenmaal in elkaar, met haar positieve maar ook zeer negatieve kantjes. Behalve de intimiteit van/in de groep is er natuurlijk nog het gevaar dat ze macht gaan verwerven en dat ze met die macht soms wel eens naast de regels van wet en orde gaan stappen. Ten koste van ???

Allen hebben hun schaduw, zowel individueel als collectief. En wee degene die onder die schaduw vandaan wil komen. Als vb. hebben we het Nazisme van 1933 tot 1944. Wie zijn handje niet opstak en de vereiste groet niet bracht werd al spoedig als een zéér verdacht persoon beschouwd. Toch duurde het Nazi duizendjarig koninkrijk slechts 12 jaar. De mens moet zich, al dan niet gedwongen laten “bespelen” door de hogere instanties – die weten alles, maar dan ook alles veel en véél beter. Dus laat het individu toe dat hij bedrogen wordt en zichzelf het individuele denken ontzegt. Daarbij komt dan in de meeste gevallen weeral het instituut “religie” aan tepas dat hem doet berusten in zijn situatie. Zijn, bij de geboorte gratis verkregen erfzonde, zorgt ervoor dat hij als gelovige, ervan moet uitgaan waardeloos te zijn. Zonder hulp van de “juiste religie” kan hij het wel vergeten naar de hemel te gaan, of een opstanding te krijgen. Al is hij nog zo een goede, brave ziel, toch is de hel of de vernietiging voor hem weggelegd als hij niet gelooft dat er eens iemand (naar men beweert) is geweest die zich met alle mogelijke vreugde aan een kruis heeft laten vastnagelen om god content,  en eens tevreden te stellen.. Dit was een van de zeer zeldzame keren dat god tevreden was.

Volgens de bijbel en de roomse kerk moet een mens een beetje afzien om zijn hemel te verdienen, moet hij zichzelf verloochenen en als een onwaardige zondaar verder doorploeteren. De aardse trawanten van zijn hemelse god gooien daarbij de nodige olie op het vuur, of liever gezegd, ze gebruiken een ekstra dik deken om de duisternis over het slachtoffer te completeren. Onder het mom van gods alwetendheid wordt hen wijsgemaakt dat hun eigen onvolmaaktheid die problemen schept  en dat ze alleen mits de nodige volharding straks de hemel kunnen bereiken. Voor de getuigen van jehovah is er een aards paradijs voorzien waar ze na een opstanding in kunnen rondhuppelen als jonge hertjes. Meedogen, goedheid, liefde, barmhartigheid worden aan de zijlijn geschoven. Het instituut “kerk”, de organisatie, de dogmatiek en allerlei andere absurditeiten komen op de eerste plaats. God, ethiek, moraal zijn zorgen voor later – veel later ! Er wordt zelfs bijgezegd dat de politiek en de religie strikt van elkaar gescheiden zijn. Wat een leugen ! Er mag niets gebeuren of de pastoor is daar om met wijwater te sprenkelen. Hij staat paraat voor het ten hemel sturen van elk rampenslachtoffer. Hij spant samen met de autoriteiten om alles toch maar een christelijk tintje te geven, want hij wordt door die politiekers toch financieel ondersteund. De kerken worden door de staat of stad gefinancierd (kerkfabriek noemt men dit.).

Een scheiding tussen kerk en staat is alleen feitelijk wanneer de intrinsieke kosten van – om het even welke  religie – enkel en alleen door de gelovigen zelf worden gedragen.

Dit kan via een belastingsaangifte gebeuren (zie Duitsland) of een andere vorm van akkoordverklaring.

Maar dát komt er blijkbaar niet van. Belgie betaalt de weddes uit, via het ministerie van financiën, aan: 3.000 katholieke priesters, 295 lekenconsulenten, 116 protestantse dominees, 49 orthodoxe popes en19 imams. Dit alles om hert volk op een zijspoor te houden, ze te blijven bedriegen en om hun macht te behouden.

Daarnaast hebben we nog per gemeenste de aanzienlijk kosten van de kerkfabrieken die de onderhoudskost van kerken, religieuze gebouwen en diverse  moeten betalen. Het geloof kost geld aan de belastingbetaler – wees daar maar zeker van.! Geld – veel teveel onrechtmatig geïnd geld.!

Dit alles om er ons attent op te maken dat er absoluut geen scheiding is tussen kerk en staat. Het is een schande.! Toch is er hier en daar een klein lichtpuntje, hoewel de meesten zich helemaal geen zier aantrekken van geheel die kwestie. Ongelovigen, atheïsten moeten tegen wil en dank meebetalen voor een systeem dat op niks trekt.

Dat zijn de gruwelijke resultaten van katholieke dominantie.

Vroeger mocht je daar zelfs niet aan denken. Vanaf de 14^de tot de 18^de  eeuw had de kerk daar zeer snel iets op gevonden. Een beetje inquisitie, een aantal martelwerktuigen en een niet nader te noemen hoeveelheid brandstapels waren zeer efficiënte methodes om elke vorm van protest in de kiem te smoren en de arme weerloze bevolking te overtuigen.

En dan kwamen er godsdienstoorlogen natuurlijk.

Vandaag kennen we de oppermacht van de religie (roomse) niet meer

28-12-2011, 17:09 geschreven door vlamme  

In 66 na chr gingen ze de confrontatie aan en het kostte hen in 70 na chr 600duizend a 1,1 miljoen doden en 70 duizend weggevoerde slaven. Jeruzalem werd met de grond gelijk gemaakt. In  de tweede eeuw gingen ze het nog eens proberen met de Bar-Kochba opstand – onder leiding van een “messias” en opnieuw ondergingen ze de grootst mogelijke verliezen.

Daarom zal het de verstandige lezer niet verwonderen hieromtrent enige voorbeeldjes onder ogen te zien. In feite zijn er honderden voorbeelden van bijbelse fouten en onmogelijkheden, maar we beperken ons een beetje tot een menselijk aantal, waar trouwens ook de getuigen hoorndol op zijn : +/- zeven, acht stuks, hoewel we er zelfs zonder moeite 77 kunnen aanhalen.

Noach en de ark.

Op zeker ogenblijk, na de vloed, komt Noach met zijn drie zonen uit de ark. Het land moet bewerkt worden, maar in feite kan dit niet zomaar, want de grond is totaal verzilt wegens het zoute, alles overstromende zeewater. Toch wordt er naar het schijnt geplant en gezaaid, want het komt op geen wonder aan. …..Met uitzondering van een aantal gewassen. Eigenaardig niet ?

Pas na de ontdekking van Amerika worden er vanuit dit continent  aardappelen, tomaten, maïs, enz ingevoerd. Die gewassen kende men in die tijd niet, noch in het oosten, noch in Mesopotamië, noch in Europa. Pas vanaf 1492 of iets later leerde men die kennen. Kan dat ? Zeker niet want Noach moest toch alles uit de ark gehaald hebben ? en hij was met zijn drijvende bak toch niet voorbij Amerika gevaren ?

Een aanwijzing dus dat Noach niet wist dat de aarde ook nog Amerika en Azie inhield.( bol )

Jozua en de zon.

-Het genootschap beweert bij hoog en bij laag dat de joden er kennis van hadden dat de aarde rond was en ophing aan niets. Afhankelijk van de vertaling, en andere bijbelgedeelten kan men echter ook besluiten dat de aarde op pijlers stond. En dat de aarde een platte cirkel was zoals het hebreeuwse woord kan betekenen.

Geloof in een platte Aarde wordt in de oudste geschriften van de mensheid gevonden. In het vroege Mesopotamische denken werd de wereld voorgesteld als een platte schijf die in de oceaan dreef, en dit loopt vooruit op de vroege Griekse kaarten zoals die van Anaximandros en Hecataeus. De meeste theologen en bijbelonderzoekers stellen dat de schrijvers van de Bijbel een Babylonisch wereldbeeld hadden waarin de Aarde plat is en op een soort van pilaren staat. Volgens een Woordenboek van de Bijbel geschreven door W. Browning "Hebreeuwse kosmologie schilderde een platte Aarde, waaroverheen een firmament als een gewelf hing, boven de Aarde gesteund door bergen, en omgeven door water. Gaten of sluizen (ramen, Genesis 7:11) lieten het water als regen vallen. Het firmament was de hemel waarin God de Zon had geplaatst (Psalm 19:4) en de sterren (Genesis 1:14)".

In het Hebreeuws staat het woord choeg, dat vertaald kan worden met ‘cirkel’ of ‘schijf’.

Op zeker moment zit Jozua volop in een moordpartij en gezien die moet blijven doorgaan mag het niet donker worden Jozua was een prachtkerel in het vermoorden van mensen, met gods goedkeuring natuurlijk.. De zon en de maan bleven dus door gods ingrijpen de gehele dag stilstaan wat de israëlieten de gelegenheid gaf hun vijanden volledig in de pan te hakken. Natuurlijk is dit niet mogelijk want als de zon een gehele dag in haar hoogste punt blijft staan dan zou, niet alleen de vijand, maar ook het gehele isra. leger eruit gezien hebben als stoofcarbonades met gebakken patatten. De temperatuur zou tot onmogelijke hoogten zijn opgelopen, en voor menselijke normen boven het kookpunt..

-Afgezien daarvan en van het feit dat de joden “zo goed” waren in astronomie, wisten ze blijkbaar toch niet dat het niet de zon is – die rond de aarde draait, en al dan niet kan stilstaan, maar dat het de aarde is die ronddraait om haar eigen as en rond de zon. Ze hadden moeten zeggen: “aarde sta stil.” Maar ze wis-ten het helemaal niet. Een hoop lapzwanzerij mogen we zeggen en zeer belachelijk, wegens onwetend-heid.

Dat men vroeger niet beter kon weten – wegens totaalgebrek aan wetenschappelijke kennis, is aanneme-lijk. Dat het genootschap haar leden wijsmaakt dat dit een wonder van god is, wijst erop dat de leden sim-pel zijn en dat het wtg een misdadige voorstelling van zaken blijft geven.

-Zulke genootschapsinterpretaties zijn dus zeer misleidend en gespeend van elk wetenschappelijk besef.

In feite wisten de joden geen sikkepit over de juiste gang van zaken in ons zonnestelsel. Het wtg ook dus niet. Een wonderlijke Wtg. domheid dus.

Israel weg uit Egypte met Mozes.

-Naar het boek zegt waren er 600.000 man boven de 20 jaar die uit Egypte optrokken samen met hun familie en een talrijke bende sukkels – niet-israëlieten dus die nog niet wisten wat hen te wachten stond.

Het genootschap gooit daar dan maar een totaal van minstens 3.000.000 personen (geheel israël) tegenaan die zelfs nog een talrijke veestapel moesten opvoeren/drijven. Daarnaast waren ze zwaar beladen want ze hadden ook de Egyptenaren uitgeschud (bestolen dus.). ze hadden ook hun eten en kookgerei voor 7 dagen mee. De slaven in Egypte werden blijkbaar in de watte gelegd en toch bleken ze nog niet content te zijn. Het zou ze zuur opbreken.

Diezelfde israëlieten konden strijd voeren tegen de midianieten, moabieten en ammonieten  die stuk voor stuk nogal machtige stammen waren in die tijd.  Wat ze niet konden was optrekken tegen een paar kleine nederzettingetjes van de filistijnen… 600.000 man die in “slagorde” en goed bewapend uit het machtige Egypte wegtrokken konden niet op tegen een paar filistijntjes.

Dit wil duidelijk zeggen dat het exodusverhaal uit de duim van een onnozelaar/bedrieger is gezogen, want er waren zelfs geen tot zeer weinig filistijnen in 1500 voor chr.; er waren geen joden uit Egypte weg gegaan en ze waren nooit door de Rode Zee gezwommen/gemarcheerd. Het moet kunnen, en voor nog een paar leugentjes meer zal u toch de organisatie niet verlaten zeker ? Veel getuigen beseffen dat dit eigen-lijk een kleuterverhaal is, maar toch zijn ze te bang om die situatie te aanhoren. Ze haten de waarheid, en zelfs al haten ze die niet dan nog durven ze die niet onder ogen zien.

Het Paschalam in Egypte.

Als we slechts een paar rekeningetjes maken en overdrijven ten gunste van het wt.genootschap, dan komen we toch met onoplosbare vragen. Als er 3 millioen israëlieten waren en laat ons in de beste stemming aannemen dat er 10 personen per gezin waren, dan waren er minimum 300.000 gezinnen. In feite kan dit wel, want ondanks hun slavernij en hun ellende bleven ze kweken als konijnen. Een hitsige bende dus. Geen wonder dat de egyptenaren een tikkeltje jaloers waren.

Aangezien er per gezin één lam moest geofferd worden – een paschalam – dan moesten er minstens 300.000 lammeren gekeeld/geslacht worden. Het bloed moest aan de deurposten worden gesmeerd, zodat de verderfengel kon voorbijgaan. Als elk lam enkele liters bloed had – en dit moest op de grond vloeien – dan wil dit zeggen dat er in Gosen, waar ze woonden, zo’n 750.000 liter bloed minimum vergoten werd. Dit is geen peulschilletje want zoiets trok insecten en vleeseters aan. Dank zij god gebeurde er echter weeral niets. Voor die keer zorgde hij ervoor dat er geen medisch onverantwoorde gebeurtenissen plaatsvonden…De volwassen schapen bleven beschikbaar om samen met het andere vee straks de tocht te maken ter bevrijding uit de slavernij. Dus waren de isra’s in feite zeer rijke slaven. (Veehandelaren ??)

De zin voor logica gebied ons toch wel om na te denken. Waren er 3.000.000 isra’s ? Waren er 300.000 schaapjes ? En hadden ze er dan nog zoveel over om van een talrijke veestapel te spreken ?

In de gehele geschiedenis der Egyptenaren, of om het even welk volk, vindt men geen spoor van” joden in egypte”…Men vindt geen huisje in Gosen waar ze zouden gewoond hebben.

Men vindt in de gehele SinaÏ, waar ze veertig jaar geweest zouden zijn ook maar één spoor van één enkele israeliet uit die tijd. De archeologie die nochtans haar best heeft gedaan om dit kleuterverhaal waar te maken moet verstek geven. Archeologen blijken eerlijker dan theologen en getuigen.

Door de Rode Zee met vee en 3M uitverkorenen.

Ze gingen dus door de Rode Zee met heel hun bende in één nacht.

Het marcheren van 3 miljoen mensen, met kinderen en ouderen, beladen met allerhande van de egyptenaren gestolen goederen, het opdrijven van vee in de nacht nog wel, moet volgens berekeningen van deskundigen ongeveer minimum één volle week hebben geduurd. Met vee doe je niet wat je wil, nog minder als het nacht is en de bodem van de zee moet toch ook wel geen autostrade zijn geweest. (zeewier, rotsblokken, nat zand, enz.)

Daarnaast zijn er tal van factoren die een soepele doortocht onmogelijk zouden hebben gemaakt.

Het gehele verhaal is dus een slijmballerij, een zelfs ondeskundig en zeer slordig opgemaakt verslag van iets dat nooit is gebeurd. Het uitverkoren volk van god was er dus in feite niet – god zelf trouwens ook niet.

Bovendien behoorde de Sinaï destijds aan Egypte (tot aan de Libanon zelfs) en zouden ze na een overtocht (of doortocht) nog in handen van het egyptisch leger zijn gevallen.

Larie en apekool dus.

Het afslachten van 1 millioen Ethiopiers.

Op een afstand van +/- 35 km versloegen de judeers ongeveer 1 millioen ethiopiers dit betekent ongeveer 27,5 doden per lopende meter. Er wordt niet gezegd dat er een judeer sneuvelde. Wie zelfs maar een klein beetje snugger is ziet in dat dit niet kan.

Eén millioen ethiopiërs vanuit Egypte/Ethiopië laten opmarcheren vereist een voorbereiding die zomaar niet in een opwelling gebeurt. Er moet voedsel zijn, water, tenten, bewapening, een uitgewerkte planning en er moeten dan nog wel 1 millioen ethiopische soldaten geweest zijn, wat in die tijd een totale onmogelijkheid was.

Het afslachten ervan zou dan ook nog wel een pest, of epidemie hebben veroorzaaktn gezien het veel kleinere judese leger niet in staat was om die hoeveelheid gesneuvelden te begraven, tenzij ze bulldozers hadden. Straks vindt men er toch een verroeste onder het zand, en daar sta ik dan.

Je moet dus wel een sukkel zijn om zoiets te slikken en geloof te hebben in zulke nonsens.

Straks komt men vertellen dat er een paar kleine vertaalfoutjes geweest zijn die de hoeveelheid duizendvoudig verkleinen. En dat moet je dan ook weer geloven. Ja geloof is alleen maar geloof en geen zekerheid.

De tempelbouw en het prijskaartje.

Afgezien van nog enkele “te verwaarlozen” inkomsten mogen we lezen dat David zomaar eventjes 100.000 talenten goud gaf ter gelegenheid van de tempelbouw door Salomo.

Die kleinere inkomsten kunnen hier wel even gelezen worden – uit het boek “inzicht”.

Kosten. Later kocht David de dorsvloer van de Jebusiet Ornan (Arauna) op de berg Moria als de plaats waar de tempel gebouwd zou worden (2Sa 24:24, 25; 1Kr 21:24, 25). David bracht 100.000 talenten goud, 1.000.000 talenten zilver, en een grote hoeveelheid koper en ijzer bijeen. Bovendien schonk hij uit zijn persoonlijke bezit een bijdrage van 3000 talenten goud en 7000 talenten zilver. Tevens ontving hij van de vorsten goud ter waarde van 5000 talenten en 10.000 darieken en zilver ter waarde van 10.000 talenten, alsmede veel ijzer en koper (1Kr 22:14; 29:3-7). Dit totaal, wat neerkwam op 108.000 talenten goud, 10.000 gouden darieken en 1.017.000 talenten zilver, zou naar de huidige koers een waarde van $48.337.047.000 hebben. Zijn zoon Salomo gebruikte niet alles voor de bouw van de tempel; wat er over was, deed hij in de schatkist van de tempel. — 1Kon 7:51; 2Kr 5:1. (Uit hetJaar waarin het boek inzicht verscheen.)

Een kleine berekening, met alleen maar die 100.000 talenten goud laat de lezer een paar uur sprakeloos.

1 talent is volgens de bijbel                           34,2 kg

100.000 talenten zijn dus                              3.420.000 kilogram.

De goudwaarde in 2008 (gemiddeld schommelend tussen 900 en 500 dollar per ounce) berekenen we aan 700 dollar per ounce, wat neerkomt op 500 Euro per ounce….. (thans is het 1400 dollar)

Eén ounce is 31 gram en er zijn dus 32 ounces – bruut gerekend – in één kilogram.

Eén kilogram goud wordt dus vandaag (gem 2008) geschat op 16.000 euro/kg.

Eén talent kost dus 16.000 x 34 = 544.000 Euro.

100.000 talenten kosten dus :  54.400.000.000 euro of 54 milliard euro.

Dit betekent 2.160 milliard belgische frank of 2,16 billioen belg frank.

Graaf  Lippens lijkt wel een sukkel bij wat David alleen maar aan goudwaarde bezat.

Als er 3.000.000 israelieten waren, dan was elke isra ongeveer een 18.133 euro of 725.000 Bfr waard.

Denkt u ook niet dat ze een klein tikkeltje overdreven in het plaatsen van nulletjes. ?

Naar mijn – niet bescheiden – mening waren die schrijvers zelf grote nullen en zeveraars.

Het ergste is wel, dat het wt.genootschap zomaar zulke  onmogelijkheden overneemt en denkt dat al haar lezers zonder nadenken die getallen zal overnemen. En ze denkt dan nog goed ook, want al haar lezers geloven onvoorwaardelijk en berekenen zelfs niet eens de huidige waarde. Het wtg. heeft altijd gelijk.

Als we dan nog moeten geloven dat Salomo een jaarlijks inkomen had van om en bij de 666 talenten goud, dan is het hek helemaal van de dam.

666 talenten betekenen 22.777 kilogram aan 16.000 Euro per kilo, wil zeggen 364 millioen Euro of ongeveer een 26 keer meer dan het belgische koningshuis aan dotaties bekomt (2008).

De belgische koning is dan ook wel niet zo stom om er 1.000 sloeries op na te houden. Vrouwen zijn immers zeer kostelijk als ze dan  als kostbaar beschouwd worden.

En nu nog de schaapjes ter heiliging van het tempeltje.

Bij de tempelinwijding, nadat alle slaven zeer hard gewerkt hadden, was de tijd aangebroken om de echte israelieten eens goed te laten feesten.

120.000 schapen en 22.000 runderen werden geslacht in de zevendaagse periode die na de inwijding volgde. Weet u wat dit betekent ? Als men 10 uur per dag werkt(slacht) in die 7 dagen ?

Dit wil zeggen:

120.000 schapen =     17.142 per dag =        1714 per uur =            28,5 per minuut.

22.000 runderen =         3.142 per dag =         314 per uur =              5,23 per minuut.

Dat wil ook zeggen dat er ongeveer 700.000 liter bloed volgens de mozaïsche wet moest op de grond uitgegoten worden. Dat had echter helemaal geen gevolgen, want god zorgde er wel voor dat er geen wilde dieren op afkwamen en dat er geen enkele vorm van besmetting de kop opstak.

Dit betekent echter ook – als er dan toch moet rekening worden gehouden met drie millioen israelieten:

- en we rekenen schaapjes van 25 kg vlees en runderen van 350 kg vlees – dat er ongeveer een 10.700.000 kg vlees moest gegeten worden in die zeven dagen. In de veronderstelling dan dat geheel israel naar die tempeldingens was gekomen. Dit betekent ongeveer 3,5 kg per persoon oftewel 0,5 kg per persoon en per dag. Die zuigelingen en de oudjes konden nogal vreten als u het mij vraagt. En dan moeten ze nog iets meer dan vlees hebben gegeten afgezien van de drank.

Gelooft u dit ? Zo ja dan is het niet nodig nog verder te lezen, aangezien u alles wijsgemaakt kan worden.

Zo neen dan is er nog iets voor u weggelegd.

Een besluit dus.

De getuigen die dergelijke onzin slikken zijn dus ongetwijfeld gewoon door het lint gegaan. Logica is hen volkomen vreemd, zelfs al gebruikt men de gewone lagere school rekenkunde.

Hebben ze dus de leugen lief ? ja of ja ? Al is het nu onwetend of niet, niemand belet hen om zelf te onderzoeken. Alleen de organisatie wil niet dat hun leden redeneren.

Haten ze dus de waarheid ? Zeker en vast, alleen al omdat ze weigeren die onder ogen te zien.

Zijn er nog meer zotte dingen in de bb. te vinden ?

Ijzeren bijlbladen die drijven op het water…

Elia met zijn water en vuuroffer na 3,5 jaar droogte…..

Profeten die doden opwekken…

Vuur uit de hemel dat de offers verteert (Gideon had geen lucifers bij zich.)

De zon die achteruitgaat….

één oliekruik die veel andere evengrote kan vullen tot op de rand….

Broden en vissen die zichzelf vermenigvuldigen …

Christussen die op het water lopen…

Onzichtbare engelen en god zelf die op zeker moment toch te zien zijn, enzovoort.

De grote hamvraag echter is : “ zijn mensen te verontschuldigen als ze weigeren eventjes te redeneren ?

U kan daar zelf over oordelen, tenminste als u reeds geen bevooroordeeld gedacht in uw achterhoofd klaarhebt.

Denk erom : wij zijn onze hersenen en we moeten ze gebruiken willen we als mens door het leven gaan.

Ciao.

.

.

.

.

.

.

27-12-2011, 15:39 geschreven door vlamme  

GETUIGEN VAN JEHOVAH.

WAAROM LIEFDE VOOR DE LEUGEN  ?

WAAROM HATEN JULLIE DE WAARHEID ?

(Mattheüs 6:24)

²⁴ Niemand kan twee meesters als slaaf dienen, want hij zal óf de een haten en de ander liefhebben, óf zich aan de een hechten en de ander verachten. GIJ kunt niet God en de Rijkdom als slaaf dienen.

Zo is het ook met leugen en waarheid. Getuigen die zich bij de leugens van een genootschap aansluiten haten de waarheid. Zelfs al beweren ze in de waarheid te zijn, toch ontkennen ze de vele mis interpretaties en mythes uit het genootschap en uit de bijbel.

Inleiding.

Op het eerste zicht lijkt dit wel een shockerende vraag. En inderdaad, het is doelbewust zeker een shock-erende vraag - omdat ik de uitermate duidelijke bedoeling heb te shockeren !!  Het poogt evenwel slapen-de hersenen wakker te schudden, en het stelt sommige mensen in staat om te beginnen dieper nadenken. Wie die bovenstaande vragen leest en niet zo snel is om er aanstoot aan te nemen kan drie dingen doen :

1.      Nadenken, zonder vóóroordelen over het eventuele antwoord. Toch is een onderzoek nodig voor-aleer te snel antwoord te geven

2.      Een antwoord formuleren en met ernstige argumenten weerwerk bieden aan schrijver dezes.

3.      Elke getuige wordt bij deze verzocht om mij te overtuigen . Dit is een zoveelste vraag aan de ge-tuigen zelf, die zeer snel zijn om te beweren dat ze de waarheid bezitten en zelfs in de waarheid zijn, maar nooit of nooit bereid blijken om mijn stellingen te weerleggen. Ik beweer dus dat ze niet alleen liegen, maar ook dat ze een onterecht vertrouwen in hun genootschap hebben.

Spijtig genoeg denken de meeste getuigen niet heel veel na. Om maar niet te zeggen dat ze bijna nooit goed nadenken. Toch zouden ze het dringend moeten doen in plaats van steeds maar de door hun wacht-torengenootschap geijkte, uit het hoofd geleerde, zinnetjes te herhalen. Getuigen zijn immers constant geleerd alleen maar te geloven en te aanvaarden wat hun besturend lichaam hen heeft voorgeschoteld. Dit besturend lichaam beweert immers over alles reeds genoeg nagedacht te hebben, door gods geest geleid te worden, en dus hun leden op een degelijke manier voor te lichten. Dit is beslist onjuist en misbruik van vertrouwen. De leden zelf moeten dus alleen nog maar aanvaarden. Was het maar een heel klein beetje waar. Alleen hun beweringen zouden iedereen nochtans reeds moeten waarschuwen voor een eenzijdige informatie en ze op hun hoede stellen voor eventuele misleiding. Maar de modale getuige doet, verdomd nog aan, toe geen onderzoek en zelfs geen poging ertoe. Hij wordt zelfs door zijn/haar organisatie gewaarschuwd voor andere lektuur dan de hunne, als zijnde werelds en dus onbetrouwbaar – van satan afkomstig zelfs. ( Lees dus: verboden verstandig te worden.) Geen wonder, want de getuige die ook wereldse lektuur doorneemt leert de anderre kant van de medaille kennen. Een mens weet toch maar nooit wat die satan in zijn schild voert. Doe dus maar wat wij (wtg) zeggen en zoek niet op eigen houtje. Het blijkt namelijk zo te zijn dat er in het bestuur genoeg leden zijn die al het nodige en onnodige opzoekingswerk voor hun leden verrichten. Dit zijn dan degenen die iets meer dan de lagere school hebben doorlopen. Ze zoeken de lektuur die past in de dogmatiek van de organisatie en geven ze de nodige kleur opdat de leden het zouden slikken. Alles is voorgekauwd.

De organisatie belooft, met zekerheid, haar getrouwe leden een eeuwig leven op een paradijselijke aarde, met een eventuele opstanding van gestorven familieleden in het vooruitzicht. Wie zich dus angstvallig houdt aan de richtlijnen van het bestuur mag daar aanspraak op maken. Daaruit volgt evenwel dat getuigen hun eigen verantwoordelijkheid uit handen geven. Het bestuur heeft de kwestie reeds met de meeste aandacht bestudeerd, zogezegd  “aan de hand van de bijbel” en ze hebben goed nagedacht over welke richtlijnen de leden moeten (verplicht dus) in acht nemen.[1] Blindelings volgen van alle richtlijnen is dus een must – nadenken een verbod.

Kortom, de leuze is: “wordt een getuige van jhwh. en je zit op rozen.” Eeuwig leven zal gegarandeerd ook jouw deel zijn. Maar…..het weggooien van je eigen verantwoordelijkheid in andermans handen kan nogal wat nare gevolgen hebben. Waarom doe je zoiets ? Omdat je denkt dat anderen voor je zieleheil gaan zorgen ? Dat zij de waarheid in pacht hebben ? Omdat je zelf niet meer bekommerd moet zijn betreffende de weg die je moet bewandelen ? Vergis je echter maar niet. Iedereen is verantwoordelijk voor zichzelf en moet de gevolgen van zijn eigen doen en laten dragen. Niet via de bijbel zozeer, maar voornamelijk door een geoefend geweten, en het verstandig nadenken. En eerlijk zijn met zichzelf – een absolute vereiste.

En zullen de leiders straks echt zichzelf verantwoordelijk achten voor jou doen en laten ? Zijt ge zot ja ?

In de nazi-Duitsland tijd dacht men er ook zo over. Het duizendjarig rijk van Hitler duurde van 1933 tot 1945. Dwz. 12 jaar en toen mocht men nogal wat fluiten naar de 988 nooit komende jaren. En Adolf zelf nam alle verantwoordelijkheden – die hij had opgeeïst -  mee in zijn graf. Samen met 55 miljoen doden en tientallen miljoenen zwaargewonden. Geen van de duitsers had gedacht te zullen sterven door Hitler.

Een mooie droom was voorbij. Dromen zijn dus wel bedrog.!

Het blindelings navolgen van een besturend lichaam, betekent zoveel als je eigen denkvermogen op nul plaatsen, wat zelfs door geen enkele god kan aanvaard worden. (indien god dan al een bestaande entiteit zou kunnen zijn.) Bij de schepping, schijnt het, heeft iedereen hersenen gekregen. Hersenen om mee goed na te denken. Waarom wordt het dan ook niet gedaan ?? Waarom denken de getuigen niet na ??

En wat kan een god dan wél doen met mensen die niet nadenken, en die later zelfs gaan beweren dat ze van niets wisten omdat de leiding hen bedrogen heeft ? God – indien bestaand - zou zeggen: “sorry jongen, met zulke leeghoofden kan ik niets aanvangen om een nieuwe wereld op te bouwen. Daar is de deur.”….Natuurlijk stelt zich in de eerste plaats de vraag waarom iemand een getuige wordt.

Waarom getuige worden ?

Welnu, we dienen misschien én hoofdzakelijk dan nog wel onze gevoelens in aanmerking te nemen.

Het gaat in eerste instantie niet zozeer over verstandelijke vermogens. (alhoewel het helpt sterk).

Men kan het mensen niet kwalijk nemen dat ze verlangen naar een betere wereld. Dit is een hoopvolle en prachtige gedachte die bij velen indruk maakt. Wie voor het eerst een getuige aan de deur krijgt zal toch wel onder de indruk komen van zijn mooie woorden en nog mooiere vooruitzichten die hij kenbaar maakt. En al wat hij zegt kan schijnbaar aan de hand van de bijbel aangetoond worden…God is liefde – er bestaat geen hel – je kan straks eeuwig leven – er komt een opstanding van alle mensen – er zal een be-stuur zijn van 144.000 gezalfden – en nog een serie andere dingen die, slechts achteraf en later bekeken, onzin blijken te zijn. Kortom er gaat, tijdens het gesprek, precies een nieuwe wereld voor je open, met prachtige vooruitzichten. Je hoeft in den beginne alleen maar de bijbel beter te leren kennen. Er gaat een andere, tot nu toe ongekende wereld voor je open – heerlijk is dat. Temeer daar je eigenlijk niets van de bijbel kent, en wat je er wel denkt van te kennen is gewoonlijk afkomstig van ouderverhaaltjes, of van meneer pastoor – wat cru gezegd – eigenlijk ook niets is. Bovendien zijn die verhaaltjes lustig doorspekt met fantasie, onmogelijke wonderen, mythes en zuivere leugens. Wat er helemaal niet wordt bijverteld , want de getuige weet dit stellig zelf niet, dat de bijbel een van oorsprong zuiver menselijk boek is, waarin een god wordt verheerlijkt die zijn bestaan in feite nog nooit heeft bewezen, noch aangetoond. Zijn bestaan is zelfs niet aantoonbaar. De bijbel (het OT vooral)  staat boordevol met pseudogeschiedenis, met mythes van andere volken, is geschreven tijdens of kort na de babylonische ballingschap:  586-537 voor chr. Ze bevat sporen van legendes en van legendarische koningen zoals David en Salomo die beiden eigenlijk slechts kleine potentaatjes waren en zo ze er dan al geweest zijn, waren ze onbetekenende figuutjes uit de duim van schrijvers gezogen. Bovendien staat ze vol met fouten en overdrijvingen die in onze tijd wetenschappelijk en historisch achterhaald zijn en thans absoluut niet meer door de beugel kunnen.. Pure fantasie.

Zie hiervoor de wetenschappelijk-archeologische lektuur van deskundigen die geen spoor vinden van zo een weelderig israëlitisch/judees koninkrijk.  Maar dit weet je als geinteresseerde nog niet natuurlijk.

Maar, je gaat dan toch maar – zij het uit nieuwsgierigheid – een bijbelstudie volgen met een “kenner” op dit gebied, en aan de hand van speciaal voor de student uitgekozen wachttorenlectuur. God wordt ietsje verheerlijkt, maar meer nog de wachttorenorganisatie die  door god zelf is uitgekozen als het instrument waarvan hij zich bedient om het “goede nieuws” op aarde bekend te maken.

Zie Mattheus 24 : 45-47 waar de leiding zich achter verschuilt, om aan te tonen dat zij wel degelijk de beleidvolle slaaf zijn.

⁴⁵ Wie is werkelijk de getrouwe en beleidvolle slaaf, die door zijn meester over diens huisknechten is aangesteld om hun te rechter tijd hun voedsel te geven? ⁴⁶ Gelukkig is die slaaf wanneer zijn meester hem bij zijn aankomst daarmee bezig vindt! ⁴⁷ Voorwaar, ik zeg U: Hij zal hem aanstellen over al zijn bezittingen

In feite wordt hier een vraag gesteld die het wachttorengenootschap op zichzelf toepast.

Zo zijn er geen twee. Je hebt het genootschap en je hebt de slechte wereld die volledig in handen van satan ligt. Foei. Er dient bij gezegd dat Satan de “God van dit Samenstel van Dingen” wordt genoemd, dat hij de gehele wereld in zijn macht heeft en dat bijgevolg de wetenschappers en deskundigen  er geen barst van kennen, want satan misleidt ze.

En zonder dat je het merkt, wordt je in een kring van andere getuigen opgenomen (via vergaderingen) die allemaal vriendelijk, minzaam en meevoelend blijken te zijn. ( de eerste zes maand toch). Daarna leer je ze kennen als mensen die in feite in niets van de anderen in de wereld verschillen. Ze hebben fouten en tekortkomingen, maar ze werken eraan – wat op zich een prachtig punt is natuurlijk. Sommigen doen er decennia over. Hoe dan ook, de verkondigde ideologie is mooi, je voelt je reeds min of meer in hun kring opgenomen en op die wijze gaat het hersenspoelen door. Je hebt nog geen argwaan.

Zo wordt je langzaam maar zeker in de groep der “bevoorrechte” mensen opgenomen, daarbij volop “genietend” van gods zegeningen – denk je. Je wacht op die beloofde betere tijden die in feite nooit zullen komen. Ze moesten er in feite reeds lang geweest zijn indien men de getuigen geloofde.

Je eerste stap – onwetend – naar het ondersteunen van de leugen, is gezet. En naast god (een klein beetje) wordt voornamelijk het genootschap aanbeden, dat er een strikte, zelfs despotische struktuur op na houdt om u aan het lijntje te houden. Stel je voor dat die mooie eeuwige toekomst uit je handen glipt. Geen eeuwig leven, geen opstanding van overleden geliefden, geen paradijs……de angst om dat te missen speelt je toch wel parten. En er zijn toch nog zoveel mysteries nietwaar ?? En angst is de sleutel.

En daarbij komt dan nog dat je geen wereldse lektuur meer raadpleegt. Je kent geen tegenargumenten, geen ontwikkelingen op wetenschappelijk, geschiedkundig en archeologisch gebied. Je weet van de wereld niet meer af. Je leeft in de wolken – of toch bijna. En het einde kan elk moment aanbreken. Iedereen ziet toch hoe “slecht” het gaat in deze goddeloze wereld ? Natuurlijk verkondigen de getuigen alleen maar de negatieve gebeurtenissen.

Tot je op zeker ogenblik tot bezinning komt en toch gaat nadenken. En toch een en ander uit die wereldse lektuur gaat lezen.

En je stelt mettertijd vast dat de getuigen-dogmatiek in feite op losse grond staat.

De bijbel is, geschiedkundig gezien, zeer onjuist.                                        Bewezen.

De bijbel is, wetenschappelijk gezien, reeds ten volle achterhaald.              Bewezen.

De bijbel is, archeologisch bekeken, een volledige misser.                          Bewezen.

Geen enkele waarheidslievende deskundige op deze aardbol zal zich nog ooit met de inhoud akkoord verklaren. Met andere woorden men maakt van de bijbel brandhout. Ze is waardeloos, giftig en een nefaste gruwel voor onze beschaving. Een vloek op zich. Religie streeft naar wereldheerschappij en houdt de bevolking liefst zo dom mogelijk zodat ze in haar macht blijft. In veel gevallen lukt het aardig, zij het dan een beetje met de hulp van de politiek.

Terloopse voorbeelden – zelfs vandaag – zijn de homofobie en het kondoomgebruik die door de kerk ver-oordeeld worden.

Onderzoek.

Tot 1850 werd nog elke vorm van oppositie tegen de bb. heftig vervolgd. Vandaag stemmen mensen bvb. voor partijen, die wel niet helemaal hun mening ondersteunen, maar omdat ze ook religieus gekleurd zijn.

Angst voor de almachtige – zelfs geenszins bewezen bestaande – schepper speelt een drukkende primaire rol. Religie is hersenverlammend en daarbij zijn de getuigen minstens even schuldig aan als al de ande-ren. Let wel, niet zozeer de gewone getuige is een deugniet – hij weet niet beter of zijn religie is een zekerheid. Maar de hogere echelons, die achter bureaus hun artikeltjes de wereld insturen zijn de gif-mengers. De verborgen slangetjes onder het groene gras, zijn in feite zwarte dodelijke mamba’s. In de eerste plaats omdat ze vanuit bepaalde vóóronderstellingen vertrekken – vóóronderstellingen die ze wel zelf niet geloven, maar hun leden moeten wijsmaken - zoals.:

1.      God bestaat.

2.      De bijbel is voor 100% geïnspireerd.

3.      De organisatie wordt door god geleid.

En daarbij komt dan nog de gigantische financiële bedoening; die is zo “zoet en maakt de leugen goed” …Want weet beste lezers, het genootschap is steenrijk en bezit financiën die nooit bekendgemaakt worden, tenzij via verboden zijwegen. Maar geen getuige die er zich aan stoort. Het deert hen niet, en zelf durven ze op eigen houtje geen navraag doen.

Wat het geheel ook nog iets gemakkelijker maakt is het feit dat de meeste leden-getuigen – één enkele uitzondering daargelaten – geen middelbare, laat staan hogere studies hebben gedaan. Naar in hun eigen tijdschriften enkele jaren terug stond te lezen, bleek dat slechts 30% van de getuigen hun lektuur gedeel-telijk las (die van hun eigen genootschap). De meesten horen liefst een openbare toespraak, en voor de rest blijven de boeken dicht. Nu is éénoog in het land der blinden koning. Wie een beetje kan lezen, en graag leest, zal dra ouderling worden waardoor hij de “leiding” van een groepje getuigen krijgt. Het heet dat dit ouderling-schap, “gaven in mensen” zijn. Niemand weet welke gaven, want de ouderling moet alleen maar de richtlijnen van de organisatie papegaaien. Trouwens, de eerste christenen waren allen – ook  op een enkele uitzondering na – analfabeet. Het christendom was de godsdienst van de armen. Zelfs de bijbel maakt daar melding van. Voor de armen was er trouwens hoop. Het einde van hun ellendig be-staan was in zicht – werd hen wijsgemaakt. De messias zou weldra komen en alle problemen oplossen. En er waren in die tijd bij het onstaan van het christendom nogal wat problemen. Wat men ook zegt of beweert; de mensen die het christendom omhelsden waren praktisch allen slaafse proletariers analfa-beten/ongeletterden.

Vandaag zijn er gelijkaardige verschijnselen waar te nemen. De meesten zijn niet gestudeerd, hebben veelal gebrekkig onderwijs gehad en ze hebben een afkeer van teveel lezen en leren. (behalve een beetje, maar niet teveel ook, de lektuur van het genootschap.) Het blijven navolgen van een genootschap dat er reeds talloze keren in geslaagd is om haar leden van alles wijs te maken is de gemakkelijkste methode om gerust te zijn, onwetend te blijven en de leugen te ondersteunen. Wie niet weet, niet deert. Nogmaals.

Zelf heb ik mensen gekend in de organisatie die met moeite konden lezen en schrijven – daarvoor bestond er een “theocratische school” –Toch gingen ze van deur tot deur om het “Goede Nieuws” van gods koninkrijk te propageren. Weer blijkt hoe hersenspoelingen hun werk doen, want de angst van de getui-gen is de drijfveer voor hun enthousiasme.

Is de getuigenwaarheid dan echt niet waar ?

Zoals zoveel organisaties met dergelijke strekking – eigenlijk alle religies en sektes -, zijn ook de getui-gen, en speciaal dan de leiders ervan, bijzonder goed in het omzeilen van onjuistheden en in het interpre-teren van teksten en gezegden.

Soms zijn hun onderduimse pogingen zo flagrant belachelijk, dat zelfs de trouwe leden er bij lachen:

1.      We hebben hier een kleine herziening. – Zelfs al gaat het over een belangrijk leerstellig punt dat 180°  wijzigt, toch noemen ze dit een kleine herziening.

2.      Het licht was niet klaar genoeg. – Eigenlijk zal hun licht nooit klaar genoeg zijn, want het aantal leugens/fouten die ze in de loop van hun bestaan hebben gemaakt is niet meer te tellen.

3.      Jullie (de gewone leden) waren te voorbarig in je verwachtingen. -  Dit is een middeltje om anderen de schuld te geven. Bvb In 1968 werd het bericht de wereld ingestuurd dat jhwh. in 1975 zou toeslaan om het paradijs te herstellen – natuurlijk na vernietiging van de +/-7 miljard ongelovige satanaanhangers. Op alle congressen werd dit vanaf het podium gezegd. Er bestaan zelfs een aantal cassette-opnames van. Vanaf 1976 bleek dat de gewone leden dit alleen maar gedacht hadden. Plots bleek dat het genootschap dit nooit had gezegd/bekendgemaakt.

4.      Satan heeft dit aan de mensen wijsgemaakt. - Bepaalde berichten zouden van gods tegenstander afkomstig zijn en ongehinderd de aarde bereiken..

5.      Dat heeft het besturend lichaam nooit zo bedoeld. – Het genootschap wast zoals altijd haar vuile handjes in onschuld. Ocharme.

Wat zeer frappant is, is dat de leden er soms zelf wel mee lachen, maar toch lid blijven. Bepaalde mysteries – zoals dezen -  zijn de wereld niet uit, maar blijven hardnekkig stand houden. Wellicht zijn de leden echt bang om de hoop die voor hen ligt (dood en het onbekende, al dan niet hiernamaals) te verliezen. Hun probleem dus.

Een ander angstmakertje – en dat komt er dan nog wel bij - is de angst voor uitsluiting.

Uitsluiting – afvalligheid.

Dit mag wel het grootste probleem van elke getuige genoemd worden. – Eveneens enkele uitzonderingen daargelaten. Wie niet langer de doctrines van het genootschap kan onderschrijven is een afvallige. Iemand die van hun leer is afgeweken of ervan is afgevallen. Het heet dat de organisatie moet rein blijven.

Dit houdt in dat er slechts gehoorzame getuigen zijn die de leer onnadenkend en berustend ondersteunen. Zelfs al zijn bepaalde stellingen van het genootschap slechts wankele en gebrekkig aandoende interpre-taties, toch moet men ze aanvaarden of je vliegt uit de rangen der “uitverkorenen met aardse bestemming”.

Dit is een ernstige, voor velen een keeltoeschroevende gedachte en wel omwille van een soort van dubbel geïsoleerd zijn ten aanzien van omgang met anderen.

a.       Bij zijn intrede heeft de getuige zich min of meer gedistancieerd van zijn vroegere omgang. Familiebanden werden veel en veel losser, vrienden werd de rug toegedraaid en kennissen werden genegeerd. Men was immers een getuige van jwhw. geworden en niets was belangrijker.

b.      Terzelfdertijde heeft de getuige een nieuwe band opgebouwd met medegetuigen. Hoewel ze elkaar broeder en/of zuster noemen, zijn ze in feite alleen maar medestanders in het geloof dat ze delen. In die groep immers vindt het lid al wat hij nodig heeft om zijn geloof te versterken. Hij denkt dus – trouwens heel verkeerd – een sterke sociale omgang te hebben met zijn nieuwe groep.

c.       Men houdt de wereld voor dat de getuigen een sterke band van liefde hebben met elkaar. Niets is minder waar. Getuigen hebben een plichtmatige band van verstandhouding met elkaar, omdat die door de organisatie geëist wordt. Niets meer en niets minder !

En, bij een eventuele uitsluiting, verliest de getuige nu contact met a en met b. Het is immers nogal moeilijk om naar je vroegere kennissen, vrienden en familieleden te stappen en nederig te bekennen dat je er helemaal naast zat en verkeerd hebt gehandeld. Toch zou men versteld staan van hun reakties. De overgrote meerderheid is opgetogen en springt van blijdschap een gat in de lucht omwille van het feit dat je niet langer bij die asociale fanatiekers – zoals de getuigen genoemd worden -  behoort.

Wie dus de moed daartoe niet kan opbrengen, zit met een mentaal probleem dat erger wordt naarmate men getuigen op straat tegenkomt. Er is latent gevaar voor een diepe depressie. Het is immers zo dat getuigen geen groet mogen richten naar uitgeslotenen of afvalligen. Hij of zij is immers een rotte appel in de mand, een stuk ongedierte dat verdient vernietigd te worden (staat in hun tijdschriften), een instrument van satan. Sommige mensen, die wel de moed hebben gehad om uit hun rangen te treden doen er dus goed aan om hun familie op te zoeken en te erkennen dat ze fout zaten. Ook andere ex-getuigen – en er zijn er nogal wat -  kunnen desgevallend een grote hulp verschaffen. Bij tal van afvalligen/uitgeslotenen is er een groot begrip en hulp mogelijk om de familiebanden te herstellen. Soms sta je versteld van de echte vergevingsgezinde liefde die familieleden en wereldse mensen elkaar kunnen betonen – ook aan ex-getuigen die door hen niet als ongedierte worden beschouwd.

Getuigen en hun geestelijke ontwikkeling.

1.-De meeste getuigen schijnen maar niet te beseffen dat er in de wereld veel meer bestaat dan alleen maar de lektuur van hun genootschap. Gezien het feit echter dat ze al niet graag lezen, zullen ze zich niet bezighouden met lektuur van wetenschappers. Zelfs hun kinderen wordt aangemaand niet naar hogere studies uit te zien. (staat letterlijk in een bepaald koninkrijksdienst van 2002, en in rondzendbrieven.)

Nu is het zo dat er op wetenschappelijk gebied (archeologie-geschiedenis-antropologie-enz) de laatste tijd nogal wat ontdekt is geworden over het israëlitisch verleden. De Hr. I.Finkelstein – hoofd van de Archeologische Dienst in Israel -  heeft inderdaad de bijbel als een onnauwkeurig en onjuist boek op de helling geplaatst. Dit terwijl hij in beginsel opgravingen deed met het doel de bijbel als betrouwbaar werk te laten uitkomen. De archeologie in Israël had immers tot doel de bijbel als waarheidsgetrouw te bevestigen. Hij heeft bijgevolg de verwachtingen van bijbelfanatici nogal onzacht de kop ingedrukt. Denk je nu dat de getuigen zich in zo iets belangrijks druk maken? Helemaal niet – het genootschap zegt dat de bijbel 100% juist is en dit is voor hen voldoende. Soms kan men nauwelijks geloven dat ze dit zomaar aannemen. Eventuele feiten worden gewoon of met geloofsovertuiging zonder basis genegeerd.

Ze lijken wel stapelzot, onverschillig en zeer onverstandig. En we spreken dan nog niet eens over de verantwoordelijkheden die ze evenyueel als gezinshoofd hebben om hun kinderen naar waarheid op te voeden..

Interesseren ze zich voor de Dode Zee rollen ? ge moet het niet geloven. Geen barst !

Interesseren ze zich voor de ontdekkingen van bijbelse geschriften in Nag-Hammadi ? Geen sikkepit.

Interesseren ze zich voor om het even welk ander werk dan de genootschapslektuur ? Ge moet het nog minder geloven.

Spijtig genoeg zijn zelfs ex getuigen en ongelovigen in het algemeen weinig of niet geïnteresseerd in deze materie. Ex getuigen beschouwen het als een bevrijding van de geest als ze definitief met het genootschap hebben gebroken. Jammer genoeg voelen zij zich niet genoodzaakt om bepaalde wantoestanden van die wachttorenorganisatie openbaar aan te kaarten. Toch mogen we opmerken dat dit tot hun verantwoordelijkheden en plichten behoort.

2.-Geen van hen (getuigen dus zelf) schijnt zelfs te beseffen dat er in de wereld meer bestaat dan getuigen en goddelozen. Want voor hen zijn er maar twee klassen van mensen.

a.-De getuigen zelf, die wachten op dat paradijs dat steeds maar langer op zich laat wachten.

b.-De rest van de wereld die volledig door satan wordt bestuurd en dus uiteraard alleen maar verdient om totaal vernietigd te worden.

Dat de getuigen naar zoiets verlangen beklemtoont in feite hun hebzucht, hun egoïsme. Als wij gered worden – is de leuze – kan de rest de pot op. Dat hun eigen familie eraan zou moeten geloven is bijzaak. Spijtig, maar ze moesten ook maar getuige geworden zijn. Vreselijk om zulke gedachten te hebben. En denk niet dat die gedachtengang van schrijver dezes afkomstig is. Zulke uitlatingen staan letterlijk in hun tijdschriften te lezen. Niet gedoopt in de organisatie = vernietiging. Dus: vreugde alom in de nieuwe orde-ning. Aan wat voordien was zal niet meer gedacht worden. De familie zal snel vergeten zijn.

Zie oa:     Matth 12 :30

³⁰ Wie niet aan mijn zijde staat, is tegen mij, en wie niet met mij bijeenbrengt, verstrooit.

3.- lezen en schrijven en liegen. (en liegen en liegen en……….)

In een bepaald artikel – de Wachttoren van 01.10.08 - wordt vermeld dat het lezen en schrijven voor de israëlieten in de eerste eeuw en vroeger, gewone zaken waren. ..Dhr. Ehrman – een der beste, eminentste bijbeldeskundigen ter wereld -  schrijft dat minstens 90% en meer van de bevolking helemaal analfa-beet was en dat de andere 10% of minder, dan nog met veel moeite, min of meer, kon lezen en soms schrijven. Het leven was immers zeer zwaar, er moest keihard gewerkt worden en als gevolg daarvan waren alleen de kinderen van rijken in staat naar school te gaan. – en dan nog alleen in de steden waar er een school was. Uitverkorenen waren de rijksten, de schriftgeleerden, de farizeeën en de sadduceeën die de hebreeuwse en gewone geschriften konden lezen. En die geschriften waren dan nog alleen in de synagogen beschikbaar en soms eens zeer sporadisch bij sommige schriftgeleerden. (een kopie van een kopie van weer een kopie die soms en veelal niet zo nauwkeurig meer was.) we dienen te beseffen dat er destijds niet zomaar lektuur voorhanden was. Er bestond geen boekdrukkunst en het kopieren van teksten door een beroepskopieerder was een dure aangelegenheid. Dus namen amateurs hun plaats in en die maakten voldoende fouten om het originele niet meer terug te vinden. Er waren geen kranten en zeker geen Ontwaakts of Wachttorens verkrijgbaar. (gelukkig maar)

Maar het genootschap geeft de zeer misleidende indruk dat de eerste christenen wel degelijk onderwijs hadden genoten, terwijl de werkelijkheid helemaal anders was.

Zulke uitspraken wijzen er dus duidelijk op dat het wachttorengenootschap ofwel totaal onkundig is inzake de levensproblematiek  uit die tijd, ofwel dat ze hun leden gewoon voorliegen. (wat ik, met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid, moet denken.) Het genootschap houdt ervan om hun leden te doen denken dat de maatschappelijke strukturen uit die tijd min of meer overeenkwamen met die van onze tijd. Dit belet dat de lezer zich gaat afvragen hoe het vroeger was en hoe mensen zich konden gedragen met de beperkte middelen die hen voorhanden waren. Het is immers zo dat slechts de armen en ongeletterden de nieuwe leer omhelsden omdat er zulke mooie beloftes in te vinden waren. Het christendom was in het begin een christendom der armen en ongeletterden die alles kenden van toespraken of voorgelezen doku-mentjes. (ik herhaal omwille van de nadruk.) de brief aan de Galaten bvb wa niet zomaar een brief aan één stad. De galatiers bezetten een groot gebied in midden Turkije en eer die brief was rondgegaan was ze reeds versleten en werden er kopies (onnauwkeurige) gemaakt.

4.- Ostraka. …..

Een ander voorbeeld is dat van de schrijfwijze uit de 9de en 8ste eeuw voor christus. Toendertijd werden zelfs belangrijke handelsovereenkomsten (stel je dat maar eens voor de geest) zelfs nog op brokstukken van vazen of potten genoteerd. Dergelijke potscherven die men pas vanaf die vernoemde eeuwen terugvindt noemt men “Ostraka”. Deze gebrekkige methode om iets te bevestigen laat gewoon zien dat het lezen en schrijven, met de mogelijkheden die men had zelfs zeer gebrekkig waren. Geen papier, zelfs geen dierenhuid en inkt gemaakt met koolstof.

Het wachttorengenootschap haalt echter het bestaan van zulke ostraka aan als een bewijs voor de schrijfkunde der israëlieten, voorbijgaand aan het feit dat die methodes zeer gebrekkig waren. Zelfs ostraka werden gebruikt als briefwisseling tussen vooraanstaanden en bevelvoerende militairen. (Vlug iets op een steen krabbelen en dan de koerier ermee wegsturen.)

5.- Uitermate primitief.

Een ander vorm van misleiding is de 607 voor chr. situatie.

Terwijl de gehele wereld ervan op de hoogte is dat Jeruzalem in 586 vr chr. werd verwoest door de baby-loniërs (Nebukadnezar) blijft het wtg. hardnekkig bij 607 voor chr. (+/- 20 jr verschil.)

De reden hiervoor is dat er een bepaalde berekening bestaat – uitgevonden door die bende in Brooklyn – en aan de hand van uitspraken door de profeten Daniël en Jeremia dat er 2520 jaar zou voorbijgaan tot de oprichting van gods koninkrijk in 1914. - En  1914 kwam en werd vergezeld door de eerste wereldoorlog. Deze gebeurtenis werd aangegrepen om ze als een vervulling van bijbelse profetieën te beschouwen.

Het interpreteerbare koninkrijk valt of staat met 607 v chr. Om die datum echter te blijven aanhouden moet het wt.genootschap de geschiedenis van Egypte en die van de Perzen  tot zelfs 20 jaar vervalsen – wat ze zonder de minste schroomte doen. Het komt op geen paar leugens aan.

Wat men allemaal niet doet om een onbewijsbaar en onzichtbaar (fictief) hemels koninkrijk ingang te doen vinden bij de leden en kandidaat leden… 1914 is een sleuteldatum voor de wachttorenorganisatie.

Trouwens, aan de hand van 1914 werd eveneens “berekend” dat gods ingrijpen zou komen in 1918-1925-1945-1975 en dan voor het jaar 2000. We zijn nu 2011 en er is niets gebeurd. Er kan ook niets gebeuren, gezien de data – om te beginnen ficties zijn – en omdat er geen feiten zijn die aantonen dat de toestanden in de wereld dermate slecht zijn dat er een einde voor de deur staat. Integendaal -  de wereld gaat erop vooruit in vergelijking met vroeger, toen er zelfs nog geen aspirine bestond om pijn te verzachten.

De leden zien ook wel dat er niets gebeurt maar blijven in de sfeer van hun organisatie rondzweven – letterlijk en geestelijk – en niemand van hen stelt zich de onontbeerlijke vragen.

Jawel, de getuigen van jhwh. omhelzen met kracht de leugens van hun leiders.

Trouwens, vóór 1914 en vanaf de 1790er jaren, werd reeds door bijbelonderzoekers (adventisten, waar later de getuigen zijn uit voortgekomen) voorzegd dat 1844 -1874 - en 1914 het absolute einde zou zijn. Toen er niets gebeurde switchten de bb. onderzoekers het einde van de eindtijd in 1914 om maar het begin van de eindtijd. Wat een stel deugnieten. – ik bedoel nietdeugers.

Dat ze – zelfs met alle begrip van de wereld – de leugen blijven aanvaarden is één ding. Dat ze echter zelfs de waarheid  haten is iets anders en niet te verontschuldigen.

Pricipieel zou u kunnen zeggen dat het omhelzen van de leugen in feite gelijk is aan het haten van de waarheid. Klopt….. Echter:

6.-Mentale instelling.

1.      Getuigen aanvaarden apathisch/onverschillig de leugen, en als ekskuus kunnen we aanvoeren dat ze dit doen uit onwetendheid en angst voor het onbekende of uit schrik hun “sociale omgang” met elkaar kwijt te spelen. We keuren dit evenwel niet goed, maar proberen het alsnog enigszins te begrijpen. De sterke drang om straks eeuwig in een paradijs van geneugte te leven speelt een grote rol. Ook blijven ze – ondanks alles – geloven dat het genootschap het uitverkoren instrument van god is om hier op aarde zijn getuigen te leiden, en ook dat speelt hen parten. Kortom, ze verkiezen onwetend te blijven om straks niet teleurgesteld de feiten onder ogen te zien. Het is dus niet zozeer een kwestie van de leugen niet beseffen, maar veeleer zo dat ze niet willen teleur gesteld worden door zelf te redeneren. Toegeven dat er geen goddelijke inspiratie zou zijn, zet de organisatie voor schut. Het maakt een einde aan de” goddelijke leiding” en eventueel aan god zelf. En dan heb je al die jaren voor niets geloof gehad. Kinderen worden soms ook eens teleurgesteld als blijkt dat sinterklaas niet bestaat, maar ze overwinnen dit. Wij noemen dit: “volwassen worden.”

2.      Waarom haten ze dan de waarheid en kunnen ze die maar niet aanvaarden ? Getuigen beweren altijd dat ze “in de waarheid” zijn. Wat natuurlijk niet kan en helemaal onmogelijk is. Ze beseffen zelfs niet eens de betekenis ervan. Hun redenering is simpel. De organisatie zegt altijd dat ze liefde voor de waarheid hebben. Getuigen zijn in de organisatie en dus zeggen ze : we zijn in de waarheid. Dit is natuurlijk heel stom, want de organisatie beoefent helemaal geen waarheid. Moest ze dit wel doen dan zou ze eerlijk zijn. En wie eerlijk is geeft toe dat er af en toe eens fouten gemaakt worden, of dat er eens een en ander verkeerd werd uitgelegd. Maar dat kan de organisatie niet doen omdat ze beweert door gods geest geleid te worden. Die laatste kan natuurlijk blijkbaar niets verkeerd doen of fouten maken. Dus vergist de organisatie zich nooit en gezien ze dit, in het verleden en ook vandaag de dag, reeds tientallen keren heeft gedaan en nog doet:

a.       Liegt ze

b.      Is ze oneerlijk

c.       Is gods geest een niet bestaand, een fictief gegeven dat door die sukkels gebruikt wordt om hun leden en mensen te misleiden.

Toch blijven getuigen hardnekkig beweren dat ze door “gods geest” geleid worden en dat de bb. geïnspireerd is. Wat ten enen male totaal onmogelijk en zelfs uit den boze is. De bijbel is een verzameling boeken door fanatici geschreven. En als het erop aankwam gooiden ze gezwind wonderen, mythes, legendes, fantasieen in hun geschriften, om toch maar de god die zij aanbaden te verheerlijken. Er is in feite helemaal geen harmonie in de bijbel. Getallen en cijfers allerhande worden overdreven; steden worden veel groter voorgesteld dan ze waren en de krijgslust van de israëlieten werd ten hemel geroemd. God was daar steeds om hen te helpen in oorlogen, maar ook om hen te straffen zodra hij daartoe de kans kreeg. En nu is het zo dat je zulke dingen aan geen enkele getuige kan uitleggen. Ze willen gewoon niet luisteren, ze willen niet doordacht en terecht twijfelen en ze willen zelfs geen omgang met degenen die hun geloofsovertuiging niet ondersteunen. Zelfs al kom je met harde feiten, met wetenschappelijke bewijzen, met argumenten die logisch redeneren vereisen … alles wordt met één hand van tafel geveegd. Ze haten gewild en ongewild de waarheid dus…en geen klein beetje.

Nota:door in de loop der jaren (tussen 500 vr chr en de eerste eeuw na chr) het idee te promoten dat de israëlieten een roemrijk verleden hadden in een door god geleid reusachtig rijk koninkrijk, gingen de fanatiek denkende joden de overtuiging aanhangen dat ze in staat waren de romeinen uit hun natie buiten te gooien en een oorlog tegen hen te winnen. In 66 na chr gingen ze de confrontatie aan en het kostte hen in 70 na chr 600duizend a 1,1 miljoen doden en

27-12-2011, 15:20 geschreven door vlamme  

GRONDIG GETUIGENIS AFLEGGEN VAN

EEN OF ANDER KONINKRIJK.

(Romeinen 10:18)

. . .Jazeker; in werkelijkheid ’is hun geluid over de gehele aarde uitgegaan, en hun uitspraken tot de uiteinden der bewoonde aarde’. . .

Hier maakt de schrijver er melding van dat de gehele bewoonde aarde, reeds in de eerste eeuw - in kennis was gesteld van gods bedoelingen. Wat een misser.

Een tijdje terug – jaar 2009 – hebben de getuigen een boekwerkje uitgegeven met als titel “Grondig getuigenis afleggen van gods koninkrijk.” – 224 bladzijden die u, bij het alleen reeds snel doorbladeren ervan, een soort van niet goed thuis te brengen schele hoofdpijn en maagkrampen bezorgen. Hoe men een grondig getuigenis kan afleggen van een niet bestaand en niet bewijsbaar, zelfs niet aantoonbaar koninkrijk, weet alleen “joost”.

Daarom moeten we het koninkrijk toch wel gaan zoeken want zelfs in 236 landen, waar gepredikt wordt, is hij echt niet te vinden.

De meeste beweringen erin verklaren de oorlog tegen het gezond verstand, tegen de logica en tegen al wat normaal door een normaal mens te begrijpen is. De leugens en de “booby-traps”, en in veel gevallen de zwaardere “anti-tankmijnen” zorgen ervoor dat de niet nadenkende lezer snel een aantal hersenneuronen kwijtspeelt. Hij moet het eigenlijk zelf weten en hij ondergaat de straf die verbonden is aan het lezen van de inhoud, namelijk: hij riskeert in ernstige mate dom te worden. Het is – zoals altijd - onopvallend tot het te laat is.

Het stukje lektuur is in feite alleen voor de getuigen van jhwh. zelf bedoeld, en niet voor de verspreiding op grote schaal. Het moet de gelovige dringender stimuleren om iets meer in de prediking, in de velddienst te gaan, en het zou hem helpen efficiënter getuigenis van dat “koninkrijk” af te leggen. ..En het is blijkbaar meer dan nodig…..Als we zien dat één getuige van jhwh. in Belgie – als hij 10 uur velddienst per maand verricht – er 60 jaar voor nodig heeft om één bekeerling te maken, dan valt  een mens toch wel op zijn gat zeker ? (2009/2010) En in het jaar 2011 is het er niet op verbeterd.

Het is dus voor elke getuige nodig, ja, urgent noodzakelijk om wat meer plichtsgetrouw te zijn, een tik-keltje meer volharding te betonen, gepaard gaand met een intensiever gebruik van de bijbel en de raadgevingen van het onovertrefbaar intelligent bestuur. (grapje, want dit laatste kan dus niet.)

En dezen leggen in dit werkje wel bijzonder veel nadruk op het vijfde boek uit het NT, namelijk:

“De Handelingen der Apostelen.”. Het moet dé stimulans zijn, de crack, de xtc. voor de getuige, om de overblijvende tijd “nuttig” te gebruiken zodat hij een goedgekeurde positie voor het oog van zijn schepper kan behouden/bekomen. ….. De getuigen moeten dus leren meer te doen dan alleen maar hun velddienst rapportje in te leveren op het eind van de maand. Prediken en leden werven aub.!

De smalle deur – weet je wel. Het einde komt snel.

(Lukas 13:22-24)

22 En hij trok verder van stad tot stad en van dorp tot dorp, terwijl hij onderwees en zijn reis naar Jeru̱zalem voortzette. 23 Iemand zei nu tot hem: „Heer, zijn het er weinig die gered worden?” Hij zei tot hen: 24 „Spant U krachtig in om door de nauwe deur binnen te gaan, want velen, zeg ik U, zullen trachten binnen te gaan, maar zullen niet in staat zijn, 

Maar, mijns inziens, is het grootste deel van heel dit boekwerkje niet op feitenmateriaal gestoeld, maar eerder stof voor mensen die op geestelijk gebied alles, maar dan ook alles, wat maar door het wachttoren genootschap wordt gepubliceerd gewoon doorslikken, zelfs al is bijna alle materiaal gebaseerd op wishfull thinking, veronderstelling en dogmatiek. De geestelijke booby-traps en anti-tankmijnen, zoals reeds gezegd, zitten er goed tussen verscholen. ..Smakelijk.

Naar het werkje beweert – en u kan zelf contoleren en vaststellen dat ik niet lieg,.. zou:

o          Het goede nieuws van gods koninkrijk in de “tijd van het einde” (een fictieve gedachte van het Wtg.) over de gehele aarde worden bekendgemaakt.. in 236 landen. Dit is voorwaar op het eerste zicht een voortreffelijk aantal, maar het zegt niets.  Landen waar honderden miljoenen mensen wonen, en waar één getuige in het geheim moet prediken en met grote moeite gehoor vindt is niet zo snel een referentie. De helft van de wereld heeft nog nooit over een dergelijk koninkrijk gehoord en wil er ook niet van ho-ren, omdat ze wél andere zorgen aan hun kop hebben. Denk nu maar niet dat mensen in “De Hoorn van Afrika”, waar dagelijks honderden van honger en dorst omkomen snel geneigd zijn om te geloven dat alles via gods koninkrijk in orde komt. Ga trouwens ook maar eens in arabische moslimlanden eventjes met de bijbel in de hand op de markt gaan staan. Het zal niet lang duren voor je hoofd in de gazet komt – waarschijnlijk alleen je hoofd. Ga even naar landen waar armoede troef is. Daarbij komt dan, nog dat het “horen van “ helemaal niet gelijk is aan – “ermee bekend” zijn. In de landen waar “intensief” kan/mag gepredikt worden, zijn er ongeveer een 7 miljoen getuigen. Op een wereldbevolking die thans snel naar de 7 miljard opgaat betekent dit één getuige op 1000 personen. Noemen mensen dat koninkrijk dan de waarheid? Ik dacht, dat hetgeen waar is,  toch door allerhande bevolkingsgroepen, met een klein beetje meer enthousiasme zou aanvaard worden. Het probleem is echter dat niemand tot nu toe een bewijs heeft kunnen vinden voor die wtg.waarheid. Het is en blijft immers: geloof/goedgelovigheid, grenzend aan ..…..   ???. Wil aub zelf invullen ?

o          Verder wordt vermeld dat er “grondig getuigenis” werd afgelegd in de tijd van de apostelen. Iets wat elke getuige ook nu maar moet doen. Het is echter dikke prietpraat. Er werd in die tijd een mix van persoonlijke zienswijzen gepropageerd en dan wel nog ná de eerste eeuw. Een grondig getuigenis kan alleen maar gebeuren wanneer men over voldoende feitenmateriaal, en mensen die het dan nog kunnen uitleggen, beschikt. (dat kan zeker niet van de meerderheid der getuigen gezegd worden.) En nu kan men daarbij ook van de bijbel moeilijk zeggen dat ze feiten naar voor brengt. Het is ten enenmale onmogelijk te bewijzen dat het geschrevene in “Handelingen” historisch is – te controleren of de beschreven persona-ges wel degelijk bestaan hebben – te weten dat er geen enkel spoor van, in om het even gelijk welke wereldse geschiedenis te vinden is. Hoewel er toch aanzienlijke en zeker te vermelden “markante gebeurtenissen” beschreven werden die elke kroniekschrijver (in die tijd waren er zeker 20) uit die tijd hadden doen watertanden. Wellicht is er geen spoor van omdat er ook geen zulke gebeurtenissen geweest zijn. Pure fantasie. Wat u in de bijbel wel gemakkelijk kan vinden is een groot aantal “grondig bewezen fout- en en onmogelijkheden”. Er is bewijs te over om aan te tonen dat er in die tijd geen spoor van wetenschappelijke kennis bestond, waardoor het geloof in wonderen gemakkelijk ingang vond. Mensen hunkerden naar wonderen en elke wonderdoener was als een geschenk uit de hemel en er waren wonderdoeners ten overvloede. Dat er in die tijd geen kennis was, kunnen we nog aannemen. En nu komt het wtg. nog met haar zwaarste artillerie aangereden om de bijbel zelf als zijnde gevuld met bewijzen, van en voor allerhande, te beklemtonen. Die ballon kan niet opgaan omdat de “bewijzen” in de bijbel zelf – en alléén maar daarin - te vinden zijn. Iedereen die beweringen doet, zelfs al zijn ze gelogen, met zijn bewe-ring dat hij waarheid spreekt, moet op betrouwbaar-heid getoetst kunnen worden door een neutrale partij. Zo is het ook in rechtszaken. We zitten hier met een cirkelredenering : het is waar omdat het in de bijbel – en alleen in de bijbel – staat, en het staat in de bijbel omdat het waar is….Het afleggen van een “grondig getuigenis” over een zogenaamd koninkrijk, is dus niet alleen maar een onmogelijkheid, maar, en voor allerlei wetenschappers, een onaanvaardbare zever en lulkoek. Getuigen in een zaak op basis van horen zeggen is voor iedere rechter onaanvaardbaar.

o          Verder hebben we de zogezegde “berekeningen” die door het Wtg. in het leven zijn geroepen. Compleet imaginair en verstandige mensen onwaardig. Die berekenigen worden gemaakt aan de hand van bepaalde bijbelteksten, die op geen enkele wijze logica inhouden. Ook de geschiedenis ondersteunt trouwens op generlei wijze de chronologische “bedenkingen” van het Wtg. Trouwens de bijbel is geen geschiedenisboek, en de chronologie is dubieus, zoniet vrijwel zeker onbestaand. Speciaal het vermelden waard is het jaar 1914 waarin het koninkrijk onder Christus tot bestaan zou zijn gekomen om ook over de aarde te regeren. Het is evenwel totaal onzichtbaar. Daarmee verklaart het Wtg. dus ook dat het bestaan ervan onbewijsbaar is. Dat het zinloos is om zulke beweringen te doen, gaat aan de argeloze gelovige evenwel voorbij. Hij slikt en gelooft toch alles. Hij moet leren voor zichzelf denken en eerlijk zijn.

o          Hoe maakt men nu de berekening om tot 1914/18 te komen ? Het is een lange geschiedenis die sinds 1799 steeds maar aan allerlei wijzigingen onderhevig is geweest.. Evenwel is er vandaag de dag toch een berekening die toch weer op vlieg- en stuntwerk uit de bijbel is gebaseerd om de berekening te doen kloppen. In het bb.boek Daniël wordt over zeven tijden gesproken en die worden omgerekend naar 2520 jaar. Volgens het Wtg. zijn die begonnen in 607 vr chr. Ook hier wordt voorbijgegaan aan het feit dat Jeru-zalem niet in 607 vr chr., maar in 586/87 vr chr. is vernietigd door de babyloniërs. De tijden van “heidense overheersing” begonnen op dat moment.  -607  plus 2520 jaar brengt ons in 1914 na chr., de tijd waarop de eerste WO begon.

o          Eh voila – de bijbel (dwz. het wt. genootschap) heeft toch gelijk. Maar de bb. heeft geen gelijk. Om 607 vr chr. te doen kloppen wordt de chronologie van drie naties uit die tijd vervalst. De egyptische – de babylonische en de perzische gegevens worden met 10 tot 20 jaar verschoven naargelang het Wtg. standpunt het goedvindt. Ze worden door alle geschiedkundigen van de gehele wereld uitgelachen, maar de getuigen blijven halstarrig bij dit uiterst verkeerde standpunt kwijlend en hopend huilen om gelijk te krijgen..

In feite stippelt het wachttorengenootschap op die wijze het leven en het denken van haar leden uit en belet ze hen een normaal gedrag te betonen. Als men over echte schriftvervalsers spreekt zijn dit wel de besturende organismen uit dit genootschap – Ze zouden zware gevangenisstraffen tot levenslang en meer moeten krijgen. (of veel erger !)

o          Het Wtg. beweert verder dat de volgelingen van christus als gewone en ongeletterde mensen wer-den bezien. (Hand 4 : 13). Let erop dat zij zeggen “bezien”. Dit staat niet in om het even welke bijbel. Ze waren echt ongeletterde en gewone mensen.  Als instrumenten van de schriftgeleerden werden ze als “amharets” – volk van het land – boeren – bekeken die zelfs vervloekt waren omdat ze de wet niet kenden. Ze konden, als ongeletterden, immers de schrift niet lezen. Ze moesten ook hard werken om onder het juk van de Romeinen en hun koning Herodes (Agrippa) de belastingen, naast de tempelbelasting te betalen en er waren weinig mogelijkheden om kinderen naar de weinige scholen te sturen. Die waren er immers alleen voor de begoede klasse. De nieuwe godsdienst werd later het “Christendom der armen” genoemd. Wat men ook beweert, het onderwijs in die tijd was een voorecht voor héél weinig mensen. Enkele procenten maximum.

Is de tijd waarin we nu leven – naar wordt beweerd – dan echt zo dringend ? Het echte enige bewijsbare einde zou komen :…in 1844 – 1874 – 1914 – 1925 – 1944 – en 1975 ook en tot slot durfde het Wtg. het aan om ook 2000 te vermelden. Het beloofde paradijs zou er zijn met onnoemelijke zegeningen voor de overlevenden na Armageddon – gods ultieme ingrijpen. Blijkbaar had god nog andere dingen te doen, want er gebeurde niets. Vandaag zijn er enkele negatieve punten (rampen en dergelijke – zoals reeds altijd het geval is geweest) in het wereldgebeuren, door de getuigen “geestdriftig” onthaald als tekenen dat het einde voor de deur staat. Ze zijn er (de getuigen) inwendig weer hoopvol door geworden. De gelovigen geloven het en trappen op de landmijn:  – resterende beetje hersenen:.. foetsie. Het is weer meer dan ooit dringend geworden om nog beter dan vroeger  je best te doen het Wtg. te verheerlijken als gods werktuig op aarde… …..Leden werven is de onderliggende en eigenlijke boodschap.

De enige echte dringendheid die een normaal mens echter moet betrachten, is dat hij zijn eigen leven op een verstandige, moreel en ethisch verantwoorde manier weet te leiden en dat hij de leugen verwerpt. Tot heil van hemzelf en zijn eventuele gezin.  De waarheid – ook zonder religie - zal hem vrijmaken – niet het WTG, noch de bb. Soms wordt van hen verlangd dat ze ook de nodige moed betonen om hun eerlijk standpunt te verdedigen. En de waarheid houdt in dat men ook zijn verantwoordelijkheid opneemt.

Maar bij de getuigen van jhwh. is dit niet zo. Ze vergeten snel hoeveel keer ze reeds bedrogen en belogen zijn. Bovendien krijgen ze enkele malen per week een flinke hersenspoeling waarbij de nieuwste leugens de oudere bedekken. De waarheid van gisteren is de leugen van vandaag – of omgekeerd, naar de wensen van het bestuur. Misschien wel met liefde, gezien liefde een menigte van zonden bedekt.

o          Het boekje spreekt ook over graag gehoorde, maar zeer ijdele beloften als “opwekken uit de dood” – “over ooggetuigen” - over “onweerlegbare bewijzen” en over “historische feiten”. Beste mensen, laat u niet misleiden.Over Jezus’ geboorte, noch over zijn bestaan, noch over zijn hemelvaart zijn er zeker:

-geen historische feiten, -geen onweerlegbare bewijzen, -noch om het even wat te vinden in andere dan bijbelse gefantaseerde bronnen. Deskundigen  hebben met klem de onbetrouwbaarheid van de bijbel inzake zulke kwesties benadrukt. Nergens in de geschiedenis wordt melding gemaakt van een werkelijk bestaand hebbende Christus, van wonderen, van opstanding of om het even wat in de evangelies. of de handelingen staat geschreven. …   Als vb.: – was de opwekking van Lazarus dan een zo onopvallende ge-beurtenis dat alleen het evangelie erover spreekt ? Vond Lazarus – die al vier dagen dood was, en een lijkgeur verspreidde -  dit zelf wel een normaal iets, en schreef niemand dit merkwaardig gebeuren dit in een of ander kroniekje ? Zijn we in de 21ste eeuw nog altijd zo goedgelovig of moet ik denken : onnozel ? Lijkt het u verstandig om aan zoiets geloof te hechten ?

o          Zelfs Philo van Alexandrië – joods schrijver en historicus – die leefde van 20 vr tot 45 na chr spreekt met geen woord over een christusfiguur. Hij kende geen messias, hoewel hij zeer bekend was met de joodse cultuur, en jaarlijks het paschafeest te Jeruzalem bijwoonde. De figuur van een Christus had wel degelijk bij alle joodse kenners en historici van destijds grote opschudding teweeg moeten brengen.

Het is overduidelijk dat het Wtg. boekje niemand kan helpen om een onbevooroordeeld, eerlijk onderzoek te doen. Het kan niemand aansporen tot meer aktie, en het kan al helemaal niet dat men respect kan opbrengen voor een organisatie die zichzelf belaadt met leugens en uiterst bedrieglijke praktijken.

Als men natuurlijk het denkwerk terzijde laat, gaat het nog een beetje. De beste methode hiervoor is uw hersenen in de afvalbak gooien. Niet meer nadenken dus – wat in het wtg. trouwens verboden is. Eerlijk gezegd vraag ik me meer en meer af, hoeveel van de ongeveer zeven miljoen getuigen zelf nog geloven dat hetgeen het Wtg. hen opdient correct is.

-Is het angst voor het onbekende (maar onbestaande) hiernamaals ?

-Is het gewoon angst voor de dood ?

-Is het iets in de zin van : “je weet maar nooit ?”

-Denkt de gelovige misschien alleen maar :”er moet toch wel iets zijn ?”

--Om het even wat hij denkt – het Wtg. wordt er financieël  alsmaar beter van.

Graag wil ik ook even een sprongetje maken naar blz 16 de paragrafen 8 en 9.

*De apostelen verwachtten dat het koninkrijk nog in hun tijd zou komen .. Volgens Lukas, die Handeling-en misschien schreef (??), werd die vraag gesteld rond 33 na chr.: hoe men het kon noteren zoveel decennia later is een niet vermeld wonder op zich….Lukas schreef pas in ten vroegste 61 nachr.

*(Handelingen 1:6) Toen zij nu bijeengekomen waren, gingen zij hem vragen: „Heer, herstelt gij in deze tijd het koninkrijk voor Israël?”…….Maar blijkbaar moest Jzs. hun denken een beetje bijsturen :

*(Handelingen 1:7) Hij zei tot hen: „Het komt U niet toe kennis te verkrijgen van de tijden of tijdperken die de Vader onder zijn eigen rechtsmacht heeft gesteld,

We houden dus goed in gedachten dat die twee verzen zogezegd zouden dateren van rond 33 na chr.

De vraag is dus :”hoe komt het dan dat de apostelen, waaronder zelfs Paulus en Petrus nog in veel latere tijd dachten dat het koninkrijk toch nog spoedig zou komen ?

*(1 Petrus 4:7) Doch het einde van alle dingen is nabij gekomen. Weest daarom gezond van verstand en weest waakzaam met het oog op gebeden.

*(Efeziërs 5:16) de gelegen tijd voor uzelf uitkopend, omdat de dagen goddeloos zijn.

*(2 Timotheüs 3:1) Maar weet dit, dat er in de laatste dagen kritieke tijden zullen aanbreken, die moeilijk zijn door te komen.

*(Romeinen 13:11) [Doet] dit ook omdat GIJ de gelegen tijd weet, dat het uur reeds is aangebroken waar-op GIJ uit de slaap dient te ontwaken, want thans is onze redding dichterbij dan toen wij gelovigen wer-den.

*(1 Korinthiërs 7:29) Bovendien zeg ik dit, broeders: de overgebleven tijd is kort geworden. Laten voortaan zij die een vrouw heben, zijn als hadden zij er geen.

Naast deze voorbeelden zijn er nog veel andere te vinden. De lezer, die zijn hersenen toch nog niet heeft weggegooid, wordt nu verondersteld zelf het nodige te doen. (onderzoek en - niet de hersenen weggooien bedoel ik.)...Alle vermelde brieven werden lang na 33 na chr geschreven. Bijgevolg moeten de schrijvers geen rekening hebben gehouden met wat Jzs. in Hand 1:7 zei, ofwel moeten ze zeer kort van geheugen zijn geweest. Wat echter het meest voor de hand ligt, is dat er geen christus is geweest die iets had gezegd en dat er in het geheel absoluut niet en nooit een geïnspireerd geschrift is geweest.

Het blijkt weer eens temeer, dat het onmogelijk is te weten, laat staan te bewijzen, dat er in die tijd dingen zouden gezegd zijn. Alleen Lukas, de veronderstelde schrijver van Handelingen, is hier bezig. Als knettergekke zogezegde geneesheer, dol op wonderen en alles wat niet kan, gaat hij de toer van alle magiërs op en bewijst hier in feite zijn onkunde. Zijn twee boeken – als ze tenminste van hem afkomstig zijn – staan vol met wonderen en onmogelijkheden. Dat hij een “geneesheer” was kunnen we begrijpen – als we er dan wel rekenig mee houden dat “geneesheer” in die tijd tweemaal niets betekende. Genezers in die tijd waren er genoeg, hoewel ze praktisch nooit genazen, maar kennis van god was ook voor hen een raadsel.

Ze “genazen” soms wondes met mest van ezels of kamelen. – tot de patient stierf. Wat een wonder!

Dit brengt ons eventjes terug naar blz 8.

Behalve dat er in de gehele geschiedenis uit die tijd geen enkel spoor van een christus te vinden is moeten we er aan toevoegen dat :

         Een ten hemel opstijgen zeer onwetenschappelijk en onmogelijk is zodra er een lichaam/massa aan tepas komt. De zwaartekracht is een universele wet en kan niet overtreden worden..

         Het fantasierijke verslag – net als het Lukas evangelie – de geloofwaardigheid ervan nog meer in het gedrang brengt.

         Er geen enkel historisch gegeven over bestaat, gezien Handelingen ten vroegste werd geschreven rond 61 na chr, zijnde  +/- 28 jaar na de beschreven “gebeurtenis”.

In par 12 staat: “Daarom zijn we erg geïnteresseerd in het historische verslag in Handelingen.”.. Dit zoge-zegd historisch verslag is echt geen historisch verslag, maar een misleidende veronderstelling van het Wtg, dat het verslag als geschiedkundig feit wil doen doorgaan. Trouwens, het gehele boek is niet histo-risch, wordt door de wereldse geschiedenis in geen enkel geval ondersteund en het is in de loop van de eerste eeuwen aangepast aan de wijzigende omstandigheden en tijdsgeest van toen. We moeten er zelfs aan toevoegen dat de bijbel zelfs niet eens als geschiedkundig werk is bedoeld en dus ook de toets der historie, archeologie en bijbelkritiek niet kan doorstaan.

Lukas was dus helemaal geen historicus, maar gewoon een kwakzalvende fantast die met hedendaagse zeer bedenkelijke paranormale bedriegers kan vergeleken worden. Ze konden nog van hem leren.

In par 14 staat dat de volgelingen van chr. als gewone en ongeletterde mensen bezien werden. Zoals reeds is aangestipt waren ze werkelijk ongeletterde mensen. Het was geen schande – veeleer een zeer spijtig iets - in die tijd. Er zijn een aantal teksten die dit toch wel ondersteunen:

*(Jakobus 2:5-6) Luistert, mijn geliefde broeders! Heeft God niet degenen die arm zijn ten aanzien van de wereld uitgekozen om rijk te zijn in geloof en erfgenamen van het koninkrijk, dat hij beloofd heeft aan hen die hem liefhebben? 6 GIJ hebt evenwel de arme oneer aangedaan. Zijn het niet de rijken die U on-derdrukken en U voor rechtbanken slepen?

*(Jakobus 5:1-6) Welaan nu, gij rijken, weent en jammert om uw ellenden die over U komen. 2 UW rijk-dom is verrot en UW bovenklederen zijn door de mot aangetast. 3 UW goud en zilver is weggeroest, en hun roest zal tot een getuigenis tegen U zijn en UW vleesdelen verteren. Iets wat gelijk is aan vuur hebt GIJ in de laatste dagen opgestapeld. 4 Ziet! Het loon dat de werkers toekomt die UW velden hebben geoogst maar dat GIJ hebt ingehouden, blijft het uitroepen, en de hulpkreten van de zijde der oogsters zijn tot de oren van Jehovah der legerscharen doorgedrongen. 5 GIJ hebt in weelde geleefd op de aarde en hebt U aan zingenot overgegeven. GIJ hebt UW hart vetgemest op de dag van de slachting. 6 GIJ hebt veroordeeld, GIJ hebt de rechtvaardige vermoord. Weerstaat hij U niet?

Verder  was Jzs ook niet zo te spreken over de rijken. De weeen die hij uitsprak getuigen daar in overvloedige mate van.

95% der armen mocht zich al gelukkig prijzen als ze de eindjes aan elkaar konden knopen.

Sommige bijbelpassages geven de indruk dat men als destijdse christen de rijken wel moest haten. En dan is men vewonderd dat ze zelf vervolgd werden.

Hoofdstuk 2 is nu even aan de beurt.  Blz 15 par 4 en verder.

Het gaat over “onweerlegbare bewijzen.!!

 *(Handelingen 1:1-5) Het eerste bericht, o Theofilus, heb ik opgesteld over alle dingen die Jezus begon-nen is zowel te doen als te onderwijzen 2 tot op de dag dat hij werd opgenomen, nadat hij aan de aposte-len die hij had uitgekozen, door middel van heilige geest bevelen had gegeven. 3 Ook aan hen toonde hij, nadat hij had geleden, door vele onweerlegbare bewijzen dat hij levend was, daar hij gedurende veertig dagen door hen werd gezien en [met hen] over de dingen aangaande het koninkrijk Gods sprak. 4 En ter-wijl hij met hen samenkwam, beval hij hun: „Vertrekt niet uit Jeruzalem, maar blijft wachten op datgene wat de Vader heeft beloofd, waarover GIJ van mij hebt gehoord, 5 want Johannes doopte wel met water, maar GIJ zult niet vele dagen hierna in heilige geest worden gedoopt.”

…….? Waren er dan vele onweerlegbare bewijzen dat Jzs. levend was ?

Er is zelfs nog geen bewijs dat hij dood was, en er is zelfs geen bewijs dat hij er ooit is geweest.!! Lulkoek en dikke zever door knettergekke idiote Lukas dus.

Acht en twintig jaar na de veronderstelde gebeurtenissen komt die half gare dokter met vertellingen over de brug die eigenlijk zinloos, onbewijsbaar en zeker wél weerlegbaar zijn.

Waar haalt hij dan die bewijzen vandaan ? Vermeldt hij ooggetuigen die zijn verhaal dan kunnen beves-tigen ? En wat verstaat Lukje door “onweerlegbaar” ? Zijn de wonderen dan misschien zo normaal te noemen ? Zijn ze in overeenstemming met vaste natuurwetten ? Moet een normaal denkend mens dan wonderen als zijnde in overeenstemming met logica gaan bekijken ? Lijkt u dat verstandig ?

Een koninkrijksboodschap werd in die tijd (en het kan om het even welke boodschap zijn geweest) zeker mondeling doorgegeven. De arme en ongeletterde mensen konden die na een tijdje, niet letterlijk doorge-ven en bepaalde dingen werden uit hun context gehaald. Wat men eigenlijk niet meer begreep, of wanneer de logica zoek was, maakte men er maar vlug een wonder van, of men durfde het aan zijn eigen versie weer te geven van wat men na een tijdje dacht dat het wel juist zou zijn. Goedgelovigheid en ontzag deden de rest. Tot zelfs vandaag – 21ste eeuw – zijn er mensen die die wonderen normaal vinden. (God heeft medelijden met hun gebrekkig denken – grapje.)

Par 6 spreekt over betrouwbare ooggetuigen. Waar zijn ze dan wel ? Alleen in de bijbel te vinden ? Ook in andere kronieken uit die tijd ? Die ooggetuigen zijn alleen in de fantasie van de schrijver(s) te vinden en nergens anders. Geen enkel rapport, geen enkele kroniek, geen enkel militair verslag, geen enkele vermelding van schriftgeleerden ………er is niets te bespeuren. Ze hebben als naam : ’velen’.

De Hemelvaart.

Als de engelen – naar verluidt twee in wit verklede spoken – zeggen dat de christus op dezelfde wijze zou terugkeren als hij ten hemel voer, dan bedoelen ze dat hij zou terugkeren op een manier zoals hij was vertrokken.  Het Wtg. maakt daar een mysterieus iets van, door zijn terugkeer als totaal onzichtbaar te om-schrijven. Ze moeten het wel zo doen, gezien het onzichtbaar koninkrijk in 1914 is opgericht en de christus ‘als koning’ is gaan regeren. Niemand heeft iets gezien. Die onzichtbare terugkeer is dus niet zichtbaar omdat er gewoon geen terugkeer was.  Er is zelfs geen heenreis geweest. Geen hemelvaart en geen ticket “Heen en Terug”…. t’ Is helemaal niet moeilijk, zelfs….. ..

Par 15 Wat is er nu zo dringend aan de tijd ?

Zijn er nu misschien bewijzen voor dat we in de tijd van het einde leven ? Zijn er meer rampen dan vroeger ? Is er meer misdaad ? Zijn er meer ziektes ? Wat men ook denkt, het aantal katastrofes is niet groter of schokkender dan dezen die vroeger gebeurden. Er was natuurlijk geen berichtgeving, men kon in geen krant lezen wat er in China gebeurde en men wist van veel dingen helemaal niets. Alleen thans worden de plaatselijke gebeurtenissen  uit vroegere tijden aan het licht gebracht, maar de getuigen onthouden er zich bijzonder angstvallig voor ze te vermelden. Bovendien is de huidige (over)bevolking in aantal een veelvoud van wat ze vroeger was. (ongeveer 4,7 maal als een 120 jaar geleden.)

Zelfs de lieve schepseltjes van onze grote schepper worden niet belicht : de schroefwormvlieg- de malariamug – de tsé-tsé vlieg – de virale en bacteriele infecties die men kan oplopen – Tay Sachs – polio – meningitis -  giftige planten en dieren…. Het moet best gezwegen worden. Want er moet gezegd : die dingen waren er vroeger ook, maar vandaag heeft men er in bepaalde gevallen een wetenschappelijke oplossing ter genezing voor. De wereld heeft de strijd aangebonden (zonder wonderen) en de godsdient heeft er geen klop voor gedaan.  Alleen god zag dat alles zeer goed was.

Er moet bijgevolg gezegd worden dat de getuigen echte specialisten zijn in het benadrukken van negatie-ve berichten. Ze halen hun hart op aan rampen en mistoestanden,want dit zijn allemaal tekenen dat de grote verdrukking ophanden is. Weer een stap dichter bij het paradijs. De doden in rampen zouden ofwel toch doodgaan of ze zullen een opstanding krijgen. Aan het leed gaan ze eventjes voorbij. Niets blijft duren.

Zelfs toen men “kon bewijzen” dat het jaar 1914 het absolute einde zou zijn van de mensenheerschappij, werd probleemloos en geluidloos overgeschakeld naar het begin van de tijd van het einde toen er in 1914 helemaal niets gebeurde. En er gebeurt nog altijd niets.

*Waar is de tijd toen men het einde van de valse religies benadrukte. Babylon de Grote, het wereldrijk van valse religie zou niet meer door het volk ondersteund, en door de VN verpletterd worden. Wie spreekt er nu nog over ? Religies zijn nog nooit zo machtig geweest als thans.

*Waar is de tijd toen men sprak over de koning van het Noorden en die van het Zuiden ? Er zou tot het einde strijd zijn. De noordkoning is in rook vergaan en het genootschap vindt hem ook niet. Zwijgen dus !

*Waar is de tijd dat er van de daken geschreeuwd  werd dat de VN in 1975 alle religies zouden aanvallen en god zou ingrijpen om “zijn volk” voor vernietiging  te vrijwaren ? Zwijgen dus. Ze vergeten toch snel.

*Nu wordt over die punten in 236 landen gezwegen. Men is zelfs Joost aan het zoeken. Nieuwe leugens zullen wel de oude bedekken en het boerenbedrog zal blijven. …Enfin -  het volk wordt graag bedrogen.

Nu iets over de apostelen.

Toen Judas plichtsgetrouw, naar aanleiding van de profetieen en de vervulling ervoor de Jezus een kus op de wang had gegeven, werd hij uit de rangen van de twaalftallige elite verdreven.  toch was hij alleen maar de antagonist op dit moment? want volgens het Wtg was dit voorspeld in de profetieen. Judas zou moten geprezen worden, want in feite was er één van de twaalf die moest doen wat er moest gedaan worden …..een kus op de wang. Nu waren er maar elf meer. Door lotje te trekken kon men er gauw een nieuwe aanduiden. …de Matthias als twaalfde, spik-splinternieuwe apostel.

Dat moest natuurlijk, want Petrus/Johannes “beseften” dat er twaalf fundamentstenen moesten zijn om in de hemel te regeren;  Zie Openbaringen 21: 2 en 14. ( en astrologie.)

De Matthias was natuurlijk niet de gehele tijd bij zijn chef geweest, praktisch bijna of helemaal niet,  maar niemand vond dat erg, gezien de elf anderen ook niet zo heel veel hadden bijgeleerd. Afijn, ze waren er nu alle twaalf weer. En eerlijk gezegd, als gods geest als een aansteker op je hoofd kan branden, dan zal die ook wel in staat zijn om hersenen aan te vuren. Behalve een paar brieven van apostelen hoor je niet zoveel meer over hen en van de Matthias zelfs helemaal niets meer.

Maar dra kondigt zich een klein probleempje aan. De Paulus – apostel der Natiën. Die kon geen dertiende fundamentsteen zijn, want er mochten er maar twaalf wezen. Waar moest hij nu naartoe en welke plaats zou hij in de hemelse gewesten krijgen.? Lukas mocht hem nu nog zo verheerlijken, hem boven alle ander apostelen toejuichen, hij zou niet bij de twaalf worden gerekend. En geloof het of niet :in de hemel waren ze ook zeer bijgelovig. Geen dertien hé !! “Beware”.

Jawel – gods geest was in die tijd bijzonder oplettend. Daarover spreekt hoofdstuk 3……“Met gods geest vervuld.”

Die heilige geest – of gods werkzame kracht – was destijds het onderwerp van niet weinig discussie en grote ruzie. Er waren nogal wat meningsverschillen, en tot op vandaag kan eigenlijk niemand de werking van die geest goed verstaan/begrijpen. Wellcht, praktisch zeker, omdat die er helemaal niet is. Toch is die geest onvoorstelbaar ‘machtig’. Ze was “in staat” om :

*Alle leven tijdens de zondvloed te vernietigen – 8 mensen uitgezonderd.

*Alle eerstgeborenen van Egyte te doden.

*Alle kanaänieten uit te roeien.

*De Rode Zee te splijten;

*De tien geboden op stenen tabletten te beitelen. (twee keer zelfs)

*De israelieten gedurende veertig jaar in een onleefbare woestijn in leven te houden.

*Allerhande psychopatische gruwelen en onnozelheden te bewerk-stelligen, enz.

*Een zekere Jezus op het water te laten lopen.

*Doden op te wekken die reeds 4d begonnen te ruiken.

Ze was niettemin niet in staat – en is het nog niet – om:

°Gruwelijke oorlogen te vermijden.

°Misgeboorten en ziektes allerlei, te vermijden.

°Te beletten dat er honderden verschillende religies bestaan die elkaar het licht in de ogen niet gunnen.

°Vulkaan-uitbarstingen met doden als gevolg te vermijden.

°Vliegtuigen in gebouwen te laten vliegen…….enz

Kortom : gods geest was in staat om gevolgen van veel dingen te bestrijden, maar helemaal niet in staat om de oorzaken van problemen te voorkomen.

-Maar op pinksteren was het zover. 120 vurige tongen op de hoofden van evenveel aanwezigen te laten branden om te tonen dat zij de fakkeldragers zouden zijn van de nieuwe religie. Snel kwamen er nog een paar duizend bij toen elk van die 120 bleek de taal te spreken die nodig was om over god te getuigen.

Dit hoefde eigenlijkhelemaal niet, want alle aanwezigen spraken het Koiné-grieks reeds vlot en zonder moeite, zodat ze met of zonder hun eigen taal elkaar konden verstaan.

Even blz 21/9 bekijken.

(Galaten 6:16)

En allen die volgens deze gedragsregel ordelijk zullen wandelen, op hen zij vrede en barmhartigheid, ja, op het Israël Gods.

Dat het israël gods alleen op de 144.000 gezalfden zou bestaan lijkt mij een zeer voorbarige conclusie die door het Wtg. wordt vooruitgeschoven om een klasse van mensen te creëren die de anderen gehoorzaamheid verschuldigd zijn. Naar het mij toeschijnt uit de bijbelse lektuur zelf, zouden alle christenen ook gezalfden zijn en dus leden van het israël gods. However, ik ben geen christen, geloof ook niet in de bijbel en nog veel minder in de religieuze organisaties van de gehele wereld waaronder het Wtg. een zeer voorname, zij het dictatoriale, plaats inneemt. Wat zij dus concluderen kan me niet schelen. Ook vandaag is het toneel van deze wereld aan het veranderen en mogen we veronderstellen dat mensen niet meer zo geestelijk dom zijn als ze vroeger waren. De mogelijkheden om meer te weten zijn dus nu wetenschap-pelijk wel aanwezig, gelukkig ten koste van religieuze dogma’s.

De kwestie met de drie sleutels is een totaal nietszeggend gegeven en lijkt meer een bedenking voor mensen die aan een zinloos gebeuren, een soort van stempel, een bepaalde waarde willen kleven. Shit dus.

Blz 22/5.:

Was de gemeente een bron van geestelijke kracht ?

Er moet benadrukt worden dat er nog geen centrale gemeente bestond in de tijd waarover Lukas sprak.

Hier en daar, door de prediking van Paulus waren er groepjes van gelovigen die nu en dan even bijeenkwamen, maar een gestruktureerde gemeente met een centraal orgaan bestond nog niet. Er waren bovendien geen griekse geschriften, want die kwamen pas na 70 ten vroegste en bijgevolg waren er nogal wat verschillende meningen en gedachten.

Voor meer info kan u lezen ineen ander artikel :  De “Apostelen  – apostolische vaders en kerkvaders.”

Vanaf Paulus 47 na chr. tot in de vierde eeuw was er bijlage na géén eensgezindheid. De meeste getuigen zijn op dit gebied door hun leiders verkeerd voorgelicht om eigenlijk te zeggen: schandelijk bedrogen.

Of de eerste christenen gezalfden mogen genoemd worden valt nog te betwijfelen. Gezalfden zouden als basisleggers nogal een voorbeeld voor niet gezalfden moeten zijn, maar wanneer we Paulus lezen dan zien we enkele flagrante eigenaardigheden die zelfs niet door de beugel kunnen.

o          (1 Korinthiërs 5:1-13) Er wordt zowaar hoererij onder U bericht, en zulk een hoererij als zelfs onder de natiën niet voorkomt, dat een zekere [man] de vrouw heeft van [zijn] vader. 2 En zijt GIJ opgeblazen en hebt GIJ niet veeleer getreurd, opdat de man die deze daad heeft bedreven, uit UW midden werd weggenomen? ......... .....  6 UW [reden tot] roemen is niet fraai. Weet GIJ niet dat een weinig zuurdeeg het gehele deeg doet gisten?................

o          (1 Korinthiërs 6:1-6) Durft iemand van U die een zaak tegen een ander heeft, naar het gerecht te gaan [om] voor onrechtvaardigen [te verschijnen] en niet voor de heiligen? 2 Of weet GIJ niet dat de hei-ligen de wereld zullen oordelen? En indien de wereld door U geoordeeld zal worden, zijt GIJ dan onge-schikt voor het berechten van zeer onbeduidende zaken? 3 Weet GIJ niet dat wij engelen zullen oordelen? Waarom dan niet zaken van dit leven? 4 Indien GIJ derhalve zaken van dit leven te berechten hebt, stelt GIJ dan degenen als rechters aan op wie in de gemeente wordt neergezien? 5 Ik spreek om U tot schaamte te bewegen. Is het waar dat er onder U niet één wijs man is die tussen zijn broeders zal kunnen oordelen, 6 maar dat de ene broeder met de andere broeder naar het gerecht gaat, en dat voor ongelovigen?...........

o          (1 Korinthiërs 10:12-14) Wie daarom denkt te staan, moet oppassen dat hij niet valt. …………… 14 Daarom, mijn geliefden, ontvliedt de afgoderij.

o          (1 Korinthiërs 11:1-22)……………17 Doch terwijl ik deze instructies geef, prijs ik U niet, omdat GIJ niet ten goede maar ten kwade samen-komt. 18 Want in de eerste plaats hoor ik dat er, wanneer GIJ in een gemeente samenkomt, verdeeldheid onder U heerst, en tot op zekere hoogte geloof ik dit. 19 Want er moeten ook sekten onder U zijn, opdat de goedgekeurden onder U ook openbaar mogen worden. 20 Daarom kunt GIJ, wanneer GIJ op één plaats samenkomt, het avondmaal des Heren niet eten. 21 Want wanneer GIJ [het] eet, nuttigt een ieder van tevoren zijn eigen avondmaaltijd, zodat de een hongerig is, maar de ander dronken. 22 GIJ hebt toch zeker wel huizen om te eten en te drinken? Of veracht GIJ de gemeente van God en beschaamt GIJ degenen die niets hebben? Wat zal ik tot U zeggen? Zal ik U prijzen? Hierin prijs ik U niet.

o          (Galaten 3:1) O onverstandige Galaten, wie heeft U onder kwade invloed gebracht, U voor wier ogen Jezus Christus openlijk als aan een paal gehangen werd afgeschilderd?

Om het hierbij te laten sluiten we dit af, want in feite zijn er nog een aantal andere ongewenste verschijnselen bij diegenen die door het Wtg als gezalfden betiteld worden. Amaai gezalfden !!

Nota:

*De Galaten waren galliërs die zich in de derde eeuw vr chr.  via de Bosporus in Midden-Turkije hadden gevestigd. Ze waren nogal wat ruw van aard, vechtlustig en heethoofdig, maar door Paulus’ prediking werden ze min of meer voor het nieuwe geloof gewonnen. Ze bevolkten een groot deel van dit Midden-Turkije en woonden in diverse dorpen en steden. Brieven moesten dus rondgaan tot ze niet meer leesbaar waren en men verplicht was kopies te maken. Vandaar dat er reeds veel fouten inslopen.

*De Korinthiërs waren inwoners van een destijds zeer grote havenstad en zoals in alle dergelijke haven-steden werd daar met de zeden soms nogal eens meer dan gewoon los omgesprongen. Vandaar dat er ook wel veelvuldig hoererij en prostitutie voorkwam.

Zulke mensen konden dus moeilijk gezalfden genoemd worden.

Nu nog even naar hoofdstuk 3 par 1.

Naar het Wtg. zegt heerste er in Jeruzalem op het moment van pinksteren een opgewonden en blije stemming… Asjemeno…..Ik beweer met klem dat er in die tijd helemaal geen opgewonden of blije stemming heerste. Het leven was er meer dan loodzwaar te dragen

Pinksteren was een “feest” dat wegens verplichtingen in de joods religieuze leer moest worden in acht genomen en waar de gevestigde priesterklasse zeer sterk de nadruk op legde.

Dus kwamen er nogal wat gelovige joden en proselieten naar Jeruzalem waar de tempel van Herodes stond. Evenwel :

         Er was de nogal wrede en onderdrukkende romeinse bezetting.

         Er was de even onderdrukkende dictatuur van Herodes Agrippa die voor een moordje meer of minder zijn hand niet omdraaide.

         Er waren de schriftgeleerden die het volk vervloekten omdat ze de wet niet kenden.

         Er waren nogal hoge belastingen, veel armoede en absoluut geen sociale voorzieningen.

         Er waren dan nog de vrijheidstrijders zoals de zeloten, sicariers en allerhande die elkaar heimelijk probeerden te benadelen.

Bijgevolg was er geen blije stemming, maar een bijzonder bedrukte  angstig aandoende sfeer.

Het is absoluut niet nodig om via lektuur een bepaalde sfeer te creëren om alleen maar te tonen hoe de “heilige geest” op die 120 zogezegd neerdaalde. We moeten ons blijven afvragen of de Lukas niet nog gekker was dan wij al denken.

Blz 23/8

Ook het feit dat de Hebreeen moesten aangespoord worden om vergaderingen te bezoeken is iets dat doet nadenken.

            (Hebreeën 10:24-25) En laten wij op elkaar letten ten einde tot liefde en voortreffelijke werken aan te sporen, 25 het onderling vergaderen niet nalatend, zoals voor sommigen gebruikelijk is, maar laten wij elkaar aanmoedigen, en dat te meer naarmate GIJ de dag ziet naderen.

Ondanks de door Jzs. in Handelingen 1 :7 gegeven correctie blijft ook Paulus duidelijk denken dat de komst van het koninkrijk ophanden is……….”naarmate gij de dag ziet naderen”!!

En het feit dat ze moesten aangespoord worden om het vergaderen niet na te laten wijst erop dat de he-breëen een bijzonder zwak geloof hadden. Wie – als gezalfde – laat nu na de ó zó belangrijke bijeen-komsten bij te wonen als hij gelooft dat Christus hem binnenkort redding zal verschaffen ??

Wie gezalfd is met het vuur van de geest, op of in zijn schedel, gaat zonder mankeren naar de bijeen-komsten. Waren er misschien pseudo-gezalfden die af en toe maar eens met de bende meededen ?

Hebreeen werd geschreven (ongeveer 61 na chr.) ?? tot een groep bekeerde joden. De vraag is echter of de brief wel authentiek is. Sommige bijbelgeleerden denken dat de brief zeker niet van Paulus afkomstig is.

Handelingen 1 : 7 had blijkbaar geen effect gehad. Ook de inspiratie van de geest was ver te zoeken, gezien men er na die opmerking van christus wel rekening mee had gehouden.

Voorlopig besluitje.

Dit korte overzicht geeft bepaald niet weer dat de bijbel en/of eerder nog het Wtg. betrouwbare instrumenten zijn. Men kan er zich moeilijk tot niet, van bedienen om waarheidsgetrouwe gegevens te bekomen.

Lezers van de lektuur van het genootschap laten zich eerder leiden door de dogma’s, die trouwens op niets meer dan op verkeerde berekeningen steunen, en op zienswijzen die fundamentalistisch-creatio-nistisch van aard zijn.

Bovendien wordt elke wetenschappelijke en bewijsbare bevinding krachtdadig tegengewerkt en wordt de getuige sterk aangeraden zich niet op archeologie en historie te verlaten.  Wereldse lektuur  (met feiten-materiaal en het nodige bewijs) is naar hun normen, geloofverwoestend – wat wel waar is, maar zeer suggestief bedoeld. Het is veel beter dat de getuige zich blijft houden aan de Wtg. lektuur,  aan de verga-deringen en aan de raad van de ouderlingen in de gemeentes die gewoon na-apen wat het bestuur hen influistert.

In het andere geval zou de lust om van deur tot deur te gaan prediken weleens een zware last kunnen worden.

Blz 16/9.

Daar staat : als christenen zich zorgen maken om de komende datum van gods ingrijpen, maken ze zich zorgen over iets wat hen niet toekomt.

Dit is godver de potverdorie een totale ommekeer in de zienswijze van het Wtg.

Christenen moesten zich – toen er nog data werden vooropgesteld – met grote dringendheid bezighouden met bijbel, vergaderingen, wtg. lektuur, de prediking, en met niets anders dan dat. Elk moment, elke mi-nuut kon de grote verdrukking gaan beginnen met Armageddon als kers op de taart. Wees waakzaam werd er elke seconde benadrukt.

Elke kleine negatieve berichtgeving werd aangegrepen als een vreugdevolle stap dichter bij het einde.

o          (Lukas 21:25-28) 25 Ook zullen er tekenen zijn in zon en maan en sterren, en op de aarde radeloze angst der natiën, die vanwege het gebulder der zee en [haar] onstuimigheid geen uitweg weten, 26 terwijl de mensen mat worden van vrees en verwachting omtrent de dingen die over de bewoonde aarde komen; want de krachten der hemelen zullen worden geschokt. 27 En dan zullen zij de Zoon des mensen zien komen in een wolk met kracht en grote heerlijkheid. 28 Als nu deze dingen beginnen te geschieden, richt U dan rechtop en heft UW hoofd omhoog, omdat UW bevrijding nabij komt.”

Moet men zich van zijn eigen bevrijding dan helemaal niet veel aantrekken??...Alle getuigen van jhwh. keken destijds uit naar 1975 en dit wel vanaf 1968.

“Binnen hier en een kleine negen jaar zullen we in het paradijs zijn broeders en zusters”.

Hebben ze de leden bedrogen ?........... ja of ja ?

En nu zouden christenen niet meer moeten uitkijken naar die gebeurtenis die alsmaar in de tijd verscho-ven wordt. Het komt hen niet toe zich daarover zorgen te maken. Wat een dwaasheden. Eerlijk gezegd, ik denk dat het Wtg het spoor kwijt is. Dwz: het spoor van wat zij dachten dat het een juist spoor was.

*Mogen ze nu wel weer een huis kopen op afbetaling ?

*Mogen ze nu wel weer een auto kopen ?

*Mogen de kinderen nu weer langer naar school ?

*Jawel hoor – Armageddon komt ietsje later maar ge moet u daar niet mee bezighouden.!! Het komt u niet toe.!

Het is anderszijds ook overduidelijk dat het Wtg. pogingen blijft ondernemen om mensen te lijmen en ze desnoods via leugen en bedrog in hun toren vast te houden. Ja leugens kunnen lang meegaan.

Wie de echte waarheid zoekt, moet vooral beginnen met de eerste vraag :.“Ben ik wel eerlijk met mezelf en kan ik het aan om de feiten, zonder vóóronderstellingen te aanvaarden ?”

Vlamme

10.09.10

Nb. Het boekje telt 224 blz. ik heb de moed niet meer om nog verder alles te ontrafelen wegens teveel verkeerd en bedrog. Misschien later nog eens, wanneer ik een nieuwe energieopstoot krijg. Alhoewel…

.

.

.

.

.

.

.

04-10-2011, 14:22 geschreven door vlamme  

PLEIDOOI VOOR ATHEÎSME.

Inleiding.

Met dit schrijven hoop ik - onder andere - enigszins uit te leggen wat atheisten niet zijn. Het beperkt misschien wel in enigerlei mate de daaromtrent bestaande meningsverschillen,  gezien er nogal wat definities over atheïsme in omloop blijken te zijn.

Een atheïst – in de juiste betekenis  -  is:

a.       Geen toevallige ongelovige omdat dit hem gemakkelijker lijkt.

b.      Geen “ietsist” die denkt dat er wel ergens iets kan bestaan wat hij niet kan verklaren.

c.       Geen figuur die aan alles en nog wat zijn pantoffels veegt.

d.      Geen gebodsloze mens die persé afkerig staat tegenover al wat van religieuzen afkomstig is.

e.       Hij is geen persoon die teleurgesteld is in de maatschappij, maar de dingen toch op een positieve wijze wil verbeteren.

f.       Hij is geen met negatieve bijklanken getinte “goddeloze” die dus slecht,  immoreel en onethisch zou zijn.

g.      En veel andere negativismen.

*Een atheïst is in feite iemand die een ideaal beoogt. Hij streeft vrede na, aanvaardt vrije meningsuiting voor zover die anderen geen schade toebrengt, hij heeft een hoogstaande moraal en ethiek, en hij verkiest rede boven fictie. Hij bekommert zich om zijn naasten. Hij neemt zijn eigen verantwoordelijkheden op en huichelt niet…hij vliegt niet in torens, noch dynamiteert hij zichzelf met anderen. Hij vraagt bewijzen voor bepaalde beweringen.

*Natuurlijk is dit zichtspunt verre van volledig, zeker voor verbeteringen vatbaar, maar het geeft weer welke eisen er kunnen gesteld worden aan iemand die er zichzelf op beroept een atheïst te zijn.

Kern.

Toen Eusebius van Ceasarea (269-339nc) , biograaf en kontlikker en bijbelvervalser bij uitstek, van/en in opdracht van de monsterlijke romeinse despoot-keizer Constantijn de Grote de inhoud en de vorm van de “christelijke griekse geschriften” (het Nieuwe Testament) aan de tijdsgeest en in het bijzonder aan de wensen des keizers moest aanpassen en opmaken, koos hij uit de vele, tientallen bestaande kopieën, en flarden van kopieën, van reeds half vergane geschriften uit de vorige 2^DE eeuw, een beperkt aantal. (Wellicht aangedikt met de onmisbare wondertjes, en samen met enkele persoonlijke zienswijzen tot een geheel versmolten).

Dit resulteerde echter helemaal niet in het correct bekomen van de “juiste leer” (in de veronderstelling dan eventjes dat er in religie een juiste leer is te vinden), maar het resulteerde in het oprichten van een machtig, monsterlijk instituut ( de roomse kerk) dat het leven van miljarden mensen tot op vandaag, niet alleen beïnvloedt maar in hoogste mate beheerst en dom houdt.

Het einddoel was immers niet om de mensen de weg naar het eeuwig leven te tonen (want die weg is er gewoon niet), maar het ging en het gaat nog steeds om geld, macht en zo mogelijk wereldheerschappij.

Dit alles omdat er ongeveer rond de eeuwwisseling een fictief personage werd verwekt uit een fictief bevruchte fictieve maagd, door de fictieve heilige geest van een fictieve god, als diens fictieve zoon, en wat op schrift werd gesteld door een groot aantal, al dan niet onbekende, fictieve zwendelaars/onnoze-laars/schurken.  Des keizers kontkruipers en marionetten waren zelfs niet bij machte om fictie en realiteit uit elkaar te houden. Zelfs degenen die het wel konden werden snel door des keizers toorn getroffen of ze gingen huichelen.  De combinatie:  fictieve zoon van god en de veelheid aan mythologische goden uit vorige eeuwen, als compilatie, was zodanig dat tenslotte een canon van griekse geschriften ontstond die uiteindelijk door Athanasius in 367 na chr. als de enige echte werd gesanctioneerd. De orthodoxie was geboren. De christusfiguur werd uit de smeltkroes van mythologische goden en de fantasie van een aantal kerkvaders gegoten en tot de zoon van het israëlietische stamgodje (El of Jahweh) gesmeed.

Zelfs al heeft dit – zoals gezegd: monsterlijk  R.K instituut – nooit bewezen ook maar in geringe mate humaan te zijn, laat staan “zogezegd christelijk” (wat ook al absoluut geen referentie is), blijven mensen haar tot hun eigen nadeel  en schande – zelfs soms onwetend -  ondersteunen. Het einddoel  van die religie, is immers helemaal niet om gelovigen de weg naar het eeuwig leven te leren kennen (die is er gewoon niet), maar veeleer wereldheerschappij en absolute onderwerping van iedereen. Andere religies hebben haar voorbeeld gretig nagevolgd en het daaruit voortspruitend dodelijk fanatisme is er een van de kenmerken van. Andere godsdiensten hebben dit fanatiek fundamentalisme inmiddels tot een eervolle plicht verheven waardoor een zo grote verdeeldheid is ontstaan dat we nog slechts op de clash der culturen moeten wachten. Had den Abraham – verondersteld dat die er ooit is geweest - dat eerder geweten, hij zou zich twee keer bedacht hebben.

In feite, en dit leg ik straks uit, is de gehele religieuze wereld een soort van “duivels” (niet bestaand, maar in de omgangstaal overbekend woord)  mensonterend, mensenbedreigend complot, dat de beschaving meer dan gewoon maar nadeel berokkent. In feite is religie een vorm van anti-wetenschap. Vb. zijn :

Anti-arbortuswetten – anti stamcelonderzoek – anti homo wetten – anti vrouwenrechten –  anti-euthanasie wetten, kortom meestal anti verstandswetten. Weg met de ware wetenschap tot meerdere glorie van de mythologische christologie.

Waarom dan wel ?

We beseffen wel dat zo een stellingname menig oprechte gelovige van om het even welke strekking, ten onrechte,, de gordijnen heeft ingejaagd, of zal injagen. Het is begrijpelijk want hier en daar vindt men toch oprechte gelovigen. Dit is dan de klasse die niet argeloos met de meeblatende kudde schapen meeloopt. Toch moeten we voorzichtig blijven, want geloof is en blijft tenslotte alleen maar geloof zonder bewijs of argument. Het is zelfs onmogelijk erover te redeneren.

Het nonchalant  meelopen vindt echter haar oorzaak in het meedogenloze gebruik van bepaalde onop-vallende bijbelteksten die de inquisitie en de brandstapels destijds tot gevolg hebben gehad. In de bijbel vindt men trouwens voor alles een antwoord en een motief om een bepaalde stelling te verdedigen. Voor elk wat wils dus : Slavernij – onderworpenheid van de vrouw – het zwaard – het eeuwig hellevuur – de vervloeking der ongelovigen – genocide – oorlogen – enz.  - en je kan zonder moeite ook weer het tegengestelde vinden.

De inquisitie (+/- 1157 tot 1834) deed mensen met angst naar de kerk gaan, leerde hen totale onder-worpenheid, leerde en verplichtte hen hun kinderen van bij de geboorte een roomse opvoeding te geven, beheerste hun geest en denken, hun doen en laten, waarbij de zwartgerokte machtswellustelingen er nauwkeurig op toezagen dat iedereen wel degelijk, in totale onderworpenheid aan die dogma’s, ook zijn “christelijke” plichten vervulde. (zelfs tot lang na de dood indien mogelijk. – missen voor de gestorvene.)

Nu gaan we natuurlijk denken dat zulke toestanden eeuwenlang voorbij zijn. vergis u echter niet. In 1832 was er in Portugal nog een “Auto da Fe” wat wil betekenen dat er nog een openbare verbranding was van een aantal vermeende heksen en tegenstanders van hun “heilige kerk”.

Mettertijd werden de meeste mensen toch wat “menselijker” en de inquisitie werd als uitvoerend instru-ment een verboden praktijk, maar niet als instituut binnen de kerk zelf. Ze is nog steeds gekend als “De Congregatie voor de Geloofsleer”. Bij momenten bleken zelfs de beulen en gevangenbewakers mense-lijker dan de o zo christelijke afgezanten van god. Zelfs de duivel werd er schaamrood van. ( geen grappige grap.)

De martelingen die – totaal onschuldigen zelfs – ondergingen zijn te gruwelijk om hier beschreven te worden. Zie “de Spaanse stoel” – “de ijzeren maagd” – de “strappata” - enz

Maar ondertussen was het kwaad geschied. Mensen waren het zo gewoon geworden de macht van pries-ters te erkennen, zodat we daar zelfs nu nog – in de 21^ste eeuw – de nefaste gewoontegetrouwe gevolgen van dragen…Rooms geloof is een ingeburgerde gewoonte, een rotsvaste keiharde traditie geworden waarin de meesten onbewust berusten en dus voor normaal houden. Vóór de eerste wereldoorlog moest je er gewoon niet aan denken de zondagsmis niet bij te wonen. Een boer die het nodig vond zijn oogst binnen te halen op zondag omdat het dreigde te gaan regenen en dus met gegronde redenen niet naar de mis ging, werd als een slechte katholiek beschouwd…. en dit werd vanaf de kansel toch wel benadrukt. Een atheïst zou de boer geholpen hebben met die oogst – god niet en zijn aardse trawanten nog veel minder.

Zelfs tussen de twee wereldoorlogen in moest een winkelier er niet aan denken zijn winkeltje open te houden op zondag. Meneer pastoor maakte zoiets bekend, want het was absoluut verkeerd om de mis te missen. Bordje met  “Open op zondag” maakte van de winkelier een kandidaat voor de hel. De gevolgen waren hoe dan ook duidelijk : verlies van kliënteel. Je was een vroom katholiek of een ketter.

90 % en meer van de bevolking, was in onze contreien nog steeds al dan niet gedwongen gelovig.

Zelfs na de tweede wereldoorlog – heb ik zelf meegemaakt – moest er in de kleuterschool (peuterklasjes) en in het lager onderwijs een gebedje worden opgezegd vóór en na de lessen. Ook de leraar – veelal onbewust en soms machteloos -  was een instrument van de machtige voornamelijk christelijk-politieke regeerders. In de klas zelf was er boven het bord een, duidelijk te zien, kruis met een man aangenageld. In feite afschuwelijk om dit aan kinderen te tonen. Voor die gelegenheid mocht het dan toch wel  !

Eerste en Plechtige communie ? Dat was vanzelfsprekend in die tijd. De pastoor gaf het onderricht – de “lering” destijds -  zodat de kandidaatjes klaargestoomd werden. Dan kwam de grote dag. Meisjes in het wit – soms met bloemetjes, witte handschoentjes en de rozenkrans zedig om die handjes gedraaid. Jongens met kerkboek en natuurlijk een grote kaars. Na de plechtigheid gaf de bisschop een speech. De gehele familie en een aantal kennissen waren aanwezig. (voornamelijk ook voor de feestmaaltijd).

Of iemand die speech nu begreep of niet, geen kat die er zich voor interesseerde. Feit is echter dat je vanaf dan als 12 jarige opgenomen waart in die grooooote organisatie, dat je zonden je werden vergeven en dat je toch weer een beetje gehersenspoeld waart voor de komende jaren.

Alle aanwezigen tellen mee om de kerk te vullen, zelfs al kan het hen geen barst schelen wat er zich daar eigenlijk afspeelde. Staatstoelage !!!

Aanwezigheid is zoals in een betoging. Loop je er toevallig tussen, dan wordt je toch bij het aantal geteld en dat geeft dan weer invloed op de mening van sommigen. Al ben je daar dus alleen uit respect voor de communikant of de ouders, je wordt meegeteld. Zodra je ene voet nog maar de kerk instapt behoor je bij de “gelovigen”. Dit heeft een lieflijk klinkende naam : “indoctrineren”. (Het rode boekje van Mao ook.)

Zo ook bij andere kerkelijke “plechtigheden” zoals huwelijk – om te zien hoe mooi de bruid wel is, en bij begrafenissen – hoe mooie de kist wel is, en zelfs bij pasen omdat een mens toch eens moet tonen ook mens te zijn. Jawel, onze aanwezigheid wordt door onszelf als een onschuldige normaliteit bekeken, terwijl de werkelijkheid toch anders is. Waarom zouden de geestelijken de huidige leegloop van kerken en kloosters als zeer verontrustend ervaren ? Gewoon omdat ze als instituut dreigen hun overmacht op het volk te verliezen tiens ! zie bvb de onlusten op het Tahrirplein in Kairo,  jan- feb 2011, er wordt gejoeld en geroepen. Zodra het vrijdaggebed begint gaat iedereen muisstil op de knieen. Welke niet-moslim blijft rechtstaan ? Geen enkele, zelfs ongelovige durft dit aan. Veel te gevaarlijk, want eenmaal de massa is opgezweept is er geen houden meer aan. Moeilijke toestanden dus ! dit is dan : geëndoctrineerd zijn !

Waarom gaat men er – totaal onterecht  van uit dat priesters en bisschoppen verstandiger zijn dan de andere modale burgers ?

Omdat ze theologie hebben gestudeerd ?.. Omdat ze sluwer zijn, dat misschien wel ! Omdat ze, zonder onderscheid, als eerwaarde vaders en/of monsegnieurs worden genoemd ? En zijn ze dat dan ? Het zou goed zijn moesten ze zich als zodanig gedragen. (geen kinderen misbruiken, geen enorme wijnkelders aanleggen, een voorbeeld zijn voor hun schapen, en geen profiteurs zijn van diverse argeloze gelovigen). En wat is hun theologie waard ? Bewijzen ze daar iets mee ? Tonen ze niet veeleer aan dat de mens een goedgelovige, stomme diersoort is die alleen maar denkt dat hij het niet is ? Tonen ze niet duidelijk dat ze de mens beheersen door angst te zaaien ? En wat meer is : verdienen ze het respect dat men hen toemeet ?

Zeker is angst de slechtste, maar machtigste en meest meedogenloze onzichtbare raadgever die men kan vinden. Angst overheerst de rede, ze verhindert het juist toepassen van menselijke normen  en waarde. En aangezien elke religie, zonder uitzondering, de mens angst aanjaagt is ze niet alleen verkeerd maar  mis-dadig wegens het misbruik van vertrouwen. Religie is een vloek voor de maatschappij. Ze spoort  aan tot tweestrijd, oorlog, hebzucht en onverdraagzaamheid. Religie als instituut is een misdaad tegen de mensheid en tegen de menselijkheid.

Hoewel er in de bb. staat dat men in het geheel niet mag twijfelen is er geen mens die zeker is van het bestaan van god, goden, geesten of leven na de dood. Wat zonder bewijs kan beweerd worden, kan ook zonder bewijs niet aanvaard worden. Er is alleen hier en daar een gematigde tot fanatiek aandoende hoop dat datgene wat erover gefantaseerd wordt ook wel waar zal zijn.  Alleen hoop.

Wie durft gewoon bekennen dat hij erge twijfels heeft aangaande het echte bestaan van een metafysieke wereld ?

Wie durft toe te geven dat de dood niets anders is dan het grote niets ? Gedaan met het leven.

De dood maakt plaats voor de produkten van ons aller echtelijk – soms passioneel - geknutsel (onechtelijk soms ook wel !).

Wie durft het duidelijk  aankaarten dat er zoveel misbruiken zijn vanwege die religieuze instanties dan wel ?..Gaan wij uit angst alleen verkeerde dingen niet doen, ze ontlopen of vermijden, omdat de kerk ze – zogezegd in de naam van god – afkeurt ? Zou het niet beter zijn om de dingen die verkeerd zijn uit onze eigen wil niet te beoefenen ? Onze eigen verantwoordelijkheid opnemen ? De durf hebben om eerlijk te zijn met zichzelf en tegenover anderen.

Alleen overtuigde atheïsten hebben  geen angst voor het onbekende zogenoemde hiernamaals. Ze geven de Rede de plaats die haar toekomt. Hoewel de weg naar die Rede geplaveid is met goede voornemens. Het vergt moed en volharding om tegen de religieuze stroming in te roeien. Onrechtvaardig genoeg worden oprechte mensen dikwijls voor asocialen (lees ook : atheisten.) verweten.

En ondertussen wordt er op veel scholen nog steeds onderwezen dat koningen en edellieden dank zij de gratie van god – en nog veel meer dank zij de inmenging van zijn bende deugnieten hier op aarde die men plaatsbekleders durft te noemen - hun juiste en terechte plaats hebben. Handig zijn die twee handen op een buik trouwens. De een houdt de ander in stand.

En ondertussen worden de eerwaarde vaders en de monsegnieurs en de adel, nog steeds met de meeste eerbied bekeken door een volk dat zelf wenst onderdanig en onderworpen te zijn. Op die wijze schuiven ze gezamenlijk hun verantwoordelijkheid op de schouders van die o zo intelligente machtswellustelingen die dan nog zonder schaamte beweren het volk te dienen en, ondertussen riante weddes opstrijkend, om en passant zo een beetje terloops dus iedereen te helpen naar de hemel gaan -  als ze hen maar gehoor-zaam zijn. Sommigen hebben de durf om het volk letterlijk te misleiden en ze tot fanatisme op te zwepen.  Ze weten wel beter !

Zie de evangeliepredikers in de USA – creationisten – fundamentalisten ,terroristen – andere gebeds-genezers en duiveluitdrijvers die zelf gewezen presidenten het hoofd opblazen met stomme achterlijke bullshit. Ook de moslimwereld is ervan doordrongen.

Denken we ook aan de vele bedevaartplaatsen in de roomse wereld.

Teveel om op te noemen. Alleen even een voorbeeldje  uit twee landen en dan alleen maar diegenen die met de fictieve Maria in verband staan:

Mariabedevaartsoorden

België: Banneux ·  Beauraing ·  Conjoux ·  Oostakker ·  Halle ·  Scherpenheuvel ·  Gaverland

Nederland: Bedroefde Moeder van Warfhuizen ·  De Hertogin van Drenthe ·  Maria van Jesse ·  Onze Lieve Vrouwe van Aarle-Rixtel ·  Onze Lieve Vrouwe ter Eik ·  Onze Lieve Vrouw van Eiteren ·  Onze Lieve Vrouwe van Frieswijk ·  Onze-Lieve-Vrouwe van Handel ·  Onze Lieve Vrouw van het Heilig Hart · Onze Lieve Vrouwe van Leeuwarden ·  Onze Lieve Vrouwe ter Nood ·  Onze Lieve Vrouwe van Ommel · Onze Lieve Vrouwe van Schilberg ·  Onze-Lieve-Vrouwe van Sevenwouden ·  Onze Lieve Vrouwe in 't Zand ·  De Sterre der Zee ·  De Vreugderijke ·  De Vrouwe van alle Volkeren ·  De Zoete Moeder

De wereld, buiten die twee kleine landjes, zit vol met dergelijke oorden  want Belgie en Nederland zijn maar futiliteitjes in vergelijking met wat je in landen kan vinden zoals Spanje en Italië. En ware het nu nog gepaard gaand met klinkende, tastbare en concrete resultaten, een mens zou nog geneigd zijn om te gaan geloven.

Maar niets van dit alles. Lourdes bvb. overbekend bedevaartsoord in de Pyreneën heeft  thans zes miljoen bezoekers per jaar. Sinds haar “verschijningen” aan Bernadette Soubirous  – zo een 150 jaar geleden -  zijn er volgens de “kenners” zo een zeventigtal onverklaarbare (wonderlijke ?) genezingen geweest. Dit is veel minder dan de genezingen die even spontaan gebeuren zonder naar Lourdes te gaan en waarvoor de wereldse dokters ook geen uitleg kunnen geven. Ondertussen blijft Lourdes aantrekken – een mens weet toch maar nooit hé ! Ondertussen weet de Rkk het wel – de kassa rinkelt en ritselt.

Hoeveel miljoenen mensen zijn er ondertussen reeds op de knieen gegaan voor het in de straten passerend beeld , rijk versierd, van een jonge dame die als de moeder van god wordt beschouwd ? Weten zij dan niet dat dit de vóórchristelijke heidense godin is van  antieke volkeren ? Isjtar – Isis – Astarte – Asjerah –  Boeddha’s moeder en de chinese godin Mu - en vele andere vruchtbaarheidsgodinnen ?

Hoevele zijn reeds op de knieen gegaan voor een in processie passerend kruisbeeld waarvan:

1. Dit kruis reeds in de mythologie bekend was bij  o.a de Egyptenaren en bij de Babyloniers ?
2. Door astrologen zeer bekend is en was.
3. Het beeld van een lijdende, maar mythologische christus, reeds overbekend was bij anderen als Osiris – Dionysus – Mithra – Attis – Orfeus ? en andere goden.

Hoeveel zijn er reeds op hun kant gegaan voor het “heilig bloed van Christus” dat ééns per jaar vloeibaar wordt sinds Diederik van den Elzas het uit Jeruzalem meebracht ? Mag dit wetenschappelijk onderzocht worden ? neen. Mag het wel als bloed onderzocht worden ? neen. Toch ziet Brugge zwart van het volk als die processie uitzet. Zijn allen gelovig ? neen. Gaan ze op de knieen ? ja. Goed voor de religie zelf, en dit terwijl de overgrote meerderheid der aanwezigen weet dat gestold bloed niet meer kan vloeien en dat de Diederick die destijds die flauwe grap uitvond ook geen zuivere oogmerken had. Maar de meute is dol op de processie zelf. Lang leve het bloed van onze gekruisigde held ! Lang leve de domheid !

De paasweek in Griekenland mag zeker ook niet vergeten worden. De grieks orthodoxe kerk doet dan haar uiterste best om er op zijn krankzinnigst uit te zien. Een hele week wordt er wat je maar kan bedenken aan shows gegeven zodat  de bevolking goed doordrongen wordt en blijft wat de christus in zijn laatste dagen heeft meegemaakt. Het volk doet gedwee mee. Ze ondergaan de grillen en voorschriften van een aantal carnavalpriesters in liturgische (kostbare) gewaden – er worden kaarsen gebrand – er worden eieren in massa beschilderd en uiteindelijk wordt er familiefeest gehouden waarbij de oudste man de leiding heeft. Zo zijn ze weer voor een jaartje gerust. God is content en laat de grieken voorspoedig zijn. Ze lijden nu wel een beetje omdat hun portemonnaie geleegd wordt, want de laatste jaren werd er nogal wat corruptie en diefstal gepleegd. Blijkbaar behoren fraude, corruptie en diefstal nu eenmaal tot de passionele geneugten van het orthodoxe griekse christendom, terwijl een beetje hedendaags lijden toch  een bijbelse vreugde in de harten der zelf veroorzakende slachtoffers wakker maakt.

Komisch is ook wel dat de heiligverklaring van pater Damiaan (met respect voor zijn prestaties evenwel) Een in elkaar geflanst toneelstukje is dat door de meesten schouderophalend wordt beschouwd – met kardinaal Danneels in de hoofdrol. Er is een dame genezen van kanker – door Damiaan dus te aanroepen – maar pas nadat ze negen anderen reeds had aangeroepen (dit is niet meer toegelaten). Bovendien genezen de melaatsen helemaal niet, zelfs niet  op een wonderlijke wijze, want daar ging Damiaan toch zijn leven aan wijden. Eigenaardig. God, Maria en andere heiligverklaarden houden blijkbaar minder van melaatsen dan van kankerpatienten. Jammer. Misschien kunnen we ons wel herinneren dat pater Damiaan door zijn orde, diverse keren “tot de orde” werd geroepen omdat zijn handelswijze niet zo direkt werd goedgekeurd en door sommigen verafschuwd. Maar ja, heiligen en heiligverklaringen doen de molen nu weer een beetje beter draaien. Het wordt onze Damiaan vergeven, want wat doet een mens niet om de kerk in het midden te houden ? Het is meer dan nodig wegens leegloop van sommige kerken !

Maria “verschijnt” dus in Lourdes, of ergens anders te velde, en prompt wordt dit een heilige grot of veld;  de bedevaartplaats wordt een succes en uw geld verdwijnt in de kassa van de promotoren ervan. Is dit puur bedrog of is het puur bedrog ?

Wat ook moet aangekaart worden is dat ook de ongelovige via zijn belastingen de weddes en kosten betaalt die met de religies gepaard gaan. Ministerie van Justitie betaalt de weddes der geestelijken die dit zeer geestig vinden; de kerkfabriek betaalt , overmatig zelfs, de kosten die het onderhoud der gebouwen vereisen…. En zelfs al is u een diepgelovig mens, toch is het oneerlijk anderen te laten betalen voor uw persoonlijke overtuigingen die dan nog bijzonder dubieus kunnen zijn. Het is in feite diefstal.. Gelovigen zijn dus niet persé eerlijk, maar eventueel onbewust oneerlijk. Ongelovigen (oa de atheïsten) zijn dus véél te braaf.

En dan de macht die de clerus heeft uitgeoefend en in bepaalde landen nog steeds uitoefent:

* Hoeveel intelligente mensen worden er niet geboycot omwille van hun niet zo gelovig zijn en omdat ze het soms aandurven de hypocrisie aan te kaarten ,

* Hoeveel jongeren haalden destijds hun diploma niet omdat ze de zondagsmis niet genoeg bezochten ?

* Hoeveel arme hongerige drommels zijn er niet die  - vandaag de dag nog - machteloos naar de vetge-meste buiken van hun herders kijken ?

* Hoeveel jongeren zijn er in grote oorlogen gesneuveld met de zegen van hun god ?

Waar is de tijd dat de wapens op het st. Pietersplein stonden opgesteld en de zegeningen van zijne heilig-heid de paus, kregen die het italiaans leger nodig had om tegen de Abessiniërs te gaan vechten ? (vroeger kolonie van Italië – thans Ethiopië.). Machinegeweren tegen boog en pijl.

En zo kunnen we nog een hele tijd doorgaan met “Gott mit uns.” U begrijpt het wel.

Maar of we nu doorgaan met zulke aanklachten of niet, er komt geen oplossing . De macht van religies is gevestigd en alleen met het voortschrijden der eeuwen en de wetenschap zal er een oplossing komen.

Ondertussen zitten theologen, soms zogezegd oprechte filosofen  en anderen  zich suf te denken over alles en nog wat waardoor discussies en meningsverschillen over eveneens alles en nog wat dat met god in verband staat of lijkt te staan, steeds maar groter worden. Sinds de oude griekse theologen zich aan de hen bekende godenwereld gingen interesseren, zijn er tot op vandaag  duizenden tonnen papier en miljoenen liters inkt gevloeid. Praktisch geen van hen komt met iets concreets en nuttig af. Zelfs de zogenoemde wijze kerkvaders en apologeten uit de eerste eeuwen tot deze in de een en twintigste eeuw, proberen ideeen te verkopen die verstandig lijken te zijn, maar die bij nadere beschouwing meer belachelijke gegevens verschaffen dan nuttige. Nooit hebben ze een ondubbelzinnige verklaring voor hun beweringen afgelegd. Het zijn gewoon hypocrieten, huichelaars.

Wie zich de moeite getroost om op het internet naar theologen te zoeken kan er in een handomdraai een paar honderd vinden en dit slechts vanaf de eeuwwisseling tot vandaag. En draait de wereld al beter met al die “verstandige intellectuele godskenners” ?

Bovendien moeten we er rekening mee houden dat de christenheid vanaf de jaren 390 nchr. alles in het werk heeft gesteld om alles, maar dan ook alles, te vernietigen en te verbranden wat in hun optiek  niet paste.

Er zijn wijsheden en echte diepgaande filosofieën van onschatbare waarde verloren gegaan, wat ertoe leidde dat de beschaving niet alleen voor 1500 jaar stilstond, maar ettelijke eeuwen werd teruggekata-pulteerd.

Mij lijkt dat de wereld een stuk beter af zou zijn geweest zonder al die religieuze poespas en dat mensen hun intellect veel beter zouden gebruiken om verstandige dingen te doen of te leren.

Hedendaagse theologen kunnen zeer eigenaardig uit de hoek komen. Even een voorbeeldje door een moderne theoloog over het lijden :

De japanse theoloog Kazoh Kitamori schreef kort na de tweede wereldoorlog een theologie van de pijn van God, geïnspireerd door onze pijn. Dan maakt lijden ons niet zwak, maar vinden we in pijn kracht, waardoor we het bestaan in de diepte kunnen aanvaarden zoals het is, en ervan houden zoals het is, en uit die liefde inspiratie putten die ons dichter bij de pijn van anderen brengt. Zo kan onze pijn de pijn van de wereld verlichten.

(uit het boek: “Kleine theologie voor Leken en Ongelovigen”-H. Stamperius.

Kitamori beoogt dat pijn de essentie van god is, en tevens antwoord op onze pijn dat lijkt heel sterk op een uitspraak van Eckhart : “Als ik lijd, en god lijdt met me mee, wat zal mijn lijden dan nog een leed zijn” !

Einde citaat !

Daar kan ik met mijn klein verstand niet bij. Die man is zo knetter als een ontploffend vuurwerkdepot. Wie lijdt er nu graag ? Wie kan zich nu verheugen over de gedachte dat er een god bestaat die met ons meelijdt of omgekeerd ? In elk geval moet je er reeds vanuit gaan dat er een god bestaat die gewoon je lijden bekijkt en er niets aan doet. Moet men een beetje afzien om de hemel te verdienen?

Misschien is het wel in overeenstemming met wat een geestelijk gestoorde destijds schreef ;

“(Jakobus 1:2-4) ² Beschouwt het een en al vreugde, mijn broeders, wanneer U velerlei beproevingen overkomen, ³ daar GIJ weet dat deze beproefde hoedanigheid van UW geloof volharding bewerkt. ⁴ Maar laat de volharding haar werk voltooien, opdat GIJ volkomen en in alle opzichten ongeschonden moogt zijn en in niets te kort schiet.”

Die zotte Jacob gaat ervan uit dat een mens best beproevingen moet ondergaan zodat hij kan tonen een bepaalde waarde te hebben die vanuit gods zienswijze goedkeurend wordt bekeken. En vreugdevol blijven.

In vroegere tijden waren er tal van zulke gekken die zichzelf pijnigden om gods goedkeuring weg te dragen (de Flagellanten destijds). Vandaag zijn er moslims die zichzelf met messen en kettingen verwonden tot de straat waar ze processioneel passeren rood is van het bloed. Doen ze iets waardevols ? Zijn de Opus Dei sekteleden een stapje dichter bij gods troon omdat ze zichzelf pijnigen ? (Door middel van de Cilice of boetegordel). Wat voor verdienste bestaat erin als sommigen op de Filippijnen zichzelf aan een kruis laten nagelen ? Is god daarmee tevreden of is Kitamori content dat er toch kwibussen bestaan om zijn ideeën na te volgen ?

En zo zijn er in de wereld  genoeg fanatiekers te vinden die op een of andere wijze de aandacht op zich-zelf en op hun geloof vestigen. Zulke dingen geven macht aan het instituut dat men Religie noemt hoewel het eigenlijk met geloven niets te zien heeft. Geloven is één ding, maar geloven in de dogma’s en absurde stellingen van bepaalde theologen  is een ander ding.

Want wat is het resultaat van dit alles ? Gewoon dat het logisch denken en het redeneren van mensen onderdrukt, zelfs verlamd wordt. Dat zulke gelovigen hun ethiek en hun moraliteit laten afhangen van wat hun religie hen voorhoudt.  Zie bvb. jehovah getuigen die geen verjaardagen vieren omdat hun aan alcohol verslaafde president Rutherford het in zijn warhoofd kreeg te gaan denken dat zulke vieringen niet passend zijn voor christenen. Daar is in strikte zin zelfs geen bijbelse ondersteuning voor. Toch zijn er momenteel ongeveer een 7 miljoen gehoorzame volgelingen die meer de organisatie gehoorzamen dan hun geloof.

Dat ze zich gedragen op een wijze  en onder een drukkende invloed van de clerus, die bepaald wordt door angst voor de dood en het eventuele hiernamaals tot gevolg heeft is klaar als een klontje.

Door angst wordt men immers negatief emotioneel en zelfs irrationeel. Men gaat reageren op situaties zonder verstand te gebruiken en men is op de duur sterk geneigd om onbestaande, onbewijsbare en totaal verzonnen verhalen voor waarheid aan te nemen. Angst zal het denken beheersen, en dit denken wordt gestimuleerd door religieuzen en theologen die er in werkelijkheid zelf geen barst van begrijpen, noch geloven, maar er een mooi inkomen door hebben. Hun uitgangspunt dat de basis voor hun denken vormt is verkeerd. Het bestaan van om het even welke entiteit, of een oppermachtig wezen is een fictie.  God bestaat – beweren ze -, en daar bouwen ze luchtkastelen op. De rest kan hen worst wezen.

Hou ze dus maar helemaal dom, want zo kan de rest ze arm houden.

Is een atheïst dan minderwaardig omdat hij niet meedoet aan die belachelijkheden ?

Er valt nog veel om over na te denken, denk ik. Niet zo rooskleurig , is het niet?

Maar - Zo is het nu eenmaal in de wereld. De meeste mensen zijn geen idioten, maar in veel gevallen gedragen ze zich gewoontegetrouw toch als zodanig. Zolang angst hun doen en laten beheerst zal er op korte termijn niet zoveel veranderen.

Daarom mensen : laat uw korte bestaan niet door angst overheerst worden. Leer met beide voeten op de grond staan en u zal zien en ondervinden dat het leven heel wat meer te bieden heeft dan schuldgevoelens en hoop op een hemel.

Een kleine tip misschien :

Zolang ik er ben, is de dood er niet.

Zodra de dood er is, ben ik er niet meer.

Maak je dus ook maar geen zorgen en slaap zacht.

Vlamme.

18.09.11

.

.

.

.

.

.

29-09-2011, 14:33 geschreven door vlamme  

CHRISTELIJKE NAASTENLIEFDE OF

TOCH NIET HELEMAAL.

Vandaag een hartig gesprekje gehad met een getuige van jehovah.

Het mens wist gelukkig niet dat ik een ex-getuige was en zelf heb ik het ook niet aan zijn neus gehangen. Kwestie van zijn babbeltje niet te verstoren. Mijn geweten en veel andere ernstige redenen hebben mij er immers destijds toe gebracht hun rangen definitief  te verlaten. …

k’ Heb hem niet gezegd een ex. te zijn . Hij zou het trouwens ook niet begrepen hebben.

Enfin, er was dus een gesprek, als we het even voor de lol zo mogen noemen – hoofdzakelijk van zijnentwege – dat ging over het “komende” koninkrijk van christus en de liefde die “broeders en zusters” elkaar nu reeds – naar het luidt van harte  - toedragen. Na korte tijd bleek dat alleen de getuigen van jhwh. elkaar echte christelijke, op de bijbel gebaseerde, liefde kunnen betonen. Zij zijn immers de uitverkorenen die straks de aarde gaan herbevolken. De rest (999 van de 1000.) zit in zeer slechte papieren – ze zijn sowiezo radikaal verkeerd. Eigenlijk moeten we dit nog afwachten gezien ik destijds – toen ik lid was van de organisatie - echt niet zo die liefde heb ondervonden. Oppervlakkig dat wel – een soort van plichtmatige liefde -, maar nooit diepgaand en echt. Geen hartelijke liefde, maar eerder een opgelegde plichtmatige liefde. Christenen moeten nu eenmaal liefhebben, niet omdat ze willen, maar omdat ze moeten.

Het ging zelfs zover – zo zei de “broeder” – dat de getuigen overal op aarde een zodanige liefde voor elkaar hebben dat er mag gesproken worden over een :”wereldomvattende broederschap”. Voorwaar een reklamestunt die sommige mensen (onterecht trouwens) doet lekkerbekken van verlangen. Eindelijk een mooie wereld.

Toen bleek het me weer – eens temeer – dat de getuigen totaal onwetend zijn omtrent de ware aard en de doelstellngen van hun eigenste wachttorenorganisatie. Ze worden totaal onwetend gelaten en van alles wijsgemaakt en beseffen niet eens dat ze dagelijks bij de neus worden genomen. Het woordje “naastenliefde” wordt zo dikwijls en meestal uiterst lichtzinnig gebruikt, waardoor en waarbij de ware inhoud ervan ze ontsnapt .

In feite moeten mensen de organisatie vanop afstand kunnen bekijken om haar degelijk te leren kennen. De leiding in Brooklyn, is sluw, niet intelligent en hun belangen zijn zuiver financieel.

Ik voel het daarom aan als zijnde mijn plicht om toch nog maar  eens te vertellen wat ik persoonlijk heb meegemaakt in de stad Oostende. Het is niet zomaar een verhaal maar een echt gebeurd feit.

Rond de jaren 1995/96 werd op een kringvergadering benadrukt dat christenen zich toch ook moesten inspannen om  - indien het effekes kon – een vrijwillige bijdrage te storten voor de bouw van koninkrijks zalen in de voormalige oostbloklanden. De getuigen aldaar – en er was wegens het wegvallen van de “muur” en het verdwijnen van de communistische dictatuur  –  een nogal niet geringe toename van getuigen aldaar en we konden als “welstellende” westerlingen de verse getuigen toch niet in de kou laten staan. Dus werden er dra in elke ge-meente bijdragebussen gedeponeerd met de vermelding:

“vrijwillige bijdragebus voor de oostbloklanden.”

En ja, naastenliefde bracht er velen toe daar regelmatig enkele bankbriefjes in te gooien. Of dat geld nu echt naar die landen is over-gemaakt valt meer dan een beetje te betwijfelen. Er werd in de wacht-toren eveneens vermeld dat een zaal in Rusland en andere arme landen  ongeveer een 275.000,- bfr kostte  :  +/- 6800,- euro omgerekend nu. (staat in hun lektuur.) Denk eens aan broeders en zusters wat wij in die landen allemaal kunnen doen voor onze broeders en zusters  en voor zo weinig geld !!

Een tijdje later – en er waren destijds vijf gemeentes in Oostende – begon de leiding via bezoekende kringopzieners te opperen dat we zelfs in Oostende toch beter ook een nieuwe koninkrijkszaal (kr) konden hebben. Dit zou in de eerste plaats jhwh. verheerlijken, zijn naam groot maken en daarbij zou de nieuwe kr.zaal een blikvanger zijn voor de oostendenaars, zodat er wellicht weer een grote toename zou zijn. Wat een ijdelheid en najagen van wind. Er is immers geen jhwh.

Nu dient opgemerkt te worden dat er twee koninkrijkszalen bestonden in Oostende – een voor opex/zuid en franstaligen, en een voor de drie andere gemeentes (west- stene en oost). In totaal waren er toen ongeveer een 300 leden.

Geen van die leden voelde de noodzaak aan om een nieuwe zaal te bouwen. De bestaande zalen voldeden ruimschoots aan de behoeften en daarbij kwam nog dat de zalen nog niet lang geleden een moder-niserende opknapbeurt hadden ondergaan wat de sfeer toch wel, min of meer, ten goede kwam.

Maar desondanks bleef de leiding onvermoeibaar aandringen, gezien het “zeker” jhwh’s wil was dat we die nieuwe zaal moesten hebben. Tenslotte lieten de getuigen zich na enkele jaren van aandringen en druk uitoefenen, overhalen…. Jehovahs (ttz het wtg’s) wil is immers wet. Getuigen laten zich graag leiden; er wordt met gods wil meer dan je eigenlijk lief is, om de oren geslagen, er word naar hartelust gehersenspoeld tot men uiteindelijk instemt. Wie te negatief tegenover het plan stond werd uiteindelijk zelf als een nogal wat negatief element beschouwd – het kon niet dat je “echte liefde” voor jhwh had (zo bleek toch) indien geen voorstander van een nieuwe kr.zaal.…..Het had toch enkele jaren geduurd. Van Rusland werd voorlopig niet meer ge-sproken….De vijf gemeentes zouden hun fondsen samenbrengen en er zou dus een nieuwe zaal komen. Grote vergadering met de ouderingen, de “specialisten” en enkele andere “experts” terzake, die zogezegd ruime (leugenachtige) kennis hadden van nieuwbouw (en een nog grotere kennis van hoe te liegen). Het geheel zou ongeveer 12.500.000,- bfr  kosten en er bleek net genoeg te zijn om geen lening aan te moeten gaan. Er was zelfs een indrukwekkend doende broeder uit het bouwcomité die letterlijk zei:

“maar broeders toch – jullie hebben méér dan genoeg voor die nieuwe zaal.”

Een nieuwe zaal blijkt duidelijk een of meerdere leugens waard te zijn. Het was ook wellicht jhwh’s wil dat er gelogen werd. Veeleer die van het Wtg echter…en er kwam toch een zeker voorzichtig enthousiasme –  lichtjes en schoorvoetend. Zou het dan toch jhwh’s wil zijn ? Er zou dus gebouwd worden. Uiteindelijk was men akkoord.

En toen kwam er een ontnuchterende boodschap.

De zaal zou geen 12.500.000,- kosten maar 18.500.000,- bfr. Dit wisten de bouwopzieners  reeds wel op voorhand maar die laagste prijs werd eerst vermeld om het geheel aan plannen tegenover de gewone leden niet te doen wankelen. Uiteindelijk bleek de toale kost dan zelfs 21.500.000,- bfr  te bedragen zijnde 537.500,- euro. Als niet-getuige moet u daar helemaal niet van opkijken, want de leiders zijn het meer dan gewoon om de stenen uit de grond te liegen. De wachttorenorganisatie is immers op en top een onbetrouwbare instelling en de naam van god wordt daar zo ijdel gebruikt dat we er niet genoeg voor kunnen waarschuwen. Voor zover je zo een naam ijdel kan gebruiken.

            De zaal werd dus gebouwd door vrijwilligers. Mensen die zich geheel gratis uit de naad werkten, en van heinde en verre op eigen kos-ten kwamen, om “jhwh te verheerlijken”. Uiteindelijk, en na het afwerken, wordt dan die zaal aan jhwh. opgedragen met een beetje deftig aandoend ceremonieel vertoon, inwijdingstoespraak en enkele loze ge-beden. De traditionele zinloze geplogenheden dus -  eigen aan de getuigen..

Niemand van de aanwezigen, zelf veel vooraanstaanden – fanatieke niet nadenkenden -  van de sekte beseften eigenlijk waar het echt om gaat. ……want :

Wat is het “aan god opdragen van een nieuwe koninkrijkszaal?”

         De gemeentes hebben een VZW opgericht, zodat ze er wettelijk gezien ook “veiliger” voorstaan. Deze Vzw heeft (en dit is bijna bij alle 106.000 gemeentes van jhwh. getuigen) in haar statuten staan dat het eigendom bij ontbinding ervan auto-matisch aan het wachttorengenootschap wordt overgedragen.

         Voelt u reeds nattigheid ?  In feite mogen we luidop zeggen dat op die wijze elke gebouwde en nog te bouwen koninkrijkszaal,  reeds op een of andere wijze eigendom is van het genootschap. Heeft dat nu voordelen ? En voor wie dan wel ?

         Welnu, alle kosten van A tot Z worden door de leden gedragen. Onderhoud, herstelling, en wat je maar kan noemen in verband met de zaal. Moet er gekuist, hersteld of veranderd worden, dan gebeurt dit weer door vrijwillige onbezoldigde broeders en zusters. Het is immers een groot voorrecht door jhwh gebruikt te worden om zelfs de toiletten te mogen reinigen.

         Er moet ook een jaarlijkse registratiekost betaald worden (aan de belastingsdienst) die neerkomt op  0,17% van de totale bezitswaarde der Vzw. Dit kwam destijds neer op ongeveer 60.000,-bfr of 1.500,- euro/jaar. Door de leden als vrijwillige bijdrage gestort.

         Er is ook een brandverzekering. Om dit naar behoren te doen stuurt het genootschap een jaarlijkse lijst  met na te komen verplichtingen. Die lijst is zodanig opgesteld dat het praktisch onmogelijk wordt gemaakt dat er nog brand uitbreekt. Het wachttorengenootschap heeft haar eigen brandverzekerings-maatschapij, wat bewijst dat ze toch héél kapitaalkrachtig moet zijn. Daar stort de Vzw dan haar jaarlijkse bijdrage aan. Dit alleen al maakt de winsten van het genootschap gigantisch. En het ironische daarvan is dat ze zelfs geen steen hebben verlegd tijdens de bouw van om het even welke zaal. Dwz. er komt ka-pitaal binnen zonder dat ze ooit een slag of stoot hebben gegeven. Voelen jullie nu reeds een beetje waar het om gaat ? Een nieuwe zaal moet er komen mét of zonder jhwh. Die heeft helemaal niets in de pap te brokken. Geld is wat telt. God is geld. Religie is geld. Het WTG is geld. De leden betalen toch graag alles, en zodra de naam van god wordt uitgesproken duiken ze in hun geldbeugel. Elk lid draagt aan jhwh. over wat hij kan, maar de voordelen gaan naar het wachttorenbestuur. Dit is dan hun vorm van naastenliefde.

         In elke zaal, en dus ook in de nieuwgebouwde, staan steevast één of meerdere bijdragebussen waar u de vrijwillige verplich-ting als getuige hebt, om toch iets bij te dragen aan het welzijn van de organisatie. Overschotten gaan, via het bestuur, naar de banken in Newyork.

Tot daar enkele bedenkingen omtrent die broederlijke liefde van het genootschap tegenover haar leden.

Maar het is nog niet alles.

Bij de inwijding van de zaal werden ook enkele ervaringen en vermel-denswaardige feitjes verhaald….Tijdens de werkzaamheden of onge-veer rond die tijd, kwamen er nogal wat russisch sprekende allochtonen in ons land binnen – ook in Oostende. Het genootschap zag daar potentiele nieuwe leden in en sommigen droomden reeds van een rus-sische gemeente in Oostende: mooi zeg. Door mensen warm te maken voor die denkbeeldige gemeentes gingen sommigen zelf enkele tijd naar Moskou om russisch te leren. Logement bij russische broeders en zusters.

En toen ze terugkwamen kon er natuurlijk een en ander verteld worden over die moskouwse toestanden.

Dus bij de inwijding gebeurde dit dan ook.

Twee zustertjes, brave, gelovige meisjes, vertelden dat er daar zeer onprettige toestanden waren. Soms gingen ze in onverwarmde lokalen de bijbel bestuderen (op zijn russisch) terwijl het buiten zeker op zijn minst 16 °C vroor. Ze moesten op een houten bank zitten omdat er geen stoelen voorhanden waren.

Hoeveel kostte een zaal in Rusland weer ?                           6800,- euro.

Hoeveel kostte onze oostendse zaal weer ?                      537.500,- euro.

Een zaal die we aan geen kanten nodig hadden.

Hoeveel  zalen kon men voor die prijs in Rsl. neerpoten ?       79 zalen.

Hoeveel zalen werden er met de vrijwillige bijdragen van de westerse gemeentes opgericht ? Geen kat die het weet. Wellcht geen. Want anders hadden ze daar wel de nodige luide publiciteit aan gegeven.

Hoeveel liefde betoonde die “wereldomvattende broederschap” aan andere leden ? De russen kunnen blijkbaar wel een beetje zonder zaal, want ze hebben de middelen toch niet om een zaal zoals die dure in Oostende te onderhouden, ze kunnen de brandverzekering niet betalen en daar heeft het genootschap dan ook geen boodschap aan. Ze willen in de organisatie zeker geen koninkrijkszaal die hen kosten zou opleveren.  En in Rusland wordt er veel tegengewerkt. Hun regeerders en de orthodoxe kerkleiders zijn ook niet helemaal dom, weet je. Ze kennen de gevaren die aan hun eigen en zeker aan die van andere religies verbonden zijn. Vergeet de russen dus maar.

De oostbloklanden moeten nog even wachten vooraleer ze kunnen “gemolken” worden.

Getuigen die dit kleine maar ware verslagje lezen, kunnen zich dit zeker nog herinneren.

Vandaag berusten ze in hun nieuwe koninkrijkszaal. Geen mens die nog aan russische zalen denkt. Het “werk” – of hoe je het ook noemt –  van de getuigen wordt daar in Rusland trouwens nogal aan banden ge-legd van regeringswege.

In geheel Vlaanderen is er geen kat die er nog aan denkt russisch te leren. Het enthousiasme is trouwens totaal verdwenen. De “wereld-omvattende broederschap” is als een bliksemflits eveneens verdwenen.

Het besturend lichaam bedankt zelfs niet voor de geleverde inspan-ningen – hun neus bloedt hevig.

En toch………..

Getuigen van jhwh beweren – en schreeuwen het zelfs van de daken – dat zij “in de waarheid” zijn.

Was de waarheid maar in hén aanwezig.

Naastenliefde zou een diepere betekenis krijgen.

.

.

.

.

.

16-09-2011, 15:22 geschreven door vlamme  

GENESIS – ZONDVLOED EN ANDERE MYTHES.

Er zijn blijkbaar nogal wat gelovigen van “christelijke strekking” die proberen bewijzen te vinden, of die zich op reeds gevonden aanwijzingen (die verondersteld worden juist te zijn), steunen om aan te tonen dat de bijbel voor 100% juist is, en 100% betrouwbaar.

We hebben degenen die ze voor 100% letterlijk nemen – en dat zijn dan de literalisten –en we hebben degenen die ze durven te interpreteren, maar ze toch als 100% geschiedkundig betrouwbaar aannemen.

Zo blijken sommigen te kunnen bewijzen dat de aarde in 6 dagen van 24 uur is gemaakt en we hebben anderen die deze dagen als periodes van 7000 jaar interpreteren, hoewel ze daar nu - ten einde raad - “lange periodes” van hebben gemaakt. Ze zijn een beetje het noorden kwijt -  in de veronderstelling dan dat ze ooit dit noorden hebben weten liggen. (= WTG. ?)

Weer anderen menen te mogen zeggen dat er een diepe kern van waarheid in “gods woord” te vinden is, maar dat veel dingen allegorisch moeten bezien worden. – zonder evenwel dan de allegorische betekenis ervan uit te leggen. En dan zijn er nog een aantal variaties en zelfs letterlijke dwaasheden dat men er de tranen van in de ogen krijgt. Zover is het gesteld met de mensheid/het mensdom.

Hoe dan ook er zijn zoveel interpretaties mogelijk dat men van de bomen het bos niet meer ziet.

Feit is echter dat we twee keer of meer moeten nadenken – zonder vóóroordelen dan – willen we toch een bepaald neutrale houding ten aanzien van die bb. verkrijgen.

Om te beginnen kunnen we ons toch wel afvragen waarom god zo een interpreteerbaar boekwerk in elkaar heeft geflanst, waardoor zelfs godsdienstoorlogen en broedertwisten niet alleen mogelijk waren maar er ook in resulteerden. De aandachtige lezer kan uit de bb. halen wat hij wenst, maar niemand is in staat eruit te halen wat bewijsbaar is. Misschien is de “almachtige” zelf een beetje dubbelzinnig van aard en ongetwijfeld zelf wel interpreteerbaar.

In dit artikeltje wil ik me tot slechts enkele twijfelachtige zaken beperken, hoewel er mijns inziens wel honderden kunnen aangetoond worden.

In veel gevallen  gaan we gewoon aan het essentieële voorbij:

1.      Is er wel een almachtige god of gaan we er gewoon vanuit dat hij er is ? Bouwen we onze gegevens op die rots of is die rots in feite slechts drijfzand ?

2.      Is de bb. een product van die almachtige – indien ja op 1. – of is het geheel slechts een verzameling van menselijke verbeelding en mythologie ?

3.      Is de bijbelse inhoud wel in overeenstemming met de feiten en de logica, zowel op geschiedkundig als op archeologisch vlak ?

4.      Is het mogelijk dat de vermelde/veronderstelde gebeurtenissen, verhalen, overleveringen, mythes of fantasieën zijn ?

5.      Zijn de beweringen van bepaalde archeologen aanvaardbaar als bewijsbaar materiaal, of hebben we soms te doen met pseudo-archeologen die hun boeken willen promoten ? We kennen er wel enkelen die aanzien willen verwerven en er dan ook niet voor terugdeinzen om de waarheid geweld aan te doen. Mensen zijn nu eenmaal geil op aanzien en rijkdom.

Ik wil het alleen bij die puntjes houden en vermijdt de details, want alsdan zou mijn artikel wel enkele honderden bladzijden kunnen vullen. Wie zich wil verrijken in de materie terzake, kan op internet zijn hart meer dan ophalen.

Belanrijk is ook dat we iets afweten over de ontstaansgeschiedenis van het Oude Testament of de Hebreeuwse geschriften. Ook hier zijn er nogal wat bedenkingen !!

a)      Het op schrift stellen (en samenstellen) van het OT is ten vroegste begonnen in de 6^de eeuw vr chr. Meer bepaald kort voor of tijdens de Babylonische gevangenschap tot na hun terugkeer en tijdens Nehemia en Ezra. Op zijn vroegst vinden we iets in de 9^de eeuw vr chr over een zekere Mozes.

b)      De definitieve canon van het OT is slechts na de 1^ste eeuw na chr. of later  opgemaakt, en  ongeveer 60 hoofdstukken van Exodus- Leviticus en Numeri werden in de 5^de eeuw vr chr. samengesteld. De definitieve samenstelling van de Pentateuch werd voor het eerst in de 3^de eeuw na ch.r voltooid

c)      Wanneer begon men op rollen te schrijven ? Dit moet in de in a beschreven periode zijn geweest en sporadisch iets vroeger, maar dan niet op vel of perkament. Zelfs in de 11^de tot de 8^ste eeuw  scheef men bepaalde belangrijke handelsovereenkomsten en belangrijke brieven nog op “Ostraka”…Dit zijn potscherven waar men de gegevens/overeenkomsten opschreef.

d)     Het is voor de hand liggend dat de meeste verhalen van de hebreeën vóór de 10^de eeuw vr chr slechts mondeling werden overgeleverd en dit met daarbij de nodige fantasie werd aangedikt. Waar men in het Miden Oosten tienduizenden kleitabletten terugvindt, samen met Egyptische hiëroglyfen, vindt men in de palestijnse gebieden praktisch niets terug van “lektuur”. Er bestaan uit die periode en ervoor omzeggens geen betrouwbare gegevens over de isra’s.

e)      Voor het tweede millenium zijn er geen gegevens bekend en zijn de vijf eerste boeken – De Pentateuch – een samenraapsel van soemerische en andere mythologieen, die slechts tijdens of na de Bab. Gevangenschap werden opgetekend.

f)       Archeologen hebben teruggevonden dat de koninkrijkjes van David en Salomo slecht onbeduidende potentaatjes waren en er is ook niets terug te vinden van de pracht en praal die in het OT vermeld staat. …NB : doordat de joden in de eerste eeuw geloof gingen hechten aan die machtige Davidische koningen, en overtuigd van gods beloftes om een gelijkaardig koninkrijk op te richten (naar de wijze van David) werd hen in de hersenen gepompt dat ze de romeinen van zich konden afschudden. Het kostte hen 1,1 miljoen doden en 70000 weggevoerde slaven. De doden waren in dit geval beter af. De romeinen bleven nog een tijdje.

Nu iets over het genesisverhaal en meer bepaald dan de ark van Noach. Dit verhaal is een van de grieken/soemeriërs overgenomen mythe en elk weldenkend mens weet dat dit een onmogelijk gebeurd feit is. Antropologen hebben de ouderdom van de mens op honderdduienden jaar voor Adam en Eva bepaald en alzo bewezen dat evolutie en niet de schepping (4026 vr chr) van A/E) juist is. Adam en Eva worden bij de soemeriers ook afgebeeld met een slang en levensboom en joden hebben dit geplagieerd.

Als gevolg daarvan kan ook het zondvloedverhaal met een zoutvat genomen worden, hoewel hun verhaal iets mooier is.

Ook de ark van Noach is een mythe en heeft nooi bestaan. Er zijn redenen:

1.      Er zou 370 dagen in de ark zijn gebleven. Er zouden talloze dieren in zijn opgesloten.

2.      Mensen en dieren moeten eten hebben. Een olifant heeft minstens 100 kg groen per dag nodig. Wilde dieren zoals een leeuw heeft op zijn minst  5 kg vers vlees per dag nodig.

3.      Had Noach in die ark ook nog een plantenserre en eventueel een diepvries, vers water ?

4.      Hoe zit het met de tonnen uitwerpselen per dag van die dieren die ze produceerden ?

5.      Wat heeft god nog meer voor geestigs in die ark gebracht ? De malariamug – de schroefwormvlieg – de zandvlieg – de roderugspin – de teek als verspreider van de ziekte van Lyme – bilhiarsis - de cobra’s – andere dodelijke gevaartes ?

Wat is er nog voor eigenaardigs ?

1.      De ark zou gestrand zijn op de berg Ararat. Het droge land was tevoorschijn gekomen maar wat er niet wordt bijgezegd is dat de grond kompleet verzilt was. Zaaien moest dus wachten tot het genoeg geregend had om het zout weg te krijgen.

2.      Wat Noach en zijn familie – mettertijd - niet hadden gezaaid waren onder andere : maïs, tomaten en aardappelen. Dat kon ook niet want in het gehele midden oosten kende men die gewassen helemaal niet. Ze werden pas bekend na 1492 na chr toen scheepslui ze na de ontdekking van Amerika meebrachten.

3.      Afgezien van de zondvoed moet het water toch zes meter boven de hoogste bergen zijn gekomen. Als dit zo was moet de  atmosferische druk (wet van Boltzmann) en de temperatuur (wet van Joule) enorm zijn geweest (tot wel meer dan 100 atmosfeer op nulniveau en tot meer dan 1000 graden celcius). Niemand kon eigenlijk in leven blijven.

4.      Dat god zich het recht toe-eigent om een aantal onwaardige mensen te verdrinken, kan ik nog begrijpen. Maar als er in de periode tussen A/Eva en de Noach een 1650 jaar liggen, dan moet de bevolking toch – bij een toename van 1,5%/jaar – in de miljarden hebben gelegen. Waar zijn van mensen en dieren al die gebeentes/overblijfselen naartoe ? Bovendien is het een beetje gruwelijk om zelfs zuigelingen te verdrinken. U zegt : god is liefde ? Waarom heeft hij het zover laten komen ? Waar zijn de nefilim als nakomelingen van de gevallen engelen ? kan de fantasie nog op  of moeten we nog meer hebben ?

5.      Als het voor de Z.vloed nog niet had geregend, waarkomen dan die vier rivieren vandaan ? Rivieren hebben een tamelijk debiet, anders zijn het kleine beekjes. Om dit debiet te handhaven is er overvloedig veel regen nodig. Tropische regens dan nog wel die midden Afrika kent. Maar het had nog niet geregend. ? Weer een wonder ?

Het gehele verhaal is in totale mate onmogelijk en met geen wetenschappelijk midddelen te bewijzen.

U zal bemerken dat ik me bij zulke dingen niet kan aansluiten, gezien er geen wetenschappelijke basis voor bestaat, gezien er geen geschiedkundige grond voor aanwezig is en gezien de verhaaltjes op mythes berusten. De mensne in die tijd wisten niets van geologie, antropologie of andere wetenschappen en het kon hen dus moeilijk kwalijk genomen worden.

Maar dater vandaag nog mensen zijn die het genesis verhaal slikken is in feite een vernedering voor het verstand zelf. Tegen domheid is geen kruid gewassen, zegt men. Hoewel ik van oordeel ben dat mensen het initiatief kunnen nemen om wel degelijk na te denken. Ze moeten er alleen  eens aan beginnen, en eerlijk zijn met zichzelf.

En dan hebben we nog maar alleen een kleine fractie aangesneden van wat er nog allemaal aan onmogelijkheden in de bb te vinden zijn. – zie eventueel de nota onderaan.

De pseudo-archeologen die de ark hebben gevonden, die het bloed van christus hebben gezien, die nagels van zijn kruisiging hebben gevonden, die de lijkwade van Turijn kennen als “authentiek”; wringen zich in allerlei bochten om toch maar enige geloofwaardigheid te bekomen en om boeken te verkopen.

Echte archeologen, antropologen, bijbelkenners en geschiedkundigen verafschuwen deze soort praktijken

En ze kunnen alleen maar zeggen : let op voor die gasten.

Ik weet wel hoe sluw sommigen de feiten verdraaien, hoe listig ze tewerk gaan om argeloze gelovigen in hun netten te vangen, maar ik herhaal nogmaals : de wereld kan bedrogen worden – dus wordt ze bedrogen.

Geloof dat op grond van zijn bruikbaarheid en niet op grond van zijn juistheid is gebaseerd, zal straks gedoemd zijn om de nefaste gevolgen ervan te ondergaan.

Groetjes

Vlamme.

Nota’s.

We vinden in de eerste boeken reeds een aantal wonderen die ontzag en bewondering voor god afdwingen – de verhaaltjes zijn eigenlijk voor de kleutertjes die daardoor in slaap gesust worden.

            De zon die stilstaat als Jozua nog volop bezig is met zijn genocide.

De boer die op zijn knieen smeekt dat het toch wel een tijdje mooi weer zou zijn om zijn oogst binnen te halen, kan de pot op. Desnoods kunnen zijn gewassen verrotten.

Maar voor moordpartijen op des israëls vijanden is er altijd nog wel ergens een gaatje vrij in de goddelijke kalender zodat de isra’s toch kunnen blijven zien wie ze het hoofd inslaan. Zoiets belangrijks mocht god zeker niet over het hoofd zien.

            We hebben ook drijvende ijzeren bijlbladen. Een houthakker laat zijn ijzeren bijl van de steel vallen en die gaat in het diepe rivierwater. Foetsie.

Gelukkig kwam Elisa daar op het gepaste moment en die zorgt ervoor dat dit ijzeren bijlblad op het water gaat drijven. Wat is het jammer dat Elisa niet leefde ten tijde van de Titanic.

            Dan hebben we ook nog die twee en veertig – de dood verdienende snotapen die de profeet van de ware god beschimpen. Ze durven hem na te roepen “kaalkop”. Prompt verschijnen er uit het bos twee berinnen die – zeer terecht hé – de twee en veertig kinderen verscheuren. Ja die tienertjes beseften duidelijk genoeg dat ze iets vreselijks hadden geroepen en dat ze de dood verdienden. Geduldig gingen ze dus op rij staan om die twee berinnen hun verscheurende werk te laten doen. Niet hun schuld natuurlijk, want ze handelden in opdracht van de ware, almachtige god des hemels.

En zo zijn er in het woord van diezelfde almachtige nog honderden uiterst belachelijke domheden te vinden. Ik vind het voor mezelf totaal onmogelijk om met mensen die zulke dingen geloven een dialoog te voeren. Als ik dit zou doen, ben ik bang dat mijn denkvermogen op nul (0) moet gezet worden. Mede wegens mijn leeftijd vindt mijn vrouw het al welletjes. Ze vindt dat ik al snel genoeg “de berg afga” wat nog niet wil betekenen dat ik eraf moet rollen. Zo’n haast heb ik nu ook weer niet..

Ciao.

.

.

.

.

.

.

24-08-2011, 14:42 geschreven door vlamme  

REACTIE OP DE COMMENTAREN AANGAANDE “ONTLASTING”.

Zie discussiebord en blog.seniorennet.

DeSinaï perikelen.

Als mensen een of ander voorwerp wordt getoond – laat ons zeggen een klontje suiker – dan hebben ze de mogelijkheid om dit met een aantal zintuigen waar te nemen. Zelfs al zijn die zintuigen in bepaalde gevallen niet 100% effectief, toch zal niemand ontkennen dat het een klontje suiker is. Inderdaad, je kan het zien, proeven, vasthouden, zelfs al bevat het arsenicum. (Dan maar éénmaal te proeven.)

Als ik nu eens niets tussen duim en wijsvinger houd, en toch beweer dat dit een klontje suiker is, dan komen er geen zintuigen aan te  pas. Het is onzichtbaar, het is smaakloos, het is ontastbaar. De reden is eenvoudig : er is niets, ondanks mijn bewering.

Bedoeling is: Moeten de omstaanders dan bewijzen dat er niets is, of ligt de bal in het kamp van degene die zegt dat er wel een suikertje is. Dat zou voor die omstaanders al te gek zijn.

Je kan dit natuurlijk ook door te beweren dat er in het heelal een theepot rond de zon cirkelt. (B.Russell.)

Of dat je een blauw-zwarte olifant hebt zien golfspelen. Even onzinnig dus.

Zo is het ook met een bepaalde kritiek die ik heb gekregen van een Discussieborder. Mijn bewering dat een “ brandende braamstruik” in de woestijn, geen bewijs is van een goddelijke macht werd beantwoord dat ik dit maar even moet bewijzen. Beste meneer, ik hoef helemaal niets te bewijzen.

Als u beweert dat die struik door goddelijk ingrijpen begon te branden dan moet u het bestaan van god kunnen aantonen. Eenvoudig gezegd; ik ben niet degene die beweer dat er zeker geen god is, maar u bent degene die beweert dat hij er wel is. Zo doen de wachttorengetuigen ook. Ze gaan van deur tot deur om gods voornemen bekend te maken, maar wanneer je vraagt of ze gods bestaan kunnen aantonen, dan worden ze minder mededeelzaam. Geen probleem echter. Het zou een kleuterspel worden van”welles - nietes” en daarom ga ik zulke uitzichtloze discussies uit de weg. Ik ben bovendien te oud om me met dingen die op niets uitdraaien bezig te houden. Ik vraag alleen klare bewijzen van degene die beweert dat er iets is.

Om dus te gaan stellen dat er in mijn vorige artikeltjes een soort van ijdelheid schuilgaat waarbij ik dan nog door de macht der almachtige zal gestraft worden, laat me siberisch koud, ik lig daar niet wakker van.

Misschien –zoals ik de getuigen wel een beetje ken, zou de schrijver die me ijdelheid toeschrijft het nog heel terecht vinden dat ik op een of andere manier neergebliksemd wordt. Het zij dan maar zo !

Trouwens ik wil niet oordelen over anderen, zoals anderen dat volgens hun god ook niet moeten doen.

(Mattheüs 7:1-4)

7 Houdt op met oordelen, opdat GIJ niet wordt geoordeeld; 2 want met het oordeel waarmee GIJ oordeelt, zult GIJ geoordeeld worden; en met de maat waarmee GIJ meet, zal men U meten. 3 Waarom kijkt gij dan naar het strootje in het oog van uw broeder, maar beschouwt niet de balk in uw eigen oog? 4 Of hoe kunt gij tot uw broeder zeggen: ’Laat mij het strootje uit uw oog halen’, wanneer er, zie! een balk in uw eigen oog is? 

o          Er mag - tussen haakjes - gezegd worden dat ik destijds met hart en ziel en verstand ernstig heb geprobeerd om geloof te oefenen. Door logisch denken en redeneren heb ik mijn twijfels gekregen tot er absoluut totaal ongeloof in de plaats voor kwam.

Paranormale en/of abnormale factoren zijn zeer dubieus tot bedrieglijk, want wie zich op zijn emoties, gevoelens of wensdromen baseert, kan ook geen bewijs van een metafysieke entiteit voorleggen.

Bovendien zou god zelf onrechtvaardig zijn door bij de een aan te kloppen om zijn bestaan kenbaar te maken en bij de ander die evenzeer god zoekt verstek te laten gaan. Daarbij komen dan evenwel zijn almacht en zijn algoedheid in het gedrang.

Toch wil ik weer komen aandraven met een paar bb. teksten, en meer bepaald uit het boek Exodus.

o          "De Israëlieten trokken te voet van Ramses naar Sukkoth. Hun aantal bedroeg ongeveer 600.000 man, vrouwen en kinderen niet meegerekend. Een groot aantal vreemdelingen had zich bij hen gevoegd. Ook voerden zij een omvangrijke kudde schapen, geiten en koeien met zich mee." (Exodus 12:37-38).

-           ben ik het dan die beweer dat er ongeveer drie miljoen isra’s + een grote schare gemengd gezelschap + een grote veestapel uit Egypte wegtrok.? Lees aub goed wat er in Exodus staat met de commentaren van het wachttorengenootschap uit het “Inzichtboek” erbij – als u dit heeft natuurlijk.

Zeg dus maar niet dat ik absoluut gelijk wil krijgen.

o          (Exodus 15:27-16:1) 27 Daarna kwamen zij te E̱lim, waar twaalf waterbronnen en zeventig palmbomen waren - . Derhalve sloegen zij daar aan het water hun legerplaats op. 16 Later vertrokken zij van E̱lim, en de gehele vergadering van de zonen van I̱sraël kwam ten slotte in de wildernis van Sin, die tussen E̱lim en de Si̱naï ligt, op de vijftiende dag van de tweede maand na hun uittocht uit het land Egy̱pte.   

 it-1 blz. 619 Elim – inzichtboek.

De tweede legerplaats van de Israëlieten na de doortocht door de Rode Zee (Ex 15:27; 16:1; Nu 33:9, 10). Hoewel de precieze ligging onzeker is, wordt Elim reeds vanouds geïdentificeerd met de Wadi Gharandel op het Sinaï-schiereiland, ongeveer 88 km ten ZZO van Suez. Net als het bijbelse Elim, waar „twaalf waterbronnen en zeventig palmbomen” waren, staat ook deze huidige plaats bekend als een drinkplaats met palmen en andere vegetatie.

-           Ben ik het dus die beweer dat die gasten in de Sinaï woestijn rondwierven ? lees aub nog een beetje verder in Exodus en de erbij horende WTG commentaren.

Interessant is op te merken hoe onzinnig de beschrijving is van de situatie. De isra’s hadden honger en zagen dus 70 dadelpalmbomen. Een volwassen goed vruchtbare dadelpalm geeft maximaal 100 kg dadels.

Een notenpalm veel minder.

70 bomen gaven dus wel 70x100 = 7000 kg dadels.

Als men die verdeelt over minimum 3 miljoen mensen dan hebben ze om hun honger te stillen :

7000 kg = 7.000.000 gram / 3.000.000 mensen = 2,33 gram. Het moet geholpen hebben, want het murmureren stopte nadat ze hun buikje hadden gevuld.

Later gingen ze blijkbaar kamperen in Rafidim dat naar men beweert ook in de voet van de Sinaïwoestijn ligt

it-2 blz. 680 Rafidim

Een van de plaatsen waar de Israëlieten zich legerden op hun tocht van de Rode Zee naar de berg Sinaï. Nadat zij de Wildernis van Sin hadden verlaten, legerden zij zich te Dofka, vervolgens te Alus en ten slotte te Rafidim (Ex 17:1; Nu 33:12-14). Toen er in Rafidim geen water bleek te zijn, klaagde het volk en maakte ruzie met Mozes. Op Gods aanwijzing nam Mozes enkele van de oudere mannen mee naar „de rots in Horeb” (klaarblijkelijk het bergland Horeb, niet de berg Horeb) en sloeg met zijn staf op een rots. Er stroomde water uit, dat kennelijk het in Rafidim gelegerde volk bereikte. — Ex 17:2-7.

-           Hier kan er flinke discussie ontstaan over de plaats Horeb, want volgens Galaten 4 ligt die in het land Midian. Daaruit blijkt evenwel de onduidelijkheid van de bijbel en tevens het niet geinspireerd zijn ervan.

o         (Numeri 32:13) ¹³ Daarom ontbrandde Jehovah’s toorn tegen I̱sraël en liet hij hen veertig jaar in de wildernis ronddolen, totdat heel het geslacht dat kwaad deed in de ogen van Jehovah, zijn einde vond.

-           In welke wildernis ze zich ook maar bevonden laat ik in het midden, want dit heeft met mijn artikel “De Ontlasting” zeker niets te zien.

Ook voor wat betreft de opmerking van een andere lezer die de isra’s in Midian (Saud- Arabie) situeert, omdat daar Egyptische pijlpunten en israelitische gebruiksvoorwerpen werden gevonden. Een pover argument om de drie miljoen daar te plaatsen.

Het is namelijk zo dat er ook handel werd gedreven in het gehele midden-oosten. De Egyptische invloed en zelfs hun heerschappij strekte zich uit tot in de Libanon, waar ze hun hout haalden voor de scheepsbouw. Egyptenaren waren goeie zeelui – ook op de Rode Zee. Dat er ook voorwerpen werden gevonden is helemaal normaal, des temeer de Egyptenaren in de woestijn van het schiereiland Sinaï ook koper en ander erts mijnen hadden die ze exploiteerden. Ook het land Kanaän was in hun bezit destijds.

-           Weer mijn vraag dus: ben ik het die dit uit mijn duim zuig of zijn het archeologen, Wtg fans en geschiedkundigen die ermee afkomen ?  Of de tien geboden nu in Sinaï of in Midian werden ontvangen zal mij worst wezen. Maar het gezegde : “Het is juist omdat het in de bijbel staat, en het staat in de bijbel omdat het juist is” is voor mij alleen een waardeloze cirkelredenering.

Wat meer is – er waren in die tijd nogal wat woestijnstammen, waaronder de isra’s zowel als de midianieten die regelmatig op plundertocht gingen. Zie Wereldgeschiedenis.

Het is eveneens een beetje onlogisch te moeten vaststellen dat de Mozes, die veertig jaar in Midian had gewoond, gehuwd was met de dochter van Jethro, dwz. Zippora later (na de doortocht in de Rode Zee) de midianieten liet uitmoorden behalve de meisjes die nog geen man hadden bekend. Wat een wereld niet waar ? lees uw bijbel dus maar verder. (Mozes wordt ook de zachtmoedigste mens op aarde genoemd !)

Misschien lijk ik wel weer eens een “arrogante” kerel te zijn – zoals sommige boze tongen hebben gesuggereerd -  Het kan natuurlijk - hoewel het helemaal niet mijn bedoeling is om arrogant te zijn. Maar als de neutrale conclussies van filologen, bijbeldeskundigen, archeologen en geschiedkundigen na minstens 20/40 jaar zoekwerk niet meetellen, of van tafel geveegd worden – wie zijn dan de arroganten ? Het zou misschien goed zijn voor uw standpunten uit te komen en die wetenschappers de mantel uit te vegen voor hun foute conclusies..

Dat er dus in Exodus, zoals trouwens in de rest van het boek, een hoop onzin staat zal ik graag bijtreden.

Het is natuurlijk ook zo dat mijn artikels slecht tot zeer slecht  geschreven zijn, wat op een niet al te vriendelijke wijze wordt beklemtoond, maar ik heb niet de capaciteiten van een J.Brouwers – H.Claus of een Cyrano de Bergerac. Jammer.

Misschien zijn er wel opmerkelijke geesten die alles beter kunnen noteren, maar ik stel voor dat ze het dan dus ook doen. Met bewijskracht en zonder wonderen.

Iemand vraagt zich af waar ik naartoe wil met mijn eerste artikeltje “De Ontlasting”.

Het is niet moeilijk en zelfs gemakkelijk. Ik wil heel eenvoudigweg aantonen dat hetgeen het WTG schrijft en publiceert, onjuist is. Dat er een kat is die volgens de repliek regelmatig in iemands tuin gaat poepen heeft hier niets mee te zien. Dat is zelfs zinloos als opmerkung.

Ik ben al op leeftijd ( nu vinden jullie me wellicht seniel) en ik probeer absoluut in niets gelijk te krijgen, gezien ik geen beweringen in die richting heb gedaan. Dat was de reden waarom ik ook schreef “einde discussie”, omdat niemand met ernstige argumenten afkwam.

            “Mundus vult Decipi   -   ergo Decipitur.”

            “De wereld kan bedrogen worden  -    dus wordt ze bedrogen.”

Let erop, nu zullen er weer een aantal critici regaeren die er wel iets op gevonden hebben om me ervan te overtuigen dat dit onzichtbaar klontje suiker en die theepot zeker bestaan en dus god ook.

Het raakt me niet, tenzij er bewijsbare weerleggingen komen.

Ik veronderstel dat niemand van u me kan dwingen te aanvaarden wat ik in mijn geweten niet kan aanvaarden. – We leven niet meer in de inquisitie – hoop ik toch.

Neem er dus – als u dat wil – nota van dat :

o          Er in de Sinai woestijn nooit een spoor is gevonden van drie miljoen isra’s.

o          Dat er in geen enkel geschrift van de Egyptenaren of om het even wie een vermelding is gevonden van israëlitische slaven die steden moesten bouwen       . alleen de bb schrijft erover.

o          Dat Mozes een egyptische naam is.

o          Dat de isra’s zelf woestijnstammen waren die – in kleine aantallen - naar Egypte (graanzolder destijds) gingen om voedsel te verkrijgen. Trouwens niet alleen de isra’s deden dat maar veel anderen.

o          Dat de bb. Slechts tegen de ballingschap (Babylon) werd geschreven en dat het meeste van de vijf eerste boeken mythes en mondeling overgeleverde verhaaltjes waren. Zelfs grotendeels ontleend aan de Soemeriërs.

o          Dat de stadstaatjes in de 10^de eeuw slechts onbeduidende betekenis hadden. (Juda en Israël.)

Wat is nu uiteindelijk de bedoeling van mijn eerste artikel “De Ontlasting “ ?

Ik dacht dat die bedoeling zeer duidelijk naar voor kwam, maar wie op een ander spoor zit kan gemakkelijk, mede door vóóroordelen, onjuiste conclusies trekken.

1. Dat er in vroegere tijden weinig tot geen hygiëne was en dat daardoor nogal eens een besmettelijke ziekte uit voortkwam. God heeft zich daar niets van aangetrokken, want zelfs een aspirine of een rol Wc papier bleven onbekend.
2. Dat het alleen de wetenschap is, die vanaf de jaren 1850 na chr. inspanningen heeft gedaan en resultaten heeft geboekt inzake ziektebestrijding. De kerk heeft zich tot op die tijd nogal wat verzet tegen wetenschappelijke bevindingen omdat alles wat je hoefde te weten in gods woord stond.
3. Dat er argumenten genoeg zijn om de bijbelse verhalen als onzin af te doen.

Mag het u allen goed gaan

Vlamme.

NB: het valt me op dat er in de antwoorden en commentaren zo weinig bijbelkennis blijkt te zijn.

Misschien vergis ik me en hebben velen een overvloed aan Wachttorenlektuuur-kennis.

Er is iik ergens een commentaartje van iemand die cijfermatig tewerk gaat en daat dan bewijzen in ziet.

Kan het soms wat duidelijker ?

.

.

.

.

.

.

.

.

15-08-2011, 17:27 geschreven door vlamme  

DE ONTLASTING.

dit is geen grap

De lezer wordt met de meeste nadruk en ernst van mijnentwege vriendelijk verzocht dit betoogje met nog meer ernst dan ooit voorheen te lezen. De bedoeling is enkel en alleen dat men eventjes diep nadenkt over het verschil tussen de belofte van een “komende beloning van eeuwig leven” – over de “bescherming die god zijn volk schenkt in dit leven”  - en over de unieke prestaties van en-kele denkende wetenschappers in deze goddeloze wereld.

Toen Adam en Eva, weliswaar toen ze nog volmaaktheid bezaten, en naar men kan veronderstellen, naar trouwe gewoonte goed gegeten hadden, moesten ze zich vanzelfsprekend ook ontlasten. Wegens hun volmaaktheid hadden ze natuurlijk – dat ligt zo voor de hand – een eveneens volmaakt soepele stoelgang, de stoel niet inbegrepen. Maar hoe reinigden zij hun achterwerk ? Mysterie ??

Ik weet het helemaal niet, u wellicht ook niet ! We kunnen echter wél veronderstellen dat er ergens een methode, een middel, een of andere kunstgreep – eventueel door bijstands-engelen geregeld – bestond. Het is ten andere uitgesloten dat volmaakte mensen hun uitwerpselen zomaar langs de billen zouden laten lopen. Er is dus een witblad dat moeilijk kan ingevuld worden. Er is niet de minste schets, noch foto beschikbaar…..We breken er het hoofd niet over.

Na deze “blanco” pagina willen we een tijdje verder in de geschiedenis springen – nml.  naar de tijd van de zondvloed. Noach zat dus op een gegeven ogenblik met zeven familieleden in die drijvende bak, die bovendien gevuld was met allerlei dieren. Daarvan alleen moet minstens meer dan duizend kilo aan uitwerpselen per dag van gekomen zijn – gedurende 370 dagen – en wellicht werd het ge-hele zootje gewoon overboord gegooid, wat dus ook niet zo milieuvriendelijk was.

Olifanten leggen gemakkelijk 100/150 kg mest/dag, in de wouden en in de ark – er is geen verschil.

Maar ook voor wat die acht mensen betreft, wordt er met geen woord gerept over enige vorm van hygiëne. Hoe veegden zij hun reet af ? Aan die vraag zelf veegden ze vierkant hun gat, wat echter geen antwoord is op de vraag. Het lijkt wel een heilig geheim geweest te zijn. We hebben hier even-eens geen beeldmateriaal ter beschikking, maar kunnen besluiten dat er in die tijd toch reeds een stel gatvegers rondliepen.

Gezien we ook hier aan geen kanten wijzer kunnen worden, maken we een tweede sprongetje en we belanden bij de israëlieten in de kurkdroge Sinaï woestijn. Het moet daar hartstikke goed geweest zijn want die gasten zijn er veertig jaar gebleven. Zeer droog, 45°C, bijna geen begroeiing, en veel giftige slangen en schorpioenen. Desondanks was het er geestig. Alle dagen feest.

Naar bijbelse normen blijkt, dat ze daar met zo een drie miljoen samenhokten, hun zeer talrijke vee-stapel niet meegeteld. Die beesten groeven geen putje, wat ze helemaal niet erg vonden, want dan moesten ze het ook niet dichtgooien. Voor het eerst in de geschiedenis van de schijterij, wordt hier een tipje van de sluier opgelicht. Volgens de chronologie van het wachttorengenootschap moet dat rond 1513 voor chr. zijn geweest. Hoewel er nu wel één of enkele voorschriften bestonden voor wat die ontlastings-plichten  en rechten aangaat, moeten we de lezer toch teleurstellen omtrent de juiste wijze waarop dit gebeurde – of beter gezegd – kon gebeuren.

Hou er ook rekening mee dat de chronologie van het wachttoren genootschap wetenschappelijk ge-zien totaal onjuist is. Dit eventjes terzijde.

De isra’s moesten buiten het legerkamp gaan om hun behoefte te doen, wat eigenlijk normaal was om de “niet hoevenden” o.a hun reukorgaan te sparen. Diegenen die het voelden aankomen, moes-ten dus een eind buiten het kamp gaan, daar een putje graven (in latere tijden zei men: “een nagel bij hebben om een gat te krabben.”), er hun overtollig overschot in deponeren, en dan dat putje dichtgooien. De vereiste diepte van het putje wordt geenszins vermeld, laat staan de wijze waarop het achteraf moest bedekt worden. Een vergetelheidje van de hemelse scharen, want die moeten helemaal niets lossen.

Niettemin zitten we met een aantal bedenkingen.:

1.         Als de isra’s 40 jaar in die woestijn zijn gebleven, dan moet de gehele Sinaï boordevol met kak van mens en dier hebben gelegen. Drie miljoen mensen en enorme aantallen dieren die daar da-gelijks een en ander hebben achtergelaten, kan niet ongemerkt aan archeologen zijn voorbijgegaan. Toch is er geen spoor van hen te vinden – nog van geen driehonderd, dertig of zelfs drie van hen.

2.         Cruciaal is dat we nog steeds geen kennis hebben van de wijze waarop zij hygiënisch tewerk gingen om hun achterwerk proper te maken. Met een kei, een steen ? Met een beetje zand ? Met hun linkerhand, zoals sommige woestijnvolken nog steeds doen ? Water mogen we vergeten, want ze hadden zelfs drinkwater te weinig. Het moest ten gepasten tijde uit de rotsen komen weet je nog ?

3.         Als daar drie miljoen mensen waren, en elk had als leefruimte ongeveer een minimum van 3,5 m² nodig, dan komen we alras aan 10 miljoen m². Dit betekent 3.000 x 3.500 meter oppervlak.

Strikt gezien zijn dit minima. Dit houdt tevens in dat wie, in het midden van die 3Mjn.  mensen woonde, toch op zijn minst 1.500 meter moest afleggen om op veilige afstand van het kamp zijn putje te graven. In moeilijk begaanbaar terrein (geen wandelpad, geen fietspad, geen weg), in de hitte van de dag, of des nachts tussen de moeilijk zichtbare tenten door, moet dat toch minimum 20 a 25 minuten hebben geduurd vooraleer de betrokkenen tot de ultieme daad konden overgaan. De terugweg was wellicht iets gemakkelijker, eenmaal bevrijd van het “drukkende” probleem. Hoe dan ook, de centraal wonende was gauw een uur kwijt als er slechts éénmaal daags een noodzaak ont-stond.

4.         Gezien de nogal strenge en “strikt toe te passen wets-voorschriften” over de zedelijkheid dezer woestijn bevuilende bende, kan ook het probleem mannen/vrouwen niet zomaar van tafel ge-veegd worden. Niemand, geen enkele israëliet mocht de naaktheid van anderen zien (man tov. vrouw of omgekeerd.) zeer terecht trouwens en dat des temeer als het over een ontlasting ging, wat dus helemaal geen zicht was. Maar ze waren met ruim drie miljoen, hoor !! Als we denken dat de meeste ontlastingsproblemen zich ‘s morgens afspeelden – en breed gezien is dit in een periode van ongeveer 5 uur – dan hebben we  dan 3.000.000 : 5 = 600.000 m/v die per uur hun putje moeten graven. We menen dat het mogelijk is dat de vrouwen links en de mannen rechts van het kamp gingen. Dit is nog altijd 300.000 per kant/uur of  5.000 per minuut. We mogen er nog een aantal wegnemen die ‘s nachts moesten gaan, maar dan hebben we een evengroot probleem. Als de maan niet scheen, waren die zeker niet de gelukkigen. De mogelijkheid om in het putje van de voorgaan-den te stappen was nogal reeël, wat bijkomende complicaties gaf, gezien niet alleen de reet, maar ook de voet ietsje besmeurd werd. Gelukkig haddden de isra’s niet veel werk in die woestijn. Water zoeken was het hoofdprobleem en de rest viel uit de lucht. Kwartels en manna kregen ze gratis en we hopen dat die vogels niet te dicht op of vlak naast die putjes vielen. We willen echter niet in details treden om dit mestprobleem aan te kaarten, maar als ze met zovelen waren, en als mest de grond vruchtbaar maakt, dan moet de Sinaï toch wel één van de rijkste landbouwgronden ter wereld zijn geworden. Wil u even meerekenen ?

3 miljoen personen betekent ongeveer 3 miljoen  pakjes uitwerpselen.

Per jaar betekent dit : 3 M x 365,25 =…..1,09575 miljard pakjes.

In 40 jaar betekent dit : 1,09575 x 40 =…..43,03 miljard pakjes die de Sinaï tot het vruchtbaarste gebied ter aarde moeten hebben gemaakt. (Poging tot herstel van de hof van Eden ??)

Maar we moeten verder….en we gaan verder.

De dorpen en de steden die mettertijd, en zeker niet alleen in Israël ontstonden, zorgden voor een evengroot, zoniet nog prangender ontlastingsprobleem van mens en dier. Alleen de dieren maakten zich daar helemaal niet over bezorgd, de mens daarentegen slechts een beetje. Een héél klein beetje.

In veel dorpen zouden wij gewoon de stank en het vuil niet hebben kunnen uithouden. Van stro-mend water was veelal geen sprake, mensen en dieren liepen door elkaar en woonden soms bij el-kaar en als er geen rivier of stroom in de nabijheid was om het meeste vuil weg te spoelen, kon men er donder op zeggen dat de vliegen en de ratten er de baas waren. De gemiddelde levensduur  als gevolg van die toestanden was er dan ook naar – tussen 30 en 35 jaar. Maar daar had geen enkele god oog of tijd voor – ze besteedden daar geen aandacht aan. Goden, noch mensen kenden immers iets van hygiëne, tenzij een zeer primitief en veelal zeer onjuist begrip ervan. De gehele geschiede-nis, van over de gehele wereld waar kronieken en verslagen werden gemaakt staat trouwens vol van pestilentieën, de zwarte dood, enorme kindersterfte, vroegtijdige dood, en andere gruwelen die had-den kunnen beperkt worden. De enige, zelfs niet zo noemenswaardige vooruitgang die men zoveel eeuwen later kende, was dat men geen putjes meer ging graven, maar één grote put waar de gehele familie ten gepaste tijde kon over gaan zitten……

En zelfs toendertijde, was er geen enkel hemels wezen dat eraan dacht het toiletpapier uit te vinden. Het gebod “gij zult uw gat afvegen met moltonel (o.a een zeer gekend en sterk wc.papier) zou een ongekend grotere zegen zijn geweest dan veel van de tien geboden.

Zelfs in de middeleeuwen, kende men met moeite een emmer om des nachts op te gaan, en die werd dan in de morgen door het venster of langs de deur leeggekieperd naar het midden van de straat toe. Daardoor,  (in de tijd oa. van de musketiers) ontstond de gewoonte om hoffelijk tegenover dames te zijn, gezien die de kant van “het minste gevaar” konden kiezen. In de adellijke paleizen, in kastelen en in koningshuizen gingen edelen, koningen en koninginnen in een hoek van de kamer, of achter een gordijn hun hoge nood lenigen. Zonder erge problemen trouwens, want er waren dienstmeisjes en lakeien genoeg om het ongewenste te verwijderen. Ook parfum ontstond in die tijd, en we weten waarom. Als de hoeken en kanten van de feestpaleizen goed gevuld waren, ging men feesten in een ander paleis of kasteel – er waren er genoeg.

Zelfs bij grote feesten in die paleizen, en banketten was het niet altijd een pretje om het lang uit te houden. De zakdoek – in het frans “ le mouchoir” ontleent zijn naam aan de funktie die het had ;de vliegen wegslaan. (Mouche = vlieg.)

Geen wonder dus dat de zeer gebrekkige hygiëne – bij de gewone bevolking in de stad was het nog droeviger gesteld – nu en dan een epidemie die, de pest, de zwarte dood veroorzaakte. (Pest 14^de eeuw.)…In die waanzinnige veertiende eeuw werd 1/3 van de europese bevolking uitgeroeid, mede door de zeer gebrekkige hygiëne, en totale onwetendheid.

En al die tijd was er geen enkele engel, geen god, geen kat die er ook maar toe overging de mens uit zulke situaties te helpen en om de nood te lenigen. We willen natuurlijk niet betwisten dat god on-dertussen reeds uit liefde voor de mensheid zijn eniggeboren zoon had laten martelen en sterven. Een uiterst uniek, maar even uniek stompzinnig verhaal Een opperste daad van onbaatzucht, ….naar het schijnt.

We stappen nu even naar +/-1850 Londen. (als vb).

De Thames was in die tijd nog niet afgedamd. Bij laagwater kwamen de allerarmsten (uit de ge-kende wijk East-End)  in het slijk naar de hogerop in de rivier weggeworpen voorwerpen zoeken of er hier en daar nog iets bruikbaars was. Zelfs lijken spoelden daar af en toe aan, samen met al het vuil dat de bewoners van het binnenland in die Thames er hadden in gedeponeerd. Op zeker ogen-blik was er een parlementszitting (gebouw langs de rivier), maar die moest wegens niet te harden stank voortijdig worden ontbonden. (“The great Stink” – zeer gekend in de engelse geschiedenis.)

Geen wonder dat er af en toe een epidemie uitbrak met alle nare gevolgen vandien.

Maar er was een ingenieur-architect die een en ander inzag. – Die man was echt een geestelijk ge-schenk uit die goddeloze satanische wereld. Hij nam de leiding op zich om de Thames af te dam-men. De stad werd in de mate van het mogelijke van afvoerkanalen voorzien en de grootste gevaren werden op die wijze vermeden. Het was niet zomaar meer mogelijk om in het slijk te gaan zoeken.

In dezelfde periode ontstond het WC – nog steeds primitief, maar dra volgde het spoelwater  en de afvoer via rioleringsystemen naar  de daartoe bestemde vergaarbakken.

In enkele jaren steeg de gemiddelde levensduur aanzienlijk en de ergste epidemiëen behoorden tot het verleden.

Besluit.

Het hoeft geen betoog om aan te tonen dat er dank zij de wetenschap, dank zij het menselijk ver-nuft, dank zij het denken van de mens een steeds maar beter leven tot stand is gekomen. En we voegen eraan toe :  alleen dank zij de mens.!

Hoewel god dus zijn zoon heeft laten vastnagelen, uit liefde voor de wereld, zouden we wellicht veel beter af zijn geweest met een aantal voorschriften over hygiëne.

Het heeft millenia geduurd voor de mens tot de conclusie kwam, dat niet god en niet zijn 144.000  (+1) gezalfden voor een menswaardiger bestaan zouden  zorgen, maar de mens, via de wetenschap, zelf.

De verlichting geraakte maar heel moeilijk op weg en ondervond daarbij nogal wat tegenstand. Met name door de gevestigde religies, die sinds hun ontstaan tegen elke wetenschappelijke vooruitgang zijn geweest.

Tot in 1850 ongeveer werd elke poging tot wetenschappelijk denken door de religie tegengewerkt. Alles wat we immers moesten weten stond in de bijbel en de rest was satanisch - het graven van putjes in de Sinaï uitgezonderd.

Het kon ook niet anders, want het was tenslotte de angstige mens zelf die god, duivels, engelen, vervloekingen en soms eens een beloning heeft uitgevonden.

De denkende mens vond daarentegen een en ander uit dat werkelijk nuttig was en nog steeds is.

Slot.

Als we dan op het toilet zitten te drukken, neem dan even het o zo simpele wc toiletpapiertje met dank en veel eerbied ter hand en veeg uw poepje af met de gedachte dat het niet altijd zo is geweest.

Met hartelijke reukloze groeten

Vlamme.

Rond kerst 2009

Herziening 2011 – niet rond kerst.

.

.

.

.

.

.

.

.

05-08-2011, 14:20 geschreven door vlamme  

TOEVAL  OF  ONTWERP ?

Na de zeemeeuw, de gierzwaluw, de gekko, de ijsbeer en nog een aantal andere diersoorten en dieren ver-noemd te hebben gaat het in de Ontwaakt van juni 2011 blz 23 deze keer over de zeeslak die leeft in de Indische oceaan. Deze diepzeeslak leeft op een diepte van 2400 meter en is bestand tegen de enorm hoge waterdruk. Ze is uitgerust met een slakkenhuis dat de gevreesde roofkrabben beschaamd maakt, want die geraken er met hun sterke scharen helemaal niet door….. Goed hé !!

Ter informatie weze gezegd dat die roofkrabben toch uit een zelfde bron afkomstig zijn als de zeeslak, ge-zien er maar één schepper is van al wat leeft. Waarom die zeeslak een prooi is en waarom de roofkrab een jager is, is dus pricipieel reeds tegen de bewering in dat de schepper een almachtige, algoede en alwijze god zou zijn. “Algoed” mag alvast geschrapt worden.

Waarom die krabben nu rovers zijn trekt zich evenwel niemand aan – geen kat die er wakker van ligt.

Als die slak moet dienen als voorbeeld van een ontwerp, dan is de diepte van 2400 meter slecht gekozen, gezien slechts in onze tijd, én mede door de huidige wetenschappelijke mogelijkheden die slak kan ge-observeerd worden. De vraag is dan nog hoe lang men een aantal slakken en roofkrabben, en hoeveel keer heeft geobserveerd.

Zelfs niemand die zich een vraag hieromtrent stelt, gezien het toch “maar” gaat over lagere levensvormen die elkaar naar het leven staan. Toch zouden ze, naar gelovigen beweren, door een en dezelfde alwijze god zijn geschapen….Wellicht heeft de “schepper”, in zijn werkplaats tijdens zijn ontwerp en scheppings-fazes eens dringend ergens naartoe gemoeten zodat hij van het toetsenbord is weggehaald. De leerjongen die zijn plaats innam is gretig achter de knoppen gesprongen en heeft knop 33 ingedrukt, terwijl het 23 moest zijn. Toen zijne almachtige terugkeerde was het telaat. Krabben jaagden op de diepzeeslak. Een on- omkeerbaar proces.

Als straf voor zijn domheid moest de leerling – vele eeuwen later zelfs – voor 33 jaar naar de aarde om te leren wat het betekent mens te zijn. Iedereen kan eens missen. Mensen zijn bvb. misselijk alleen al bij het zien van de mistoestanden die de koning van het heelal via het mensdom sinds haar bestaan heeft aange-richt. Menselijk gezien was het geen getuigenis voor “wijsheid” van schepperswege. Schrappen dus die wijsheid…Blijkbaar wordt toch niet al te zwaar getild aan de krab-slak combinatie, want er komt geen einde aan die mis-toestanden op 2400 meter diepte in de Indische Oceaan. Ook niet bij het mensdom ten andere ! Ze hebben het zelfs graag zo… (die mistoestanden).

Maar omwille van die sterke schelp alleen besluit het Ontwaakt-artikeltje met de zin: “Wat denkt U ? – is de schelp van deze diepzeeslak door toeval ontstaan of is hij ontworpen?” Stomme vraag, maar sluw !!

 Het artikel en de eindvraag zijn zodanig opgemaakt dat de lezer de indruk moet krijgen wel een stomme-ling te zijn als hij met het ”ontwerp” niet instemt. Toch zijn er een aantal andere gegevens weggelaten en wordt er alleen licht geworpen op de sterkte van het slakkenhuis. En alsof een wijze schepper er niet kon voor zorgen (in zijn zogezegd ontwerp) dat dieren elkaar niet naar het leven staan.

Voor de gelovige is het uiteraard eenvoudig. Natuurlijk is die slak ontworpen, want er is in de schepping niets aan het toeval overgelaten. God heeft dat ding gemaakt zodat het de roofkrab kan weerstaan. Waarom er dan een roofkrab (ook zelf door vernoemde geschapen) bestaat vraagt niemand zich af – toch de gelovige niet !

Voor de evolutionist en de atheïst is het evenwel nog eenvoudiger. Er is helemaal geen ontwerp, want uit de enorme chaos van mogelijkheden die de evolutie kent zijn de levensvormen geevolueerd tot wat ze vandaag zijn.

Trouwens, de slakken en schelpen met een zwakker slakkenhuis, die er voorheen waren, zijn reeds lang door allerlei krabben, zeesterren en octopussen opgegeten en die bestaan dus niet meer. De overblijvende sterke soorten krijgen dan het stempel “ontwerp”. Wat een vergissing.

Maar nu we toch over veronderstelde  “ontwerpen” bezig zijn, kunnen we misschien eens uitweiden over de meest exclusieve, het ultiemste zogenoemde ontwerp dat er op aarde rondloopt…..Het verschijnsel dat men “mens” noemt. Een gruwel, een massamoordenaar zonder tegenhanger in de dierenwereld.

Toen die mens werd “gemaakt” is er in de hemel – zeer ten onrechte trouwens – een enorm groot feest geweest….Dát was pas eens een vergissing.

Veel engelen hebben zich dan zat gedronken, wat god niet kon uitstaan, en waarbij de zatlappen  dus af-vallig werden. Subiet kozen ze een andere leider en noemden hem “satan de slang”.

Toch bleek in die tijd de mens-schepping een prestatie zonder weerga te zijn. Adam stond er in den begin-ne nog wel een beetje stoffig bij, maar na enkele poetsbeurten zag hij hoe goed het was tussen al die wilde dieren die toen nog niet wild waren, gras aten en nu en dan met elkaar stoeiden zodat Adam begon te be-seffen toch iets te weinig te hebben.  Alleen is maar alleen hé! Na lang zoeken tussen de dieren, begreep god uiteindelijk dat Adam een vrouw nodig had. Hij kreeg er eentje, maar ze bleek hem na een periode noodlottig te zijn. (zie Gen 2) Ze was eigenlijk beter ook uit stof van de aardbodem gemaakt, maar god zat met zijn gedachten reeds ergens anders. Uit een rib van dien Adam zeg ! Zot zeker ?

Uit Genesis 1

²⁷ En God ging ertoe over de mens te scheppen naar zijn beeld, naar Gods beeld schiep hij hem; als man en als vrouw schiep hij hen. ²⁸ Voorts zegende God hen en God zei tot hen: „Weest vruchtbaar en wordt tot velen en vult de aarde en onderwerpt haar, en hebt de vissen der zee en de vliegende schepselen van de hemel en elk levend schepsel dat zich op de aarde beweegt, in onderworpenheid.”

²⁹ Verder zei God: „Ziet, ik heb U alle zaaddragende plantengroei die op de oppervlakte van de gehele aarde is, en elke boom waar zaaddragende boomvrucht aan zit, gegeven. U diene het tot voedsel.

³⁰ En aan al het wild gedierte der aarde en aan elk vliegend schepsel van de hemel en aan alles wat zich op de aarde beweegt, waarin leven als een ziel is, heb ik alle groene plantengroei tot voedsel gegeven.” En het werd zo.

³¹ Daarna zag God alles wat hij gemaakt had en zie! [het was] zeer goed. En het werd avond en het werd morgen: een zesde dag.

Hoe god erbij kwam te gaan denken dat alles zeer goed was is tot op heden een raadsel. Een mysterie dat tot op heden nog aan geen kanten begrepen wordt, laat staan ontsluierd zal worden.

Toch bleek later een stommeling neer te schrijven:

(Psalm 139:14)

Ik zal u prijzen omdat ik op een vrees inboezemende wijze wonderbaar ben gemaakt. Uw werken zijn wonderbaar, Zoals mijn ziel zeer wel weet.

De sukkel had niet eens een besef van roofkrabben en diepzeeslakken.

Maar we moeten verder……

We noteren dus dat alle dieren planten aten en lang en gelukkig leefden. In die tijd waren de krabben en de diepzeeslakken blijkbaar heel goeie vrienden met elkaar en aten die ook gewoon maar plantengroei. We vragen ons echter af of er op die diepten wel planten groeien. Nog een raadsel.

Zelfs konden de meeste dieren met Adam en Eva converseren, wat blijkt uit de korte gesprekjes met satan de slang en Eva. Hoewel die kunstigheid na een bepaald korte periode ophield te bestaan. Door het eerste mensenpaar werden alle dieren wild. Ijsberen gingen zeehonden, vis en alles wat zich op en onder het ijs bevond lusten, ze wilden geen groen meer. Ook de orka’s, de walvissen, de haaien en dolfijnen verlustig-den zich in vis en andere dieren.

Krokodillen lagen met gluiperige oogjes op de loer om alles wat in het water bewoog – en niet uitgerust was met/in  een met pek bestreken rieten mandje – te verslinden.

Slangen, katachtigen, en andere oerwoudbewoners  waren eveneens de groentes beu en gingen op elkaar loeren als begeerde prooien. In de gehele dierenwereld werd er geroofd en gemoord. Het was eten of ge-geten worden en geen dier was nog veilig. Toch wordt nergens vermeld dat god toen zag dat het niet meer goed was. Was dit toeval of verstandig ontwerp ? Het zou niet slecht zijn om er even wat dieper over na te denken ! Waarom dieren nu ook meegesleept werden in de grillige woedeuitbarsting van onze meedo-gende hemelse schepper is weer een mysterie….Maar we willen het eigenlijk over het meest ultieme scheppingswerk hebben dat er ooit is geweest……

De mens zelf.

In eerste instantie moeten we toch even aanhalen dat de mens niet zo een prachtig werk is als men wel zou denken. Natuurlijk zijn er Miss Worlds, Hollywoodsterren, ook Mister Worlds en andere schoonhe-den die sommigen doen likkebaarden en zo meer, maar het gaat niet zozeer alleen over de uiterlijke ver-schijningen, maar over én het uiterlijke én het innerlijke. Het verschijnsel mens op zich dus.

Als we dan de mens zien als de” kroon der schepping”, hebben we wellicht meer de mens dan de kroon in gedachten. Toch mag de kroon zelf ons helemaal niet ontgaan. Dit is geen met diamant en edelstenen afgewerkte gouden kroon, maar veeleer een loodzware loden kroon die voor de meesten zeer, zeer zwaar om dragen is. Wie heeft hem die kroon opgezet ? Is het toevallig of bij middel van een super-desastreus ontwerp.?? (Lood weegt 13,5 kg per dm³.)

Als kroon der schepping, op zich, kan de mens (als algemeen verschijnsel) beter huichelen dan om het even welk dier. Hij zoekt meestal zijn eigen voordeel en is dus egoïstisch, egotistisch. Zelfs al hij dingen doet ondanks ten koste van anderen, gaat hij over het algemeen zijn eigen zin blijven doen. Als het hem nodig blijkt gaat hij stelen, liegen, moorden en met de massa meelopen. Dit met de massa meehuilen is een zeer ernstig te nemen euvel: zijn kuddegeest dus.

Er is een permanent gevaar in het volgen van de kudde. Mensen geven hun eigen vermogen om na te denken aan de kuddeleider, met als gevolg dat ze riskeren geen eigen persoonlijkheid meer te hebben.

Een mens in de kudde kan ook zichzelf bedriegen. Doet hij goed zijn best dan kan hij zelfs chef of onder-chef worden – in religies: pastoor, of ouderling, zelfs paus of zoiets en dat streelt zijn ijdelheid. Voor zo-ver zijn denken dan in het raamwerk van de kuddewetten of regels past gaat alles prima. Het gaat zover dat hij geen eigen mening meer heeft of dat hij elke vorm van twijfel snel opzij schuift. Dat moet wel, want wie twijfelt zet zichzelf buiten de kudde en wordt (zoals de schapen) een prooi voor de “wolven”.

Om het even welke religie je aankleeft, zodra je buiten de omheining stapt wordt je een prooi voor de wolven. Een rooms katholiek die afvalt van zijn geloof, wordt een prooi (soms voor de getuigen-wolven.) Een getuige van jhwh, die afvalt wordt een prooi voor andere religies of voor satan. Alles is omkeerbaar.

Zijn kuddegeest ontlast hem van een aantal persoonlijke verantwoordelijkheden die hij in handen legt van degene die hiërarchisch boven hem staat. Het gaat er bij hem niet in dat het de topleiding alleen om te doen is macht en geld te verdienen. Ze eisen héél eenvoudig strikte gehoorzaamheid. Is die ergens ontbre-kend of onvoldoende dan vliegt de gelovige uit de kudde en wordt zelfs vogelvrij verklaard. (bij de getui-gen bvb. mogen leden geen afvallige of uitgeslotene groeten.) Kadert dit ook in een ontwerp ?

Verder moeten we vaststellen dat de mens ook een enorme angsthaas is.

*Hij is bang voor de toekomst – die is meestal onzeker en dat wil de mens niet – hij wil zekerheid.

*Hij is ook bang voor de dood – die komt er zeker, maar het snoert hem de keel dicht te moeten veron-derstellen dat er na die dood niets meer is. Dood is dood.! Zo wordt hij in zijn denken en in zijn besluit-vorming heen en weer geslingerd. Toch is de oplossing heel simpel. – niet langer tobben over die kwestie door je vertrouwen aan anderen te schenken die héél zeker zijn dat je na de dood toch nog verder leeft in zelfs beter omstandigheden. Oef zeg, wat een geruststelling;. “maak je geen zorgen mens, na je dood ga je naar een plaats waar als OK is”….. Doe alleen maar wat wij je voorschrijven.

In de jaren 1200 na chr. zei men hetzelfde. Bij een tocht naar Jeruzalem kreeg je volle aflaten van de roomse kerk – al je zonden werden je vergeven en het was meer dan 100% zeker dat je de hemel ver-diende…Zelfs de paus heeft het gezegd, en wie twijfelt nu aan zo’n heilig man ? Voor men echter Jeruza-lem bereikte werd er door die zelf-heiligbenoemde kruisvaarders geroofd, gestolen, verkracht en gemar-teld. Geen probleem, de volle aflaten waren er en god kent de zijnen. Op naar het heilig land bende rapalje...Men was er bijna zeker van dat dit paste in het voornemen van de heilige ontwerper. De schep-per wist wel goed wat hij deed. Er is geen toeval. God heeft altijd alle touwtjes in handen.Zo leefde en leeft de mens. ….Er was de geboorte en er was de dood.

Tussenin moest men eventjes op de tanden bijten. Efkens de hemel verdienen natuurlijk. En eerlijk ge-zegd, dat moest en mocht eigenlijk ook niet te gemakkelijk zijn ook. Je moest en moet er iets voor doen.

Daarom heeft god in zijn wijsheid en zijn almacht dan ook voorzien in een paar kleine hindernisjes.

*Na de “zondvloed” zijn er diverse rassen gekomen. Zwart-geel-blank-rood en variaties op die kleuren. Toch waren de mensen niet tevreden. Wie blank was ging in de zon liggen om te verdonkeren en wie negroïde was bleek afgunstig van de blanken. Ontwerp mislukt toch ?

*Daarna kwam de toren van Babel. God kon het niet aanhoren dat de mensen één taal spraken en hij ver-warde die dus. Mensen begrepen elkaar niet langer. Terwijl ze de toren bouwden riep de metser dat de leerjongen meer stenen moest brengen. De leerjongen haastte zich met een doos pralines naar boven – hij verstond immers vanaf dit moment een andere taal. God was dus kontent – toeval of ontwerp ?

Het ontwerp “spraakverwarring” kon als zeer geslaagd worden beschouwd.

De verdeeldheid begon en duurt tot op heden moeiteloos voort. Oozaak van wanbegrip, ruzie en zelfs oorlog ? ….God zelf beste mensen.! In feite heeft alles er sterk de schijn voor dat god – indien bestaand – absoluut geen verstand heeft om zijn schepping – indien schepping – te leiden.

Sam Harris, in zijn boek “Los van God”, zegt het volgende – en we moeten hem volmondig bijtreden :

Iemand die in staat is invloed uit te oefenen op het geluk of het lijden van anderen, is in ethische zin verantwoordelijk voor die anderen.

Maar ondertussen maakt men de mensheid wijs dat er :

            *Gevallen engelen zijn die vrijuit hun gedacht mochten en nog steeds mogen doen met mensen.

            *Een loze belofte is dat god een zoon zou zenden die ons van de vermeende erfzonde zou vrijko-           pen. We wachten ongeveer reeds  2000 jaar.

            *God heeft ook in zijn wijsheid bepaalde onzichtbare hindernisjes, obstakeltjes ontwerpmatig voorzien. Ontwerp dus volgens het Wtg.

Dat kan natuurlijk alleen maar goeie gevolgen hebben voor de volhardende gelovigen :

Jakobus 1:

² Beschouwt het een en al vreugde, mijn broeders, wanneer U velerlei beproevingen overkomen, ³ daar GIJ weet dat deze beproefde hoedanigheid van UW geloof volharding bewerkt. ⁴ Maar laat de volharding haar werk voltooien, opdat GIJ volkomen en in alle opzichten ongeschonden moogt zijn en in niets te kort schiet.

We denken aan (onder vele andere) aan:

Syndroom van Down                        ziekte van Tay Sachs              bilhiarsis                     elefantiasis

Hemofilie        div. bloedziektes                    kinderverlamming                  malaria            dengue                        sars            builenpest                   aids                 Creuzfeld-Jacob         vogelgriep       q koorts           ebola   marburg            Gele koorts                 ziekte van Lyme                     kanker in al haar gruwelijkste vormen           als(Hawking)                        Cryptococus               tuberculose                 schroefwormvlieginfectie                  verlammingen             Misvormingen             en nog andere gruwelijk aandoende maar door gods ontwerpen sterk aanbevolen volhardingsmethodes.

            *Naast al die geestigheden die de krankzinnige Jakobus met een aantal van zijn stomme geloofs-genoten aandurven, hebben we nog een groot aantal jammerlijke patronen in het psychische bestaan van die mens die de kroon der schepping genoemd werd. Het kan alleen maar als de mogelijkheden die in feite totaal verkeerde gevolgen bewerken reeds in het ontwerp aanwezig waren.

Misleiding                  Religieuzen die elkaars bloed wel kunnen drinken               Kloof tussen arm en rijk

Misdaad          Onnozele geldwolven die het niet doorhebben dat straks hun nakomelingen ook slacht-offers zullen zijn (het kan ze worst wezen, de egoïsten).   Fundamentalisten.      Theologen.

Ook hebben we :

Aardbevingen             Vulkanen                    Tsunami’s                   Oprukkende woestijnen                     Ontbossing                        Overbevolking                       Watertekorten            Overconsumptie

Voedseltekorten.        Aristocratie                 despotisme en tirannie.          ku

Is dit toeval of ontwerp. Hoe dan ook : geen paniek !

De grote ontwerper heeft in zijn goedertierenheid reeds lang geleden in een prachtige oplossing voorzien – hij laat niets aan het toeval over – zeker weten ! hij heeft de gehele wereld in zijn hand en hij heeft zelfs voorzien in een 144.000 helpers die onder zijn zoon (JC) de aarde zullen regeren. Binnenkort is alle ellende voorbij en is er geen enkele overblijvende die nog moet volharden.

Die 144.000 helpers zijn gelovigen die denken dat er na de dood toch leven is. Een stel – zij het dan “gezalfde “ - kloeffekappers zijn ze, want er is geen enkel bewijs voor te vinden. Zelfs geen spoor van een spoor van een bewijs..De gegevens over die 144.000 zijn terug te vinden in het laatste bijbelboek Open-baringen, dat trouwens ook de nooit komende apocalypse beschrijft. De demente gek die dit destijds neerpende heeft ondertussen veel negatieve invloeden op de christenheid uitgeoefend. Het staat vol met domme fictie en zelfs het wachttorengenootschap heeft er de brui aan om daar nog verder een zinnige uitleg over te verschaffen (ondanks hun opb.boek.) de wijzigingen die ze reeds hebben aangebracht zijn al even dom als het laatste bb.boek zelf.

Om ook nog even de dubbelzinnigheid van hetWtg aan te halen zien we het volgende:

            Ref: Is het Leven Geschapen ? (Ic 2010) – een brochure uitgegeven door het Wtg.

In deze brochure worden wetenschappers de hemel ingeprezen omdat ze zo verstandig zijn de “ontwerp-eigenschappen” van bepaalde dieren, vogels en vissen te bestuderen om die dan in de mate van het mogelijke na te volgen in de vliegtuigindustrie, scheepvaart, chemische nijverheid, enzomeer.

In andere lektuur worden diezelfde wetenschappers de grond ingeboord omdat ze na diepgaand onder-zoek, degelijk bewijsmateriaal hebben gevonden om evolutieleer te aanvaarden. Zijn die wetenschappers dan  allemaal dommeriken ?

In het algemeen gezien, kunnen we alleen maar vaststellen dat de mechanismen die voor een aardse wonderlijke schoonheid in de natuur hebben voorzien, tevens de meest meedogenloze mechanismen zijn die de meest monsterlijke en dodelijke problemen inhouden. Toeval of ontwerp.

Waar de bijbelschrtijvers ten einde raad zijn , zijn ze dan ook gedwongen te schrijven :

(Jesaja 45:7)

[Degene] die het licht formeert en de duisternis schept, die vrede maakt en rampspoed schept,

 ik, Jehovah, doe al deze dingen.

Deze tekst maakt satan, engelen en gezalfden, bloedoffers en zoonoffers totaal overbodig.

.

.

.

.

.

.

.

..

18-07-2011, 19:16 geschreven door vlamme  

VÓÓR  ALLES  BEGON.

Of iets in dien aard.

Vóór alles begon was er blijkbaar niets, behalve – naar sommigen beweren – god zelf, in eigen persoon.

Waar die eigenlijk vandaan kwam is volslagen onbekend, bij zoverrre dat zelfs god er zelf geen degelijk bewijsbaar antwoord op kan geven. Zoiets lijkt mij een niet zo’n klein beetje ongeloofwaardig, ja zelfs totaal onmogelijk….Zo van:”ik ben er altijd geweest”…welnu….dat staat gelijk aan: “ik ben er nooit geweest”

God zou  - zoals hij zelf beweert -  volkomen in zichzelf bestaan, volmaakt in alle aspecten van zijn be-staan en onbeïnvloedbaar zijn voor (eigenlijk nog niet bestaande) uitwendige factoren. Kan niet anders hé…Als gevolg van deze eigenschappen zou god dus totaal en volledig zijn, zonder behoefte aan iets dat buiten hemzelf ligt.

Nu ja, het lijkt me in eerste instantie reeds onjuist om te beweren dat god er altijd is geweest, want dit is een pure, onbewijsbare, op niets gebaseerde veronderstelling én vóóronderstelling. Het is dus verkeerd om gods eeuwig bestaan als uitgangspunt te nemen, gezien  niemand zijn bestaan ooit heeft bewezen. En er wordt verondersteld, zelfs geeïst door sommigen, dat wij dat slikken zonder na te denken.

Dit is nu precies waar alle religies/sekten een gloeiende hekel aan hebben: gelovigen die durven nadenk-en. Denken is voor gelovige mensen de eerste stap naar twijfel. Om dit te vermijden hebben religies een groot aantal “theologen, bijbeldeskundigen, gregoriaanse hogescholen”, en voornamelijk een hierarchie die de plak zwaait over de meute. Die moet alleen maar aanvaarden wat hen voorgeschoteld wordt, want er zijn al zoveel geleerden die reeds over alles “ernstig” beweren te hebben nagedacht, zodat u dit niet meer hoeft te doen. – Was het maar waar. Doe hun leugens en verkeerde gedachten weg en ze zijn geen “geleerden” meer.

Desondanks zijn er toch hier en daar mensen die de moed hebben om zelf na te denken, en ze stellen vast dat er een en ander niet klopt. Dat eigenlijk het meeste niet klopt; in feite dat er bijna niets klopt. Waarom moeten we zomaar aannemen wat ons voorgeschoteld wordt zonder het minste bewijs van waarheid ? – Het lijkt me echt, en het is ook, waanzinnig , ouderwets bijgeloof, zelfs mensonterend en geestbedwel-mend…..Omdat iedereen het zegt ? Al begaan miljarden een dwaasheid, het blijft een dwaasheid !!

Maar we gaan even verder met god. – bij manier van spreken dan wel.!

Een god die uit zichzelf volledig volmaakt is, kan immers geen nood of behoefte hebben aan iets buiten zichzelf of in zichzelf. Hij heeft alles, is volledig tevreden, en hij moet weten dat, zodra hij ook maar één verlangen heeft naar om het even wat, zijn volmaaktheid verloren gaat. Een verlangen, een wens, een be-geerte, duidt op een tekort of een onvolmaaktheid. Maw. god hoeft helemaal niets te scheppen.

Als de schepping dus gebeurd is uit “liefde” voor mensen – of iets in die zin – dan wist god op voorhand welk een ellende er zou komen. Wist hij het niet, dan was hij niet almachtig. Wist hij het wel dan is hij verkeerd en laakbaar en kan er van liefde voor zijn schepping….geen sprake zijn. Integendeel ….

De vraag is dus waarom en wanneer god besloot om toch iets te gaan scheppen.

Als god dus volledig tevreden en volmaakt zou zijn (en dat kan in gelovigen hun gedachten ook niet an-ders) moet er zeker niets anders zijn, want als vooruitziende,  almachtige, alwetende moet hij weten en beseffen dat elk scheppingswerk negatieve gevolgen zal hebben. Zelfs zijn gedachte alleen al om iets te gaan ondernemen buiten zichzelf leidt tot zijn eigen onvomaaktheid. Om het even wat hij “schiep” beze-gelt zijn lot: hij wordt onvolmaakt en is dus dientengevolge niet langer almachtig. Hij is geen god meer.

Op zeker moment moet hij toch ergens engelen hebben geschapen. Op zich is dit een beetje eigenaardig, om niet te zeggen onmogelijk. Er staat in zijn blijkbaar geïnspireerde bijbel dat hij “in het begin de hemel en de aarde schiep”. Als dit dan het begin was moeten de engeltjes vóór het begin zijn gemaakt – en dan was dít het begin. Aangezien er echter nog niets was, kunnen we ons afvragen hoe die daar dan gekomen zijn. Als fundamentalisten (zoals JG) de bijbel letterlijk nemen, dan moeten de engelen:

1. Er eigenlijk nooit echt zijn geweest, gezien er nog niets was.
2. Gelijktijdig met de hemel en de aarde zijn geschapen.
3. Uit het niets tevoorschijn zijn gekomen, indien de schepping van hemel en aard nog niet was begonnen.
4. Engelen komen pas later aan bod, wanneer ze iets moeten doen of vertellen. Gefantaseer dus.

De vraag die uit die bedenkingen volgt is dan ook: “hoe zijn ze daar gekomen en waarom ?” ..Ik meen te mogen veronderstellen dat er dus een pré-begin is geweest, waar de bb. geen melding van maakt.

Engelen staan ten dienst van god als zijn boodschappers, zijn dienaren, zijn toezichters en helpers.

Nu breekt mijn klomp volledig !! Moet een almachtige, alwetende, alziende god dan geholpen worden ?

Dienaren en bedienden, dat is toch iets voor sullige koningen die denken dat ze bovenaan de trap staan.

De dienaren zelf staan dan voor zijn troon om te gehoorzamen en de koning op zijn wenken te bedienen.

Nu dan: welke noden kan een complete god dan wel hebben dat hij moet geholpen worden ? Is hij mis-schien hoogmoedig ? Moeten ze hem aanbidden ? Moeten ze de dingen doen die hijzelf niet kan ? Dat kan toch niet.!!

En uit wat bestaan die engeltjes dan ? Ze bestaan niet uit materie, want dan zouden ze zichtbaar zijn. Ze bestaan niet uit een fluïde stof, want dan zouden ze waarneembaar zijn. Eerlijk gezegd ze bestaan uit niets en dus zijn ze er ook niet. Terwijl mensen ongeveer 1,45 kg hersenen nodig hebben om te funktioneren en na te denken, hebben engelen geen 1/100.000^ste  gram hersenen. Bijgevolg kunnen ze niet nadenken.

Ze bestaan ook niet uit subatomaire deeltjes, want voor de schepping was er nog niets, dus ook geen ijle wezens. Als er dan nog niets was dan kan men zelfs niet eens spreken over om het even welk quantum-fysisch deeltje. Minder dan een mathematische nul is dus helemaal onmogelijk. En geloof dit alvast maar: niets is helemaal niet veel hoor.

En dan kunnen we nog eventjes uitweiden over de engelen die zich vóór de zondvloed materialiseerden.

Als u dat gelooft moet u zo snel mogelijk contact opnemen met een ernstige psychiater. (Zijn loon ligt vast lager dan wat de kerken u geregeld en van staatswege ontfutselen met onwaarheden en bedrog).

Die engelen die reeds uit niets bestonden, gingen op zeker moment de mooie vrouwen op aarde gadeslaan en ze besloten om eventjes van de geneugten van het aardse leven te gaan proeven. Sex dus. Dus materia-liseerden ze zich in mannen met athletische gestalte en met alles erop en eraan. Zie bijbel !!

(Genesis 6:1-4) 6 Nu geschiedde het toen de mensen talrijk begonnen te worden op de oppervlakte van de aardbodem en er dochters aan hen werden geboren, ² dat de zonen van de [ware] God de dochters der mensen gingen gadeslaan [en bemerkten] dat zij mooi waren; en zij gingen zich vrouwen nemen, namelijk allen die zij verkozen. ³ Daarna zei Jehovah: „Voorwaar, mijn geest zal niet voor onbepaalde tijd ten aanzien van de mens werkzaam zijn, omdat hij toch vlees is. Bijgevolg zullen zijn dagen honderd twintig jaar bedragen.” ⁴ De Nefilim bleken in die dagen op de aarde te zijn, en ook nog daarna, toen de zonen van de [ware] God betrekkingen met de dochters der mensen bleven hebben en dezen hun zonen baarden; dit waren de sterke mannen die er oudtijds waren, de mannen van vermaardheid.

 Zo werden de nefilim geboren, wat god eigenlijk niet helemaal beviel. Hij had gewoon machteloos de engelen zich zien omvormen en sex bedrijven met de mooie aardse vrouwen (er waren in die tijd nog geen lelijke). De nakomelingen waren nefilim – de vermaarde reuzen uit de oudheid. En om de mensheid te straffen, voor wat hij had door de vingers gezien bij de engelen, besloot hij dus de zondvloed te sturen om iederen te verdrinken (Noach en 7 sukkels  niet - want dit waren brave.)

Hoe hersenloze, materieloze engelen dit konden is iets waar je verstand moet bij stilstaan. Zelfs al hebt u de hersenen van een olifant, dan nog kan u daar geen touw aan vastknopen. Als u dan toch nog gelooft dat dit gebeurd is, overweeg dan maar eens euthanasie. Het kan toch niet dat u dat als normaal denkend mens als waar gebeurd bevestigt ? Het gaat er echt bij mij niet in hoor !

In feite staan de mensen, in hun angstig bijgeloof, hier voor een reeks van dwaasheden die ze indertijd zelf hebben bedacht. In feite is er helemaal van dit alles niets gebeurd, maar het wordt alleen maar proble-matisch wanneer u geloof begint te hechten aan dingen die helemaal niet kunnen. Noch logisch, noch we-tenschappelijk, alleen maar mythologisch. Glimlach dus rustig uw hersenspinsels weg.

Dat de quantumfysici het bestaan van een of ander bovennatuurlijk wezen, terzijde schuiven lijkt ons mis-schien een beetje vreemd, maar het is nu eenmaal een feit. Zij ontkennen gods bestaan.

Daartegenover staat dat wij als gewone mensen, die geen wetenschappers zijn, niet zouden geloven in een opperwezen. Dat lijkt ons moeilijk te vatten. We moeten er dan wel vanuit gaan dat wij meer kennis hebben van de fysica dan de specialisten terzake.?? Gezegend zijt gij dus boven alle wetenschap. Proficiat – doet u zo verder…… Waarheid is dat de mens (elke dag weer) god heeft geschapen of schept en niet andersom.!Of denkt u dat wetenschappers ongelovig zijn omdat ze gewoon liever niet geloven ? Beste mensen, wetenschappers zijn tot zulk een conclusie gekomen na ernstig, logisch en beredeneerd zoek-werk.

Dit brengt ons dan ook even bij de vraag waar alles dan vandaan komt.

Eerlijk gezegd, ik weet het niet. Maar u weet het ook niet en niemand weet het. Om dan maar gerustge-steld te worden  heeft men god uitgevonden, met zijn engelen en met zijn schepping en vooral met zijn beloning na uw dood. Zo kan uw angst voor het hiernamaals  een beetje draaglijk worden. Bij velen helpt het, ondanks de fictie.

Dit doet ons dan weer vragen: Waarom is alles er ? Waarom zou er een god zijn die alles heeft gemaakt ?

Zou het zijn om ons een plezier te doen ? – we waren er nog niet eens.

Zou het zijn omdat het hem aan iets ontbrak ? – vaarwel zijn volmaaktheid.

Is het om zijjn almacht te tonen ? – aan wie dan wel ?

Wou hij misschien aanbeden worden ? – hebben we hier een hoogmoedige god ?

Op deze en wellicht nog veel andere vragen kan men geen zinnig antwoord vinden. Oh ja, er zijn zoveel theologen bij wie u kan te rade gaan. Maar theologen zouden best wat minder noten op hun zang hebben.

Augustinus – een beroemde theoloog – vond het goed dat mensen gedood werden als ze weigerden god te aanvaarden.  Anderen twistten over de vraag hoeveel engelen er op de punt van een naald konden zitten.

Thomas van Aquino sprak met de vogeltjes (maar ze antwoordden hem niet)… en zo zijn er tientallen.

Zou god, om dit even aan te halen, de mens een plezier willen doen ?

Naar verluidt zijn Adam en Eva de schuld van onze onvolmaaktheid. Maar dit blijkt helemaal geen pro-bleem te zijn. We gaan wel dood, maar god heeft erin voorzien om ons in de hemel of zoiets, na die dood eeuwig te laten leven. Zeg dus niet dat hij geen mooie voornemens heeft. Zijn voorziening ? Hewel, hij heeft een van zijn engelenzonen op aarde laten komen, via een onbevlekt ontvangen maagdeken (wat echter zelfs volgens de bijbel zeker onjuist is), en hij heeft die zoon aan een kruis laten nagelen. Voila zie >probleem opgelost. Het enige wat je hoeft te doen is dat allemaal geloven. Pas op : als je dat niet gelooft sta je er slecht voor. Daar is een hel zonder terugkeer, en eventueel een vagevuur als je nog een klein kansje  maakt. Daar brandt je slechts een aantal jaren zonder ophouden. Geloof je dit dan echt ? Als je dood zijt, leef je niet meer en houdt alles op – ook je hersencellen die kunnen denken laten het af, je ge-voelszenuwen bestaan niet meer, je hebt geen bloedsomploop meer en je hebt of bent niets meer.. Hopelijk heb je toch op tijd en stond tijdelijk plaats gemaakt voor nakomelingen die straks ook het veld zullen moeten ruimen. C’est la vie.

Vindt u dat die flauwe bijbelse kinderpraat echt mogelijk is ? Denkt u dat die dingen deel uitmaken van het christendom ? Ze zijn een combinatie van mythes die reeds honderden jaren voor het ontstaan van het christendom bestonden. Er zit zelfs een groot pakket astrologie in verwerkt. De bijbel is kompleet waar-deloos en houdt mensen dom en onwetend. “De wereld wil bedrogen worden – dus wordt ze bedrogen”-…..  Latijn….>

(Mundus vult decipitur – ergo decipiti.)

Lijkt het u normaal dat nakomelingen van het”eerste mensenpaar” moeten boeten voor hun misstap ? Die nakomelingen zijn onvolmaakt en dus grotendeels ontoerekeningsvatbaar. Vindt u dit dan niet misdadig om als onschuldig geborene gestraft te worden – om onder een doodsvonnis te staan zodra je als nieuw-geborene je moeder verlaat? Gelooft u dat ge bevlekt zijt met een erfzonde ?? Amaai !!

Maar stel nu even dat ik daar ook niet mag over nadenken en zoiets onzinnigs moet aanvaarden. Ik heb volgens de bijbel een vrije wil – wat zeker sterk moet gerelativeerd worden.

Maar wat doet u dan met tsunami’s ? Hebben mensen dit zo gewild of de kans gekregen een keuze te ma-ken ? Wat met aardbevingen ? Wat met vulkaanuitbarstingen ? Wat met planten die in de natuur (voor de helft) giftig zijn ? Wat doet u met dieren die giftig zijn ? Met virussen, schadelijke bacterieën ?

Zulke dingen kosten jaarlijks miljoenen mensen het leven en ze hebben geen keuze gemaakt hoor !!

Het kan dus niet anders dan dat god dit allemaal heeft geschapen – zo stom kan geen enkele god zijn toch ?  Maar elke gelovige gaat dit uit de weg. – Te moeilijk voor hem want hij mag niet denken.

Daar kunnen ze geen antwoord op geven. Liever gaan ze de ongelovige vragensteller beschuldigen van blasfemie. Dat is het gemakkelijkste. Liever een slachtoffer vinden dan een oplossing voor de vraag.

Het is gewoon een goddelijke fout. Het is een misdaad die niet te verontschuldigen is het is zeker een be-wijs van onvolmaaktheid. Het is echt gewoon een bewijs dat er geen god bestaat.

En toch zijn er mensen die daarvoor een oplossing menen gevonden te hebben. Ze beweren dat het lijden toch zin heeft. Onlangs (pasen 2011) was er ergens in het vaticaan een stommeling die een antwoord gaf aan een japans meisje die hem de vraag over het “waarom van lijden” stelde. Zijn antwoord:

Jazeker het lijden heeft zin, maar we weten nog de volledige bedoeling/betekenis er niet van.

Wellicht wordt het ons in de toekomst wel geopenbaard.”

Ooit iets onzinnigers gehoord ? We moeten eraan toevoegen dat de clowneske figuur die dit zei een stuk in de tachtig is en wellicht reeds sporen van mentale moeheid vertoont. Hij zit wellicht goed “gepantserd” verscholen in zijn uiterst religieus denken. Ofwel strooit hij zand in de ogen van de gelovige luisteraars die dus ziende blind zijn – dit is trouwens de gewoonte van het instituut kerk. -  en ook de gewoonte van gelovigen.

Dit is dus een echte afganger. Zulk een uitspraken zijn gewoon stompzinnig. Kent u dan mensen die het lijden zinvol vinden? Jawel, maar alleen dan degenen die zelf niet lijden en de zin ervan voor anderen gaan omschrijven (theologen hoofdzakelijk.). Kent u dan bedlegerigen die het zinvol vinden dat ze niet kunnen opstaan ? Kent u personen met een chronisch probleem die ervan genieten ? Kent u personen die een fysieke of psychische stoornis/handicap hebben of ermee geboren zijn die het leuk vinden zo te be-staan ? Ook de naaste familie van zulke mensen kan alleen maar liefde en medeleven betonen, omdat ze dit uit het hart doen en niet omdat ze dit als een zinvolle bezigheid beschouwen.

Trouwens, heeft het leven zin ? En al gaat alles goed, zelfs dan vindt men niet eens de ware zin van het bestaan. – In de veronderstelling dat er een zin bestaat. Alles blijkt in feite ijdelheid zoals die vermeende  fictieve koning Salomo eens zei, en die kon het wel weten, want hij was  (volgens de verhalen uit Ko-ningen) schatrijk, had een twee keer de normale wijsheid en hij had 1000 vrouwen waar hij niets anders dan moeite mee had. Hij regeerde ook op een despotische wijze totdat het volk zó mistevreden was dat subiet na zijn dood het rijk werd gesplitst.  Zo slim was hij geweest.

Natuurlijk vindt men hier en daar eens iemand die gods-fanatisme verheerlijkt. (Lijden is dan zinvol ??)

Zij vinden op alles een antwoord en sluiten voor de rest de toegangspoort tot hun verstand af om niet te hoeven redeneren. Erger nog, ze willen niet redeneren zodat ze echt niet te verontschuldigen zijn.

De meeste gelovige letterknechten aanvaarden klakkeloos dat het eerste mensenpaar (A en E)  ongeveer 6035 jaar geleden in een paradijs werden geschapen.

Ten eerste, A en E zijn niet de eerste mensen want antropologen  hebben onwankelbare bewijzen dat er minstens 2.000.000 jaar geleden reeds hominiden bestonden.

Ten tweede, er is nooit een paradijs geweest, want de aarde is volgens geologen steeds maar aan allerlei omstandigheden onderhevig geweest – vulkanen – ijstijden -  aardbevingen door  tektonische plaatver-schuivingen, alles en nog wat met steeds maar negatieve, zoniet katastrofale, gevolgen.

De natuur is reeds sinds haar bestaan altijd grillig, onvoorspelbaar en zeker medogenoos en onverschillig geweest – en dat zal nooit veranderen.!

Maar theologen van de fundamentenstrekking hebben daar wel iets op gevonden. Satan zou die gebeurte-nissen in elkaar hebben geflanst om mensen te misleiden. Zoals ook de mythes en mythologieën die in verband gebracht worden met Christus…..Als dit zo is, dan blijkt de satan toch een heel stuk slimmer te zijn dan de god van hemel en aarde die helemaal geen voet uitsteekt. Zo zet satan de mens op een dwaal-spoor hen te doen geloven dat de bb. verkeerd is. Als natuurlijk de geologen, antropologen en archeolo-gen het juist hebben dan is de bb. verkeerd. En er is geen reden om aan te nemen dat ze het verkeerd voorhebben.

Tussen haakjes, als u de bijbel leest op een verstandige manier, dan stelt u gauw vast dat ze echt volstaat met onwaarheden – leugens – mythes – verkeerde chronologieen – dommigheden en niet gebeurde won-deren – onzin van het laagste niveau -  en om kort te gaan: flauwe en zelfs lugubere zever.

Vindt u het logisch dat mensen die zogezegd ernstige hogere studies hebben gedaan en het ambt van priester of meer dragen, u zulke leugens voorschotelen ? Vindt u het logisch dat fundamentalisten-/creationisten mensen wijsmaken dat er een slang is geweest die Eva van een stuk fruit deed knabbelen ?

In de meeste gevallen geloven ze het zelf niet, maar het kruis en de bijbel, zoals trouwens ook de Ka’aba en de koran, zijn een onuitputtelijke goudmijn voor de verhaaltjes vertellers.

En wat met Adam en Eva ? Die hadden op zijn minst drie zonen – en ook een aantal dochters waarvan de namen niet genoemd worden. Dat was de moeite niet, het waren maar meisjes. Maar, hoe kwamen er nog nakomelingen ? Door niets minder dan incest, beste mensen. Iets wat god en zijn hedendaagse trawanten zelf een gruwel vinden. (Pedofilie is even iets minder erg voor hen). Wetenschappelijk is bewezen dat in-cest zeer nare gevolgen heeft of kan hebben, maar in die tijd wist god dit nog niet. Daarom mochten de zonen van adam en Eva hun zuster bespringen, mochten andere nakomelingen hun nichtje,of neefje, of tante, nonkel of schoonzuster misschien, gebruiken om de aarde verder te bevolken. En als dan tenslotte de boel uit de hand loopt is de almachtige schepper van dit zootje ook nog verwonderd dat er een en ander misloopt, waarna hij besluit om iedereen te verzuipen met een zondvloed. God ziet veel door de vingers, maar er zijn dus wel limieten hoor ! Noach en zijn zeven gezellen (3 broers) worden gespaard omdat ze zo braaf zijn en dat leidt er dus toe dat alles van vooraf aan kan herbeginnen.

Als gevolg darvan zien wij dagelijks dingen die verkeerd zijn en wellicht te wijten aan de misvormingen die mensen elkaar hebben aangedaan door die bloedschennis destijds. Geen wonder dat er oorlogen zijn.

Nu blijkt dat ook niet zo’n probleem te zijn, hoewel wij dit gruwelijk vinden. Maar we dienen eraan te denken dat god zelf een god van oorlog is. Zie Exodus boek.

We veroordelen oorlog, we veroordelen de gruwelijkheden die ermee gepaard gaan, we veroordelen dictatuur en onderdrukking, en we durven dit zelfs luidop in het café aan de toog zeggen. Maar wanneer we de naam van god erbij halen, dan durven we onze mond niet meer openen – stel eens dat we naar de hel gaan ! Toch worden er in een aantal hoofdstukken, op een nonchalante en stoïcijnse wijze zo pakweg een 2,5 miljoen mensen afgemaakt door de legers van onze liefdevolle schepper. Op zijn bevel en onder zijn leiding. Hij liet tijdens een veldslag – met Jozua - zelfs een dag lang (nacht) de zon stilstaan opdat het moorden kon doorgaan. Wat een prachtkerel hebben we hier in gedachten.

En geloven jullie dit nu echt ? Om te beginnen is er nooit een Jozua geweest, is er nooit zulk een veldslag geweest, en kon de zon ook niet stilstaan, want voor de aarde stond ze altijd stil (astronomisch gezien.) Dit wijs erop dat men destijds geloofde in een hemelgewelf dat over de aarde schoof. Ze kenden er geen kloten van. Degenen die dit vandaag toch nog slikken ook niet; met dit erbij dat ze echt zelf willen dom of onwetend blijven. Hun probleem.

En dan gaan we (ik niet hoor) als brave gelovigen naar de zondagsmis, of de vergadering, waar men wordt verondersteld god beter en beter te leren kennen. De priester en zijn potsierlijk geklede kornuiten lopen rond met een boek (wellicht een kerkboek), nu en dan wordt er gezwaaid met een wierookvat en tussenin wordt er ook nog brood en wijn geserveerd aan sommigen. (In feite is het brood en wijn geen brood en wijn, maar het lichaam en het bloed van christus) Op deze wijze laat de priester u deelnemen aan de herdenking van de dood van Dionysus (Bacchus) die de god van het brood en de wijn was, en lang vóór Christus reeds een mythologisch figuur was bij de grieken. Maar het gaat niet om Bacchus, het gaat niet om christus, het gaat niet om jehovah…. Het gaat om de show. Na afloop heeft niemand iets bijge-leerd, maar iedereen is toch tevreden. De plicht is weer vervuld, god is uiterst content voor bijna een volle week en de pastoor heeft een schaal waar ook briefjes in liggen. Hallelujawel.

Soms wordt er ook nog een beetje gezongen – alle, of de meeste gelovigen doen mee. Zeker als het op TV komt. Niemand begrijpt goed wat hij aan het zingen is.”Heer ontferm u onzer” en dergelijke wanklanken vullen het gebouw. Anderen zingen over de liefde die jehovah hen betoont, terwijl er stormen en tsuna-mi’s razen, vrouwen verkracht worden en kindsoldaten hun familie moeten doden.  Maar geen nood – straks komt alles in orde. De show gaat verder.

De mensheid wordt keer op keer door haar eigen stommiteiten tot in de grond vernederd, gekrenkt en voortdurend misleid. Want god heeft een belofte gemaakt. Gezien door zijn geklungel, de mensheid het spoor bijster is en de aarde stilaan een moeilijk leefbare planeet wordt, zal hij alles oplossen in een hand-omdraai. Zeker, god draait er zijn hand niet voor om om 99% van de mensheid uit te roeien om er slechts enkelen in leven te laten. En dan nog slechts voor duizend jaar, want dan moeten ze nog een eindexamen doen. Wie zijn 100% niet haalt mag het vergeten. Gedaan met de leute.

Ondertussen kan u nog veel andere dingen uit de bb halen. Alleen moet je naïef genoeg zijn om ze te ge-loven. Maar denk eraan dat alles berust op het speculeren op uw angsten. U gelooft hetgeen niet moet ge-loofd worden ? Geen probleem voor mij. Maar weet dat angst de sterkste en tevens de gevaarlijkste kracht is in het universum.

Grts

vlamme

05.06.11

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

03-06-2011, 18:45 geschreven door vlamme