VANWAAR KWAM DE STER ?

en

WAAROM KWAM ZE EIGENLIJK ?

Ref: De Wachttoren van 01 april 2012 blz 29.

Het artikel begint met een paar vragen die de allerkleinste kleintjes mogen beantwoorden:

* Hebt u weleens een kerststalletje of een kerst­spel gezien met drie koningen of wijzen bij de pasgeboren Jezus in een kribbe?

* Maar komt dat populaire verhaal overeen met wat er in de Bijbel staat? Nee, er zijn verschillende dingen die niet kloppen.

De toenemende domheid van wachttoren-artikelschrijvers lijkt wel grenzeloos. Hun misleidende lektuur kan zelfs de baby’s niet meer bekoren en de pogingen om meer volwassenen te strikken wordt bij de meesten op hoongelach onthaald. Hoe zou dat kunnen ?

Welnu, het artikel zelf en de uitleg van de gebeurtenissen aangaande de Mattheus pseudo-historie is eenvoudigweg een uit de egyptische en griekse mythologie doorspekt gegeven.

Trouwens, alleen door het veelvuldig raadplegen van reeds bestaande verhalen en overleveringen kon Mattheus een slordige eigen versie opmaken over het leven van een fictief figuur. Wat er minstens 75 jaar vóór het begin van zijn evangelie gebeurde – áls het dan in feite werkelijk zou gebeurd zijn – is dus grotendeels fictie, fantasie en plagiaat. Dat het gehele verhaal, samen trouwens met de andere evangeliën, nu doorgaat voor echte geschiedenis is niet alleen misdadig maar ook totaal gruwelijk onverantwoord om een massa mensen op die wijze geestelijk te misvormen. Een dodelijke religie.

Maar ja, al denken miljarden een dwaasheid, het blijft een dwaasheid.

Par 2 begint ook met een vraag:

* Ten eerste: wie waren die mannen? In de oor­spronkelijke Griekse tekst van de Bijbel worden ze geen koningen of wijzen genoemd; het wa­ren magiërs of astrologen. Ze hielden zich blijk­baar bezig met een heidens gebruik: waarzegge­rij aan de hand van de sterren. In het Bijbelverslag wordt niet gezegd hoe ze heetten of hoeveel het er waren.

Inderdaad, die mannen waren geen koningen, maar astrologen – althans volgens de vroegste versie van de bijbel. Ze gingen door voor wijze mensen en ook hun aantal wordt niet vermeld. Dat hoeft ook niet, want volgens de egyptische mythologie waren ze in één geval de drie sterren uit de gordel van Orion. Orion was het sterrenbeeld dat de egyptenaren bij uitstek aanbaden. Dat er later werd verondersteld dat er drie waren, komt ook doordat er drie geschenken werden aangeboden. En dat die drie heden te dage ook als zoveel worden gekend is terug te vinden in de moderne astrologie.

In de derde par. wordt stomweg toegegeven dat de door het eigenste wachttorengenootschap vermelde  geboortedatum van Jezeke verkeerd is. (zij dateren het op 1 vr chr – wat ook onjuist is.).)

Gezien de wijzen op een moment kwamen dat Jc. reeds een kind was, en dat hij met zijn ouders in een huis woonde kon hij dus niet een pasgeboren baby, maar ongeveer 2 jaar oud zijn.

De wereldse meest betrouwbare geschiedenis plaatst het overlijden van Herodes de Grote in 4 vr chr, wat betekent dat Jc. ongeveer in 6 vr chr. zou kunnen geboren zijn.

Gezien H de Gr. alle kinderen van 0 tot 2 jaar liet afslachten is de datum van 6 voor de geboorte van Jc. blijkbaar juister te plaatsen.

Afgezien van het feit dat dit afslachten nooit is gebeurd (ook fictief dus),  kunnen we besluiten dat noch Mattheus, noch het wtg. betrouwbare gegevens verschaffen. Des temeer dat er in de tijd die Mattheus aanhaalt geen volkstelling is geweest. Zie verder ook het verslag van Lukas.

**Eventjes tussendoor:

Terwijl Mattheus – en vanzelfsprekend ook de leugenachtige misleiderss van het Wtg – de kindsheid van jezeke vermelden als hij om en bij de twee jaar is, en dan pas door Herodes wordt gezocht om gedood te worden, is Lukas een even zotte, zoniet nog dwazere toer opgegaan.

We lezen in de Nw vertaling :

Lukas 2:7… Maria baart haar eerstgeborene zegt Luk. Gezien dit wordt vermeld wijst het erop dat Maria nog kinderen heeft gehad, en dat ze geen maagd is gebleven zoals het dogma van de RKK laat uitschijnen. Trouwens de vertaling “maagd” is foutief en moet volgens Jesaja “jonge vrouw” zijn.

Lukas 2: 8-14….Bij de geboorte heeft een hemelse legerschare de grootst mogelijke lol in het uitroepen van “gods glorie” en de “redding voor mensen van goede wil”. De herdertjes horen en zien dit tafereel en zijn ook content.

Lukas 2:15-18….de herders gaan dit alles vertellen aan al wie het horen wil, zodat die geboorte van de “messias” op grote schaal wordt bekendgemaakt. Daaruit volgt dat Herodes dit ook zal geweten hebben. Hij beschikte trouwens over een leger van spionnen, stelde priesters aan en zag dat er in Jeruzalem een niet geringe opschudding was ontstaan. Toch wacht hij tot de astrologen hem +/- 2 jaar later gaan verwittigen dat er een redder in het land aanwezig is. Herodes de grote, of Herodes de sul ?

Samengevat: ..Lukas verhaalt dat geheel Jeruzalem wist dat de “christus” was geboren en Mattheus weet daar pas van te verhalen als er ergens astrologen zijn aangekomen. Na 2 jaar.

Bij dit alles dienen we echter te bedenken dat er geen enkel wereldlijk bewijs bestaat om zowel Matth. als Lukas ergens een vaste grond vanwaarheid te geven. Alles is fictie en duimzuigerij.

Terug naar ons aller Mattheus…

Par 4 is dan weer een opstekertje:

Ten derde: van wie kwam de 'ster' die de astro­logen leidde? …………….Bedenk dat de ^'ster' de astrologen niet meteen naar Bethlehem bracht, maar eerst naar koning Herodes in Jeruzalem. Zo hoorde die jaloerse en machtige moordenaar van Jezus' bestaan.

De as­trologen gaven hem zelfs een reden om het kind te haten: het zou de „koning der joden” worden (Matthews 2:2). Sluw zei Herodes dat ze terug moesten komen om hem te vertellen waar het kind precies was omdat hij zogenaamd het kind ook eer wilde bewijzen.

Daarna bracht de ^'ster' de astrologen naar Jozef en Maria.

De reis van de astrologen had dus de dood van het kind tot ge­volg kunnen hebben, maar gelukkig greep God in. De astrologen gingen niet naar Herodes terug.

Dat maakte hem zo kwaad dat hij het bevel gaf alle jongetjes van twee jaar en jonger in en rond Bethlehem te vermoorden (Matthews 2:16).

Kon god dan niet eerst beletten dat ze naar Herodes gingen? Waarom liet hij dit als allesvermogende god dan wel toe ? Hij zorgde er wel voor dat ze niet naar Herodes teruggingen.!

Wat de vertelling nog belachelijker maakt is dat Herodes heel simpel via zijn tempelpriesters en zijn spionagenetwerk had kunnen weten dat Jc in Bethlehem zou geboren worden. Ze hadden daar ook oude testamenten hoor !!

Waar de ster vandaan kwam is een uiterst domme vraag.  In de eerste plaats kan er geen enkele ster tevoorschijn komen. Sterren zijn gloeiende zonnen en als ze op een zekere afstand van de aarde komen is er geen nacht meer. Sterren zijn minstens te vergelijken met onze zon. Gloeiend heet.

In de tweede plaats kan een ster nooit ofte nooit een richting aanwijzen en een bepaalde koers aanhouden overeenkomstig met wat Mattheus ons probeert wijs te maken. (Bij Jeh. Get. lukt dit natuurlijk wel – ze geloven daar gewoon alles.).

De enige mogelijkheid is dan dat er een soort van zichtsbedrog moet geweest zijn of een  5 watt lampje dat noodzakelijkerwijze van een duistere macht afkomstig moest zijn. Het Wt.genootschap noemt hem satan. Die laatste moet wel een zeer slechte planning hebben gehad, daar hij alle gelegenheden vanaf de geboorte tot aan de leeftijd van 2 jaar, om Jc. te elimineren, niet heeft gebruikt. Wachtte hij ook op de ster die hij zelf in een van zijn helse gloeiende fabrieken aan het produceren was ?

Ook is het een zeer bedenkelijk iets dat die “ster” of wat ervoor doorging de wijzen naar Herodes de Grote heeft geleid. Dit leidde ertoe – naar Mattheus beweert -  dat die koning alle kindjes tot 2 jaar liet vermoorden. “Gelukkig” werd Jc. helemaal niet geslachtofferd, want de familie was op de vlucht naar Egypte.

En dan durft het genootschap op een arrogante wijze nog te zeggen dat god de dood van Jc. heeft verijdeld. Veeleer is het zo dat god zelf de dood van die door Herodes afgeslachte kinderen op zijn geweten heeft. Bijgevolg is hij de hoofdverantwoordelijke als gruwelijke massamoordenaar.

Kan je nog iets onnozeler bedenken ??

Gelukkig is er geen god in het universum te bespeuren en kunnen we dus ook niet van zijn “geweten” spreken. Het sprookje is echter hardnekkig in het hoofd van mensen aanwezig. (5 watt lampjes)

Ook is het onmogelijk dat Mattheus over het kind meldde dat het de “koning der joden” zou worden genoemd, omdat hij uit een maagd was geboren en dus niet afkomstig was uit de stam van David (volgens de griekse vertaling uit het sperma van Dav.).

Zijn stiefvader was immers niet zijn echte vader. Het verhaal is nauw verwant met dit van de griekse mythologische god “Dionysus” die ook uit een maagdelijke moeder werd geboren. (voor de  Romeinen: Bacchus.) er weze aangestipt dat de zogezegde maagd in Jesaja niet vermeld wordt. Er is alleen sprake van een jonge vrouw – niet van een maagd.

Ook doen de afbeeldingen van de maagd Maria denken aan het egyptische voorbeeld van de godin Isis-Mari  met het kind Horus op schoot. (3000 vr Chr.)

Bovendien is de geslachtslijn bij zowel Mattheus als bij Lukas van nul en generlei waarde.

We gaan een beetje verder zie Wt:…….er staat…….

Jehovah noemde Jezus later „mijn Zoon, de ge­liefde, die ik heb goedgekeurd” (Matthews 3:17).

Denk hier eens over na: Als zo’n lieve, rechtvaar­dige Vader boodschappers nodig had, zou hij dan kiezen voor heidense astrologen, die aan een vorm van occultisme deden die in de Wet ver­boden was? (Deuteronomium 18:10)

Zou hij een ster gebruiken om ze naar de gevaarlijkste en machtigste moordenaar in het land te leiden, met een boodschap die zeker een uitbarsting van ja­loezie en haat bij hem zou veroorzaken? Zou God daarna dezelfde ster en astrologen gebruiken om te onthullen waar zijn hulpeloze zoon was?

Het stompzinnige aan die redenering is dat “god” gewoon toeliet dat die dingen hadden kunnen gebeuren. Iemand die ziet dat er een situatie ontstaat die dramatische gevolgen zal teweegbrengen en er niets aan doet om het te beletten is een gruwelijk personage. Zo iemand wotdt in elk land door de wet gestraft.  Wat voor onnozel iets is dit, dat god zijn zoon beschermde en tal van kinderen liet vermoorden. Zo’n “liefhebbende, rechtvaardige vader” mag je hebben. Bovendien redt hij zijn zoon om hem later aan een hout te laten spijkeren. Zeggen ze !

Wist hij dan niet wat er zou gebeuren ?  Hij kan dus nooit alwetend genoemd worden, en al helemaal niet verstandig. (Eerder aan de domme/laffe kant.)

Inmiddels is het “waarom” van de hele kwestie nog niet beantwoord. Met of zonder wijzen, met of zonder ster en met of zonder Herodes was god als verondersteld almachtig figuur toch wel in staat om “zijn zoon” te beschermen en te beletten dat er een massa-kindermoord plaatsvond. Het gehele verhaal mag dus totaal zinloos en onlogisch worden genoemd.

Alles dus wat verkeerd afloopt wordt in de schoenen van satan geschoven, terwijl zijn baas de schepper van alles, de almachtige hoofdverantwoordelijke buiten schot wordt gebracht.

Het artikel vervolgt:

Van wie kwam dus de 'ster' of het verschijnsel dat op een ster leek?

Voor het antwoord kunnen we ons afvragen: Wie had er het meeste belang bij dat Jezus als kind gedood werd, zodat hij niet zou opgroeien en zijn missie op aarde niet zou uitvoeren? Wie probeert mensen te misleiden en promoot leugens, geweld en moord?

Jezus zelf wees degene aan die de „leugenaar en de vader van de leugen” is, „een doodslager toen hij be­gon” — Satan de Duivel (Johannes 8:44).

Een god die alles van tevoren weet, zelfs eigenmachtig bepaald had dat de dingen zouden geschieden zoals in zijn zogenoemde profetieën stonden vermeld is een god die een soort van gruwelijke mentaliteit bezit en voor massamoord op geen enkele wijze achteruit gaat. Hij zag zelfs dat alles goed was. Ook Mattheus, die een hoop onzin uitkraamt is niets anders dan zelf een soort van misgeboorte, hoewel dan toch nog verstandiger dan de schrijvers van bepaalde wachttorenartikels die nog steeds de sterren en om elke hoek astrologen zien van 2000 jaar geleden. Zulke mensen zijn misleiders bij uitstek en deinzen er zoals hun god niet voor terug hun leden in vertrouwen te misbruiken. (geestelijke massamoord.)

Gelukkig worden steeds meer en meer mensen zich bewust van het feit dat 99% van de bijbel stoelt op mythe, overlevering en ongefundeerde kletspraat.  Religie is een gesel voor de gelovigen, en voor de gehele mensheid, al beseffen ze het zelf niet eens.

“De wereld kan bedrogen worden, dus wordt ze bedrogen.”

Bijvoegsels.

*          de bewering dat er in de eerste eeuw wereldse schrijvers waren die over Jc. spraken is onjuist.

Nog steeds houdt het wtg. vast aan de interpolaties die er slechts in de vierde eeuw in kopieën van kopieën van  de originele geschriften van zowel Tacitus als Josephus. Ze moeten wel want buiten die interpolaties is er geen enkel werelds bewijs dat Jc. ooit zou bestaan hebben.

Zie dezelfde wachttoren op blz 5 eerste kolom: “heeft Jezus echt bestaan ?”

Het is zelfs totaal onaanneemlijk dat Josephus in ook maar de geringste mate zou erkennen dat Jc. de messias was, want Josephus was in hart en nieren als jood een tegenstander van het christendom.

De joden wachten nog steeds op de messias, die maar niet wil komen.

*          Men zou gaan denken dat de “deskundigen” van het genootschap, na het ontkrachten van hun beweringen, eindelijk eens zouden ophouden met het blijven vertellen van die belachelijke praat, maar neen. De bewering dat christenen geen deel van de wereld zijn gaat bij hen dan wel letterlijk in vervulling. Jehova’s getuigen zijn absoluut wereldvreemd, slikken wat de bb. en de organisatie hen inlepelt en voor de rest hebben ze geen enkele voeling meer met de maatschappij die hen omringt, maar waar ze desondanks deel van uitmaken. Ze gaan ervan uit de wetenschappers en filosofen van allerlei strekking het verkeerd voorhebben zodra hun conclusies afwijken van de wtg, onrealistische

pseudochronologiën en dogma’s. De wereld ligt in de macht van satan zeggen ze.

*          Ook voor wat de bewering aangaat dat de meeste wetenschappers erkennen dat Jc een historisch persoon was, moeten we met een korrel zout nemen – het is gewoon gelogen. Slechts een zeer klein percentage wetenschappers is gelovig en de rest moet wel neutraal blijven gezien ze in “christelijke” instellingen  doceren. Die laatsten kunnen geen standpunt bekennen aangezien hun loon/job ervan afhangt. Toch kunnen we met klem beweren dat er geen enkel, niet het minste bewijs bestaat voor het vleselijk bestaan hebben van een (als in de evangelieën) vermelde christus.

*          We kunnen, bij uitbreiding, nog eventjes de Lukas raadplegen, want die wist het blijkbaar allemaal veel beter.

Bijbelteksten uit de nwv.

(Lukas 2:2)

 (deze eerste inschrijving vond plaats toen Quirinius stadhouder van Syrië was);

Quirinius was vanaf 6 na chr stadhouder.

(Lukas 2:8-12)

Er waren in diezelfde landstreek ook herders, die buitenshuis verbleven en ’s nachts de wacht hielden over hun kudden. ⁹ En plotseling stond Jehovah’s engel bij hen, en Jehovah’s heerlijkheid omscheen hen, en zij werden zeer bevreesd. ¹⁰ Maar de engel zei tot hen: „Vreest niet, want ziet! ik maak U goed nieuws bekend omtrent een grote vreugde, die heel het volk ten deel zal vallen, ¹¹ want heden is U in Davids stad een Redder geboren, die Christus [de] Heer is. ¹² En dit is een teken voor U: GIJ zult een baby vinden in windsels van doeken gebonden en liggend in een kribbe.”

(Lukas 2:17, 18)

Toen zij hem zagen, maakten zij het woord bekend dat betreffende dit jonge kind tot hen was gesproken. ¹⁸ En allen die het hoorden, stonden verwonderd over hetgeen hun door de herders werd verteld,

(Lukas 2:22)

Toen bovendien de dagen van hun reiniging naar de wet van Mozes vervuld waren, brachten zij hem naar Jeruzalem om hem aan Jehovah aan te bieden,

(Lukas 2:25-30)

 En zie! er was een mens in Jeruzalem genaamd Simeon, ……….. was hem van Godswege door de heilige geest geopenbaard dat hij de dood niet zou zien voordat hij de Christus van Jehovah had gezien. ^{. 28} nam ook hij het in zijn armen, en hij zegende God en zei: ²⁹ „Laat nu, Soevereine Heer, uw slaaf in vrede gaan overeenkomstig uw verklaring; ³⁰ want mijn ogen hebben uw middel tot redding gezien,

 (Lukas 2:39, 40)

 Toen zij dan alle dingen volgens de wet van Jehovah hadden volbracht, keerden zij naar Galilea, naar hun eigen stad Nazareth, terug. ⁴⁰ En het jonge kind groeide op en werd sterk, vervuld met wijsheid, en Gods gunst bleef op hem rusten.

In geheel het hoodstuk 2 waarin Lukas over de geboorte schrijft komt er geen letter voor over de Astrologen die geschenken uitdelen, begeleidende sterren, Herodes en zijn kindermoord of de vlucht naar Egypte. Dit wijst erop dat het Lukasverhaal inderdaad begon met de aanstelling van Quirinius, en dat Herodes reeds 10 jaar dood en vergeten was. Met de nodige wonderlijke fantasietjes maakte ook hij een geboorteverslag over een fictief personage, over engelen en hemelse legerscharen, wat erop wijst dat zijn betoog helemaal niet betrouwbaar kan genoemd worden.

Als Lukas een evangelie schreef (of wie dan ook), in de jaren 80 of zelfs 90 na chr, dan moeten we ons helemaal niet verwonderen dat minstens 75 jaar na de geboorte van een veronderstelde messias praktisch geen nauwkeurige gegevens te vinden zijn

 Het enige wat we met zekerheid kunnen beweren is datgene wat in de romeinse geschiedschrijving staat, nml dat Quirinius in 6 na chr. is aangesteld. Wat er in Judea rond die tijd gebeurde werd helemaal niet opgetekend en berust grotendeels op fantasie en wishfull thinking naar een bevrijdende messias. Het heeft ons dus niets bewijsbaars bijgebracht. Alleen een op hol slaande verbeelding.

*          Er zijn nu dus drie datums die de geboorte van christus beweren:

1.      Die van het Wachtt.genootschap                                                     op 1 vóór chr.

2.      Die van Mattheus                                                                             op 6 vóór chr.

3.      Die van Lukas                                                                                              op 6 ná chr.

Wie nu nog denkt dat de bb. door god is geinspireerd is iemand die niet wil nadenken.

Natuurlijk zijn er nog wel meer eigenaardige zottigheden in de gehele bijbel te vinden. Hoewel mensen alleen maar grotendeels papieren christenen zijn en zich geen barst aantrekken van wat er in hun basisgeschriften staat vermeld. Zouden ze meer redeneren, nadenken en overwegen, dan zouden ze misschien wel tot een besluit komen dat getuigt van een gezonde geest. Hoewel we daar wellicht nog lang niet aan toe zijn.

Hoe de religieuze denominaties zich ook kronkelen om een gepast antwoord te vinden op bovenstaande en vele andere anomalieën, ze blijven ver van de realiteit om te beletten dat hun heiligenhuisjes omgeblazen worden.

Het is overduidelijk dat de bijbel, noch ook maar één bijbelschrijver enige vorm van “door god geïnspireerd” kunnen zijn.

Toch wordt er nu en dan door weinige echte wijzen nu en dan eens flink geblazen en is er blijkbaar een storm met windkracht 10 op komst.

Durft U het ook aan om eens hard te blazen ? (geen alcoholtest !)

Vlamme

10.09.12

.

.

.

.

.

.

.

22-09-2012, 09:15 geschreven door vlamme