PLEIDOOI VOOR ATHEÎSME.

Inleiding.

Met dit schrijven hoop ik - onder andere - enigszins uit te leggen wat atheisten niet zijn. Het beperkt misschien wel in enigerlei mate de daaromtrent bestaande meningsverschillen,  gezien er nogal wat definities over atheïsme in omloop blijken te zijn.

Een atheïst – in de juiste betekenis  -  is:

a.       Geen toevallige ongelovige omdat dit hem gemakkelijker lijkt.

b.      Geen “ietsist” die denkt dat er wel ergens iets kan bestaan wat hij niet kan verklaren.

c.       Geen figuur die aan alles en nog wat zijn pantoffels veegt.

d.      Geen gebodsloze mens die persé afkerig staat tegenover al wat van religieuzen afkomstig is.

e.       Hij is geen persoon die teleurgesteld is in de maatschappij, maar de dingen toch op een positieve wijze wil verbeteren.

f.       Hij is geen met negatieve bijklanken getinte “goddeloze” die dus slecht,  immoreel en onethisch zou zijn.

g.      En veel andere negativismen.

*Een atheïst is in feite iemand die een ideaal beoogt. Hij streeft vrede na, aanvaardt vrije meningsuiting voor zover die anderen geen schade toebrengt, hij heeft een hoogstaande moraal en ethiek, en hij verkiest rede boven fictie. Hij bekommert zich om zijn naasten. Hij neemt zijn eigen verantwoordelijkheden op en huichelt niet…hij vliegt niet in torens, noch dynamiteert hij zichzelf met anderen. Hij vraagt bewijzen voor bepaalde beweringen.

*Natuurlijk is dit zichtspunt verre van volledig, zeker voor verbeteringen vatbaar, maar het geeft weer welke eisen er kunnen gesteld worden aan iemand die er zichzelf op beroept een atheïst te zijn.

Kern.

Toen Eusebius van Ceasarea (269-339nc) , biograaf en kontlikker en bijbelvervalser bij uitstek, van/en in opdracht van de monsterlijke romeinse despoot-keizer Constantijn de Grote de inhoud en de vorm van de “christelijke griekse geschriften” (het Nieuwe Testament) aan de tijdsgeest en in het bijzonder aan de wensen des keizers moest aanpassen en opmaken, koos hij uit de vele, tientallen bestaande kopieën, en flarden van kopieën, van reeds half vergane geschriften uit de vorige 2^DE eeuw, een beperkt aantal. (Wellicht aangedikt met de onmisbare wondertjes, en samen met enkele persoonlijke zienswijzen tot een geheel versmolten).

Dit resulteerde echter helemaal niet in het correct bekomen van de “juiste leer” (in de veronderstelling dan eventjes dat er in religie een juiste leer is te vinden), maar het resulteerde in het oprichten van een machtig, monsterlijk instituut ( de roomse kerk) dat het leven van miljarden mensen tot op vandaag, niet alleen beïnvloedt maar in hoogste mate beheerst en dom houdt.

Het einddoel was immers niet om de mensen de weg naar het eeuwig leven te tonen (want die weg is er gewoon niet), maar het ging en het gaat nog steeds om geld, macht en zo mogelijk wereldheerschappij.

Dit alles omdat er ongeveer rond de eeuwwisseling een fictief personage werd verwekt uit een fictief bevruchte fictieve maagd, door de fictieve heilige geest van een fictieve god, als diens fictieve zoon, en wat op schrift werd gesteld door een groot aantal, al dan niet onbekende, fictieve zwendelaars/onnoze-laars/schurken.  Des keizers kontkruipers en marionetten waren zelfs niet bij machte om fictie en realiteit uit elkaar te houden. Zelfs degenen die het wel konden werden snel door des keizers toorn getroffen of ze gingen huichelen.  De combinatie:  fictieve zoon van god en de veelheid aan mythologische goden uit vorige eeuwen, als compilatie, was zodanig dat tenslotte een canon van griekse geschriften ontstond die uiteindelijk door Athanasius in 367 na chr. als de enige echte werd gesanctioneerd. De orthodoxie was geboren. De christusfiguur werd uit de smeltkroes van mythologische goden en de fantasie van een aantal kerkvaders gegoten en tot de zoon van het israëlietische stamgodje (El of Jahweh) gesmeed.

Zelfs al heeft dit – zoals gezegd: monsterlijk  R.K instituut – nooit bewezen ook maar in geringe mate humaan te zijn, laat staan “zogezegd christelijk” (wat ook al absoluut geen referentie is), blijven mensen haar tot hun eigen nadeel  en schande – zelfs soms onwetend -  ondersteunen. Het einddoel  van die religie, is immers helemaal niet om gelovigen de weg naar het eeuwig leven te leren kennen (die is er gewoon niet), maar veeleer wereldheerschappij en absolute onderwerping van iedereen. Andere religies hebben haar voorbeeld gretig nagevolgd en het daaruit voortspruitend dodelijk fanatisme is er een van de kenmerken van. Andere godsdiensten hebben dit fanatiek fundamentalisme inmiddels tot een eervolle plicht verheven waardoor een zo grote verdeeldheid is ontstaan dat we nog slechts op de clash der culturen moeten wachten. Had den Abraham – verondersteld dat die er ooit is geweest - dat eerder geweten, hij zou zich twee keer bedacht hebben.

In feite, en dit leg ik straks uit, is de gehele religieuze wereld een soort van “duivels” (niet bestaand, maar in de omgangstaal overbekend woord)  mensonterend, mensenbedreigend complot, dat de beschaving meer dan gewoon maar nadeel berokkent. In feite is religie een vorm van anti-wetenschap. Vb. zijn :

Anti-arbortuswetten – anti stamcelonderzoek – anti homo wetten – anti vrouwenrechten –  anti-euthanasie wetten, kortom meestal anti verstandswetten. Weg met de ware wetenschap tot meerdere glorie van de mythologische christologie.

Waarom dan wel ?

We beseffen wel dat zo een stellingname menig oprechte gelovige van om het even welke strekking, ten onrechte,, de gordijnen heeft ingejaagd, of zal injagen. Het is begrijpelijk want hier en daar vindt men toch oprechte gelovigen. Dit is dan de klasse die niet argeloos met de meeblatende kudde schapen meeloopt. Toch moeten we voorzichtig blijven, want geloof is en blijft tenslotte alleen maar geloof zonder bewijs of argument. Het is zelfs onmogelijk erover te redeneren.

Het nonchalant  meelopen vindt echter haar oorzaak in het meedogenloze gebruik van bepaalde onop-vallende bijbelteksten die de inquisitie en de brandstapels destijds tot gevolg hebben gehad. In de bijbel vindt men trouwens voor alles een antwoord en een motief om een bepaalde stelling te verdedigen. Voor elk wat wils dus : Slavernij – onderworpenheid van de vrouw – het zwaard – het eeuwig hellevuur – de vervloeking der ongelovigen – genocide – oorlogen – enz.  - en je kan zonder moeite ook weer het tegengestelde vinden.

De inquisitie (+/- 1157 tot 1834) deed mensen met angst naar de kerk gaan, leerde hen totale onder-worpenheid, leerde en verplichtte hen hun kinderen van bij de geboorte een roomse opvoeding te geven, beheerste hun geest en denken, hun doen en laten, waarbij de zwartgerokte machtswellustelingen er nauwkeurig op toezagen dat iedereen wel degelijk, in totale onderworpenheid aan die dogma’s, ook zijn “christelijke” plichten vervulde. (zelfs tot lang na de dood indien mogelijk. – missen voor de gestorvene.)

Nu gaan we natuurlijk denken dat zulke toestanden eeuwenlang voorbij zijn. vergis u echter niet. In 1832 was er in Portugal nog een “Auto da Fe” wat wil betekenen dat er nog een openbare verbranding was van een aantal vermeende heksen en tegenstanders van hun “heilige kerk”.

Mettertijd werden de meeste mensen toch wat “menselijker” en de inquisitie werd als uitvoerend instru-ment een verboden praktijk, maar niet als instituut binnen de kerk zelf. Ze is nog steeds gekend als “De Congregatie voor de Geloofsleer”. Bij momenten bleken zelfs de beulen en gevangenbewakers mense-lijker dan de o zo christelijke afgezanten van god. Zelfs de duivel werd er schaamrood van. ( geen grappige grap.)

De martelingen die – totaal onschuldigen zelfs – ondergingen zijn te gruwelijk om hier beschreven te worden. Zie “de Spaanse stoel” – “de ijzeren maagd” – de “strappata” - enz

Maar ondertussen was het kwaad geschied. Mensen waren het zo gewoon geworden de macht van pries-ters te erkennen, zodat we daar zelfs nu nog – in de 21^ste eeuw – de nefaste gewoontegetrouwe gevolgen van dragen…Rooms geloof is een ingeburgerde gewoonte, een rotsvaste keiharde traditie geworden waarin de meesten onbewust berusten en dus voor normaal houden. Vóór de eerste wereldoorlog moest je er gewoon niet aan denken de zondagsmis niet bij te wonen. Een boer die het nodig vond zijn oogst binnen te halen op zondag omdat het dreigde te gaan regenen en dus met gegronde redenen niet naar de mis ging, werd als een slechte katholiek beschouwd…. en dit werd vanaf de kansel toch wel benadrukt. Een atheïst zou de boer geholpen hebben met die oogst – god niet en zijn aardse trawanten nog veel minder.

Zelfs tussen de twee wereldoorlogen in moest een winkelier er niet aan denken zijn winkeltje open te houden op zondag. Meneer pastoor maakte zoiets bekend, want het was absoluut verkeerd om de mis te missen. Bordje met  “Open op zondag” maakte van de winkelier een kandidaat voor de hel. De gevolgen waren hoe dan ook duidelijk : verlies van kliënteel. Je was een vroom katholiek of een ketter.

90 % en meer van de bevolking, was in onze contreien nog steeds al dan niet gedwongen gelovig.

Zelfs na de tweede wereldoorlog – heb ik zelf meegemaakt – moest er in de kleuterschool (peuterklasjes) en in het lager onderwijs een gebedje worden opgezegd vóór en na de lessen. Ook de leraar – veelal onbewust en soms machteloos -  was een instrument van de machtige voornamelijk christelijk-politieke regeerders. In de klas zelf was er boven het bord een, duidelijk te zien, kruis met een man aangenageld. In feite afschuwelijk om dit aan kinderen te tonen. Voor die gelegenheid mocht het dan toch wel  !

Eerste en Plechtige communie ? Dat was vanzelfsprekend in die tijd. De pastoor gaf het onderricht – de “lering” destijds -  zodat de kandidaatjes klaargestoomd werden. Dan kwam de grote dag. Meisjes in het wit – soms met bloemetjes, witte handschoentjes en de rozenkrans zedig om die handjes gedraaid. Jongens met kerkboek en natuurlijk een grote kaars. Na de plechtigheid gaf de bisschop een speech. De gehele familie en een aantal kennissen waren aanwezig. (voornamelijk ook voor de feestmaaltijd).

Of iemand die speech nu begreep of niet, geen kat die er zich voor interesseerde. Feit is echter dat je vanaf dan als 12 jarige opgenomen waart in die grooooote organisatie, dat je zonden je werden vergeven en dat je toch weer een beetje gehersenspoeld waart voor de komende jaren.

Alle aanwezigen tellen mee om de kerk te vullen, zelfs al kan het hen geen barst schelen wat er zich daar eigenlijk afspeelde. Staatstoelage !!!

Aanwezigheid is zoals in een betoging. Loop je er toevallig tussen, dan wordt je toch bij het aantal geteld en dat geeft dan weer invloed op de mening van sommigen. Al ben je daar dus alleen uit respect voor de communikant of de ouders, je wordt meegeteld. Zodra je ene voet nog maar de kerk instapt behoor je bij de “gelovigen”. Dit heeft een lieflijk klinkende naam : “indoctrineren”. (Het rode boekje van Mao ook.)

Zo ook bij andere kerkelijke “plechtigheden” zoals huwelijk – om te zien hoe mooi de bruid wel is, en bij begrafenissen – hoe mooie de kist wel is, en zelfs bij pasen omdat een mens toch eens moet tonen ook mens te zijn. Jawel, onze aanwezigheid wordt door onszelf als een onschuldige normaliteit bekeken, terwijl de werkelijkheid toch anders is. Waarom zouden de geestelijken de huidige leegloop van kerken en kloosters als zeer verontrustend ervaren ? Gewoon omdat ze als instituut dreigen hun overmacht op het volk te verliezen tiens ! zie bvb de onlusten op het Tahrirplein in Kairo,  jan- feb 2011, er wordt gejoeld en geroepen. Zodra het vrijdaggebed begint gaat iedereen muisstil op de knieen. Welke niet-moslim blijft rechtstaan ? Geen enkele, zelfs ongelovige durft dit aan. Veel te gevaarlijk, want eenmaal de massa is opgezweept is er geen houden meer aan. Moeilijke toestanden dus ! dit is dan : geëndoctrineerd zijn !

Waarom gaat men er – totaal onterecht  van uit dat priesters en bisschoppen verstandiger zijn dan de andere modale burgers ?

Omdat ze theologie hebben gestudeerd ?.. Omdat ze sluwer zijn, dat misschien wel ! Omdat ze, zonder onderscheid, als eerwaarde vaders en/of monsegnieurs worden genoemd ? En zijn ze dat dan ? Het zou goed zijn moesten ze zich als zodanig gedragen. (geen kinderen misbruiken, geen enorme wijnkelders aanleggen, een voorbeeld zijn voor hun schapen, en geen profiteurs zijn van diverse argeloze gelovigen). En wat is hun theologie waard ? Bewijzen ze daar iets mee ? Tonen ze niet veeleer aan dat de mens een goedgelovige, stomme diersoort is die alleen maar denkt dat hij het niet is ? Tonen ze niet duidelijk dat ze de mens beheersen door angst te zaaien ? En wat meer is : verdienen ze het respect dat men hen toemeet ?

Zeker is angst de slechtste, maar machtigste en meest meedogenloze onzichtbare raadgever die men kan vinden. Angst overheerst de rede, ze verhindert het juist toepassen van menselijke normen  en waarde. En aangezien elke religie, zonder uitzondering, de mens angst aanjaagt is ze niet alleen verkeerd maar  mis-dadig wegens het misbruik van vertrouwen. Religie is een vloek voor de maatschappij. Ze spoort  aan tot tweestrijd, oorlog, hebzucht en onverdraagzaamheid. Religie als instituut is een misdaad tegen de mensheid en tegen de menselijkheid.

Hoewel er in de bb. staat dat men in het geheel niet mag twijfelen is er geen mens die zeker is van het bestaan van god, goden, geesten of leven na de dood. Wat zonder bewijs kan beweerd worden, kan ook zonder bewijs niet aanvaard worden. Er is alleen hier en daar een gematigde tot fanatiek aandoende hoop dat datgene wat erover gefantaseerd wordt ook wel waar zal zijn.  Alleen hoop.

Wie durft gewoon bekennen dat hij erge twijfels heeft aangaande het echte bestaan van een metafysieke wereld ?

Wie durft toe te geven dat de dood niets anders is dan het grote niets ? Gedaan met het leven.

De dood maakt plaats voor de produkten van ons aller echtelijk – soms passioneel - geknutsel (onechtelijk soms ook wel !).

Wie durft het duidelijk  aankaarten dat er zoveel misbruiken zijn vanwege die religieuze instanties dan wel ?..Gaan wij uit angst alleen verkeerde dingen niet doen, ze ontlopen of vermijden, omdat de kerk ze – zogezegd in de naam van god – afkeurt ? Zou het niet beter zijn om de dingen die verkeerd zijn uit onze eigen wil niet te beoefenen ? Onze eigen verantwoordelijkheid opnemen ? De durf hebben om eerlijk te zijn met zichzelf en tegenover anderen.

Alleen overtuigde atheïsten hebben  geen angst voor het onbekende zogenoemde hiernamaals. Ze geven de Rede de plaats die haar toekomt. Hoewel de weg naar die Rede geplaveid is met goede voornemens. Het vergt moed en volharding om tegen de religieuze stroming in te roeien. Onrechtvaardig genoeg worden oprechte mensen dikwijls voor asocialen (lees ook : atheisten.) verweten.

En ondertussen wordt er op veel scholen nog steeds onderwezen dat koningen en edellieden dank zij de gratie van god – en nog veel meer dank zij de inmenging van zijn bende deugnieten hier op aarde die men plaatsbekleders durft te noemen - hun juiste en terechte plaats hebben. Handig zijn die twee handen op een buik trouwens. De een houdt de ander in stand.

En ondertussen worden de eerwaarde vaders en de monsegnieurs en de adel, nog steeds met de meeste eerbied bekeken door een volk dat zelf wenst onderdanig en onderworpen te zijn. Op die wijze schuiven ze gezamenlijk hun verantwoordelijkheid op de schouders van die o zo intelligente machtswellustelingen die dan nog zonder schaamte beweren het volk te dienen en, ondertussen riante weddes opstrijkend, om en passant zo een beetje terloops dus iedereen te helpen naar de hemel gaan -  als ze hen maar gehoor-zaam zijn. Sommigen hebben de durf om het volk letterlijk te misleiden en ze tot fanatisme op te zwepen.  Ze weten wel beter !

Zie de evangeliepredikers in de USA – creationisten – fundamentalisten ,terroristen – andere gebeds-genezers en duiveluitdrijvers die zelf gewezen presidenten het hoofd opblazen met stomme achterlijke bullshit. Ook de moslimwereld is ervan doordrongen.

Denken we ook aan de vele bedevaartplaatsen in de roomse wereld.

Teveel om op te noemen. Alleen even een voorbeeldje  uit twee landen en dan alleen maar diegenen die met de fictieve Maria in verband staan:

Mariabedevaartsoorden

België: Banneux ·  Beauraing ·  Conjoux ·  Oostakker ·  Halle ·  Scherpenheuvel ·  Gaverland

Nederland: Bedroefde Moeder van Warfhuizen ·  De Hertogin van Drenthe ·  Maria van Jesse ·  Onze Lieve Vrouwe van Aarle-Rixtel ·  Onze Lieve Vrouwe ter Eik ·  Onze Lieve Vrouw van Eiteren ·  Onze Lieve Vrouwe van Frieswijk ·  Onze-Lieve-Vrouwe van Handel ·  Onze Lieve Vrouw van het Heilig Hart · Onze Lieve Vrouwe van Leeuwarden ·  Onze Lieve Vrouwe ter Nood ·  Onze Lieve Vrouwe van Ommel · Onze Lieve Vrouwe van Schilberg ·  Onze-Lieve-Vrouwe van Sevenwouden ·  Onze Lieve Vrouwe in 't Zand ·  De Sterre der Zee ·  De Vreugderijke ·  De Vrouwe van alle Volkeren ·  De Zoete Moeder

De wereld, buiten die twee kleine landjes, zit vol met dergelijke oorden  want Belgie en Nederland zijn maar futiliteitjes in vergelijking met wat je in landen kan vinden zoals Spanje en Italië. En ware het nu nog gepaard gaand met klinkende, tastbare en concrete resultaten, een mens zou nog geneigd zijn om te gaan geloven.

Maar niets van dit alles. Lourdes bvb. overbekend bedevaartsoord in de Pyreneën heeft  thans zes miljoen bezoekers per jaar. Sinds haar “verschijningen” aan Bernadette Soubirous  – zo een 150 jaar geleden -  zijn er volgens de “kenners” zo een zeventigtal onverklaarbare (wonderlijke ?) genezingen geweest. Dit is veel minder dan de genezingen die even spontaan gebeuren zonder naar Lourdes te gaan en waarvoor de wereldse dokters ook geen uitleg kunnen geven. Ondertussen blijft Lourdes aantrekken – een mens weet toch maar nooit hé ! Ondertussen weet de Rkk het wel – de kassa rinkelt en ritselt.

Hoeveel miljoenen mensen zijn er ondertussen reeds op de knieen gegaan voor het in de straten passerend beeld , rijk versierd, van een jonge dame die als de moeder van god wordt beschouwd ? Weten zij dan niet dat dit de vóórchristelijke heidense godin is van  antieke volkeren ? Isjtar – Isis – Astarte – Asjerah –  Boeddha’s moeder en de chinese godin Mu - en vele andere vruchtbaarheidsgodinnen ?

Hoevele zijn reeds op de knieen gegaan voor een in processie passerend kruisbeeld waarvan:

1. Dit kruis reeds in de mythologie bekend was bij  o.a de Egyptenaren en bij de Babyloniers ?
2. Door astrologen zeer bekend is en was.
3. Het beeld van een lijdende, maar mythologische christus, reeds overbekend was bij anderen als Osiris – Dionysus – Mithra – Attis – Orfeus ? en andere goden.

Hoeveel zijn er reeds op hun kant gegaan voor het “heilig bloed van Christus” dat ééns per jaar vloeibaar wordt sinds Diederik van den Elzas het uit Jeruzalem meebracht ? Mag dit wetenschappelijk onderzocht worden ? neen. Mag het wel als bloed onderzocht worden ? neen. Toch ziet Brugge zwart van het volk als die processie uitzet. Zijn allen gelovig ? neen. Gaan ze op de knieen ? ja. Goed voor de religie zelf, en dit terwijl de overgrote meerderheid der aanwezigen weet dat gestold bloed niet meer kan vloeien en dat de Diederick die destijds die flauwe grap uitvond ook geen zuivere oogmerken had. Maar de meute is dol op de processie zelf. Lang leve het bloed van onze gekruisigde held ! Lang leve de domheid !

De paasweek in Griekenland mag zeker ook niet vergeten worden. De grieks orthodoxe kerk doet dan haar uiterste best om er op zijn krankzinnigst uit te zien. Een hele week wordt er wat je maar kan bedenken aan shows gegeven zodat  de bevolking goed doordrongen wordt en blijft wat de christus in zijn laatste dagen heeft meegemaakt. Het volk doet gedwee mee. Ze ondergaan de grillen en voorschriften van een aantal carnavalpriesters in liturgische (kostbare) gewaden – er worden kaarsen gebrand – er worden eieren in massa beschilderd en uiteindelijk wordt er familiefeest gehouden waarbij de oudste man de leiding heeft. Zo zijn ze weer voor een jaartje gerust. God is content en laat de grieken voorspoedig zijn. Ze lijden nu wel een beetje omdat hun portemonnaie geleegd wordt, want de laatste jaren werd er nogal wat corruptie en diefstal gepleegd. Blijkbaar behoren fraude, corruptie en diefstal nu eenmaal tot de passionele geneugten van het orthodoxe griekse christendom, terwijl een beetje hedendaags lijden toch  een bijbelse vreugde in de harten der zelf veroorzakende slachtoffers wakker maakt.

Komisch is ook wel dat de heiligverklaring van pater Damiaan (met respect voor zijn prestaties evenwel) Een in elkaar geflanst toneelstukje is dat door de meesten schouderophalend wordt beschouwd – met kardinaal Danneels in de hoofdrol. Er is een dame genezen van kanker – door Damiaan dus te aanroepen – maar pas nadat ze negen anderen reeds had aangeroepen (dit is niet meer toegelaten). Bovendien genezen de melaatsen helemaal niet, zelfs niet  op een wonderlijke wijze, want daar ging Damiaan toch zijn leven aan wijden. Eigenaardig. God, Maria en andere heiligverklaarden houden blijkbaar minder van melaatsen dan van kankerpatienten. Jammer. Misschien kunnen we ons wel herinneren dat pater Damiaan door zijn orde, diverse keren “tot de orde” werd geroepen omdat zijn handelswijze niet zo direkt werd goedgekeurd en door sommigen verafschuwd. Maar ja, heiligen en heiligverklaringen doen de molen nu weer een beetje beter draaien. Het wordt onze Damiaan vergeven, want wat doet een mens niet om de kerk in het midden te houden ? Het is meer dan nodig wegens leegloop van sommige kerken !

Maria “verschijnt” dus in Lourdes, of ergens anders te velde, en prompt wordt dit een heilige grot of veld;  de bedevaartplaats wordt een succes en uw geld verdwijnt in de kassa van de promotoren ervan. Is dit puur bedrog of is het puur bedrog ?

Wat ook moet aangekaart worden is dat ook de ongelovige via zijn belastingen de weddes en kosten betaalt die met de religies gepaard gaan. Ministerie van Justitie betaalt de weddes der geestelijken die dit zeer geestig vinden; de kerkfabriek betaalt , overmatig zelfs, de kosten die het onderhoud der gebouwen vereisen…. En zelfs al is u een diepgelovig mens, toch is het oneerlijk anderen te laten betalen voor uw persoonlijke overtuigingen die dan nog bijzonder dubieus kunnen zijn. Het is in feite diefstal.. Gelovigen zijn dus niet persé eerlijk, maar eventueel onbewust oneerlijk. Ongelovigen (oa de atheïsten) zijn dus véél te braaf.

En dan de macht die de clerus heeft uitgeoefend en in bepaalde landen nog steeds uitoefent:

* Hoeveel intelligente mensen worden er niet geboycot omwille van hun niet zo gelovig zijn en omdat ze het soms aandurven de hypocrisie aan te kaarten ,

* Hoeveel jongeren haalden destijds hun diploma niet omdat ze de zondagsmis niet genoeg bezochten ?

* Hoeveel arme hongerige drommels zijn er niet die  - vandaag de dag nog - machteloos naar de vetge-meste buiken van hun herders kijken ?

* Hoeveel jongeren zijn er in grote oorlogen gesneuveld met de zegen van hun god ?

Waar is de tijd dat de wapens op het st. Pietersplein stonden opgesteld en de zegeningen van zijne heilig-heid de paus, kregen die het italiaans leger nodig had om tegen de Abessiniërs te gaan vechten ? (vroeger kolonie van Italië – thans Ethiopië.). Machinegeweren tegen boog en pijl.

En zo kunnen we nog een hele tijd doorgaan met “Gott mit uns.” U begrijpt het wel.

Maar of we nu doorgaan met zulke aanklachten of niet, er komt geen oplossing . De macht van religies is gevestigd en alleen met het voortschrijden der eeuwen en de wetenschap zal er een oplossing komen.

Ondertussen zitten theologen, soms zogezegd oprechte filosofen  en anderen  zich suf te denken over alles en nog wat waardoor discussies en meningsverschillen over eveneens alles en nog wat dat met god in verband staat of lijkt te staan, steeds maar groter worden. Sinds de oude griekse theologen zich aan de hen bekende godenwereld gingen interesseren, zijn er tot op vandaag  duizenden tonnen papier en miljoenen liters inkt gevloeid. Praktisch geen van hen komt met iets concreets en nuttig af. Zelfs de zogenoemde wijze kerkvaders en apologeten uit de eerste eeuwen tot deze in de een en twintigste eeuw, proberen ideeen te verkopen die verstandig lijken te zijn, maar die bij nadere beschouwing meer belachelijke gegevens verschaffen dan nuttige. Nooit hebben ze een ondubbelzinnige verklaring voor hun beweringen afgelegd. Het zijn gewoon hypocrieten, huichelaars.

Wie zich de moeite getroost om op het internet naar theologen te zoeken kan er in een handomdraai een paar honderd vinden en dit slechts vanaf de eeuwwisseling tot vandaag. En draait de wereld al beter met al die “verstandige intellectuele godskenners” ?

Bovendien moeten we er rekening mee houden dat de christenheid vanaf de jaren 390 nchr. alles in het werk heeft gesteld om alles, maar dan ook alles, te vernietigen en te verbranden wat in hun optiek  niet paste.

Er zijn wijsheden en echte diepgaande filosofieën van onschatbare waarde verloren gegaan, wat ertoe leidde dat de beschaving niet alleen voor 1500 jaar stilstond, maar ettelijke eeuwen werd teruggekata-pulteerd.

Mij lijkt dat de wereld een stuk beter af zou zijn geweest zonder al die religieuze poespas en dat mensen hun intellect veel beter zouden gebruiken om verstandige dingen te doen of te leren.

Hedendaagse theologen kunnen zeer eigenaardig uit de hoek komen. Even een voorbeeldje door een moderne theoloog over het lijden :

De japanse theoloog Kazoh Kitamori schreef kort na de tweede wereldoorlog een theologie van de pijn van God, geïnspireerd door onze pijn. Dan maakt lijden ons niet zwak, maar vinden we in pijn kracht, waardoor we het bestaan in de diepte kunnen aanvaarden zoals het is, en ervan houden zoals het is, en uit die liefde inspiratie putten die ons dichter bij de pijn van anderen brengt. Zo kan onze pijn de pijn van de wereld verlichten.

(uit het boek: “Kleine theologie voor Leken en Ongelovigen”-H. Stamperius.

Kitamori beoogt dat pijn de essentie van god is, en tevens antwoord op onze pijn dat lijkt heel sterk op een uitspraak van Eckhart : “Als ik lijd, en god lijdt met me mee, wat zal mijn lijden dan nog een leed zijn” !

Einde citaat !

Daar kan ik met mijn klein verstand niet bij. Die man is zo knetter als een ontploffend vuurwerkdepot. Wie lijdt er nu graag ? Wie kan zich nu verheugen over de gedachte dat er een god bestaat die met ons meelijdt of omgekeerd ? In elk geval moet je er reeds vanuit gaan dat er een god bestaat die gewoon je lijden bekijkt en er niets aan doet. Moet men een beetje afzien om de hemel te verdienen?

Misschien is het wel in overeenstemming met wat een geestelijk gestoorde destijds schreef ;

“(Jakobus 1:2-4) ² Beschouwt het een en al vreugde, mijn broeders, wanneer U velerlei beproevingen overkomen, ³ daar GIJ weet dat deze beproefde hoedanigheid van UW geloof volharding bewerkt. ⁴ Maar laat de volharding haar werk voltooien, opdat GIJ volkomen en in alle opzichten ongeschonden moogt zijn en in niets te kort schiet.”

Die zotte Jacob gaat ervan uit dat een mens best beproevingen moet ondergaan zodat hij kan tonen een bepaalde waarde te hebben die vanuit gods zienswijze goedkeurend wordt bekeken. En vreugdevol blijven.

In vroegere tijden waren er tal van zulke gekken die zichzelf pijnigden om gods goedkeuring weg te dragen (de Flagellanten destijds). Vandaag zijn er moslims die zichzelf met messen en kettingen verwonden tot de straat waar ze processioneel passeren rood is van het bloed. Doen ze iets waardevols ? Zijn de Opus Dei sekteleden een stapje dichter bij gods troon omdat ze zichzelf pijnigen ? (Door middel van de Cilice of boetegordel). Wat voor verdienste bestaat erin als sommigen op de Filippijnen zichzelf aan een kruis laten nagelen ? Is god daarmee tevreden of is Kitamori content dat er toch kwibussen bestaan om zijn ideeën na te volgen ?

En zo zijn er in de wereld  genoeg fanatiekers te vinden die op een of andere wijze de aandacht op zich-zelf en op hun geloof vestigen. Zulke dingen geven macht aan het instituut dat men Religie noemt hoewel het eigenlijk met geloven niets te zien heeft. Geloven is één ding, maar geloven in de dogma’s en absurde stellingen van bepaalde theologen  is een ander ding.

Want wat is het resultaat van dit alles ? Gewoon dat het logisch denken en het redeneren van mensen onderdrukt, zelfs verlamd wordt. Dat zulke gelovigen hun ethiek en hun moraliteit laten afhangen van wat hun religie hen voorhoudt.  Zie bvb. jehovah getuigen die geen verjaardagen vieren omdat hun aan alcohol verslaafde president Rutherford het in zijn warhoofd kreeg te gaan denken dat zulke vieringen niet passend zijn voor christenen. Daar is in strikte zin zelfs geen bijbelse ondersteuning voor. Toch zijn er momenteel ongeveer een 7 miljoen gehoorzame volgelingen die meer de organisatie gehoorzamen dan hun geloof.

Dat ze zich gedragen op een wijze  en onder een drukkende invloed van de clerus, die bepaald wordt door angst voor de dood en het eventuele hiernamaals tot gevolg heeft is klaar als een klontje.

Door angst wordt men immers negatief emotioneel en zelfs irrationeel. Men gaat reageren op situaties zonder verstand te gebruiken en men is op de duur sterk geneigd om onbestaande, onbewijsbare en totaal verzonnen verhalen voor waarheid aan te nemen. Angst zal het denken beheersen, en dit denken wordt gestimuleerd door religieuzen en theologen die er in werkelijkheid zelf geen barst van begrijpen, noch geloven, maar er een mooi inkomen door hebben. Hun uitgangspunt dat de basis voor hun denken vormt is verkeerd. Het bestaan van om het even welke entiteit, of een oppermachtig wezen is een fictie.  God bestaat – beweren ze -, en daar bouwen ze luchtkastelen op. De rest kan hen worst wezen.

Hou ze dus maar helemaal dom, want zo kan de rest ze arm houden.

Is een atheïst dan minderwaardig omdat hij niet meedoet aan die belachelijkheden ?

Er valt nog veel om over na te denken, denk ik. Niet zo rooskleurig , is het niet?

Maar - Zo is het nu eenmaal in de wereld. De meeste mensen zijn geen idioten, maar in veel gevallen gedragen ze zich gewoontegetrouw toch als zodanig. Zolang angst hun doen en laten beheerst zal er op korte termijn niet zoveel veranderen.

Daarom mensen : laat uw korte bestaan niet door angst overheerst worden. Leer met beide voeten op de grond staan en u zal zien en ondervinden dat het leven heel wat meer te bieden heeft dan schuldgevoelens en hoop op een hemel.

Een kleine tip misschien :

Zolang ik er ben, is de dood er niet.

Zodra de dood er is, ben ik er niet meer.

Maak je dus ook maar geen zorgen en slaap zacht.

Vlamme.

18.09.11

.

.

.

.

.

.

29-09-2011, 14:33 geschreven door vlamme