PLEIDOOI VOOR ATHEÎSME.

Inleiding.

Met dit schrijven hoop ik - onder andere - enigszins uit te leggen wat atheisten niet zijn. Het beperkt misschien wel in enigerlei mate de daaromtrent bestaande meningsverschillen,  gezien er nogal wat definities over atheïsme in omloop blijken te zijn.

Een atheïst – in de juiste betekenis  -  is:

a.       Geen toevallige ongelovige omdat dit hem gemakkelijker lijkt.

b.      Geen “ietsist” die denkt dat er wel ergens iets kan bestaan wat hij niet kan verklaren.

c.       Geen figuur die aan alles en nog wat zijn pantoffels veegt.

d.      Geen gebodsloze mens die persé afkerig staat tegenover al wat van religieuzen afkomstig is.

e.       Hij is geen persoon die teleurgesteld is in de maatschappij, maar de dingen toch op een positieve wijze wil verbeteren.

f.       Hij is geen met negatieve bijklanken getinte “goddeloze” die dus slecht,  immoreel en onethisch zou zijn.

g.      En veel andere negativismen.

*Een atheïst is in feite iemand die een ideaal beoogt. Hij streeft vrede na, aanvaardt vrije meningsuiting voor zover die anderen geen schade toebrengt, hij heeft een hoogstaande moraal en ethiek, en hij verkiest rede boven fictie. Hij bekommert zich om zijn naasten. Hij neemt zijn eigen verantwoordelijkheden op en huichelt niet…hij vliegt niet in torens, noch dynamiteert hij zichzelf met anderen. Hij vraagt bewijzen voor bepaalde beweringen.

*Natuurlijk is dit zichtspunt verre van volledig, zeker voor verbeteringen vatbaar, maar het geeft weer welke eisen er kunnen gesteld worden aan iemand die er zichzelf op beroept een atheïst te zijn.

Kern.

Toen Eusebius van Ceasarea (269-339nc) , biograaf en kontlikker en bijbelvervalser bij uitstek, van/en in opdracht van de monsterlijke romeinse despoot-keizer Constantijn de Grote de inhoud en de vorm van de “christelijke griekse geschriften” (het Nieuwe Testament) aan de tijdsgeest en in het bijzonder aan de wensen des keizers moest aanpassen en opmaken, koos hij uit de vele, tientallen bestaande kopieën, en flarden van kopieën, van reeds half vergane geschriften uit de vorige 2^DE eeuw, een beperkt aantal. (Wellicht aangedikt met de onmisbare wondertjes, en samen met enkele persoonlijke zienswijzen tot een geheel versmolten).

Dit resulteerde echter helemaal niet in het correct bekomen van de “juiste leer” (in de veronderstelling dan eventjes dat er in religie een juiste leer is te vinden), maar het resulteerde in het oprichten van een machtig, monsterlijk instituut ( de roomse kerk) dat het leven van miljarden mensen tot op vandaag, niet alleen beïnvloedt maar in hoogste mate beheerst en dom houdt.

Het einddoel was immers niet om de mensen de weg naar het eeuwig leven te tonen (want die weg is er gewoon niet), maar het ging en het gaat nog steeds om geld, macht en zo mogelijk wereldheerschappij.

Dit alles omdat er ongeveer rond de eeuwwisseling een fictief personage werd verwekt uit een fictief bevruchte fictieve maagd, door de fictieve heilige geest van een fictieve god, als diens fictieve zoon, en wat op schrift werd gesteld door een groot aantal, al dan niet onbekende, fictieve zwendelaars/onnoze-laars/schurken.  Des keizers kontkruipers en marionetten waren zelfs niet bij machte om fictie en realiteit uit elkaar te houden. Zelfs degenen die het wel konden werden snel door des keizers toorn getroffen of ze gingen huichelen.  De combinatie:  fictieve zoon van god en de veelheid aan mythologische goden uit vorige eeuwen, als compilatie, was zodanig dat tenslotte een canon van griekse geschriften ontstond die uiteindelijk door Athanasius in 367 na chr. als de enige echte werd gesanctioneerd. De orthodoxie was geboren. De christusfiguur werd uit de smeltkroes van mythologische goden en de fantasie van een aantal kerkvaders gegoten en tot de zoon van het israëlietische stamgodje (El of Jahweh) gesmeed.

Zelfs al heeft dit – zoals gezegd: monsterlijk  R.K instituut – nooit bewezen ook maar in geringe mate humaan te zijn, laat staan “zogezegd christelijk” (wat ook al absoluut geen referentie is), blijven mensen haar tot hun eigen nadeel  en schande – zelfs soms onwetend -  ondersteunen. Het einddoel  van die religie, is immers helemaal niet om gelovigen de weg naar het eeuwig leven te leren kennen (die is er gewoon niet), maar veeleer wereldheerschappij en absolute onderwerping van iedereen. Andere religies hebben haar voorbeeld gretig nagevolgd en het daaruit voortspruitend dodelijk fanatisme is er een van de kenmerken van. Andere godsdiensten hebben dit fanatiek fundamentalisme inmiddels tot een eervolle plicht verheven waardoor een zo grote verdeeldheid is ontstaan dat we nog slechts op de clash der culturen moeten wachten. Had den Abraham – verondersteld dat die er ooit is geweest - dat eerder geweten, hij zou zich twee keer bedacht hebben.

In feite, en dit leg ik straks uit, is de gehele religieuze wereld een soort van “duivels” (niet bestaand, maar in de omgangstaal overbekend woord)  mensonterend, mensenbedreigend complot, dat de beschaving meer dan gewoon maar nadeel berokkent. In feite is religie een vorm van anti-wetenschap. Vb. zijn :

Anti-arbortuswetten – anti stamcelonderzoek – anti homo wetten – anti vrouwenrechten –  anti-euthanasie wetten, kortom meestal anti verstandswetten. Weg met de ware wetenschap tot meerdere glorie van de mythologische christologie.

Waarom dan wel ?

We beseffen wel dat zo een stellingname menig oprechte gelovige van om het even welke strekking, ten onrechte,, de gordijnen heeft ingejaagd, of zal injagen. Het is begrijpelijk want hier en daar vindt men toch oprechte gelovigen. Dit is dan de klasse die niet argeloos met de meeblatende kudde schapen meeloopt. Toch moeten we voorzichtig blijven, want geloof is en blijft tenslotte alleen maar geloof zonder bewijs of argument. Het is zelfs onmogelijk erover te redeneren.

Het nonchalant  meelopen vindt echter haar oorzaak in het meedogenloze gebruik van bepaalde onop-vallende bijbelteksten die de inquisitie en de brandstapels destijds tot gevolg hebben gehad. In de bijbel vindt men trouwens voor alles een antwoord en een motief om een bepaalde stelling te verdedigen. Voor elk wat wils dus : Slavernij – onderworpenheid van de vrouw – het zwaard – het eeuwig hellevuur – de vervloeking der ongelovigen – genocide – oorlogen – enz.  - en je kan zonder moeite ook weer het tegengestelde vinden.

De inquisitie (+/- 1157 tot 1834) deed mensen met angst naar de kerk gaan, leerde hen totale onder-worpenheid, leerde en verplichtte hen hun kinderen van bij de geboorte een roomse opvoeding te geven, beheerste hun geest en denken, hun doen en laten, waarbij de zwartgerokte machtswellustelingen er nauwkeurig op toezagen dat iedereen wel degelijk, in totale onderworpenheid aan die dogma’s, ook zijn “christelijke” plichten vervulde. (zelfs tot lang na de dood indien mogelijk. – missen voor de gestorvene.)

Nu gaan we natuurlijk denken dat zulke toestanden eeuwenlang voorbij zijn. vergis u echter niet. In 1832 was er in Portugal nog een “Auto da Fe” wat wil betekenen dat er nog een openbare verbranding was van een aantal vermeende heksen en tegenstanders van hun “heilige kerk”.

Mettertijd werden de meeste mensen toch wat “menselijker” en de inquisitie werd als uitvoerend instru-ment een verboden praktijk, maar niet als instituut binnen de kerk zelf. Ze is nog steeds gekend als “De Congregatie voor de Geloofsleer”. Bij momenten bleken zelfs de beulen en gevangenbewakers mense-lijker dan de o zo christelijke afgezanten van god. Zelfs de duivel werd er schaamrood van. ( geen grappige grap.)

De martelingen die – totaal onschuldigen zelfs – ondergingen zijn te gruwelijk om hier beschreven te worden. Zie “de Spaanse stoel” – “de ijzeren maagd” – de “strappata” - enz

Maar ondertussen was het kwaad geschied. Mensen waren het zo gewoon geworden de macht van pries-ters te erkennen, zodat we daar zelfs nu nog – in de 21^ste eeuw – de nefaste gewoontegetrouwe gevolgen van dragen…Rooms geloof is een ingeburgerde gewoonte, een rotsvaste keiharde traditie geworden waarin de meesten onbewust berusten en dus voor normaal houden. Vóór de eerste wereldoorlog moest je er gewoon niet aan denken de zondagsmis niet bij te wonen. Een boer die het nodig vond zijn oogst binnen te halen op zondag omdat het dreigde te gaan regenen en dus met gegronde redenen niet naar de mis ging, werd als een slechte katholiek beschouwd…. en dit werd vanaf de kansel toch wel benadrukt. Een atheïst zou de boer geholpen hebben met die oogst – god niet en zijn aardse trawanten nog veel minder.

Zelfs tussen de twee wereldoorlogen in moest een winkelier er niet aan denken zijn winkeltje open te houden op zondag. Meneer pastoor maakte zoiets bekend, want het was absoluut verkeerd om de mis te missen. Bordje met  “Open op zondag” maakte van de winkelier een kandidaat voor de hel. De gevolgen waren hoe dan ook duidelijk : verlies van kliënteel. Je was een vroom katholiek of een ketter.

90 % en meer van de bevolking, was in onze contreien nog steeds al dan niet gedwongen gelovig.

Zelfs na de tweede wereldoorlog – heb ik zelf meegemaakt – moest er in de kleuterschool (peuterklasjes) en in het lager onderwijs een gebedje worden opgezegd vóór en na de lessen. Ook de leraar – veelal onbewust en soms machteloos -  was een instrument van de machtige voornamelijk christelijk-politieke regeerders. In de klas zelf was er boven het bord een, duidelijk te zien, kruis met een man aangenageld. In feite afschuwelijk om dit aan kinderen te tonen. Voor die gelegenheid mocht het dan toch wel  !

Eerste en Plechtige communie ? Dat was vanzelfsprekend in die tijd. De pastoor gaf het onderricht – de “lering” destijds -  zodat de kandidaatjes klaargestoomd werden. Dan kwam de grote dag. Meisjes in het wit – soms met bloemetjes, witte handschoentjes en de rozenkrans zedig om die handjes gedraaid. Jongens met kerkboek en natuurlijk een grote kaars. Na de plechtigheid gaf de bisschop een speech. De gehele familie en een aantal kennissen waren aanwezig. (voornamelijk ook voor de feestmaaltijd).

Of iemand die speech nu begreep of niet, geen kat die er zich voor interesseerde. Feit is echter dat je vanaf dan als 12 jarige opgenomen waart in die grooooote organisatie, dat je zonden je werden vergeven en dat je toch weer een beetje gehersenspoeld waart voor de komende jaren.

Alle aanwezigen tellen mee om de kerk te vullen, zelfs al kan het hen geen barst schelen wat er zich daar eigenlijk afspeelde. Staatstoelage !!!

Aanwezigheid is zoals in een betoging. Loop je er toevallig tussen, dan wordt je toch bij het aantal geteld en dat geeft dan weer invloed op de mening van sommigen. Al ben je daar dus alleen uit respect voor de communikant of de ouders, je wordt meegeteld. Zodra je ene voet nog maar de kerk instapt behoor je bij de “gelovigen”. Dit heeft een lieflijk klinkende naam : “indoctrineren”. (Het rode boekje van Mao ook.)

Zo ook bij andere kerkelijke “plechtigheden” zoals huwelijk – om te zien hoe mooi de bruid wel is, en bij begrafenissen – hoe mooie de kist wel is, en zelfs bij pasen omdat een mens toch eens moet tonen ook mens te zijn. Jawel, onze aanwezigheid wordt door onszelf als een onschuldige normaliteit bekeken, terwijl de werkelijkheid toch anders is. Waarom zouden de geestelijken de huidige leegloop van kerken en kloosters als zeer verontrustend ervaren ? Gewoon omdat ze als instituut dreigen hun overmacht op het volk te verliezen tiens ! zie bvb de onlusten op het Tahrirplein in Kairo,  jan- feb 2011, er wordt gejoeld en geroepen. Zodra het vrijdaggebed begint gaat iedereen muisstil op de knieen. Welke niet-moslim blijft rechtstaan ? Geen enkele, zelfs ongelovige durft dit aan. Veel te gevaarlijk, want eenmaal de massa is opgezweept is er geen houden meer aan. Moeilijke toestanden dus ! dit is dan : geëndoctrineerd zijn !

Waarom gaat men er – totaal onterecht  van uit dat priesters en bisschoppen verstandiger zijn dan de andere modale burgers ?

Omdat ze theologie hebben gestudeerd ?.. Omdat ze sluwer zijn, dat misschien wel ! Omdat ze, zonder onderscheid, als eerwaarde vaders en/of monsegnieurs worden genoemd ? En zijn ze dat dan ? Het zou goed zijn moesten ze zich als zodanig gedragen. (geen kinderen misbruiken, geen enorme wijnkelders aanleggen, een voorbeeld zijn voor hun schapen, en geen profiteurs zijn van diverse argeloze gelovigen). En wat is hun theologie waard ? Bewijzen ze daar iets mee ? Tonen ze niet veeleer aan dat de mens een goedgelovige, stomme diersoort is die alleen maar denkt dat hij het niet is ? Tonen ze niet duidelijk dat ze de mens beheersen door angst te zaaien ? En wat meer is : verdienen ze het respect dat men hen toemeet ?

Zeker is angst de slechtste, maar machtigste en meest meedogenloze onzichtbare raadgever die men kan vinden. Angst overheerst de rede, ze verhindert het juist toepassen van menselijke normen  en waarde. En aangezien elke religie, zonder uitzondering, de mens angst aanjaagt is ze niet alleen verkeerd maar  mis-dadig wegens het misbruik van vertrouwen. Religie is een vloek voor de maatschappij. Ze spoort  aan tot tweestrijd, oorlog, hebzucht en onverdraagzaamheid. Religie als instituut is een misdaad tegen de mensheid en tegen de menselijkheid.

Hoewel er in de bb. staat dat men in het geheel niet mag twijfelen is er geen mens die zeker is van het bestaan van god, goden, geesten of leven na de dood. Wat zonder bewijs kan beweerd worden, kan ook zonder bewijs niet aanvaard worden. Er is alleen hier en daar een gematigde tot fanatiek aandoende hoop dat datgene wat erover gefantaseerd wordt ook wel waar zal zijn.  Alleen hoop.

Wie durft gewoon bekennen dat hij erge twijfels heeft aangaande het echte bestaan van een metafysieke wereld ?

Wie durft toe te geven dat de dood niets anders is dan het grote niets ? Gedaan met het leven.

De dood maakt plaats voor de produkten van ons aller echtelijk – soms passioneel - geknutsel (onechtelijk soms ook wel !).

Wie durft het duidelijk  aankaarten dat er zoveel misbruiken zijn vanwege die religieuze instanties dan wel ?..Gaan wij uit angst alleen verkeerde dingen niet doen, ze ontlopen of vermijden, omdat de kerk ze – zogezegd in de naam van god – afkeurt ? Zou het niet beter zijn om de dingen die verkeerd zijn uit onze eigen wil niet te beoefenen ? Onze eigen verantwoordelijkheid opnemen ? De durf hebben om eerlijk te zijn met zichzelf en tegenover anderen.

Alleen overtuigde atheïsten hebben  geen angst voor het onbekende zogenoemde hiernamaals. Ze geven de Rede de plaats die haar toekomt. Hoewel de weg naar die Rede geplaveid is met goede voornemens. Het vergt moed en volharding om tegen de religieuze stroming in te roeien. Onrechtvaardig genoeg worden oprechte mensen dikwijls voor asocialen (lees ook : atheisten.) verweten.

En ondertussen wordt er op veel scholen nog steeds onderwezen dat koningen en edellieden dank zij de gratie van god – en nog veel meer dank zij de inmenging van zijn bende deugnieten hier op aarde die men plaatsbekleders durft te noemen - hun juiste en terechte plaats hebben. Handig zijn die twee handen op een buik trouwens. De een houdt de ander in stand.

En ondertussen worden de eerwaarde vaders en de monsegnieurs en de adel, nog steeds met de meeste eerbied bekeken door een volk dat zelf wenst onderdanig en onderworpen te zijn. Op die wijze schuiven ze gezamenlijk hun verantwoordelijkheid op de schouders van die o zo intelligente machtswellustelingen die dan nog zonder schaamte beweren het volk te dienen en, ondertussen riante weddes opstrijkend, om en passant zo een beetje terloops dus iedereen te helpen naar de hemel gaan -  als ze hen maar gehoor-zaam zijn. Sommigen hebben de durf om het volk letterlijk te misleiden en ze tot fanatisme op te zwepen.  Ze weten wel beter !

Zie de evangeliepredikers in de USA – creationisten – fundamentalisten ,terroristen – andere gebeds-genezers en duiveluitdrijvers die zelf gewezen presidenten het hoofd opblazen met stomme achterlijke bullshit. Ook de moslimwereld is ervan doordrongen.

Denken we ook aan de vele bedevaartplaatsen in de roomse wereld.

Teveel om op te noemen. Alleen even een voorbeeldje  uit twee landen en dan alleen maar diegenen die met de fictieve Maria in verband staan:

Mariabedevaartsoorden

België: Banneux ·  Beauraing ·  Conjoux ·  Oostakker ·  Halle ·  Scherpenheuvel ·  Gaverland

Nederland: Bedroefde Moeder van Warfhuizen ·  De Hertogin van Drenthe ·  Maria van Jesse ·  Onze Lieve Vrouwe van Aarle-Rixtel ·  Onze Lieve Vrouwe ter Eik ·  Onze Lieve Vrouw van Eiteren ·  Onze Lieve Vrouwe van Frieswijk ·  Onze-Lieve-Vrouwe van Handel ·  Onze Lieve Vrouw van het Heilig Hart · Onze Lieve Vrouwe van Leeuwarden ·  Onze Lieve Vrouwe ter Nood ·  Onze Lieve Vrouwe van Ommel · Onze Lieve Vrouwe van Schilberg ·  Onze-Lieve-Vrouwe van Sevenwouden ·  Onze Lieve Vrouwe in 't Zand ·  De Sterre der Zee ·  De Vreugderijke ·  De Vrouwe van alle Volkeren ·  De Zoete Moeder

De wereld, buiten die twee kleine landjes, zit vol met dergelijke oorden  want Belgie en Nederland zijn maar futiliteitjes in vergelijking met wat je in landen kan vinden zoals Spanje en Italië. En ware het nu nog gepaard gaand met klinkende, tastbare en concrete resultaten, een mens zou nog geneigd zijn om te gaan geloven.

Maar niets van dit alles. Lourdes bvb. overbekend bedevaartsoord in de Pyreneën heeft  thans zes miljoen bezoekers per jaar. Sinds haar “verschijningen” aan Bernadette Soubirous  – zo een 150 jaar geleden -  zijn er volgens de “kenners” zo een zeventigtal onverklaarbare (wonderlijke ?) genezingen geweest. Dit is veel minder dan de genezingen die even spontaan gebeuren zonder naar Lourdes te gaan en waarvoor de wereldse dokters ook geen uitleg kunnen geven. Ondertussen blijft Lourdes aantrekken – een mens weet toch maar nooit hé ! Ondertussen weet de Rkk het wel – de kassa rinkelt en ritselt.

Hoeveel miljoenen mensen zijn er ondertussen reeds op de knieen gegaan voor het in de straten passerend beeld , rijk versierd, van een jonge dame die als de moeder van god wordt beschouwd ? Weten zij dan niet dat dit de vóórchristelijke heidense godin is van  antieke volkeren ? Isjtar – Isis – Astarte – Asjerah –  Boeddha’s moeder en de chinese godin Mu - en vele andere vruchtbaarheidsgodinnen ?

Hoevele zijn reeds op de knieen gegaan voor een in processie passerend kruisbeeld waarvan:

1. Dit kruis reeds in de mythologie bekend was bij  o.a de Egyptenaren en bij de Babyloniers ?
2. Door astrologen zeer bekend is en was.
3. Het beeld van een lijdende, maar mythologische christus, reeds overbekend was bij anderen als Osiris – Dionysus – Mithra – Attis – Orfeus ? en andere goden.

Hoeveel zijn er reeds op hun kant gegaan voor het “heilig bloed van Christus” dat ééns per jaar vloeibaar wordt sinds Diederik van den Elzas het uit Jeruzalem meebracht ? Mag dit wetenschappelijk onderzocht worden ? neen. Mag het wel als bloed onderzocht worden ? neen. Toch ziet Brugge zwart van het volk als die processie uitzet. Zijn allen gelovig ? neen. Gaan ze op de knieen ? ja. Goed voor de religie zelf, en dit terwijl de overgrote meerderheid der aanwezigen weet dat gestold bloed niet meer kan vloeien en dat de Diederick die destijds die flauwe grap uitvond ook geen zuivere oogmerken had. Maar de meute is dol op de processie zelf. Lang leve het bloed van onze gekruisigde held ! Lang leve de domheid !

De paasweek in Griekenland mag zeker ook niet vergeten worden. De grieks orthodoxe kerk doet dan haar uiterste best om er op zijn krankzinnigst uit te zien. Een hele week wordt er wat je maar kan bedenken aan shows gegeven zodat  de bevolking goed doordrongen wordt en blijft wat de christus in zijn laatste dagen heeft meegemaakt. Het volk doet gedwee mee. Ze ondergaan de grillen en voorschriften van een aantal carnavalpriesters in liturgische (kostbare) gewaden – er worden kaarsen gebrand – er worden eieren in massa beschilderd en uiteindelijk wordt er familiefeest gehouden waarbij de oudste man de leiding heeft. Zo zijn ze weer voor een jaartje gerust. God is content en laat de grieken voorspoedig zijn. Ze lijden nu wel een beetje omdat hun portemonnaie geleegd wordt, want de laatste jaren werd er nogal wat corruptie en diefstal gepleegd. Blijkbaar behoren fraude, corruptie en diefstal nu eenmaal tot de passionele geneugten van het orthodoxe griekse christendom, terwijl een beetje hedendaags lijden toch  een bijbelse vreugde in de harten der zelf veroorzakende slachtoffers wakker maakt.

Komisch is ook wel dat de heiligverklaring van pater Damiaan (met respect voor zijn prestaties evenwel) Een in elkaar geflanst toneelstukje is dat door de meesten schouderophalend wordt beschouwd – met kardinaal Danneels in de hoofdrol. Er is een dame genezen van kanker – door Damiaan dus te aanroepen – maar pas nadat ze negen anderen reeds had aangeroepen (dit is niet meer toegelaten). Bovendien genezen de melaatsen helemaal niet, zelfs niet  op een wonderlijke wijze, want daar ging Damiaan toch zijn leven aan wijden. Eigenaardig. God, Maria en andere heiligverklaarden houden blijkbaar minder van melaatsen dan van kankerpatienten. Jammer. Misschien kunnen we ons wel herinneren dat pater Damiaan door zijn orde, diverse keren “tot de orde” werd geroepen omdat zijn handelswijze niet zo direkt werd goedgekeurd en door sommigen verafschuwd. Maar ja, heiligen en heiligverklaringen doen de molen nu weer een beetje beter draaien. Het wordt onze Damiaan vergeven, want wat doet een mens niet om de kerk in het midden te houden ? Het is meer dan nodig wegens leegloop van sommige kerken !

Maria “verschijnt” dus in Lourdes, of ergens anders te velde, en prompt wordt dit een heilige grot of veld;  de bedevaartplaats wordt een succes en uw geld verdwijnt in de kassa van de promotoren ervan. Is dit puur bedrog of is het puur bedrog ?

Wat ook moet aangekaart worden is dat ook de ongelovige via zijn belastingen de weddes en kosten betaalt die met de religies gepaard gaan. Ministerie van Justitie betaalt de weddes der geestelijken die dit zeer geestig vinden; de kerkfabriek betaalt , overmatig zelfs, de kosten die het onderhoud der gebouwen vereisen…. En zelfs al is u een diepgelovig mens, toch is het oneerlijk anderen te laten betalen voor uw persoonlijke overtuigingen die dan nog bijzonder dubieus kunnen zijn. Het is in feite diefstal.. Gelovigen zijn dus niet persé eerlijk, maar eventueel onbewust oneerlijk. Ongelovigen (oa de atheïsten) zijn dus véél te braaf.

En dan de macht die de clerus heeft uitgeoefend en in bepaalde landen nog steeds uitoefent:

* Hoeveel intelligente mensen worden er niet geboycot omwille van hun niet zo gelovig zijn en omdat ze het soms aandurven de hypocrisie aan te kaarten ,

* Hoeveel jongeren haalden destijds hun diploma niet omdat ze de zondagsmis niet genoeg bezochten ?

* Hoeveel arme hongerige drommels zijn er niet die  - vandaag de dag nog - machteloos naar de vetge-meste buiken van hun herders kijken ?

* Hoeveel jongeren zijn er in grote oorlogen gesneuveld met de zegen van hun god ?

Waar is de tijd dat de wapens op het st. Pietersplein stonden opgesteld en de zegeningen van zijne heilig-heid de paus, kregen die het italiaans leger nodig had om tegen de Abessiniërs te gaan vechten ? (vroeger kolonie van Italië – thans Ethiopië.). Machinegeweren tegen boog en pijl.

En zo kunnen we nog een hele tijd doorgaan met “Gott mit uns.” U begrijpt het wel.

Maar of we nu doorgaan met zulke aanklachten of niet, er komt geen oplossing . De macht van religies is gevestigd en alleen met het voortschrijden der eeuwen en de wetenschap zal er een oplossing komen.

Ondertussen zitten theologen, soms zogezegd oprechte filosofen  en anderen  zich suf te denken over alles en nog wat waardoor discussies en meningsverschillen over eveneens alles en nog wat dat met god in verband staat of lijkt te staan, steeds maar groter worden. Sinds de oude griekse theologen zich aan de hen bekende godenwereld gingen interesseren, zijn er tot op vandaag  duizenden tonnen papier en miljoenen liters inkt gevloeid. Praktisch geen van hen komt met iets concreets en nuttig af. Zelfs de zogenoemde wijze kerkvaders en apologeten uit de eerste eeuwen tot deze in de een en twintigste eeuw, proberen ideeen te verkopen die verstandig lijken te zijn, maar die bij nadere beschouwing meer belachelijke gegevens verschaffen dan nuttige. Nooit hebben ze een ondubbelzinnige verklaring voor hun beweringen afgelegd. Het zijn gewoon hypocrieten, huichelaars.

Wie zich de moeite getroost om op het internet naar theologen te zoeken kan er in een handomdraai een paar honderd vinden en dit slechts vanaf de eeuwwisseling tot vandaag. En draait de wereld al beter met al die “verstandige intellectuele godskenners” ?

Bovendien moeten we er rekening mee houden dat de christenheid vanaf de jaren 390 nchr. alles in het werk heeft gesteld om alles, maar dan ook alles, te vernietigen en te verbranden wat in hun optiek  niet paste.

Er zijn wijsheden en echte diepgaande filosofieën van onschatbare waarde verloren gegaan, wat ertoe leidde dat de beschaving niet alleen voor 1500 jaar stilstond, maar ettelijke eeuwen werd teruggekata-pulteerd.

Mij lijkt dat de wereld een stuk beter af zou zijn geweest zonder al die religieuze poespas en dat mensen hun intellect veel beter zouden gebruiken om verstandige dingen te doen of te leren.

Hedendaagse theologen kunnen zeer eigenaardig uit de hoek komen. Even een voorbeeldje door een moderne theoloog over het lijden :

De japanse theoloog Kazoh Kitamori schreef kort na de tweede wereldoorlog een theologie van de pijn van God, geïnspireerd door onze pijn. Dan maakt lijden ons niet zwak, maar vinden we in pijn kracht, waardoor we het bestaan in de diepte kunnen aanvaarden zoals het is, en ervan houden zoals het is, en uit die liefde inspiratie putten die ons dichter bij de pijn van anderen brengt. Zo kan onze pijn de pijn van de wereld verlichten.

(uit het boek: “Kleine theologie voor Leken en Ongelovigen”-H. Stamperius.

Kitamori beoogt dat pijn de essentie van god is, en tevens antwoord op onze pijn dat lijkt heel sterk op een uitspraak van Eckhart : “Als ik lijd, en god lijdt met me mee, wat zal mijn lijden dan nog een leed zijn” !

Einde citaat !

Daar kan ik met mijn klein verstand niet bij. Die man is zo knetter als een ontploffend vuurwerkdepot. Wie lijdt er nu graag ? Wie kan zich nu verheugen over de gedachte dat er een god bestaat die met ons meelijdt of omgekeerd ? In elk geval moet je er reeds vanuit gaan dat er een god bestaat die gewoon je lijden bekijkt en er niets aan doet. Moet men een beetje afzien om de hemel te verdienen?

Misschien is het wel in overeenstemming met wat een geestelijk gestoorde destijds schreef ;

“(Jakobus 1:2-4) ² Beschouwt het een en al vreugde, mijn broeders, wanneer U velerlei beproevingen overkomen, ³ daar GIJ weet dat deze beproefde hoedanigheid van UW geloof volharding bewerkt. ⁴ Maar laat de volharding haar werk voltooien, opdat GIJ volkomen en in alle opzichten ongeschonden moogt zijn en in niets te kort schiet.”

Die zotte Jacob gaat ervan uit dat een mens best beproevingen moet ondergaan zodat hij kan tonen een bepaalde waarde te hebben die vanuit gods zienswijze goedkeurend wordt bekeken. En vreugdevol blijven.

In vroegere tijden waren er tal van zulke gekken die zichzelf pijnigden om gods goedkeuring weg te dragen (de Flagellanten destijds). Vandaag zijn er moslims die zichzelf met messen en kettingen verwonden tot de straat waar ze processioneel passeren rood is van het bloed. Doen ze iets waardevols ? Zijn de Opus Dei sekteleden een stapje dichter bij gods troon omdat ze zichzelf pijnigen ? (Door middel van de Cilice of boetegordel). Wat voor verdienste bestaat erin als sommigen op de Filippijnen zichzelf aan een kruis laten nagelen ? Is god daarmee tevreden of is Kitamori content dat er toch kwibussen bestaan om zijn ideeën na te volgen ?

En zo zijn er in de wereld  genoeg fanatiekers te vinden die op een of andere wijze de aandacht op zich-zelf en op hun geloof vestigen. Zulke dingen geven macht aan het instituut dat men Religie noemt hoewel het eigenlijk met geloven niets te zien heeft. Geloven is één ding, maar geloven in de dogma’s en absurde stellingen van bepaalde theologen  is een ander ding.

Want wat is het resultaat van dit alles ? Gewoon dat het logisch denken en het redeneren van mensen onderdrukt, zelfs verlamd wordt. Dat zulke gelovigen hun ethiek en hun moraliteit laten afhangen van wat hun religie hen voorhoudt.  Zie bvb. jehovah getuigen die geen verjaardagen vieren omdat hun aan alcohol verslaafde president Rutherford het in zijn warhoofd kreeg te gaan denken dat zulke vieringen niet passend zijn voor christenen. Daar is in strikte zin zelfs geen bijbelse ondersteuning voor. Toch zijn er momenteel ongeveer een 7 miljoen gehoorzame volgelingen die meer de organisatie gehoorzamen dan hun geloof.

Dat ze zich gedragen op een wijze  en onder een drukkende invloed van de clerus, die bepaald wordt door angst voor de dood en het eventuele hiernamaals tot gevolg heeft is klaar als een klontje.

Door angst wordt men immers negatief emotioneel en zelfs irrationeel. Men gaat reageren op situaties zonder verstand te gebruiken en men is op de duur sterk geneigd om onbestaande, onbewijsbare en totaal verzonnen verhalen voor waarheid aan te nemen. Angst zal het denken beheersen, en dit denken wordt gestimuleerd door religieuzen en theologen die er in werkelijkheid zelf geen barst van begrijpen, noch geloven, maar er een mooi inkomen door hebben. Hun uitgangspunt dat de basis voor hun denken vormt is verkeerd. Het bestaan van om het even welke entiteit, of een oppermachtig wezen is een fictie.  God bestaat – beweren ze -, en daar bouwen ze luchtkastelen op. De rest kan hen worst wezen.

Hou ze dus maar helemaal dom, want zo kan de rest ze arm houden.

Is een atheïst dan minderwaardig omdat hij niet meedoet aan die belachelijkheden ?

Er valt nog veel om over na te denken, denk ik. Niet zo rooskleurig , is het niet?

Maar - Zo is het nu eenmaal in de wereld. De meeste mensen zijn geen idioten, maar in veel gevallen gedragen ze zich gewoontegetrouw toch als zodanig. Zolang angst hun doen en laten beheerst zal er op korte termijn niet zoveel veranderen.

Daarom mensen : laat uw korte bestaan niet door angst overheerst worden. Leer met beide voeten op de grond staan en u zal zien en ondervinden dat het leven heel wat meer te bieden heeft dan schuldgevoelens en hoop op een hemel.

Een kleine tip misschien :

Zolang ik er ben, is de dood er niet.

Zodra de dood er is, ben ik er niet meer.

Maak je dus ook maar geen zorgen en slaap zacht.

Vlamme.

18.09.11

.

.

.

.

.

.

29-09-2011, 14:33 geschreven door vlamme  

CHRISTELIJKE NAASTENLIEFDE OF

TOCH NIET HELEMAAL.

Vandaag een hartig gesprekje gehad met een getuige van jehovah.

Het mens wist gelukkig niet dat ik een ex-getuige was en zelf heb ik het ook niet aan zijn neus gehangen. Kwestie van zijn babbeltje niet te verstoren. Mijn geweten en veel andere ernstige redenen hebben mij er immers destijds toe gebracht hun rangen definitief  te verlaten. …

k’ Heb hem niet gezegd een ex. te zijn . Hij zou het trouwens ook niet begrepen hebben.

Enfin, er was dus een gesprek, als we het even voor de lol zo mogen noemen – hoofdzakelijk van zijnentwege – dat ging over het “komende” koninkrijk van christus en de liefde die “broeders en zusters” elkaar nu reeds – naar het luidt van harte  - toedragen. Na korte tijd bleek dat alleen de getuigen van jhwh. elkaar echte christelijke, op de bijbel gebaseerde, liefde kunnen betonen. Zij zijn immers de uitverkorenen die straks de aarde gaan herbevolken. De rest (999 van de 1000.) zit in zeer slechte papieren – ze zijn sowiezo radikaal verkeerd. Eigenlijk moeten we dit nog afwachten gezien ik destijds – toen ik lid was van de organisatie - echt niet zo die liefde heb ondervonden. Oppervlakkig dat wel – een soort van plichtmatige liefde -, maar nooit diepgaand en echt. Geen hartelijke liefde, maar eerder een opgelegde plichtmatige liefde. Christenen moeten nu eenmaal liefhebben, niet omdat ze willen, maar omdat ze moeten.

Het ging zelfs zover – zo zei de “broeder” – dat de getuigen overal op aarde een zodanige liefde voor elkaar hebben dat er mag gesproken worden over een :”wereldomvattende broederschap”. Voorwaar een reklamestunt die sommige mensen (onterecht trouwens) doet lekkerbekken van verlangen. Eindelijk een mooie wereld.

Toen bleek het me weer – eens temeer – dat de getuigen totaal onwetend zijn omtrent de ware aard en de doelstellngen van hun eigenste wachttorenorganisatie. Ze worden totaal onwetend gelaten en van alles wijsgemaakt en beseffen niet eens dat ze dagelijks bij de neus worden genomen. Het woordje “naastenliefde” wordt zo dikwijls en meestal uiterst lichtzinnig gebruikt, waardoor en waarbij de ware inhoud ervan ze ontsnapt .

In feite moeten mensen de organisatie vanop afstand kunnen bekijken om haar degelijk te leren kennen. De leiding in Brooklyn, is sluw, niet intelligent en hun belangen zijn zuiver financieel.

Ik voel het daarom aan als zijnde mijn plicht om toch nog maar  eens te vertellen wat ik persoonlijk heb meegemaakt in de stad Oostende. Het is niet zomaar een verhaal maar een echt gebeurd feit.

Rond de jaren 1995/96 werd op een kringvergadering benadrukt dat christenen zich toch ook moesten inspannen om  - indien het effekes kon – een vrijwillige bijdrage te storten voor de bouw van koninkrijks zalen in de voormalige oostbloklanden. De getuigen aldaar – en er was wegens het wegvallen van de “muur” en het verdwijnen van de communistische dictatuur  –  een nogal niet geringe toename van getuigen aldaar en we konden als “welstellende” westerlingen de verse getuigen toch niet in de kou laten staan. Dus werden er dra in elke ge-meente bijdragebussen gedeponeerd met de vermelding:

“vrijwillige bijdragebus voor de oostbloklanden.”

En ja, naastenliefde bracht er velen toe daar regelmatig enkele bankbriefjes in te gooien. Of dat geld nu echt naar die landen is over-gemaakt valt meer dan een beetje te betwijfelen. Er werd in de wacht-toren eveneens vermeld dat een zaal in Rusland en andere arme landen  ongeveer een 275.000,- bfr kostte  :  +/- 6800,- euro omgerekend nu. (staat in hun lektuur.) Denk eens aan broeders en zusters wat wij in die landen allemaal kunnen doen voor onze broeders en zusters  en voor zo weinig geld !!

Een tijdje later – en er waren destijds vijf gemeentes in Oostende – begon de leiding via bezoekende kringopzieners te opperen dat we zelfs in Oostende toch beter ook een nieuwe koninkrijkszaal (kr) konden hebben. Dit zou in de eerste plaats jhwh. verheerlijken, zijn naam groot maken en daarbij zou de nieuwe kr.zaal een blikvanger zijn voor de oostendenaars, zodat er wellicht weer een grote toename zou zijn. Wat een ijdelheid en najagen van wind. Er is immers geen jhwh.

Nu dient opgemerkt te worden dat er twee koninkrijkszalen bestonden in Oostende – een voor opex/zuid en franstaligen, en een voor de drie andere gemeentes (west- stene en oost). In totaal waren er toen ongeveer een 300 leden.

Geen van die leden voelde de noodzaak aan om een nieuwe zaal te bouwen. De bestaande zalen voldeden ruimschoots aan de behoeften en daarbij kwam nog dat de zalen nog niet lang geleden een moder-niserende opknapbeurt hadden ondergaan wat de sfeer toch wel, min of meer, ten goede kwam.

Maar desondanks bleef de leiding onvermoeibaar aandringen, gezien het “zeker” jhwh’s wil was dat we die nieuwe zaal moesten hebben. Tenslotte lieten de getuigen zich na enkele jaren van aandringen en druk uitoefenen, overhalen…. Jehovahs (ttz het wtg’s) wil is immers wet. Getuigen laten zich graag leiden; er wordt met gods wil meer dan je eigenlijk lief is, om de oren geslagen, er word naar hartelust gehersenspoeld tot men uiteindelijk instemt. Wie te negatief tegenover het plan stond werd uiteindelijk zelf als een nogal wat negatief element beschouwd – het kon niet dat je “echte liefde” voor jhwh had (zo bleek toch) indien geen voorstander van een nieuwe kr.zaal.…..Het had toch enkele jaren geduurd. Van Rusland werd voorlopig niet meer ge-sproken….De vijf gemeentes zouden hun fondsen samenbrengen en er zou dus een nieuwe zaal komen. Grote vergadering met de ouderingen, de “specialisten” en enkele andere “experts” terzake, die zogezegd ruime (leugenachtige) kennis hadden van nieuwbouw (en een nog grotere kennis van hoe te liegen). Het geheel zou ongeveer 12.500.000,- bfr  kosten en er bleek net genoeg te zijn om geen lening aan te moeten gaan. Er was zelfs een indrukwekkend doende broeder uit het bouwcomité die letterlijk zei:

“maar broeders toch – jullie hebben méér dan genoeg voor die nieuwe zaal.”

Een nieuwe zaal blijkt duidelijk een of meerdere leugens waard te zijn. Het was ook wellicht jhwh’s wil dat er gelogen werd. Veeleer die van het Wtg echter…en er kwam toch een zeker voorzichtig enthousiasme –  lichtjes en schoorvoetend. Zou het dan toch jhwh’s wil zijn ? Er zou dus gebouwd worden. Uiteindelijk was men akkoord.

En toen kwam er een ontnuchterende boodschap.

De zaal zou geen 12.500.000,- kosten maar 18.500.000,- bfr. Dit wisten de bouwopzieners  reeds wel op voorhand maar die laagste prijs werd eerst vermeld om het geheel aan plannen tegenover de gewone leden niet te doen wankelen. Uiteindelijk bleek de toale kost dan zelfs 21.500.000,- bfr  te bedragen zijnde 537.500,- euro. Als niet-getuige moet u daar helemaal niet van opkijken, want de leiders zijn het meer dan gewoon om de stenen uit de grond te liegen. De wachttorenorganisatie is immers op en top een onbetrouwbare instelling en de naam van god wordt daar zo ijdel gebruikt dat we er niet genoeg voor kunnen waarschuwen. Voor zover je zo een naam ijdel kan gebruiken.

            De zaal werd dus gebouwd door vrijwilligers. Mensen die zich geheel gratis uit de naad werkten, en van heinde en verre op eigen kos-ten kwamen, om “jhwh te verheerlijken”. Uiteindelijk, en na het afwerken, wordt dan die zaal aan jhwh. opgedragen met een beetje deftig aandoend ceremonieel vertoon, inwijdingstoespraak en enkele loze ge-beden. De traditionele zinloze geplogenheden dus -  eigen aan de getuigen..

Niemand van de aanwezigen, zelf veel vooraanstaanden – fanatieke niet nadenkenden -  van de sekte beseften eigenlijk waar het echt om gaat. ……want :

Wat is het “aan god opdragen van een nieuwe koninkrijkszaal?”

         De gemeentes hebben een VZW opgericht, zodat ze er wettelijk gezien ook “veiliger” voorstaan. Deze Vzw heeft (en dit is bijna bij alle 106.000 gemeentes van jhwh. getuigen) in haar statuten staan dat het eigendom bij ontbinding ervan auto-matisch aan het wachttorengenootschap wordt overgedragen.

         Voelt u reeds nattigheid ?  In feite mogen we luidop zeggen dat op die wijze elke gebouwde en nog te bouwen koninkrijkszaal,  reeds op een of andere wijze eigendom is van het genootschap. Heeft dat nu voordelen ? En voor wie dan wel ?

         Welnu, alle kosten van A tot Z worden door de leden gedragen. Onderhoud, herstelling, en wat je maar kan noemen in verband met de zaal. Moet er gekuist, hersteld of veranderd worden, dan gebeurt dit weer door vrijwillige onbezoldigde broeders en zusters. Het is immers een groot voorrecht door jhwh gebruikt te worden om zelfs de toiletten te mogen reinigen.

         Er moet ook een jaarlijkse registratiekost betaald worden (aan de belastingsdienst) die neerkomt op  0,17% van de totale bezitswaarde der Vzw. Dit kwam destijds neer op ongeveer 60.000,-bfr of 1.500,- euro/jaar. Door de leden als vrijwillige bijdrage gestort.

         Er is ook een brandverzekering. Om dit naar behoren te doen stuurt het genootschap een jaarlijkse lijst  met na te komen verplichtingen. Die lijst is zodanig opgesteld dat het praktisch onmogelijk wordt gemaakt dat er nog brand uitbreekt. Het wachttorengenootschap heeft haar eigen brandverzekerings-maatschapij, wat bewijst dat ze toch héél kapitaalkrachtig moet zijn. Daar stort de Vzw dan haar jaarlijkse bijdrage aan. Dit alleen al maakt de winsten van het genootschap gigantisch. En het ironische daarvan is dat ze zelfs geen steen hebben verlegd tijdens de bouw van om het even welke zaal. Dwz. er komt ka-pitaal binnen zonder dat ze ooit een slag of stoot hebben gegeven. Voelen jullie nu reeds een beetje waar het om gaat ? Een nieuwe zaal moet er komen mét of zonder jhwh. Die heeft helemaal niets in de pap te brokken. Geld is wat telt. God is geld. Religie is geld. Het WTG is geld. De leden betalen toch graag alles, en zodra de naam van god wordt uitgesproken duiken ze in hun geldbeugel. Elk lid draagt aan jhwh. over wat hij kan, maar de voordelen gaan naar het wachttorenbestuur. Dit is dan hun vorm van naastenliefde.

         In elke zaal, en dus ook in de nieuwgebouwde, staan steevast één of meerdere bijdragebussen waar u de vrijwillige verplich-ting als getuige hebt, om toch iets bij te dragen aan het welzijn van de organisatie. Overschotten gaan, via het bestuur, naar de banken in Newyork.

Tot daar enkele bedenkingen omtrent die broederlijke liefde van het genootschap tegenover haar leden.

Maar het is nog niet alles.

Bij de inwijding van de zaal werden ook enkele ervaringen en vermel-denswaardige feitjes verhaald….Tijdens de werkzaamheden of onge-veer rond die tijd, kwamen er nogal wat russisch sprekende allochtonen in ons land binnen – ook in Oostende. Het genootschap zag daar potentiele nieuwe leden in en sommigen droomden reeds van een rus-sische gemeente in Oostende: mooi zeg. Door mensen warm te maken voor die denkbeeldige gemeentes gingen sommigen zelf enkele tijd naar Moskou om russisch te leren. Logement bij russische broeders en zusters.

En toen ze terugkwamen kon er natuurlijk een en ander verteld worden over die moskouwse toestanden.

Dus bij de inwijding gebeurde dit dan ook.

Twee zustertjes, brave, gelovige meisjes, vertelden dat er daar zeer onprettige toestanden waren. Soms gingen ze in onverwarmde lokalen de bijbel bestuderen (op zijn russisch) terwijl het buiten zeker op zijn minst 16 °C vroor. Ze moesten op een houten bank zitten omdat er geen stoelen voorhanden waren.

Hoeveel kostte een zaal in Rusland weer ?                           6800,- euro.

Hoeveel kostte onze oostendse zaal weer ?                      537.500,- euro.

Een zaal die we aan geen kanten nodig hadden.

Hoeveel  zalen kon men voor die prijs in Rsl. neerpoten ?       79 zalen.

Hoeveel zalen werden er met de vrijwillige bijdragen van de westerse gemeentes opgericht ? Geen kat die het weet. Wellcht geen. Want anders hadden ze daar wel de nodige luide publiciteit aan gegeven.

Hoeveel liefde betoonde die “wereldomvattende broederschap” aan andere leden ? De russen kunnen blijkbaar wel een beetje zonder zaal, want ze hebben de middelen toch niet om een zaal zoals die dure in Oostende te onderhouden, ze kunnen de brandverzekering niet betalen en daar heeft het genootschap dan ook geen boodschap aan. Ze willen in de organisatie zeker geen koninkrijkszaal die hen kosten zou opleveren.  En in Rusland wordt er veel tegengewerkt. Hun regeerders en de orthodoxe kerkleiders zijn ook niet helemaal dom, weet je. Ze kennen de gevaren die aan hun eigen en zeker aan die van andere religies verbonden zijn. Vergeet de russen dus maar.

De oostbloklanden moeten nog even wachten vooraleer ze kunnen “gemolken” worden.

Getuigen die dit kleine maar ware verslagje lezen, kunnen zich dit zeker nog herinneren.

Vandaag berusten ze in hun nieuwe koninkrijkszaal. Geen mens die nog aan russische zalen denkt. Het “werk” – of hoe je het ook noemt –  van de getuigen wordt daar in Rusland trouwens nogal aan banden ge-legd van regeringswege.

In geheel Vlaanderen is er geen kat die er nog aan denkt russisch te leren. Het enthousiasme is trouwens totaal verdwenen. De “wereld-omvattende broederschap” is als een bliksemflits eveneens verdwenen.

Het besturend lichaam bedankt zelfs niet voor de geleverde inspan-ningen – hun neus bloedt hevig.

En toch………..

Getuigen van jhwh beweren – en schreeuwen het zelfs van de daken – dat zij “in de waarheid” zijn.

Was de waarheid maar in hén aanwezig.

Naastenliefde zou een diepere betekenis krijgen.

.

.

.

.

.

16-09-2011, 15:22 geschreven door vlamme  

GENESIS – ZONDVLOED EN ANDERE MYTHES.

Er zijn blijkbaar nogal wat gelovigen van “christelijke strekking” die proberen bewijzen te vinden, of die zich op reeds gevonden aanwijzingen (die verondersteld worden juist te zijn), steunen om aan te tonen dat de bijbel voor 100% juist is, en 100% betrouwbaar.

We hebben degenen die ze voor 100% letterlijk nemen – en dat zijn dan de literalisten –en we hebben degenen die ze durven te interpreteren, maar ze toch als 100% geschiedkundig betrouwbaar aannemen.

Zo blijken sommigen te kunnen bewijzen dat de aarde in 6 dagen van 24 uur is gemaakt en we hebben anderen die deze dagen als periodes van 7000 jaar interpreteren, hoewel ze daar nu - ten einde raad - “lange periodes” van hebben gemaakt. Ze zijn een beetje het noorden kwijt -  in de veronderstelling dan dat ze ooit dit noorden hebben weten liggen. (= WTG. ?)

Weer anderen menen te mogen zeggen dat er een diepe kern van waarheid in “gods woord” te vinden is, maar dat veel dingen allegorisch moeten bezien worden. – zonder evenwel dan de allegorische betekenis ervan uit te leggen. En dan zijn er nog een aantal variaties en zelfs letterlijke dwaasheden dat men er de tranen van in de ogen krijgt. Zover is het gesteld met de mensheid/het mensdom.

Hoe dan ook er zijn zoveel interpretaties mogelijk dat men van de bomen het bos niet meer ziet.

Feit is echter dat we twee keer of meer moeten nadenken – zonder vóóroordelen dan – willen we toch een bepaald neutrale houding ten aanzien van die bb. verkrijgen.

Om te beginnen kunnen we ons toch wel afvragen waarom god zo een interpreteerbaar boekwerk in elkaar heeft geflanst, waardoor zelfs godsdienstoorlogen en broedertwisten niet alleen mogelijk waren maar er ook in resulteerden. De aandachtige lezer kan uit de bb. halen wat hij wenst, maar niemand is in staat eruit te halen wat bewijsbaar is. Misschien is de “almachtige” zelf een beetje dubbelzinnig van aard en ongetwijfeld zelf wel interpreteerbaar.

In dit artikeltje wil ik me tot slechts enkele twijfelachtige zaken beperken, hoewel er mijns inziens wel honderden kunnen aangetoond worden.

In veel gevallen  gaan we gewoon aan het essentieële voorbij:

1.      Is er wel een almachtige god of gaan we er gewoon vanuit dat hij er is ? Bouwen we onze gegevens op die rots of is die rots in feite slechts drijfzand ?

2.      Is de bb. een product van die almachtige – indien ja op 1. – of is het geheel slechts een verzameling van menselijke verbeelding en mythologie ?

3.      Is de bijbelse inhoud wel in overeenstemming met de feiten en de logica, zowel op geschiedkundig als op archeologisch vlak ?

4.      Is het mogelijk dat de vermelde/veronderstelde gebeurtenissen, verhalen, overleveringen, mythes of fantasieën zijn ?

5.      Zijn de beweringen van bepaalde archeologen aanvaardbaar als bewijsbaar materiaal, of hebben we soms te doen met pseudo-archeologen die hun boeken willen promoten ? We kennen er wel enkelen die aanzien willen verwerven en er dan ook niet voor terugdeinzen om de waarheid geweld aan te doen. Mensen zijn nu eenmaal geil op aanzien en rijkdom.

Ik wil het alleen bij die puntjes houden en vermijdt de details, want alsdan zou mijn artikel wel enkele honderden bladzijden kunnen vullen. Wie zich wil verrijken in de materie terzake, kan op internet zijn hart meer dan ophalen.

Belanrijk is ook dat we iets afweten over de ontstaansgeschiedenis van het Oude Testament of de Hebreeuwse geschriften. Ook hier zijn er nogal wat bedenkingen !!

a)      Het op schrift stellen (en samenstellen) van het OT is ten vroegste begonnen in de 6^de eeuw vr chr. Meer bepaald kort voor of tijdens de Babylonische gevangenschap tot na hun terugkeer en tijdens Nehemia en Ezra. Op zijn vroegst vinden we iets in de 9^de eeuw vr chr over een zekere Mozes.

b)      De definitieve canon van het OT is slechts na de 1^ste eeuw na chr. of later  opgemaakt, en  ongeveer 60 hoofdstukken van Exodus- Leviticus en Numeri werden in de 5^de eeuw vr chr. samengesteld. De definitieve samenstelling van de Pentateuch werd voor het eerst in de 3^de eeuw na ch.r voltooid

c)      Wanneer begon men op rollen te schrijven ? Dit moet in de in a beschreven periode zijn geweest en sporadisch iets vroeger, maar dan niet op vel of perkament. Zelfs in de 11^de tot de 8^ste eeuw  scheef men bepaalde belangrijke handelsovereenkomsten en belangrijke brieven nog op “Ostraka”…Dit zijn potscherven waar men de gegevens/overeenkomsten opschreef.

d)     Het is voor de hand liggend dat de meeste verhalen van de hebreeën vóór de 10^de eeuw vr chr slechts mondeling werden overgeleverd en dit met daarbij de nodige fantasie werd aangedikt. Waar men in het Miden Oosten tienduizenden kleitabletten terugvindt, samen met Egyptische hiëroglyfen, vindt men in de palestijnse gebieden praktisch niets terug van “lektuur”. Er bestaan uit die periode en ervoor omzeggens geen betrouwbare gegevens over de isra’s.

e)      Voor het tweede millenium zijn er geen gegevens bekend en zijn de vijf eerste boeken – De Pentateuch – een samenraapsel van soemerische en andere mythologieen, die slechts tijdens of na de Bab. Gevangenschap werden opgetekend.

f)       Archeologen hebben teruggevonden dat de koninkrijkjes van David en Salomo slecht onbeduidende potentaatjes waren en er is ook niets terug te vinden van de pracht en praal die in het OT vermeld staat. …NB : doordat de joden in de eerste eeuw geloof gingen hechten aan die machtige Davidische koningen, en overtuigd van gods beloftes om een gelijkaardig koninkrijk op te richten (naar de wijze van David) werd hen in de hersenen gepompt dat ze de romeinen van zich konden afschudden. Het kostte hen 1,1 miljoen doden en 70000 weggevoerde slaven. De doden waren in dit geval beter af. De romeinen bleven nog een tijdje.

Nu iets over het genesisverhaal en meer bepaald dan de ark van Noach. Dit verhaal is een van de grieken/soemeriërs overgenomen mythe en elk weldenkend mens weet dat dit een onmogelijk gebeurd feit is. Antropologen hebben de ouderdom van de mens op honderdduienden jaar voor Adam en Eva bepaald en alzo bewezen dat evolutie en niet de schepping (4026 vr chr) van A/E) juist is. Adam en Eva worden bij de soemeriers ook afgebeeld met een slang en levensboom en joden hebben dit geplagieerd.

Als gevolg daarvan kan ook het zondvloedverhaal met een zoutvat genomen worden, hoewel hun verhaal iets mooier is.

Ook de ark van Noach is een mythe en heeft nooi bestaan. Er zijn redenen:

1.      Er zou 370 dagen in de ark zijn gebleven. Er zouden talloze dieren in zijn opgesloten.

2.      Mensen en dieren moeten eten hebben. Een olifant heeft minstens 100 kg groen per dag nodig. Wilde dieren zoals een leeuw heeft op zijn minst  5 kg vers vlees per dag nodig.

3.      Had Noach in die ark ook nog een plantenserre en eventueel een diepvries, vers water ?

4.      Hoe zit het met de tonnen uitwerpselen per dag van die dieren die ze produceerden ?

5.      Wat heeft god nog meer voor geestigs in die ark gebracht ? De malariamug – de schroefwormvlieg – de zandvlieg – de roderugspin – de teek als verspreider van de ziekte van Lyme – bilhiarsis - de cobra’s – andere dodelijke gevaartes ?

Wat is er nog voor eigenaardigs ?

1.      De ark zou gestrand zijn op de berg Ararat. Het droge land was tevoorschijn gekomen maar wat er niet wordt bijgezegd is dat de grond kompleet verzilt was. Zaaien moest dus wachten tot het genoeg geregend had om het zout weg te krijgen.

2.      Wat Noach en zijn familie – mettertijd - niet hadden gezaaid waren onder andere : maïs, tomaten en aardappelen. Dat kon ook niet want in het gehele midden oosten kende men die gewassen helemaal niet. Ze werden pas bekend na 1492 na chr toen scheepslui ze na de ontdekking van Amerika meebrachten.

3.      Afgezien van de zondvoed moet het water toch zes meter boven de hoogste bergen zijn gekomen. Als dit zo was moet de  atmosferische druk (wet van Boltzmann) en de temperatuur (wet van Joule) enorm zijn geweest (tot wel meer dan 100 atmosfeer op nulniveau en tot meer dan 1000 graden celcius). Niemand kon eigenlijk in leven blijven.

4.      Dat god zich het recht toe-eigent om een aantal onwaardige mensen te verdrinken, kan ik nog begrijpen. Maar als er in de periode tussen A/Eva en de Noach een 1650 jaar liggen, dan moet de bevolking toch – bij een toename van 1,5%/jaar – in de miljarden hebben gelegen. Waar zijn van mensen en dieren al die gebeentes/overblijfselen naartoe ? Bovendien is het een beetje gruwelijk om zelfs zuigelingen te verdrinken. U zegt : god is liefde ? Waarom heeft hij het zover laten komen ? Waar zijn de nefilim als nakomelingen van de gevallen engelen ? kan de fantasie nog op  of moeten we nog meer hebben ?

5.      Als het voor de Z.vloed nog niet had geregend, waarkomen dan die vier rivieren vandaan ? Rivieren hebben een tamelijk debiet, anders zijn het kleine beekjes. Om dit debiet te handhaven is er overvloedig veel regen nodig. Tropische regens dan nog wel die midden Afrika kent. Maar het had nog niet geregend. ? Weer een wonder ?

Het gehele verhaal is in totale mate onmogelijk en met geen wetenschappelijk midddelen te bewijzen.

U zal bemerken dat ik me bij zulke dingen niet kan aansluiten, gezien er geen wetenschappelijke basis voor bestaat, gezien er geen geschiedkundige grond voor aanwezig is en gezien de verhaaltjes op mythes berusten. De mensne in die tijd wisten niets van geologie, antropologie of andere wetenschappen en het kon hen dus moeilijk kwalijk genomen worden.

Maar dater vandaag nog mensen zijn die het genesis verhaal slikken is in feite een vernedering voor het verstand zelf. Tegen domheid is geen kruid gewassen, zegt men. Hoewel ik van oordeel ben dat mensen het initiatief kunnen nemen om wel degelijk na te denken. Ze moeten er alleen  eens aan beginnen, en eerlijk zijn met zichzelf.

En dan hebben we nog maar alleen een kleine fractie aangesneden van wat er nog allemaal aan onmogelijkheden in de bb te vinden zijn. – zie eventueel de nota onderaan.

De pseudo-archeologen die de ark hebben gevonden, die het bloed van christus hebben gezien, die nagels van zijn kruisiging hebben gevonden, die de lijkwade van Turijn kennen als “authentiek”; wringen zich in allerlei bochten om toch maar enige geloofwaardigheid te bekomen en om boeken te verkopen.

Echte archeologen, antropologen, bijbelkenners en geschiedkundigen verafschuwen deze soort praktijken

En ze kunnen alleen maar zeggen : let op voor die gasten.

Ik weet wel hoe sluw sommigen de feiten verdraaien, hoe listig ze tewerk gaan om argeloze gelovigen in hun netten te vangen, maar ik herhaal nogmaals : de wereld kan bedrogen worden – dus wordt ze bedrogen.

Geloof dat op grond van zijn bruikbaarheid en niet op grond van zijn juistheid is gebaseerd, zal straks gedoemd zijn om de nefaste gevolgen ervan te ondergaan.

Groetjes

Vlamme.

Nota’s.

We vinden in de eerste boeken reeds een aantal wonderen die ontzag en bewondering voor god afdwingen – de verhaaltjes zijn eigenlijk voor de kleutertjes die daardoor in slaap gesust worden.

            De zon die stilstaat als Jozua nog volop bezig is met zijn genocide.

De boer die op zijn knieen smeekt dat het toch wel een tijdje mooi weer zou zijn om zijn oogst binnen te halen, kan de pot op. Desnoods kunnen zijn gewassen verrotten.

Maar voor moordpartijen op des israëls vijanden is er altijd nog wel ergens een gaatje vrij in de goddelijke kalender zodat de isra’s toch kunnen blijven zien wie ze het hoofd inslaan. Zoiets belangrijks mocht god zeker niet over het hoofd zien.

            We hebben ook drijvende ijzeren bijlbladen. Een houthakker laat zijn ijzeren bijl van de steel vallen en die gaat in het diepe rivierwater. Foetsie.

Gelukkig kwam Elisa daar op het gepaste moment en die zorgt ervoor dat dit ijzeren bijlblad op het water gaat drijven. Wat is het jammer dat Elisa niet leefde ten tijde van de Titanic.

            Dan hebben we ook nog die twee en veertig – de dood verdienende snotapen die de profeet van de ware god beschimpen. Ze durven hem na te roepen “kaalkop”. Prompt verschijnen er uit het bos twee berinnen die – zeer terecht hé – de twee en veertig kinderen verscheuren. Ja die tienertjes beseften duidelijk genoeg dat ze iets vreselijks hadden geroepen en dat ze de dood verdienden. Geduldig gingen ze dus op rij staan om die twee berinnen hun verscheurende werk te laten doen. Niet hun schuld natuurlijk, want ze handelden in opdracht van de ware, almachtige god des hemels.

En zo zijn er in het woord van diezelfde almachtige nog honderden uiterst belachelijke domheden te vinden. Ik vind het voor mezelf totaal onmogelijk om met mensen die zulke dingen geloven een dialoog te voeren. Als ik dit zou doen, ben ik bang dat mijn denkvermogen op nul (0) moet gezet worden. Mede wegens mijn leeftijd vindt mijn vrouw het al welletjes. Ze vindt dat ik al snel genoeg “de berg afga” wat nog niet wil betekenen dat ik eraf moet rollen. Zo’n haast heb ik nu ook weer niet..

Ciao.

.

.

.

.

.

.

24-08-2011, 14:42 geschreven door vlamme  

REACTIE OP DE COMMENTAREN AANGAANDE “ONTLASTING”.

Zie discussiebord en blog.seniorennet.

DeSinaï perikelen.

Als mensen een of ander voorwerp wordt getoond – laat ons zeggen een klontje suiker – dan hebben ze de mogelijkheid om dit met een aantal zintuigen waar te nemen. Zelfs al zijn die zintuigen in bepaalde gevallen niet 100% effectief, toch zal niemand ontkennen dat het een klontje suiker is. Inderdaad, je kan het zien, proeven, vasthouden, zelfs al bevat het arsenicum. (Dan maar éénmaal te proeven.)

Als ik nu eens niets tussen duim en wijsvinger houd, en toch beweer dat dit een klontje suiker is, dan komen er geen zintuigen aan te  pas. Het is onzichtbaar, het is smaakloos, het is ontastbaar. De reden is eenvoudig : er is niets, ondanks mijn bewering.

Bedoeling is: Moeten de omstaanders dan bewijzen dat er niets is, of ligt de bal in het kamp van degene die zegt dat er wel een suikertje is. Dat zou voor die omstaanders al te gek zijn.

Je kan dit natuurlijk ook door te beweren dat er in het heelal een theepot rond de zon cirkelt. (B.Russell.)

Of dat je een blauw-zwarte olifant hebt zien golfspelen. Even onzinnig dus.

Zo is het ook met een bepaalde kritiek die ik heb gekregen van een Discussieborder. Mijn bewering dat een “ brandende braamstruik” in de woestijn, geen bewijs is van een goddelijke macht werd beantwoord dat ik dit maar even moet bewijzen. Beste meneer, ik hoef helemaal niets te bewijzen.

Als u beweert dat die struik door goddelijk ingrijpen begon te branden dan moet u het bestaan van god kunnen aantonen. Eenvoudig gezegd; ik ben niet degene die beweer dat er zeker geen god is, maar u bent degene die beweert dat hij er wel is. Zo doen de wachttorengetuigen ook. Ze gaan van deur tot deur om gods voornemen bekend te maken, maar wanneer je vraagt of ze gods bestaan kunnen aantonen, dan worden ze minder mededeelzaam. Geen probleem echter. Het zou een kleuterspel worden van”welles - nietes” en daarom ga ik zulke uitzichtloze discussies uit de weg. Ik ben bovendien te oud om me met dingen die op niets uitdraaien bezig te houden. Ik vraag alleen klare bewijzen van degene die beweert dat er iets is.

Om dus te gaan stellen dat er in mijn vorige artikeltjes een soort van ijdelheid schuilgaat waarbij ik dan nog door de macht der almachtige zal gestraft worden, laat me siberisch koud, ik lig daar niet wakker van.

Misschien –zoals ik de getuigen wel een beetje ken, zou de schrijver die me ijdelheid toeschrijft het nog heel terecht vinden dat ik op een of andere manier neergebliksemd wordt. Het zij dan maar zo !

Trouwens ik wil niet oordelen over anderen, zoals anderen dat volgens hun god ook niet moeten doen.

(Mattheüs 7:1-4)

7 Houdt op met oordelen, opdat GIJ niet wordt geoordeeld; 2 want met het oordeel waarmee GIJ oordeelt, zult GIJ geoordeeld worden; en met de maat waarmee GIJ meet, zal men U meten. 3 Waarom kijkt gij dan naar het strootje in het oog van uw broeder, maar beschouwt niet de balk in uw eigen oog? 4 Of hoe kunt gij tot uw broeder zeggen: ’Laat mij het strootje uit uw oog halen’, wanneer er, zie! een balk in uw eigen oog is? 

o          Er mag - tussen haakjes - gezegd worden dat ik destijds met hart en ziel en verstand ernstig heb geprobeerd om geloof te oefenen. Door logisch denken en redeneren heb ik mijn twijfels gekregen tot er absoluut totaal ongeloof in de plaats voor kwam.

Paranormale en/of abnormale factoren zijn zeer dubieus tot bedrieglijk, want wie zich op zijn emoties, gevoelens of wensdromen baseert, kan ook geen bewijs van een metafysieke entiteit voorleggen.

Bovendien zou god zelf onrechtvaardig zijn door bij de een aan te kloppen om zijn bestaan kenbaar te maken en bij de ander die evenzeer god zoekt verstek te laten gaan. Daarbij komen dan evenwel zijn almacht en zijn algoedheid in het gedrang.

Toch wil ik weer komen aandraven met een paar bb. teksten, en meer bepaald uit het boek Exodus.

o          "De Israëlieten trokken te voet van Ramses naar Sukkoth. Hun aantal bedroeg ongeveer 600.000 man, vrouwen en kinderen niet meegerekend. Een groot aantal vreemdelingen had zich bij hen gevoegd. Ook voerden zij een omvangrijke kudde schapen, geiten en koeien met zich mee." (Exodus 12:37-38).

-           ben ik het dan die beweer dat er ongeveer drie miljoen isra’s + een grote schare gemengd gezelschap + een grote veestapel uit Egypte wegtrok.? Lees aub goed wat er in Exodus staat met de commentaren van het wachttorengenootschap uit het “Inzichtboek” erbij – als u dit heeft natuurlijk.

Zeg dus maar niet dat ik absoluut gelijk wil krijgen.

o          (Exodus 15:27-16:1) 27 Daarna kwamen zij te E̱lim, waar twaalf waterbronnen en zeventig palmbomen waren - . Derhalve sloegen zij daar aan het water hun legerplaats op. 16 Later vertrokken zij van E̱lim, en de gehele vergadering van de zonen van I̱sraël kwam ten slotte in de wildernis van Sin, die tussen E̱lim en de Si̱naï ligt, op de vijftiende dag van de tweede maand na hun uittocht uit het land Egy̱pte.   

 it-1 blz. 619 Elim – inzichtboek.

De tweede legerplaats van de Israëlieten na de doortocht door de Rode Zee (Ex 15:27; 16:1; Nu 33:9, 10). Hoewel de precieze ligging onzeker is, wordt Elim reeds vanouds geïdentificeerd met de Wadi Gharandel op het Sinaï-schiereiland, ongeveer 88 km ten ZZO van Suez. Net als het bijbelse Elim, waar „twaalf waterbronnen en zeventig palmbomen” waren, staat ook deze huidige plaats bekend als een drinkplaats met palmen en andere vegetatie.

-           Ben ik het dus die beweer dat die gasten in de Sinaï woestijn rondwierven ? lees aub nog een beetje verder in Exodus en de erbij horende WTG commentaren.

Interessant is op te merken hoe onzinnig de beschrijving is van de situatie. De isra’s hadden honger en zagen dus 70 dadelpalmbomen. Een volwassen goed vruchtbare dadelpalm geeft maximaal 100 kg dadels.

Een notenpalm veel minder.

70 bomen gaven dus wel 70x100 = 7000 kg dadels.

Als men die verdeelt over minimum 3 miljoen mensen dan hebben ze om hun honger te stillen :

7000 kg = 7.000.000 gram / 3.000.000 mensen = 2,33 gram. Het moet geholpen hebben, want het murmureren stopte nadat ze hun buikje hadden gevuld.

Later gingen ze blijkbaar kamperen in Rafidim dat naar men beweert ook in de voet van de Sinaïwoestijn ligt

it-2 blz. 680 Rafidim

Een van de plaatsen waar de Israëlieten zich legerden op hun tocht van de Rode Zee naar de berg Sinaï. Nadat zij de Wildernis van Sin hadden verlaten, legerden zij zich te Dofka, vervolgens te Alus en ten slotte te Rafidim (Ex 17:1; Nu 33:12-14). Toen er in Rafidim geen water bleek te zijn, klaagde het volk en maakte ruzie met Mozes. Op Gods aanwijzing nam Mozes enkele van de oudere mannen mee naar „de rots in Horeb” (klaarblijkelijk het bergland Horeb, niet de berg Horeb) en sloeg met zijn staf op een rots. Er stroomde water uit, dat kennelijk het in Rafidim gelegerde volk bereikte. — Ex 17:2-7.

-           Hier kan er flinke discussie ontstaan over de plaats Horeb, want volgens Galaten 4 ligt die in het land Midian. Daaruit blijkt evenwel de onduidelijkheid van de bijbel en tevens het niet geinspireerd zijn ervan.

o         (Numeri 32:13) ¹³ Daarom ontbrandde Jehovah’s toorn tegen I̱sraël en liet hij hen veertig jaar in de wildernis ronddolen, totdat heel het geslacht dat kwaad deed in de ogen van Jehovah, zijn einde vond.

-           In welke wildernis ze zich ook maar bevonden laat ik in het midden, want dit heeft met mijn artikel “De Ontlasting” zeker niets te zien.

Ook voor wat betreft de opmerking van een andere lezer die de isra’s in Midian (Saud- Arabie) situeert, omdat daar Egyptische pijlpunten en israelitische gebruiksvoorwerpen werden gevonden. Een pover argument om de drie miljoen daar te plaatsen.

Het is namelijk zo dat er ook handel werd gedreven in het gehele midden-oosten. De Egyptische invloed en zelfs hun heerschappij strekte zich uit tot in de Libanon, waar ze hun hout haalden voor de scheepsbouw. Egyptenaren waren goeie zeelui – ook op de Rode Zee. Dat er ook voorwerpen werden gevonden is helemaal normaal, des temeer de Egyptenaren in de woestijn van het schiereiland Sinaï ook koper en ander erts mijnen hadden die ze exploiteerden. Ook het land Kanaän was in hun bezit destijds.

-           Weer mijn vraag dus: ben ik het die dit uit mijn duim zuig of zijn het archeologen, Wtg fans en geschiedkundigen die ermee afkomen ?  Of de tien geboden nu in Sinaï of in Midian werden ontvangen zal mij worst wezen. Maar het gezegde : “Het is juist omdat het in de bijbel staat, en het staat in de bijbel omdat het juist is” is voor mij alleen een waardeloze cirkelredenering.

Wat meer is – er waren in die tijd nogal wat woestijnstammen, waaronder de isra’s zowel als de midianieten die regelmatig op plundertocht gingen. Zie Wereldgeschiedenis.

Het is eveneens een beetje onlogisch te moeten vaststellen dat de Mozes, die veertig jaar in Midian had gewoond, gehuwd was met de dochter van Jethro, dwz. Zippora later (na de doortocht in de Rode Zee) de midianieten liet uitmoorden behalve de meisjes die nog geen man hadden bekend. Wat een wereld niet waar ? lees uw bijbel dus maar verder. (Mozes wordt ook de zachtmoedigste mens op aarde genoemd !)

Misschien lijk ik wel weer eens een “arrogante” kerel te zijn – zoals sommige boze tongen hebben gesuggereerd -  Het kan natuurlijk - hoewel het helemaal niet mijn bedoeling is om arrogant te zijn. Maar als de neutrale conclussies van filologen, bijbeldeskundigen, archeologen en geschiedkundigen na minstens 20/40 jaar zoekwerk niet meetellen, of van tafel geveegd worden – wie zijn dan de arroganten ? Het zou misschien goed zijn voor uw standpunten uit te komen en die wetenschappers de mantel uit te vegen voor hun foute conclusies..

Dat er dus in Exodus, zoals trouwens in de rest van het boek, een hoop onzin staat zal ik graag bijtreden.

Het is natuurlijk ook zo dat mijn artikels slecht tot zeer slecht  geschreven zijn, wat op een niet al te vriendelijke wijze wordt beklemtoond, maar ik heb niet de capaciteiten van een J.Brouwers – H.Claus of een Cyrano de Bergerac. Jammer.

Misschien zijn er wel opmerkelijke geesten die alles beter kunnen noteren, maar ik stel voor dat ze het dan dus ook doen. Met bewijskracht en zonder wonderen.

Iemand vraagt zich af waar ik naartoe wil met mijn eerste artikeltje “De Ontlasting”.

Het is niet moeilijk en zelfs gemakkelijk. Ik wil heel eenvoudigweg aantonen dat hetgeen het WTG schrijft en publiceert, onjuist is. Dat er een kat is die volgens de repliek regelmatig in iemands tuin gaat poepen heeft hier niets mee te zien. Dat is zelfs zinloos als opmerkung.

Ik ben al op leeftijd ( nu vinden jullie me wellicht seniel) en ik probeer absoluut in niets gelijk te krijgen, gezien ik geen beweringen in die richting heb gedaan. Dat was de reden waarom ik ook schreef “einde discussie”, omdat niemand met ernstige argumenten afkwam.

            “Mundus vult Decipi   -   ergo Decipitur.”

            “De wereld kan bedrogen worden  -    dus wordt ze bedrogen.”

Let erop, nu zullen er weer een aantal critici regaeren die er wel iets op gevonden hebben om me ervan te overtuigen dat dit onzichtbaar klontje suiker en die theepot zeker bestaan en dus god ook.

Het raakt me niet, tenzij er bewijsbare weerleggingen komen.

Ik veronderstel dat niemand van u me kan dwingen te aanvaarden wat ik in mijn geweten niet kan aanvaarden. – We leven niet meer in de inquisitie – hoop ik toch.

Neem er dus – als u dat wil – nota van dat :

o          Er in de Sinai woestijn nooit een spoor is gevonden van drie miljoen isra’s.

o          Dat er in geen enkel geschrift van de Egyptenaren of om het even wie een vermelding is gevonden van israëlitische slaven die steden moesten bouwen       . alleen de bb schrijft erover.

o          Dat Mozes een egyptische naam is.

o          Dat de isra’s zelf woestijnstammen waren die – in kleine aantallen - naar Egypte (graanzolder destijds) gingen om voedsel te verkrijgen. Trouwens niet alleen de isra’s deden dat maar veel anderen.

o          Dat de bb. Slechts tegen de ballingschap (Babylon) werd geschreven en dat het meeste van de vijf eerste boeken mythes en mondeling overgeleverde verhaaltjes waren. Zelfs grotendeels ontleend aan de Soemeriërs.

o          Dat de stadstaatjes in de 10^de eeuw slechts onbeduidende betekenis hadden. (Juda en Israël.)

Wat is nu uiteindelijk de bedoeling van mijn eerste artikel “De Ontlasting “ ?

Ik dacht dat die bedoeling zeer duidelijk naar voor kwam, maar wie op een ander spoor zit kan gemakkelijk, mede door vóóroordelen, onjuiste conclusies trekken.

1. Dat er in vroegere tijden weinig tot geen hygiëne was en dat daardoor nogal eens een besmettelijke ziekte uit voortkwam. God heeft zich daar niets van aangetrokken, want zelfs een aspirine of een rol Wc papier bleven onbekend.
2. Dat het alleen de wetenschap is, die vanaf de jaren 1850 na chr. inspanningen heeft gedaan en resultaten heeft geboekt inzake ziektebestrijding. De kerk heeft zich tot op die tijd nogal wat verzet tegen wetenschappelijke bevindingen omdat alles wat je hoefde te weten in gods woord stond.
3. Dat er argumenten genoeg zijn om de bijbelse verhalen als onzin af te doen.

Mag het u allen goed gaan

Vlamme.

NB: het valt me op dat er in de antwoorden en commentaren zo weinig bijbelkennis blijkt te zijn.

Misschien vergis ik me en hebben velen een overvloed aan Wachttorenlektuuur-kennis.

Er is iik ergens een commentaartje van iemand die cijfermatig tewerk gaat en daat dan bewijzen in ziet.

Kan het soms wat duidelijker ?

.

.

.

.

.

.

.

.

15-08-2011, 17:27 geschreven door vlamme  

DE ONTLASTING.

dit is geen grap

De lezer wordt met de meeste nadruk en ernst van mijnentwege vriendelijk verzocht dit betoogje met nog meer ernst dan ooit voorheen te lezen. De bedoeling is enkel en alleen dat men eventjes diep nadenkt over het verschil tussen de belofte van een “komende beloning van eeuwig leven” – over de “bescherming die god zijn volk schenkt in dit leven”  - en over de unieke prestaties van en-kele denkende wetenschappers in deze goddeloze wereld.

Toen Adam en Eva, weliswaar toen ze nog volmaaktheid bezaten, en naar men kan veronderstellen, naar trouwe gewoonte goed gegeten hadden, moesten ze zich vanzelfsprekend ook ontlasten. Wegens hun volmaaktheid hadden ze natuurlijk – dat ligt zo voor de hand – een eveneens volmaakt soepele stoelgang, de stoel niet inbegrepen. Maar hoe reinigden zij hun achterwerk ? Mysterie ??

Ik weet het helemaal niet, u wellicht ook niet ! We kunnen echter wél veronderstellen dat er ergens een methode, een middel, een of andere kunstgreep – eventueel door bijstands-engelen geregeld – bestond. Het is ten andere uitgesloten dat volmaakte mensen hun uitwerpselen zomaar langs de billen zouden laten lopen. Er is dus een witblad dat moeilijk kan ingevuld worden. Er is niet de minste schets, noch foto beschikbaar…..We breken er het hoofd niet over.

Na deze “blanco” pagina willen we een tijdje verder in de geschiedenis springen – nml.  naar de tijd van de zondvloed. Noach zat dus op een gegeven ogenblik met zeven familieleden in die drijvende bak, die bovendien gevuld was met allerlei dieren. Daarvan alleen moet minstens meer dan duizend kilo aan uitwerpselen per dag van gekomen zijn – gedurende 370 dagen – en wellicht werd het ge-hele zootje gewoon overboord gegooid, wat dus ook niet zo milieuvriendelijk was.

Olifanten leggen gemakkelijk 100/150 kg mest/dag, in de wouden en in de ark – er is geen verschil.

Maar ook voor wat die acht mensen betreft, wordt er met geen woord gerept over enige vorm van hygiëne. Hoe veegden zij hun reet af ? Aan die vraag zelf veegden ze vierkant hun gat, wat echter geen antwoord is op de vraag. Het lijkt wel een heilig geheim geweest te zijn. We hebben hier even-eens geen beeldmateriaal ter beschikking, maar kunnen besluiten dat er in die tijd toch reeds een stel gatvegers rondliepen.

Gezien we ook hier aan geen kanten wijzer kunnen worden, maken we een tweede sprongetje en we belanden bij de israëlieten in de kurkdroge Sinaï woestijn. Het moet daar hartstikke goed geweest zijn want die gasten zijn er veertig jaar gebleven. Zeer droog, 45°C, bijna geen begroeiing, en veel giftige slangen en schorpioenen. Desondanks was het er geestig. Alle dagen feest.

Naar bijbelse normen blijkt, dat ze daar met zo een drie miljoen samenhokten, hun zeer talrijke vee-stapel niet meegeteld. Die beesten groeven geen putje, wat ze helemaal niet erg vonden, want dan moesten ze het ook niet dichtgooien. Voor het eerst in de geschiedenis van de schijterij, wordt hier een tipje van de sluier opgelicht. Volgens de chronologie van het wachttorengenootschap moet dat rond 1513 voor chr. zijn geweest. Hoewel er nu wel één of enkele voorschriften bestonden voor wat die ontlastings-plichten  en rechten aangaat, moeten we de lezer toch teleurstellen omtrent de juiste wijze waarop dit gebeurde – of beter gezegd – kon gebeuren.

Hou er ook rekening mee dat de chronologie van het wachttoren genootschap wetenschappelijk ge-zien totaal onjuist is. Dit eventjes terzijde.

De isra’s moesten buiten het legerkamp gaan om hun behoefte te doen, wat eigenlijk normaal was om de “niet hoevenden” o.a hun reukorgaan te sparen. Diegenen die het voelden aankomen, moes-ten dus een eind buiten het kamp gaan, daar een putje graven (in latere tijden zei men: “een nagel bij hebben om een gat te krabben.”), er hun overtollig overschot in deponeren, en dan dat putje dichtgooien. De vereiste diepte van het putje wordt geenszins vermeld, laat staan de wijze waarop het achteraf moest bedekt worden. Een vergetelheidje van de hemelse scharen, want die moeten helemaal niets lossen.

Niettemin zitten we met een aantal bedenkingen.:

1.         Als de isra’s 40 jaar in die woestijn zijn gebleven, dan moet de gehele Sinaï boordevol met kak van mens en dier hebben gelegen. Drie miljoen mensen en enorme aantallen dieren die daar da-gelijks een en ander hebben achtergelaten, kan niet ongemerkt aan archeologen zijn voorbijgegaan. Toch is er geen spoor van hen te vinden – nog van geen driehonderd, dertig of zelfs drie van hen.

2.         Cruciaal is dat we nog steeds geen kennis hebben van de wijze waarop zij hygiënisch tewerk gingen om hun achterwerk proper te maken. Met een kei, een steen ? Met een beetje zand ? Met hun linkerhand, zoals sommige woestijnvolken nog steeds doen ? Water mogen we vergeten, want ze hadden zelfs drinkwater te weinig. Het moest ten gepasten tijde uit de rotsen komen weet je nog ?

3.         Als daar drie miljoen mensen waren, en elk had als leefruimte ongeveer een minimum van 3,5 m² nodig, dan komen we alras aan 10 miljoen m². Dit betekent 3.000 x 3.500 meter oppervlak.

Strikt gezien zijn dit minima. Dit houdt tevens in dat wie, in het midden van die 3Mjn.  mensen woonde, toch op zijn minst 1.500 meter moest afleggen om op veilige afstand van het kamp zijn putje te graven. In moeilijk begaanbaar terrein (geen wandelpad, geen fietspad, geen weg), in de hitte van de dag, of des nachts tussen de moeilijk zichtbare tenten door, moet dat toch minimum 20 a 25 minuten hebben geduurd vooraleer de betrokkenen tot de ultieme daad konden overgaan. De terugweg was wellicht iets gemakkelijker, eenmaal bevrijd van het “drukkende” probleem. Hoe dan ook, de centraal wonende was gauw een uur kwijt als er slechts éénmaal daags een noodzaak ont-stond.

4.         Gezien de nogal strenge en “strikt toe te passen wets-voorschriften” over de zedelijkheid dezer woestijn bevuilende bende, kan ook het probleem mannen/vrouwen niet zomaar van tafel ge-veegd worden. Niemand, geen enkele israëliet mocht de naaktheid van anderen zien (man tov. vrouw of omgekeerd.) zeer terecht trouwens en dat des temeer als het over een ontlasting ging, wat dus helemaal geen zicht was. Maar ze waren met ruim drie miljoen, hoor !! Als we denken dat de meeste ontlastingsproblemen zich ‘s morgens afspeelden – en breed gezien is dit in een periode van ongeveer 5 uur – dan hebben we  dan 3.000.000 : 5 = 600.000 m/v die per uur hun putje moeten graven. We menen dat het mogelijk is dat de vrouwen links en de mannen rechts van het kamp gingen. Dit is nog altijd 300.000 per kant/uur of  5.000 per minuut. We mogen er nog een aantal wegnemen die ‘s nachts moesten gaan, maar dan hebben we een evengroot probleem. Als de maan niet scheen, waren die zeker niet de gelukkigen. De mogelijkheid om in het putje van de voorgaan-den te stappen was nogal reeël, wat bijkomende complicaties gaf, gezien niet alleen de reet, maar ook de voet ietsje besmeurd werd. Gelukkig haddden de isra’s niet veel werk in die woestijn. Water zoeken was het hoofdprobleem en de rest viel uit de lucht. Kwartels en manna kregen ze gratis en we hopen dat die vogels niet te dicht op of vlak naast die putjes vielen. We willen echter niet in details treden om dit mestprobleem aan te kaarten, maar als ze met zovelen waren, en als mest de grond vruchtbaar maakt, dan moet de Sinaï toch wel één van de rijkste landbouwgronden ter wereld zijn geworden. Wil u even meerekenen ?

3 miljoen personen betekent ongeveer 3 miljoen  pakjes uitwerpselen.

Per jaar betekent dit : 3 M x 365,25 =…..1,09575 miljard pakjes.

In 40 jaar betekent dit : 1,09575 x 40 =…..43,03 miljard pakjes die de Sinaï tot het vruchtbaarste gebied ter aarde moeten hebben gemaakt. (Poging tot herstel van de hof van Eden ??)

Maar we moeten verder….en we gaan verder.

De dorpen en de steden die mettertijd, en zeker niet alleen in Israël ontstonden, zorgden voor een evengroot, zoniet nog prangender ontlastingsprobleem van mens en dier. Alleen de dieren maakten zich daar helemaal niet over bezorgd, de mens daarentegen slechts een beetje. Een héél klein beetje.

In veel dorpen zouden wij gewoon de stank en het vuil niet hebben kunnen uithouden. Van stro-mend water was veelal geen sprake, mensen en dieren liepen door elkaar en woonden soms bij el-kaar en als er geen rivier of stroom in de nabijheid was om het meeste vuil weg te spoelen, kon men er donder op zeggen dat de vliegen en de ratten er de baas waren. De gemiddelde levensduur  als gevolg van die toestanden was er dan ook naar – tussen 30 en 35 jaar. Maar daar had geen enkele god oog of tijd voor – ze besteedden daar geen aandacht aan. Goden, noch mensen kenden immers iets van hygiëne, tenzij een zeer primitief en veelal zeer onjuist begrip ervan. De gehele geschiede-nis, van over de gehele wereld waar kronieken en verslagen werden gemaakt staat trouwens vol van pestilentieën, de zwarte dood, enorme kindersterfte, vroegtijdige dood, en andere gruwelen die had-den kunnen beperkt worden. De enige, zelfs niet zo noemenswaardige vooruitgang die men zoveel eeuwen later kende, was dat men geen putjes meer ging graven, maar één grote put waar de gehele familie ten gepaste tijde kon over gaan zitten……

En zelfs toendertijde, was er geen enkel hemels wezen dat eraan dacht het toiletpapier uit te vinden. Het gebod “gij zult uw gat afvegen met moltonel (o.a een zeer gekend en sterk wc.papier) zou een ongekend grotere zegen zijn geweest dan veel van de tien geboden.

Zelfs in de middeleeuwen, kende men met moeite een emmer om des nachts op te gaan, en die werd dan in de morgen door het venster of langs de deur leeggekieperd naar het midden van de straat toe. Daardoor,  (in de tijd oa. van de musketiers) ontstond de gewoonte om hoffelijk tegenover dames te zijn, gezien die de kant van “het minste gevaar” konden kiezen. In de adellijke paleizen, in kastelen en in koningshuizen gingen edelen, koningen en koninginnen in een hoek van de kamer, of achter een gordijn hun hoge nood lenigen. Zonder erge problemen trouwens, want er waren dienstmeisjes en lakeien genoeg om het ongewenste te verwijderen. Ook parfum ontstond in die tijd, en we weten waarom. Als de hoeken en kanten van de feestpaleizen goed gevuld waren, ging men feesten in een ander paleis of kasteel – er waren er genoeg.

Zelfs bij grote feesten in die paleizen, en banketten was het niet altijd een pretje om het lang uit te houden. De zakdoek – in het frans “ le mouchoir” ontleent zijn naam aan de funktie die het had ;de vliegen wegslaan. (Mouche = vlieg.)

Geen wonder dus dat de zeer gebrekkige hygiëne – bij de gewone bevolking in de stad was het nog droeviger gesteld – nu en dan een epidemie die, de pest, de zwarte dood veroorzaakte. (Pest 14^de eeuw.)…In die waanzinnige veertiende eeuw werd 1/3 van de europese bevolking uitgeroeid, mede door de zeer gebrekkige hygiëne, en totale onwetendheid.

En al die tijd was er geen enkele engel, geen god, geen kat die er ook maar toe overging de mens uit zulke situaties te helpen en om de nood te lenigen. We willen natuurlijk niet betwisten dat god on-dertussen reeds uit liefde voor de mensheid zijn eniggeboren zoon had laten martelen en sterven. Een uiterst uniek, maar even uniek stompzinnig verhaal Een opperste daad van onbaatzucht, ….naar het schijnt.

We stappen nu even naar +/-1850 Londen. (als vb).

De Thames was in die tijd nog niet afgedamd. Bij laagwater kwamen de allerarmsten (uit de ge-kende wijk East-End)  in het slijk naar de hogerop in de rivier weggeworpen voorwerpen zoeken of er hier en daar nog iets bruikbaars was. Zelfs lijken spoelden daar af en toe aan, samen met al het vuil dat de bewoners van het binnenland in die Thames er hadden in gedeponeerd. Op zeker ogen-blik was er een parlementszitting (gebouw langs de rivier), maar die moest wegens niet te harden stank voortijdig worden ontbonden. (“The great Stink” – zeer gekend in de engelse geschiedenis.)

Geen wonder dat er af en toe een epidemie uitbrak met alle nare gevolgen vandien.

Maar er was een ingenieur-architect die een en ander inzag. – Die man was echt een geestelijk ge-schenk uit die goddeloze satanische wereld. Hij nam de leiding op zich om de Thames af te dam-men. De stad werd in de mate van het mogelijke van afvoerkanalen voorzien en de grootste gevaren werden op die wijze vermeden. Het was niet zomaar meer mogelijk om in het slijk te gaan zoeken.

In dezelfde periode ontstond het WC – nog steeds primitief, maar dra volgde het spoelwater  en de afvoer via rioleringsystemen naar  de daartoe bestemde vergaarbakken.

In enkele jaren steeg de gemiddelde levensduur aanzienlijk en de ergste epidemiëen behoorden tot het verleden.

Besluit.

Het hoeft geen betoog om aan te tonen dat er dank zij de wetenschap, dank zij het menselijk ver-nuft, dank zij het denken van de mens een steeds maar beter leven tot stand is gekomen. En we voegen eraan toe :  alleen dank zij de mens.!

Hoewel god dus zijn zoon heeft laten vastnagelen, uit liefde voor de wereld, zouden we wellicht veel beter af zijn geweest met een aantal voorschriften over hygiëne.

Het heeft millenia geduurd voor de mens tot de conclusie kwam, dat niet god en niet zijn 144.000  (+1) gezalfden voor een menswaardiger bestaan zouden  zorgen, maar de mens, via de wetenschap, zelf.

De verlichting geraakte maar heel moeilijk op weg en ondervond daarbij nogal wat tegenstand. Met name door de gevestigde religies, die sinds hun ontstaan tegen elke wetenschappelijke vooruitgang zijn geweest.

Tot in 1850 ongeveer werd elke poging tot wetenschappelijk denken door de religie tegengewerkt. Alles wat we immers moesten weten stond in de bijbel en de rest was satanisch - het graven van putjes in de Sinaï uitgezonderd.

Het kon ook niet anders, want het was tenslotte de angstige mens zelf die god, duivels, engelen, vervloekingen en soms eens een beloning heeft uitgevonden.

De denkende mens vond daarentegen een en ander uit dat werkelijk nuttig was en nog steeds is.

Slot.

Als we dan op het toilet zitten te drukken, neem dan even het o zo simpele wc toiletpapiertje met dank en veel eerbied ter hand en veeg uw poepje af met de gedachte dat het niet altijd zo is geweest.

Met hartelijke reukloze groeten

Vlamme.

Rond kerst 2009

Herziening 2011 – niet rond kerst.

.

.

.

.

.

.

.

.

05-08-2011, 14:20 geschreven door vlamme  

TOEVAL  OF  ONTWERP ?

Na de zeemeeuw, de gierzwaluw, de gekko, de ijsbeer en nog een aantal andere diersoorten en dieren ver-noemd te hebben gaat het in de Ontwaakt van juni 2011 blz 23 deze keer over de zeeslak die leeft in de Indische oceaan. Deze diepzeeslak leeft op een diepte van 2400 meter en is bestand tegen de enorm hoge waterdruk. Ze is uitgerust met een slakkenhuis dat de gevreesde roofkrabben beschaamd maakt, want die geraken er met hun sterke scharen helemaal niet door….. Goed hé !!

Ter informatie weze gezegd dat die roofkrabben toch uit een zelfde bron afkomstig zijn als de zeeslak, ge-zien er maar één schepper is van al wat leeft. Waarom die zeeslak een prooi is en waarom de roofkrab een jager is, is dus pricipieel reeds tegen de bewering in dat de schepper een almachtige, algoede en alwijze god zou zijn. “Algoed” mag alvast geschrapt worden.

Waarom die krabben nu rovers zijn trekt zich evenwel niemand aan – geen kat die er wakker van ligt.

Als die slak moet dienen als voorbeeld van een ontwerp, dan is de diepte van 2400 meter slecht gekozen, gezien slechts in onze tijd, én mede door de huidige wetenschappelijke mogelijkheden die slak kan ge-observeerd worden. De vraag is dan nog hoe lang men een aantal slakken en roofkrabben, en hoeveel keer heeft geobserveerd.

Zelfs niemand die zich een vraag hieromtrent stelt, gezien het toch “maar” gaat over lagere levensvormen die elkaar naar het leven staan. Toch zouden ze, naar gelovigen beweren, door een en dezelfde alwijze god zijn geschapen….Wellicht heeft de “schepper”, in zijn werkplaats tijdens zijn ontwerp en scheppings-fazes eens dringend ergens naartoe gemoeten zodat hij van het toetsenbord is weggehaald. De leerjongen die zijn plaats innam is gretig achter de knoppen gesprongen en heeft knop 33 ingedrukt, terwijl het 23 moest zijn. Toen zijne almachtige terugkeerde was het telaat. Krabben jaagden op de diepzeeslak. Een on- omkeerbaar proces.

Als straf voor zijn domheid moest de leerling – vele eeuwen later zelfs – voor 33 jaar naar de aarde om te leren wat het betekent mens te zijn. Iedereen kan eens missen. Mensen zijn bvb. misselijk alleen al bij het zien van de mistoestanden die de koning van het heelal via het mensdom sinds haar bestaan heeft aange-richt. Menselijk gezien was het geen getuigenis voor “wijsheid” van schepperswege. Schrappen dus die wijsheid…Blijkbaar wordt toch niet al te zwaar getild aan de krab-slak combinatie, want er komt geen einde aan die mis-toestanden op 2400 meter diepte in de Indische Oceaan. Ook niet bij het mensdom ten andere ! Ze hebben het zelfs graag zo… (die mistoestanden).

Maar omwille van die sterke schelp alleen besluit het Ontwaakt-artikeltje met de zin: “Wat denkt U ? – is de schelp van deze diepzeeslak door toeval ontstaan of is hij ontworpen?” Stomme vraag, maar sluw !!

 Het artikel en de eindvraag zijn zodanig opgemaakt dat de lezer de indruk moet krijgen wel een stomme-ling te zijn als hij met het ”ontwerp” niet instemt. Toch zijn er een aantal andere gegevens weggelaten en wordt er alleen licht geworpen op de sterkte van het slakkenhuis. En alsof een wijze schepper er niet kon voor zorgen (in zijn zogezegd ontwerp) dat dieren elkaar niet naar het leven staan.

Voor de gelovige is het uiteraard eenvoudig. Natuurlijk is die slak ontworpen, want er is in de schepping niets aan het toeval overgelaten. God heeft dat ding gemaakt zodat het de roofkrab kan weerstaan. Waarom er dan een roofkrab (ook zelf door vernoemde geschapen) bestaat vraagt niemand zich af – toch de gelovige niet !

Voor de evolutionist en de atheïst is het evenwel nog eenvoudiger. Er is helemaal geen ontwerp, want uit de enorme chaos van mogelijkheden die de evolutie kent zijn de levensvormen geevolueerd tot wat ze vandaag zijn.

Trouwens, de slakken en schelpen met een zwakker slakkenhuis, die er voorheen waren, zijn reeds lang door allerlei krabben, zeesterren en octopussen opgegeten en die bestaan dus niet meer. De overblijvende sterke soorten krijgen dan het stempel “ontwerp”. Wat een vergissing.

Maar nu we toch over veronderstelde  “ontwerpen” bezig zijn, kunnen we misschien eens uitweiden over de meest exclusieve, het ultiemste zogenoemde ontwerp dat er op aarde rondloopt…..Het verschijnsel dat men “mens” noemt. Een gruwel, een massamoordenaar zonder tegenhanger in de dierenwereld.

Toen die mens werd “gemaakt” is er in de hemel – zeer ten onrechte trouwens – een enorm groot feest geweest….Dát was pas eens een vergissing.

Veel engelen hebben zich dan zat gedronken, wat god niet kon uitstaan, en waarbij de zatlappen  dus af-vallig werden. Subiet kozen ze een andere leider en noemden hem “satan de slang”.

Toch bleek in die tijd de mens-schepping een prestatie zonder weerga te zijn. Adam stond er in den begin-ne nog wel een beetje stoffig bij, maar na enkele poetsbeurten zag hij hoe goed het was tussen al die wilde dieren die toen nog niet wild waren, gras aten en nu en dan met elkaar stoeiden zodat Adam begon te be-seffen toch iets te weinig te hebben.  Alleen is maar alleen hé! Na lang zoeken tussen de dieren, begreep god uiteindelijk dat Adam een vrouw nodig had. Hij kreeg er eentje, maar ze bleek hem na een periode noodlottig te zijn. (zie Gen 2) Ze was eigenlijk beter ook uit stof van de aardbodem gemaakt, maar god zat met zijn gedachten reeds ergens anders. Uit een rib van dien Adam zeg ! Zot zeker ?

Uit Genesis 1

²⁷ En God ging ertoe over de mens te scheppen naar zijn beeld, naar Gods beeld schiep hij hem; als man en als vrouw schiep hij hen. ²⁸ Voorts zegende God hen en God zei tot hen: „Weest vruchtbaar en wordt tot velen en vult de aarde en onderwerpt haar, en hebt de vissen der zee en de vliegende schepselen van de hemel en elk levend schepsel dat zich op de aarde beweegt, in onderworpenheid.”

²⁹ Verder zei God: „Ziet, ik heb U alle zaaddragende plantengroei die op de oppervlakte van de gehele aarde is, en elke boom waar zaaddragende boomvrucht aan zit, gegeven. U diene het tot voedsel.

³⁰ En aan al het wild gedierte der aarde en aan elk vliegend schepsel van de hemel en aan alles wat zich op de aarde beweegt, waarin leven als een ziel is, heb ik alle groene plantengroei tot voedsel gegeven.” En het werd zo.

³¹ Daarna zag God alles wat hij gemaakt had en zie! [het was] zeer goed. En het werd avond en het werd morgen: een zesde dag.

Hoe god erbij kwam te gaan denken dat alles zeer goed was is tot op heden een raadsel. Een mysterie dat tot op heden nog aan geen kanten begrepen wordt, laat staan ontsluierd zal worden.

Toch bleek later een stommeling neer te schrijven:

(Psalm 139:14)

Ik zal u prijzen omdat ik op een vrees inboezemende wijze wonderbaar ben gemaakt. Uw werken zijn wonderbaar, Zoals mijn ziel zeer wel weet.

De sukkel had niet eens een besef van roofkrabben en diepzeeslakken.

Maar we moeten verder……

We noteren dus dat alle dieren planten aten en lang en gelukkig leefden. In die tijd waren de krabben en de diepzeeslakken blijkbaar heel goeie vrienden met elkaar en aten die ook gewoon maar plantengroei. We vragen ons echter af of er op die diepten wel planten groeien. Nog een raadsel.

Zelfs konden de meeste dieren met Adam en Eva converseren, wat blijkt uit de korte gesprekjes met satan de slang en Eva. Hoewel die kunstigheid na een bepaald korte periode ophield te bestaan. Door het eerste mensenpaar werden alle dieren wild. Ijsberen gingen zeehonden, vis en alles wat zich op en onder het ijs bevond lusten, ze wilden geen groen meer. Ook de orka’s, de walvissen, de haaien en dolfijnen verlustig-den zich in vis en andere dieren.

Krokodillen lagen met gluiperige oogjes op de loer om alles wat in het water bewoog – en niet uitgerust was met/in  een met pek bestreken rieten mandje – te verslinden.

Slangen, katachtigen, en andere oerwoudbewoners  waren eveneens de groentes beu en gingen op elkaar loeren als begeerde prooien. In de gehele dierenwereld werd er geroofd en gemoord. Het was eten of ge-geten worden en geen dier was nog veilig. Toch wordt nergens vermeld dat god toen zag dat het niet meer goed was. Was dit toeval of verstandig ontwerp ? Het zou niet slecht zijn om er even wat dieper over na te denken ! Waarom dieren nu ook meegesleept werden in de grillige woedeuitbarsting van onze meedo-gende hemelse schepper is weer een mysterie….Maar we willen het eigenlijk over het meest ultieme scheppingswerk hebben dat er ooit is geweest……

De mens zelf.

In eerste instantie moeten we toch even aanhalen dat de mens niet zo een prachtig werk is als men wel zou denken. Natuurlijk zijn er Miss Worlds, Hollywoodsterren, ook Mister Worlds en andere schoonhe-den die sommigen doen likkebaarden en zo meer, maar het gaat niet zozeer alleen over de uiterlijke ver-schijningen, maar over én het uiterlijke én het innerlijke. Het verschijnsel mens op zich dus.

Als we dan de mens zien als de” kroon der schepping”, hebben we wellicht meer de mens dan de kroon in gedachten. Toch mag de kroon zelf ons helemaal niet ontgaan. Dit is geen met diamant en edelstenen afgewerkte gouden kroon, maar veeleer een loodzware loden kroon die voor de meesten zeer, zeer zwaar om dragen is. Wie heeft hem die kroon opgezet ? Is het toevallig of bij middel van een super-desastreus ontwerp.?? (Lood weegt 13,5 kg per dm³.)

Als kroon der schepping, op zich, kan de mens (als algemeen verschijnsel) beter huichelen dan om het even welk dier. Hij zoekt meestal zijn eigen voordeel en is dus egoïstisch, egotistisch. Zelfs al hij dingen doet ondanks ten koste van anderen, gaat hij over het algemeen zijn eigen zin blijven doen. Als het hem nodig blijkt gaat hij stelen, liegen, moorden en met de massa meelopen. Dit met de massa meehuilen is een zeer ernstig te nemen euvel: zijn kuddegeest dus.

Er is een permanent gevaar in het volgen van de kudde. Mensen geven hun eigen vermogen om na te denken aan de kuddeleider, met als gevolg dat ze riskeren geen eigen persoonlijkheid meer te hebben.

Een mens in de kudde kan ook zichzelf bedriegen. Doet hij goed zijn best dan kan hij zelfs chef of onder-chef worden – in religies: pastoor, of ouderling, zelfs paus of zoiets en dat streelt zijn ijdelheid. Voor zo-ver zijn denken dan in het raamwerk van de kuddewetten of regels past gaat alles prima. Het gaat zover dat hij geen eigen mening meer heeft of dat hij elke vorm van twijfel snel opzij schuift. Dat moet wel, want wie twijfelt zet zichzelf buiten de kudde en wordt (zoals de schapen) een prooi voor de “wolven”.

Om het even welke religie je aankleeft, zodra je buiten de omheining stapt wordt je een prooi voor de wolven. Een rooms katholiek die afvalt van zijn geloof, wordt een prooi (soms voor de getuigen-wolven.) Een getuige van jhwh, die afvalt wordt een prooi voor andere religies of voor satan. Alles is omkeerbaar.

Zijn kuddegeest ontlast hem van een aantal persoonlijke verantwoordelijkheden die hij in handen legt van degene die hiërarchisch boven hem staat. Het gaat er bij hem niet in dat het de topleiding alleen om te doen is macht en geld te verdienen. Ze eisen héél eenvoudig strikte gehoorzaamheid. Is die ergens ontbre-kend of onvoldoende dan vliegt de gelovige uit de kudde en wordt zelfs vogelvrij verklaard. (bij de getui-gen bvb. mogen leden geen afvallige of uitgeslotene groeten.) Kadert dit ook in een ontwerp ?

Verder moeten we vaststellen dat de mens ook een enorme angsthaas is.

*Hij is bang voor de toekomst – die is meestal onzeker en dat wil de mens niet – hij wil zekerheid.

*Hij is ook bang voor de dood – die komt er zeker, maar het snoert hem de keel dicht te moeten veron-derstellen dat er na die dood niets meer is. Dood is dood.! Zo wordt hij in zijn denken en in zijn besluit-vorming heen en weer geslingerd. Toch is de oplossing heel simpel. – niet langer tobben over die kwestie door je vertrouwen aan anderen te schenken die héél zeker zijn dat je na de dood toch nog verder leeft in zelfs beter omstandigheden. Oef zeg, wat een geruststelling;. “maak je geen zorgen mens, na je dood ga je naar een plaats waar als OK is”….. Doe alleen maar wat wij je voorschrijven.

In de jaren 1200 na chr. zei men hetzelfde. Bij een tocht naar Jeruzalem kreeg je volle aflaten van de roomse kerk – al je zonden werden je vergeven en het was meer dan 100% zeker dat je de hemel ver-diende…Zelfs de paus heeft het gezegd, en wie twijfelt nu aan zo’n heilig man ? Voor men echter Jeruza-lem bereikte werd er door die zelf-heiligbenoemde kruisvaarders geroofd, gestolen, verkracht en gemar-teld. Geen probleem, de volle aflaten waren er en god kent de zijnen. Op naar het heilig land bende rapalje...Men was er bijna zeker van dat dit paste in het voornemen van de heilige ontwerper. De schep-per wist wel goed wat hij deed. Er is geen toeval. God heeft altijd alle touwtjes in handen.Zo leefde en leeft de mens. ….Er was de geboorte en er was de dood.

Tussenin moest men eventjes op de tanden bijten. Efkens de hemel verdienen natuurlijk. En eerlijk ge-zegd, dat moest en mocht eigenlijk ook niet te gemakkelijk zijn ook. Je moest en moet er iets voor doen.

Daarom heeft god in zijn wijsheid en zijn almacht dan ook voorzien in een paar kleine hindernisjes.

*Na de “zondvloed” zijn er diverse rassen gekomen. Zwart-geel-blank-rood en variaties op die kleuren. Toch waren de mensen niet tevreden. Wie blank was ging in de zon liggen om te verdonkeren en wie negroïde was bleek afgunstig van de blanken. Ontwerp mislukt toch ?

*Daarna kwam de toren van Babel. God kon het niet aanhoren dat de mensen één taal spraken en hij ver-warde die dus. Mensen begrepen elkaar niet langer. Terwijl ze de toren bouwden riep de metser dat de leerjongen meer stenen moest brengen. De leerjongen haastte zich met een doos pralines naar boven – hij verstond immers vanaf dit moment een andere taal. God was dus kontent – toeval of ontwerp ?

Het ontwerp “spraakverwarring” kon als zeer geslaagd worden beschouwd.

De verdeeldheid begon en duurt tot op heden moeiteloos voort. Oozaak van wanbegrip, ruzie en zelfs oorlog ? ….God zelf beste mensen.! In feite heeft alles er sterk de schijn voor dat god – indien bestaand – absoluut geen verstand heeft om zijn schepping – indien schepping – te leiden.

Sam Harris, in zijn boek “Los van God”, zegt het volgende – en we moeten hem volmondig bijtreden :

Iemand die in staat is invloed uit te oefenen op het geluk of het lijden van anderen, is in ethische zin verantwoordelijk voor die anderen.

Maar ondertussen maakt men de mensheid wijs dat er :

            *Gevallen engelen zijn die vrijuit hun gedacht mochten en nog steeds mogen doen met mensen.

            *Een loze belofte is dat god een zoon zou zenden die ons van de vermeende erfzonde zou vrijko-           pen. We wachten ongeveer reeds  2000 jaar.

            *God heeft ook in zijn wijsheid bepaalde onzichtbare hindernisjes, obstakeltjes ontwerpmatig voorzien. Ontwerp dus volgens het Wtg.

Dat kan natuurlijk alleen maar goeie gevolgen hebben voor de volhardende gelovigen :

Jakobus 1:

² Beschouwt het een en al vreugde, mijn broeders, wanneer U velerlei beproevingen overkomen, ³ daar GIJ weet dat deze beproefde hoedanigheid van UW geloof volharding bewerkt. ⁴ Maar laat de volharding haar werk voltooien, opdat GIJ volkomen en in alle opzichten ongeschonden moogt zijn en in niets te kort schiet.

We denken aan (onder vele andere) aan:

Syndroom van Down                        ziekte van Tay Sachs              bilhiarsis                     elefantiasis

Hemofilie        div. bloedziektes                    kinderverlamming                  malaria            dengue                        sars            builenpest                   aids                 Creuzfeld-Jacob         vogelgriep       q koorts           ebola   marburg            Gele koorts                 ziekte van Lyme                     kanker in al haar gruwelijkste vormen           als(Hawking)                        Cryptococus               tuberculose                 schroefwormvlieginfectie                  verlammingen             Misvormingen             en nog andere gruwelijk aandoende maar door gods ontwerpen sterk aanbevolen volhardingsmethodes.

            *Naast al die geestigheden die de krankzinnige Jakobus met een aantal van zijn stomme geloofs-genoten aandurven, hebben we nog een groot aantal jammerlijke patronen in het psychische bestaan van die mens die de kroon der schepping genoemd werd. Het kan alleen maar als de mogelijkheden die in feite totaal verkeerde gevolgen bewerken reeds in het ontwerp aanwezig waren.

Misleiding                  Religieuzen die elkaars bloed wel kunnen drinken               Kloof tussen arm en rijk

Misdaad          Onnozele geldwolven die het niet doorhebben dat straks hun nakomelingen ook slacht-offers zullen zijn (het kan ze worst wezen, de egoïsten).   Fundamentalisten.      Theologen.

Ook hebben we :

Aardbevingen             Vulkanen                    Tsunami’s                   Oprukkende woestijnen                     Ontbossing                        Overbevolking                       Watertekorten            Overconsumptie

Voedseltekorten.        Aristocratie                 despotisme en tirannie.          ku

Is dit toeval of ontwerp. Hoe dan ook : geen paniek !

De grote ontwerper heeft in zijn goedertierenheid reeds lang geleden in een prachtige oplossing voorzien – hij laat niets aan het toeval over – zeker weten ! hij heeft de gehele wereld in zijn hand en hij heeft zelfs voorzien in een 144.000 helpers die onder zijn zoon (JC) de aarde zullen regeren. Binnenkort is alle ellende voorbij en is er geen enkele overblijvende die nog moet volharden.

Die 144.000 helpers zijn gelovigen die denken dat er na de dood toch leven is. Een stel – zij het dan “gezalfde “ - kloeffekappers zijn ze, want er is geen enkel bewijs voor te vinden. Zelfs geen spoor van een spoor van een bewijs..De gegevens over die 144.000 zijn terug te vinden in het laatste bijbelboek Open-baringen, dat trouwens ook de nooit komende apocalypse beschrijft. De demente gek die dit destijds neerpende heeft ondertussen veel negatieve invloeden op de christenheid uitgeoefend. Het staat vol met domme fictie en zelfs het wachttorengenootschap heeft er de brui aan om daar nog verder een zinnige uitleg over te verschaffen (ondanks hun opb.boek.) de wijzigingen die ze reeds hebben aangebracht zijn al even dom als het laatste bb.boek zelf.

Om ook nog even de dubbelzinnigheid van hetWtg aan te halen zien we het volgende:

            Ref: Is het Leven Geschapen ? (Ic 2010) – een brochure uitgegeven door het Wtg.

In deze brochure worden wetenschappers de hemel ingeprezen omdat ze zo verstandig zijn de “ontwerp-eigenschappen” van bepaalde dieren, vogels en vissen te bestuderen om die dan in de mate van het mogelijke na te volgen in de vliegtuigindustrie, scheepvaart, chemische nijverheid, enzomeer.

In andere lektuur worden diezelfde wetenschappers de grond ingeboord omdat ze na diepgaand onder-zoek, degelijk bewijsmateriaal hebben gevonden om evolutieleer te aanvaarden. Zijn die wetenschappers dan  allemaal dommeriken ?

In het algemeen gezien, kunnen we alleen maar vaststellen dat de mechanismen die voor een aardse wonderlijke schoonheid in de natuur hebben voorzien, tevens de meest meedogenloze mechanismen zijn die de meest monsterlijke en dodelijke problemen inhouden. Toeval of ontwerp.

Waar de bijbelschrtijvers ten einde raad zijn , zijn ze dan ook gedwongen te schrijven :

(Jesaja 45:7)

[Degene] die het licht formeert en de duisternis schept, die vrede maakt en rampspoed schept,

 ik, Jehovah, doe al deze dingen.

Deze tekst maakt satan, engelen en gezalfden, bloedoffers en zoonoffers totaal overbodig.

.

.

.

.

.

.

.

..

18-07-2011, 19:16 geschreven door vlamme  

VÓÓR  ALLES  BEGON.

Of iets in dien aard.

Vóór alles begon was er blijkbaar niets, behalve – naar sommigen beweren – god zelf, in eigen persoon.

Waar die eigenlijk vandaan kwam is volslagen onbekend, bij zoverrre dat zelfs god er zelf geen degelijk bewijsbaar antwoord op kan geven. Zoiets lijkt mij een niet zo’n klein beetje ongeloofwaardig, ja zelfs totaal onmogelijk….Zo van:”ik ben er altijd geweest”…welnu….dat staat gelijk aan: “ik ben er nooit geweest”

God zou  - zoals hij zelf beweert -  volkomen in zichzelf bestaan, volmaakt in alle aspecten van zijn be-staan en onbeïnvloedbaar zijn voor (eigenlijk nog niet bestaande) uitwendige factoren. Kan niet anders hé…Als gevolg van deze eigenschappen zou god dus totaal en volledig zijn, zonder behoefte aan iets dat buiten hemzelf ligt.

Nu ja, het lijkt me in eerste instantie reeds onjuist om te beweren dat god er altijd is geweest, want dit is een pure, onbewijsbare, op niets gebaseerde veronderstelling én vóóronderstelling. Het is dus verkeerd om gods eeuwig bestaan als uitgangspunt te nemen, gezien  niemand zijn bestaan ooit heeft bewezen. En er wordt verondersteld, zelfs geeïst door sommigen, dat wij dat slikken zonder na te denken.

Dit is nu precies waar alle religies/sekten een gloeiende hekel aan hebben: gelovigen die durven nadenk-en. Denken is voor gelovige mensen de eerste stap naar twijfel. Om dit te vermijden hebben religies een groot aantal “theologen, bijbeldeskundigen, gregoriaanse hogescholen”, en voornamelijk een hierarchie die de plak zwaait over de meute. Die moet alleen maar aanvaarden wat hen voorgeschoteld wordt, want er zijn al zoveel geleerden die reeds over alles “ernstig” beweren te hebben nagedacht, zodat u dit niet meer hoeft te doen. – Was het maar waar. Doe hun leugens en verkeerde gedachten weg en ze zijn geen “geleerden” meer.

Desondanks zijn er toch hier en daar mensen die de moed hebben om zelf na te denken, en ze stellen vast dat er een en ander niet klopt. Dat eigenlijk het meeste niet klopt; in feite dat er bijna niets klopt. Waarom moeten we zomaar aannemen wat ons voorgeschoteld wordt zonder het minste bewijs van waarheid ? – Het lijkt me echt, en het is ook, waanzinnig , ouderwets bijgeloof, zelfs mensonterend en geestbedwel-mend…..Omdat iedereen het zegt ? Al begaan miljarden een dwaasheid, het blijft een dwaasheid !!

Maar we gaan even verder met god. – bij manier van spreken dan wel.!

Een god die uit zichzelf volledig volmaakt is, kan immers geen nood of behoefte hebben aan iets buiten zichzelf of in zichzelf. Hij heeft alles, is volledig tevreden, en hij moet weten dat, zodra hij ook maar één verlangen heeft naar om het even wat, zijn volmaaktheid verloren gaat. Een verlangen, een wens, een be-geerte, duidt op een tekort of een onvolmaaktheid. Maw. god hoeft helemaal niets te scheppen.

Als de schepping dus gebeurd is uit “liefde” voor mensen – of iets in die zin – dan wist god op voorhand welk een ellende er zou komen. Wist hij het niet, dan was hij niet almachtig. Wist hij het wel dan is hij verkeerd en laakbaar en kan er van liefde voor zijn schepping….geen sprake zijn. Integendeel ….

De vraag is dus waarom en wanneer god besloot om toch iets te gaan scheppen.

Als god dus volledig tevreden en volmaakt zou zijn (en dat kan in gelovigen hun gedachten ook niet an-ders) moet er zeker niets anders zijn, want als vooruitziende,  almachtige, alwetende moet hij weten en beseffen dat elk scheppingswerk negatieve gevolgen zal hebben. Zelfs zijn gedachte alleen al om iets te gaan ondernemen buiten zichzelf leidt tot zijn eigen onvomaaktheid. Om het even wat hij “schiep” beze-gelt zijn lot: hij wordt onvolmaakt en is dus dientengevolge niet langer almachtig. Hij is geen god meer.

Op zeker moment moet hij toch ergens engelen hebben geschapen. Op zich is dit een beetje eigenaardig, om niet te zeggen onmogelijk. Er staat in zijn blijkbaar geïnspireerde bijbel dat hij “in het begin de hemel en de aarde schiep”. Als dit dan het begin was moeten de engeltjes vóór het begin zijn gemaakt – en dan was dít het begin. Aangezien er echter nog niets was, kunnen we ons afvragen hoe die daar dan gekomen zijn. Als fundamentalisten (zoals JG) de bijbel letterlijk nemen, dan moeten de engelen:

1. Er eigenlijk nooit echt zijn geweest, gezien er nog niets was.
2. Gelijktijdig met de hemel en de aarde zijn geschapen.
3. Uit het niets tevoorschijn zijn gekomen, indien de schepping van hemel en aard nog niet was begonnen.
4. Engelen komen pas later aan bod, wanneer ze iets moeten doen of vertellen. Gefantaseer dus.

De vraag die uit die bedenkingen volgt is dan ook: “hoe zijn ze daar gekomen en waarom ?” ..Ik meen te mogen veronderstellen dat er dus een pré-begin is geweest, waar de bb. geen melding van maakt.

Engelen staan ten dienst van god als zijn boodschappers, zijn dienaren, zijn toezichters en helpers.

Nu breekt mijn klomp volledig !! Moet een almachtige, alwetende, alziende god dan geholpen worden ?

Dienaren en bedienden, dat is toch iets voor sullige koningen die denken dat ze bovenaan de trap staan.

De dienaren zelf staan dan voor zijn troon om te gehoorzamen en de koning op zijn wenken te bedienen.

Nu dan: welke noden kan een complete god dan wel hebben dat hij moet geholpen worden ? Is hij mis-schien hoogmoedig ? Moeten ze hem aanbidden ? Moeten ze de dingen doen die hijzelf niet kan ? Dat kan toch niet.!!

En uit wat bestaan die engeltjes dan ? Ze bestaan niet uit materie, want dan zouden ze zichtbaar zijn. Ze bestaan niet uit een fluïde stof, want dan zouden ze waarneembaar zijn. Eerlijk gezegd ze bestaan uit niets en dus zijn ze er ook niet. Terwijl mensen ongeveer 1,45 kg hersenen nodig hebben om te funktioneren en na te denken, hebben engelen geen 1/100.000^ste  gram hersenen. Bijgevolg kunnen ze niet nadenken.

Ze bestaan ook niet uit subatomaire deeltjes, want voor de schepping was er nog niets, dus ook geen ijle wezens. Als er dan nog niets was dan kan men zelfs niet eens spreken over om het even welk quantum-fysisch deeltje. Minder dan een mathematische nul is dus helemaal onmogelijk. En geloof dit alvast maar: niets is helemaal niet veel hoor.

En dan kunnen we nog eventjes uitweiden over de engelen die zich vóór de zondvloed materialiseerden.

Als u dat gelooft moet u zo snel mogelijk contact opnemen met een ernstige psychiater. (Zijn loon ligt vast lager dan wat de kerken u geregeld en van staatswege ontfutselen met onwaarheden en bedrog).

Die engelen die reeds uit niets bestonden, gingen op zeker moment de mooie vrouwen op aarde gadeslaan en ze besloten om eventjes van de geneugten van het aardse leven te gaan proeven. Sex dus. Dus materia-liseerden ze zich in mannen met athletische gestalte en met alles erop en eraan. Zie bijbel !!

(Genesis 6:1-4) 6 Nu geschiedde het toen de mensen talrijk begonnen te worden op de oppervlakte van de aardbodem en er dochters aan hen werden geboren, ² dat de zonen van de [ware] God de dochters der mensen gingen gadeslaan [en bemerkten] dat zij mooi waren; en zij gingen zich vrouwen nemen, namelijk allen die zij verkozen. ³ Daarna zei Jehovah: „Voorwaar, mijn geest zal niet voor onbepaalde tijd ten aanzien van de mens werkzaam zijn, omdat hij toch vlees is. Bijgevolg zullen zijn dagen honderd twintig jaar bedragen.” ⁴ De Nefilim bleken in die dagen op de aarde te zijn, en ook nog daarna, toen de zonen van de [ware] God betrekkingen met de dochters der mensen bleven hebben en dezen hun zonen baarden; dit waren de sterke mannen die er oudtijds waren, de mannen van vermaardheid.

 Zo werden de nefilim geboren, wat god eigenlijk niet helemaal beviel. Hij had gewoon machteloos de engelen zich zien omvormen en sex bedrijven met de mooie aardse vrouwen (er waren in die tijd nog geen lelijke). De nakomelingen waren nefilim – de vermaarde reuzen uit de oudheid. En om de mensheid te straffen, voor wat hij had door de vingers gezien bij de engelen, besloot hij dus de zondvloed te sturen om iederen te verdrinken (Noach en 7 sukkels  niet - want dit waren brave.)

Hoe hersenloze, materieloze engelen dit konden is iets waar je verstand moet bij stilstaan. Zelfs al hebt u de hersenen van een olifant, dan nog kan u daar geen touw aan vastknopen. Als u dan toch nog gelooft dat dit gebeurd is, overweeg dan maar eens euthanasie. Het kan toch niet dat u dat als normaal denkend mens als waar gebeurd bevestigt ? Het gaat er echt bij mij niet in hoor !

In feite staan de mensen, in hun angstig bijgeloof, hier voor een reeks van dwaasheden die ze indertijd zelf hebben bedacht. In feite is er helemaal van dit alles niets gebeurd, maar het wordt alleen maar proble-matisch wanneer u geloof begint te hechten aan dingen die helemaal niet kunnen. Noch logisch, noch we-tenschappelijk, alleen maar mythologisch. Glimlach dus rustig uw hersenspinsels weg.

Dat de quantumfysici het bestaan van een of ander bovennatuurlijk wezen, terzijde schuiven lijkt ons mis-schien een beetje vreemd, maar het is nu eenmaal een feit. Zij ontkennen gods bestaan.

Daartegenover staat dat wij als gewone mensen, die geen wetenschappers zijn, niet zouden geloven in een opperwezen. Dat lijkt ons moeilijk te vatten. We moeten er dan wel vanuit gaan dat wij meer kennis hebben van de fysica dan de specialisten terzake.?? Gezegend zijt gij dus boven alle wetenschap. Proficiat – doet u zo verder…… Waarheid is dat de mens (elke dag weer) god heeft geschapen of schept en niet andersom.!Of denkt u dat wetenschappers ongelovig zijn omdat ze gewoon liever niet geloven ? Beste mensen, wetenschappers zijn tot zulk een conclusie gekomen na ernstig, logisch en beredeneerd zoek-werk.

Dit brengt ons dan ook even bij de vraag waar alles dan vandaan komt.

Eerlijk gezegd, ik weet het niet. Maar u weet het ook niet en niemand weet het. Om dan maar gerustge-steld te worden  heeft men god uitgevonden, met zijn engelen en met zijn schepping en vooral met zijn beloning na uw dood. Zo kan uw angst voor het hiernamaals  een beetje draaglijk worden. Bij velen helpt het, ondanks de fictie.

Dit doet ons dan weer vragen: Waarom is alles er ? Waarom zou er een god zijn die alles heeft gemaakt ?

Zou het zijn om ons een plezier te doen ? – we waren er nog niet eens.

Zou het zijn omdat het hem aan iets ontbrak ? – vaarwel zijn volmaaktheid.

Is het om zijjn almacht te tonen ? – aan wie dan wel ?

Wou hij misschien aanbeden worden ? – hebben we hier een hoogmoedige god ?

Op deze en wellicht nog veel andere vragen kan men geen zinnig antwoord vinden. Oh ja, er zijn zoveel theologen bij wie u kan te rade gaan. Maar theologen zouden best wat minder noten op hun zang hebben.

Augustinus – een beroemde theoloog – vond het goed dat mensen gedood werden als ze weigerden god te aanvaarden.  Anderen twistten over de vraag hoeveel engelen er op de punt van een naald konden zitten.

Thomas van Aquino sprak met de vogeltjes (maar ze antwoordden hem niet)… en zo zijn er tientallen.

Zou god, om dit even aan te halen, de mens een plezier willen doen ?

Naar verluidt zijn Adam en Eva de schuld van onze onvolmaaktheid. Maar dit blijkt helemaal geen pro-bleem te zijn. We gaan wel dood, maar god heeft erin voorzien om ons in de hemel of zoiets, na die dood eeuwig te laten leven. Zeg dus niet dat hij geen mooie voornemens heeft. Zijn voorziening ? Hewel, hij heeft een van zijn engelenzonen op aarde laten komen, via een onbevlekt ontvangen maagdeken (wat echter zelfs volgens de bijbel zeker onjuist is), en hij heeft die zoon aan een kruis laten nagelen. Voila zie >probleem opgelost. Het enige wat je hoeft te doen is dat allemaal geloven. Pas op : als je dat niet gelooft sta je er slecht voor. Daar is een hel zonder terugkeer, en eventueel een vagevuur als je nog een klein kansje  maakt. Daar brandt je slechts een aantal jaren zonder ophouden. Geloof je dit dan echt ? Als je dood zijt, leef je niet meer en houdt alles op – ook je hersencellen die kunnen denken laten het af, je ge-voelszenuwen bestaan niet meer, je hebt geen bloedsomploop meer en je hebt of bent niets meer.. Hopelijk heb je toch op tijd en stond tijdelijk plaats gemaakt voor nakomelingen die straks ook het veld zullen moeten ruimen. C’est la vie.

Vindt u dat die flauwe bijbelse kinderpraat echt mogelijk is ? Denkt u dat die dingen deel uitmaken van het christendom ? Ze zijn een combinatie van mythes die reeds honderden jaren voor het ontstaan van het christendom bestonden. Er zit zelfs een groot pakket astrologie in verwerkt. De bijbel is kompleet waar-deloos en houdt mensen dom en onwetend. “De wereld wil bedrogen worden – dus wordt ze bedrogen”-…..  Latijn….>

(Mundus vult decipitur – ergo decipiti.)

Lijkt het u normaal dat nakomelingen van het”eerste mensenpaar” moeten boeten voor hun misstap ? Die nakomelingen zijn onvolmaakt en dus grotendeels ontoerekeningsvatbaar. Vindt u dit dan niet misdadig om als onschuldig geborene gestraft te worden – om onder een doodsvonnis te staan zodra je als nieuw-geborene je moeder verlaat? Gelooft u dat ge bevlekt zijt met een erfzonde ?? Amaai !!

Maar stel nu even dat ik daar ook niet mag over nadenken en zoiets onzinnigs moet aanvaarden. Ik heb volgens de bijbel een vrije wil – wat zeker sterk moet gerelativeerd worden.

Maar wat doet u dan met tsunami’s ? Hebben mensen dit zo gewild of de kans gekregen een keuze te ma-ken ? Wat met aardbevingen ? Wat met vulkaanuitbarstingen ? Wat met planten die in de natuur (voor de helft) giftig zijn ? Wat doet u met dieren die giftig zijn ? Met virussen, schadelijke bacterieën ?

Zulke dingen kosten jaarlijks miljoenen mensen het leven en ze hebben geen keuze gemaakt hoor !!

Het kan dus niet anders dan dat god dit allemaal heeft geschapen – zo stom kan geen enkele god zijn toch ?  Maar elke gelovige gaat dit uit de weg. – Te moeilijk voor hem want hij mag niet denken.

Daar kunnen ze geen antwoord op geven. Liever gaan ze de ongelovige vragensteller beschuldigen van blasfemie. Dat is het gemakkelijkste. Liever een slachtoffer vinden dan een oplossing voor de vraag.

Het is gewoon een goddelijke fout. Het is een misdaad die niet te verontschuldigen is het is zeker een be-wijs van onvolmaaktheid. Het is echt gewoon een bewijs dat er geen god bestaat.

En toch zijn er mensen die daarvoor een oplossing menen gevonden te hebben. Ze beweren dat het lijden toch zin heeft. Onlangs (pasen 2011) was er ergens in het vaticaan een stommeling die een antwoord gaf aan een japans meisje die hem de vraag over het “waarom van lijden” stelde. Zijn antwoord:

Jazeker het lijden heeft zin, maar we weten nog de volledige bedoeling/betekenis er niet van.

Wellicht wordt het ons in de toekomst wel geopenbaard.”

Ooit iets onzinnigers gehoord ? We moeten eraan toevoegen dat de clowneske figuur die dit zei een stuk in de tachtig is en wellicht reeds sporen van mentale moeheid vertoont. Hij zit wellicht goed “gepantserd” verscholen in zijn uiterst religieus denken. Ofwel strooit hij zand in de ogen van de gelovige luisteraars die dus ziende blind zijn – dit is trouwens de gewoonte van het instituut kerk. -  en ook de gewoonte van gelovigen.

Dit is dus een echte afganger. Zulk een uitspraken zijn gewoon stompzinnig. Kent u dan mensen die het lijden zinvol vinden? Jawel, maar alleen dan degenen die zelf niet lijden en de zin ervan voor anderen gaan omschrijven (theologen hoofdzakelijk.). Kent u dan bedlegerigen die het zinvol vinden dat ze niet kunnen opstaan ? Kent u personen met een chronisch probleem die ervan genieten ? Kent u personen die een fysieke of psychische stoornis/handicap hebben of ermee geboren zijn die het leuk vinden zo te be-staan ? Ook de naaste familie van zulke mensen kan alleen maar liefde en medeleven betonen, omdat ze dit uit het hart doen en niet omdat ze dit als een zinvolle bezigheid beschouwen.

Trouwens, heeft het leven zin ? En al gaat alles goed, zelfs dan vindt men niet eens de ware zin van het bestaan. – In de veronderstelling dat er een zin bestaat. Alles blijkt in feite ijdelheid zoals die vermeende  fictieve koning Salomo eens zei, en die kon het wel weten, want hij was  (volgens de verhalen uit Ko-ningen) schatrijk, had een twee keer de normale wijsheid en hij had 1000 vrouwen waar hij niets anders dan moeite mee had. Hij regeerde ook op een despotische wijze totdat het volk zó mistevreden was dat subiet na zijn dood het rijk werd gesplitst.  Zo slim was hij geweest.

Natuurlijk vindt men hier en daar eens iemand die gods-fanatisme verheerlijkt. (Lijden is dan zinvol ??)

Zij vinden op alles een antwoord en sluiten voor de rest de toegangspoort tot hun verstand af om niet te hoeven redeneren. Erger nog, ze willen niet redeneren zodat ze echt niet te verontschuldigen zijn.

De meeste gelovige letterknechten aanvaarden klakkeloos dat het eerste mensenpaar (A en E)  ongeveer 6035 jaar geleden in een paradijs werden geschapen.

Ten eerste, A en E zijn niet de eerste mensen want antropologen  hebben onwankelbare bewijzen dat er minstens 2.000.000 jaar geleden reeds hominiden bestonden.

Ten tweede, er is nooit een paradijs geweest, want de aarde is volgens geologen steeds maar aan allerlei omstandigheden onderhevig geweest – vulkanen – ijstijden -  aardbevingen door  tektonische plaatver-schuivingen, alles en nog wat met steeds maar negatieve, zoniet katastrofale, gevolgen.

De natuur is reeds sinds haar bestaan altijd grillig, onvoorspelbaar en zeker medogenoos en onverschillig geweest – en dat zal nooit veranderen.!

Maar theologen van de fundamentenstrekking hebben daar wel iets op gevonden. Satan zou die gebeurte-nissen in elkaar hebben geflanst om mensen te misleiden. Zoals ook de mythes en mythologieën die in verband gebracht worden met Christus…..Als dit zo is, dan blijkt de satan toch een heel stuk slimmer te zijn dan de god van hemel en aarde die helemaal geen voet uitsteekt. Zo zet satan de mens op een dwaal-spoor hen te doen geloven dat de bb. verkeerd is. Als natuurlijk de geologen, antropologen en archeolo-gen het juist hebben dan is de bb. verkeerd. En er is geen reden om aan te nemen dat ze het verkeerd voorhebben.

Tussen haakjes, als u de bijbel leest op een verstandige manier, dan stelt u gauw vast dat ze echt volstaat met onwaarheden – leugens – mythes – verkeerde chronologieen – dommigheden en niet gebeurde won-deren – onzin van het laagste niveau -  en om kort te gaan: flauwe en zelfs lugubere zever.

Vindt u het logisch dat mensen die zogezegd ernstige hogere studies hebben gedaan en het ambt van priester of meer dragen, u zulke leugens voorschotelen ? Vindt u het logisch dat fundamentalisten-/creationisten mensen wijsmaken dat er een slang is geweest die Eva van een stuk fruit deed knabbelen ?

In de meeste gevallen geloven ze het zelf niet, maar het kruis en de bijbel, zoals trouwens ook de Ka’aba en de koran, zijn een onuitputtelijke goudmijn voor de verhaaltjes vertellers.

En wat met Adam en Eva ? Die hadden op zijn minst drie zonen – en ook een aantal dochters waarvan de namen niet genoemd worden. Dat was de moeite niet, het waren maar meisjes. Maar, hoe kwamen er nog nakomelingen ? Door niets minder dan incest, beste mensen. Iets wat god en zijn hedendaagse trawanten zelf een gruwel vinden. (Pedofilie is even iets minder erg voor hen). Wetenschappelijk is bewezen dat in-cest zeer nare gevolgen heeft of kan hebben, maar in die tijd wist god dit nog niet. Daarom mochten de zonen van adam en Eva hun zuster bespringen, mochten andere nakomelingen hun nichtje,of neefje, of tante, nonkel of schoonzuster misschien, gebruiken om de aarde verder te bevolken. En als dan tenslotte de boel uit de hand loopt is de almachtige schepper van dit zootje ook nog verwonderd dat er een en ander misloopt, waarna hij besluit om iedereen te verzuipen met een zondvloed. God ziet veel door de vingers, maar er zijn dus wel limieten hoor ! Noach en zijn zeven gezellen (3 broers) worden gespaard omdat ze zo braaf zijn en dat leidt er dus toe dat alles van vooraf aan kan herbeginnen.

Als gevolg darvan zien wij dagelijks dingen die verkeerd zijn en wellicht te wijten aan de misvormingen die mensen elkaar hebben aangedaan door die bloedschennis destijds. Geen wonder dat er oorlogen zijn.

Nu blijkt dat ook niet zo’n probleem te zijn, hoewel wij dit gruwelijk vinden. Maar we dienen eraan te denken dat god zelf een god van oorlog is. Zie Exodus boek.

We veroordelen oorlog, we veroordelen de gruwelijkheden die ermee gepaard gaan, we veroordelen dictatuur en onderdrukking, en we durven dit zelfs luidop in het café aan de toog zeggen. Maar wanneer we de naam van god erbij halen, dan durven we onze mond niet meer openen – stel eens dat we naar de hel gaan ! Toch worden er in een aantal hoofdstukken, op een nonchalante en stoïcijnse wijze zo pakweg een 2,5 miljoen mensen afgemaakt door de legers van onze liefdevolle schepper. Op zijn bevel en onder zijn leiding. Hij liet tijdens een veldslag – met Jozua - zelfs een dag lang (nacht) de zon stilstaan opdat het moorden kon doorgaan. Wat een prachtkerel hebben we hier in gedachten.

En geloven jullie dit nu echt ? Om te beginnen is er nooit een Jozua geweest, is er nooit zulk een veldslag geweest, en kon de zon ook niet stilstaan, want voor de aarde stond ze altijd stil (astronomisch gezien.) Dit wijs erop dat men destijds geloofde in een hemelgewelf dat over de aarde schoof. Ze kenden er geen kloten van. Degenen die dit vandaag toch nog slikken ook niet; met dit erbij dat ze echt zelf willen dom of onwetend blijven. Hun probleem.

En dan gaan we (ik niet hoor) als brave gelovigen naar de zondagsmis, of de vergadering, waar men wordt verondersteld god beter en beter te leren kennen. De priester en zijn potsierlijk geklede kornuiten lopen rond met een boek (wellicht een kerkboek), nu en dan wordt er gezwaaid met een wierookvat en tussenin wordt er ook nog brood en wijn geserveerd aan sommigen. (In feite is het brood en wijn geen brood en wijn, maar het lichaam en het bloed van christus) Op deze wijze laat de priester u deelnemen aan de herdenking van de dood van Dionysus (Bacchus) die de god van het brood en de wijn was, en lang vóór Christus reeds een mythologisch figuur was bij de grieken. Maar het gaat niet om Bacchus, het gaat niet om christus, het gaat niet om jehovah…. Het gaat om de show. Na afloop heeft niemand iets bijge-leerd, maar iedereen is toch tevreden. De plicht is weer vervuld, god is uiterst content voor bijna een volle week en de pastoor heeft een schaal waar ook briefjes in liggen. Hallelujawel.

Soms wordt er ook nog een beetje gezongen – alle, of de meeste gelovigen doen mee. Zeker als het op TV komt. Niemand begrijpt goed wat hij aan het zingen is.”Heer ontferm u onzer” en dergelijke wanklanken vullen het gebouw. Anderen zingen over de liefde die jehovah hen betoont, terwijl er stormen en tsuna-mi’s razen, vrouwen verkracht worden en kindsoldaten hun familie moeten doden.  Maar geen nood – straks komt alles in orde. De show gaat verder.

De mensheid wordt keer op keer door haar eigen stommiteiten tot in de grond vernederd, gekrenkt en voortdurend misleid. Want god heeft een belofte gemaakt. Gezien door zijn geklungel, de mensheid het spoor bijster is en de aarde stilaan een moeilijk leefbare planeet wordt, zal hij alles oplossen in een hand-omdraai. Zeker, god draait er zijn hand niet voor om om 99% van de mensheid uit te roeien om er slechts enkelen in leven te laten. En dan nog slechts voor duizend jaar, want dan moeten ze nog een eindexamen doen. Wie zijn 100% niet haalt mag het vergeten. Gedaan met de leute.

Ondertussen kan u nog veel andere dingen uit de bb halen. Alleen moet je naïef genoeg zijn om ze te ge-loven. Maar denk eraan dat alles berust op het speculeren op uw angsten. U gelooft hetgeen niet moet ge-loofd worden ? Geen probleem voor mij. Maar weet dat angst de sterkste en tevens de gevaarlijkste kracht is in het universum.

Grts

vlamme

05.06.11

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

03-06-2011, 18:45 geschreven door vlamme  

WIE IS TOCH DAT BIJBELSE GODJE ?

Ref:                 De wachttoren van 01 feb 2011.

                        De  wachttoren van 01 april 2011.

Om te beginnen stelt het wachttorengenootschap enkele, min of meer, retorische vragen.

Dit maakt het de lezer meer dan extra gemakkelijk. Hij dient niet eens na te denken, want de schrijvers hebben dat voor hem reeds allemaal gedaan. De antwoorden staan reeds onder de vragen. Vandaar dat getuige van jhwh zijn, ook getuigt van een extreme simpliciteit. Alles is reeds voorgekauwd en de lezer hoeft alleen maar te aanvaarden wat er gedrukt staat. En in zijn goedgelovigheid doet hij dat dan maar.

Het is immers niet voor niets dat er in het bestuur van hun organisatie zoveel “intelligente” koppen aan-wezig zijn. Hoewel we in zeer sterke mate de relativiteit van hun intelligentie moeten benadrukken.

In de loop van meer dan honderd jaar zijn hun opvattingen, hun beweringen, dogma’s en hun zienswijzes reeds enkele tientallen keren gewijzigd, maar toch blijven ze sluw genoeg om daar steeeds maar een uit-leg aan te geven (zelfs al is ze absoluut niet steekhoudend.),  die de leden gemakshalve dan maar moeten aannemen. Vandaar dat intelligentie in het wt. genootschap gelijk staat met sluwheid, en voor de leden: nadenken gelijk staat aan afvalligheid.

De lezers zijn het dus wel aan zichzelf verplicht om hun verstand op nul te zetten willen ze hun geloof, zoals in hun lektuur voorgeschreven staat, behouden.

Zo blijkt dat god dan ook:

1.      De enige ware god is - de schepper van alles

2.      Nooit of nooit een begin heeft gehad.

3.      Nooit of nooit een eind zal hebben.

4.      De bron is van alle leven.

Is er nu één weldenkend mens die zoiets kan aanvaarden ? Waar zijn er argumenten om zulke standpunten te sanctioneren ? Iets dat nooit een begin heeft gehad zomaar verklaren als zijnde een bestaande entiteit is pure fantasie voor sprookjesliefhebbers. ( Dat zijn de getuigen beslist in overvloedige mate.)

Hij is de schepper van alles ? Hoezo dan ? Hij heeft dus dingen gemaakt of geschapen uit onbestaande materie/elementaire deeltjes ? Er was dus niets, behalve dan god die zelfs zichzelf niet eens hoefde te scheppen, en opeens was er vanalles. De hemel en de aarde kwamen daar ineens tevoorschijn, bevattende enkele keren 10 tot de 87^ste macht atomen, zonnen met temperaturen die ons voorstellingsvermogen tebo-ven gaan, een heelal (voor zover we kunnen waarnemen) dat enkele miljoenen keren 9,48 biljoen km in diameter groot is, en dan nog aantallen sterrenstelsels en zonnestelsels met planeten die rond die miljar-den zonnen cirkelen. En op één van die mini-minuscule zandkorreltjes heeft die o zo almachtige schepper leven gemaakt. We moeten erechter direkt aan toevoegen dat hij niet zoveel, tot niets, van dit alles onder controle heeft. Zelfs zijn almacht blijkt in alle gevallen een illusie te zijn. Een fata morgana

Volgens de bb. bestaat het aardse  menselijke leven nog maar iets meer dan 6.000 jaar. Antropologen, archeologen, geologen, en nobelprijswinnaars in de fysica spreken over een paar miljoen jaar. Maar vol-gens “welingelichte” bronnen in het wachttorengenootschap, kennen die geleerden er dan ook geen barst van. De chronologie van de bb. is, volgens hun intelligentia de enige juiste, en wetenschappers bevinden zich duidelijk in de macht van de goddeloze satan. Hoe dan ook, de god des hemels was aan dit leven-scheppend werk véél beter nooit begonnen, want hij heeft er een zootje van gemaakt. Dat was natuurlijk een wonder wat hij gepresteerd heeft, net zoals er zoveel wonderen in de bijbel voorkomen. Dat heeft zijn reden.

Wonderen zijn er absoluut nodig. Wil je iets verklaren wat niet te verklaren is, iets wat onmogelijk is, iets wat niemand aan geen kanten kan begrijpen of bevatten, dan maak je daar dan maar een wonder van. Probleem opgelost.

Je begint een verhaal, en wanneer je het de richting wil insturen die je zelf wil, maar het niet normaal kan eindigen, dan kwak je daar een wonder in. Assepoester, roodkapje, het zwanenmeer, de schone en het beest, zijn mooie en leuke verhalen, en iedereen, zelfs een kind, weet dat de erin voorkomende wonderen alleen maar in de verbeelding bestaan. Maar wat in de bb. staat is “echt gebeurd”. Is het echt gebeurd ? Natuurlijk wel want…..Het staat in de bijbel en dus is het echt. En het is echt omdat het in de bb staat.

Afijn, we gaan verder.

God heeft dus alles geschapen. En wie zegt dat ? Een préhistorische gedachte die later op kleitabletten door de Soemeriërs werd opgeschreven, was een van de eerst gekende scheppingsverhalen. Babyloniërs waren er later verzot op en hebben het verhaal overgenomen. En toen de joden in ballingschap waren – by the rivers of Babylon – (586 tot 537 vr chr) hebben die er hun eigen versie van gemaakt zoals dus thans in Genesis is te lezen. Wie nadenkt en analyseert leert snel dat zelfs dit verhaal op niets berust en onmoge-lijk is. Alleen enkele sektes en zeker de jhwh getuigen nemen het letterlijk en absoluut ernstig.

De gehele schrift schijnt immers door god geïnspireerd te zijn. Het is dus armzalig gesteld met de bb.

Afgezien van het feit dat de gehele bijbel slechts een samenraapsel is van losse bijeengescharrelde ver-halen, mythes, overleveringen, onmogelijke wonderen, afkooksels van vorige religies en mythologieën, priesterlijk fanatisme en godsdienstwaanzin is de bb. een totaal onbetrouwbaar schrift. Dat er nog steeds grote aantallen mensen zijn die er toch waarde aan hechten, is voortkomend uit absolute onwetendheid en nijpend gebrek aan interesse in de laatste ontdekkingen en bevindingen van zeer eminente bb-deskundig-en terzake. Meer bepaald sinds de beginpriode van de hogere bijbelcritici op eind 19^de eeuw tot nu.

Jhwh getuigen raden zelfs hun leden aan om zich niet te verdiepen in wereldse lektuur, want dit zou wel-eens hun geloof aan het wankelen kunnen brengen. Dit mag in geen geval als een te verwaarlozen detail worden afgedaan, gezien ze als gevolg van de hersenspoelingen die ze ondergaan, hun leven en dat van hun kinderen afstemmen op fictie en ijdele hoop naar de toekomst toe. Het heeft enorme asociale conse-quenties die – in het bijzonder voor de jongeren – later zelfs tragische gevolgen kunnen inhouden. Het minder belang hechten aan zelfs middelbare studies, laat staan hoger onderwijs, heeft voor gevolg dat ze op een lagere trap gaan staan om hun brood te verdienen. Daarom is religie, waar de gelovige zijn levens-wijze op afstemt, in feite een misdaad met nefaste gevolgen, tenzij dan voor de religieuze leiders zelf die aardig wat financieel gewin kennen door het misleiden van de massa. Het is van alle tijden en zeker van alle religies.

Een tweede door het wtg opgesteld vraagje is: “Wat is god voor iemand ?”

Ik vraag het me natuurlijk ook af. Gezegd wordt dat niemand ooit god heeft gezien. Dat lijkt me het enige logische in het gehele betoog. God kan niet gezien worden wegens het feit dat hij er niet is. Hij is er nooit geweest en zal er ook nooit zijn. Maar hier gaat het wtg. eigen haar beweringen te buiten. Niet slim van hen natuurlijk, maar er is toch geen kat die erop let – laat staan een van hun lezers-leden of ex-leden.

Er staat wel degelijk in de bb dat er mensen zijn die god zeker hebben gezien. We moeten er direkt aan toevoegen dat ook die mensen hoogstwaarschijnlijk fictieve figuren zijn, in het fictieve leven geroepen  om de verhalen enige glans en goddelijke inslag te geven. Maar het staat erin.

Abraham.      (Genesis 17:1) Toen Abram nu negenennegentig jaar oud was, verscheen Jehovah aan Abram en zei tot hem: „Ik ben God de Almachtige. Wandel voor mijn aangezicht en betoon u onberispelijk.

                        (Genesis 18:1-2) Later verscheen Jehovah aan hem te midden van de grote bomen van Mamré, terwijl hij omstreeks de hitte van de dag aan de ingang van de tent zat. ² Toen hij zijn ogen opsloeg, keek hij en zie, er stonden drie mannen op enige afstand van hem. Zodra hij hen in het oog kreeg, snelde hij hun van de ingang der tent tegemoet en boog zich vervolgens ter aarde neer.

                        (Genesis 18:22-23) Daarop wendden de mannen zich vandaar en begaven zich op weg naar Sodom; maar wat Jehovah betreft, hij stond nog voor Abraham. ²³ Toen trad Abraham nader en zei: „Zult gij werkelijk de rechtvaardige met de goddeloze wegvagen?

Mozes.             (Exodus 19:20-25) ²⁰ Jehovah daalde dus neer op de berg Sinaï, op de top van de berg. Toen riep Jehovah Mozes naar de top van de berg, en Mozes klom vervolgens naar boven. ²¹ Jehovah zei nu tot Mozes: „Ga naar beneden, waarschuw het volk dat zij niet trachten door te breken tot Jehovah om eens te kijken en velen van hen zouden moeten vallen. ²² En laten ook de priesters, die geregeld tot Jehovah naderen, zich heiligen, opdat Jehovah niet tegen hen losbarst.” ²³ Hierop zei Mozes tot Jehovah: „Het volk kan de berg Sinaï niet beklimmen, want gijzelf hebt ons reeds gewaarschuwd, door te zeggen: ’Trek een grens om de berg en heilig hem.’” ²⁴ Jehovah zei echter tot hem: „Ga, daal af, en gij moet naar boven komen, gij en Aäron met u; maar laten de priesters en het volk niet doorbreken om tot Jehovah op te klimmen, opdat hij niet tegen hen losbarst.” ²⁵ Bijgevolg daalde Mozes af naar het volk en zei het hun.

Het gehele volk…..(Exodus 19:11-13) ¹¹ En tegen de derde dag moeten zij gereed blijken te zijn, want op de derde dag zal Jehovah voor de ogen van het gehele volk op de berg Sinaï neerdalen. ¹² En gij moet rondom een grens trekken voor het volk en zeggen: ’Wacht U ervoor de berg te beklimmen, en raakt zijn rand niet aan. Ieder die de berg aanraakt, zal beslist ter dood worden gebracht. ¹³ Geen hand dient hem aan te raken, want hij zal beslist gestenigd of [met pijlen] doorschoten worden. Hetzij dier, hetzij mens, hij zal niet leven. . .

Aangezien god een geest is, en totaal onzichtbaar, is het op zijn minst eigenaardig dat er aan het volk ge-zegd wordt niet tot de berg te naderen. Zelfs die berg werd op dit moment levensgevaarlijk geacht moest ze aangeraakt worden. Dit duidt er ook op dat god in die tijd nog een soort van berggod was, zoals er in kanaän ook aanbeden werden. Hoewel onzichtbaar ???

Mocht het gebeuren dat er nog twijfelaars zijn aan mijn beweringen dan kan u nog terecht bij:

(Exodus 33:11)

En Jehovah sprak tot Mozes van aangezicht tot aangezicht, net zoals een man tot zijn naaste zou spreken. Wanneer hij terugkeerde naar de legerplaats, dan week zijn dienaar Jozua, de zoon van Nun, als bediende, niet uit het midden van de tent.

Kan het duidelijker of gelooft u liever de sluwe wolven/bedriegers van een organisatie die de letterlijk-heid van de bb. voor één keer omzet in interpretatie ? Je moet zelf kiezen. Ze hebben er altijd wel een uitleg voor.

Wat ook geestig is om te bekijken, is het mooie van al gods ontwerpen en zijn creaties van bloemen, vruchten en planten, en andere mooie dingen zoals bergen. Wat is het mooi om de bloemetjes en de bijtjes en de erwtjes en de worteltjes en de aardbeitjes te bewonderen.! Wat er niet bij wordt gezegd is dat de na-tuur al dat moois ook zeer giftig kan laten zijn. Minstens de helft van de planten is giftig of oneetbaar en soms  - en in veel gevallen - dodelijk..

Er bestaan onnoemelijk veel giftige en schadelijke stoffen en levensvormen. Veel diersoorten zijn bijzon-der schadelijk en dan spreken we nog niet eens over de bacterieën en virussen die 100% dodelijk zijn. Zijn ontwerp en schepping van veel dingen trekken echt op niets, zijn dodelijk voor de mens en doen con-cluderen dat god eigenlijk een prutser eerste klas moet zijn. Een sukkel, met andere woorden  – een stum-perende mislukkeling, om niet te zeggen: een moordenaar. (moest hij bestaan natuurlijk)

Jaarlijks sterven er miljoenen mensen, alleen maar door de malariamug – eventjes ter informatie.

Komt dat allemaal doordat Eva eens een vruchtje wilde proeven ? Alleen lafaards zullen anderen daar-voor laten boeten.

Wat we absoluut ook niet mogen vergeten is dat er dingen zijn waar god echt van houdt en dat er dingen zijn waar hij – nog meer echt – niet van houdt.

Blijkbaar is hij wel dol op tsunami’s, vulkaanuitbarstingen, aardbevingen en dergelijke geestigheden, want hij is de genocidevoorstander bij uitstek. Bewijs vinden wij in:

1. De zondvloed waarin – en steeds volgens de bb zelf – wellicht miljoenen of meer mensen verdron-ken . Ook zuigelingen en oudjes die pas toen het water aan hun lippen stond beseften dat er ergens iets verkeerd moest gegaan zijn. Alles fictief natuurlijk, maar bijbels.
2. De genocide op de kanaänieten die de slachtoffers waren van Cham – hun grootvader. Die had zijn papa naakt en ladderzat in zijn tent gezien, en ermee gelachen. Noach was toen pas nog maar +/- 625 jaar en hij was eerlijk gezegd reeds een beetje gerimpeld en lachwekkend wegens zijn zat-tigheid. Geen van de kanaänieten – kanaän was de zoon van Cham - mocht dus, als gevolg daar-van, in leven blijven toen de isra’s hun inval in het palestina van destijds deden.  Zelfs de huisdie-ren moesten eraan geloven, wat de belachelijke, maar gruwelijke mentaliteit van hun god nog maar eens dik in de verf zette. (of de stompzinnigheid van hun profeten-wetgevers.)
3. Ook vreemde volken (moabieten, ammonieten, midianieten, enz) die zelfs familie van de isra’s waren moesten gedood worden, met uitzondering van de maagden die ter ontspanning van gods dapperen mochten functioneren.
4. De interpreteerbaarheid van de gehele bijbel die mensen later in staat stelde gruwelijke methodes uit te denken wegens overbezorgdheid voor het zieleheil van hun slachtoffers. Zie de inquisitie en haar folterpraktijken.
5. De onvolmaaktheid van de mens die god naar zijn beeld en gelijkenis had geschapen en waardoor niemand vandaag nog verwonderd is als hij belogen, bedrogen en bestolen wordt.

En dan  verschijnt er later een even fictief personage ten tonele, die dan nog durft te verkondigen:

“Onze vader in de hemel, geheiligd zij uw naam.” Mattheus 6 : 9.

Let wel – het gaat hier om dezelfde almachtige god die in het OT zo van jetje heeft gegeven. (a > e.)

Het is een beetje moeilijk om zulk een entiteit te heiligen. In het bijzonder als men weet dat hij volgens het NT (Openbaringen) klaar staat om zo maar eventjes 99,9% van de huidige wereldbevolking over de kling te jagen omdat ze hem niet kennen, laat staan gehoorzamen. En moesten ze hem kennen, dan nog zouden ze zeker bedanken voor zijn onkunde en slechte leiding.

Benedictus de XVI zou op 22.04.11 gezegd hebben dat lijden toch zinvol is, maar dat men er nog geen verklaring voor kent. Dit is een al even onnozele uitspraak als die van een onverbeterlijke zatlap die een ijsbeer tekent op een ijsvlakte.. Lijden is niet zinvol en zal het ook nooit zijn. Kunnen we uit lijden iets leren ? Zeker en vast; namelijk hoe je het in de toekomst kan vermijden. Is iemand die bij een ramp zijn benen verliest, of mentaal gehandicapt is, bij machte te beseffen dat zijn lijden zin heeft ? Hij kan, met veel moed en hulp van derden er misschien wel het beste van maken (dit is dan het minst kwalijke) maar dit betekent nog steeds niet dat het zinvol is. Daarom zijn dergelijke uitspraken van een wereldleider dan nog, gewoon weerzinwekkend. Maar ja, hij moet zijn handeltje in stand houden.

Maar dit was eventjes terzijde.

Het schijnt dat gods naam enige duizenden keren in de bb voorkomt. In de oudste NT geschriften komt die naam blijkbaar niet voor, wat de getuigen ook mogen beweren.

En moest Jezus nu eigenlijk wel komen – was dat echt nodig -  om zijn naam en zijn voornemen bekend te maken ? Laat ons even nadenken. Sinds Noach (2370 vr chr) beweren de stamvaders die tot de isra-ëlieten leiden, dat ze de uitverkorenen van die ene echte waarachtige almachtige god jhwh te zijn. Zelfs tijdens de eeuwwisseling, toen de joden door de romeinen bezet waren, waren ze er fier op gods lieve-lingen en uitverkorenen te zijn. In al die 2370 jaar hadden ze dus god nog niet eens leren kennen, want precies daar waar ze beweerden hem zo goed te kennen, kwam zogezegd Jezus om zijn naam bekend te maken. Ooit al grotere idiotieën gehoord. De joden hadden profeten gehad, blijkbaar ook geschriften, ook allerhande richtlijnen en wetten en bepaalde geboden en ze kenden hun eigen god niet eens. Krankzinnig nietwaar !!

Daaruit volgt misschien de bedenking dat Jezus niet kwam voor de joden, maar voor alle andere volkeren.

Welnu, het zou nu toch in de 21^ste eeuw duidelijk moeten zijn dat god noch Jezus in staat zijn gebleken zichzelf op een degelijke manier kenbaar te maken. Getuige daarvan is de ellende, de oorlog, de misdaad, de gruwelijke gebeurtenissen die dagelijks en overal plaatsvinden, enz.

Is god dan toch geen liefdevolle vader ?

Een bezorgde vader zou zijn schepping met respect verzorgen. Hij zou erop toezien dat mensen meer aan-dacht besteden aan het goede. Hij zou voor degelijk onderwijs moeten zorgen en bovenal zou hij zichzelf kenbaar moeten maken als een leider die respect verdient (niet een die respect krijgt uit angst.)

Sinds de mens goden heeft uitgevonden heeft geen enkele daarvan een school opgericht. Is er bij geen van die goden een aspirine uitgevonden. Noch de god van de shintoïsten, noch die van de moslims, noch die van de christenheid heeft benadrukt dat wetenschappelijk onderricht hoogst belangrijk is. Integendeel.

Er zijn nu wel scholen, maar die zijn bedoeld om leden te behouden of ze te werven. Het doel van seculier onderwijs is mensen opleiden in de wereld. Godsdienst is een kwestie waar de ouders verantwoordelijk voor zijn. Religie is iets voor thuis of in de kerk.  Wetenschap is er om mensen verstandig te maken.

Terwijl bankiers en rijke industrielen samen met bepaalde corrupte regeringsambtenaren de mensheid beroven en bestelen op elke mogelijke manier, sluit god zijn ogen en zegt dat hij zeer rechtvaardig is.

De werkelijkheid is dat hij noch rechtvaardig, noch onrechtvaardig is. Hij is er gewoon helemaal niet.

En dan komen de heren van het wtg nog eens af met de bewering dat we als mens een vrije wil hebben.

Ondertussen doen zijn religieuze roversbendes onverstoorbaar verder in het binnenrijven van massa’s dollars en euro’s. Geloof brengt voor een minderheid wel superluxueuze genoegens met zich mee.

Dat zou je moeten kunnen vertellen aan de destijds gebrandstapelde  en gemartelde personen tijdens de inquisitie. Dat moet je vertellen aan de  honderdduizenden die in aardbevingen, tsunami’s, oorlogen en virale ziekten met de dood hebben betaald. Hebben zij met hun vrije wil voor zo’n ellende gekozen ?

Mensenlief, maak uzelf niets wijs, maak u geen illusies en denk vooral niet dat er een god voor de deur staat om binnen afzienbare tijd orde op zaken te stellen. De wereld wordt niet gezuiverd van misdaad en slechtheid door bemiddeling van een luchtkasteel. Alleen mettertijd zal een ernstig wetenschappelijk doorgedreven kennis tegemoet komen aan de noden van mensen, alhoewel de bevolkingstoename een probleem aan het worden schijnt te zijn.

Maar denk niet dat u een vrije wil heeft. Dat bestaat gewoon niet. Een vrije wil is een zeer relatief gege-ven en hangt af van veel factoren die u kunnen beïnvloeden.. Hoopt u op een wonder, op enkele wonder-tjes ? Die gebeuren nu eenmaal niet. Niets kan de wetten van de natuur verkrachten.

Denkt u straks te leven na een of ander ingrijpen van god ? Armageddon ? Op aarde of in de hemel ?

Is dit niet strijdig met de opvatting over een vrije wil.?

God wil gehoorzaamheid aan zijn geboden en wetten. Wie hem niet gehoorzaamt, of niet akkoord is met deze eisen, moet in Armageddon maar het loodje leggen.(Voorgoed dan wel !)

Hitler, Mussolini, Pol Pot, Stalin en vele anderen vonden dit ook.

Zoals eens een vader tegen zijn zoon zei: “jongen kies maar gerust de kleur van auto voor je verjaardag, als die maar zwart is.”

En dan vragen we ons nog af wat god van ons wil !

Het antwoord is kinderlijk eenvoudig:

1. We moeten de bb. bestuderen en van god houden als een vader en een vriend. Dat van die zond-vloed en dat van de kanaänieten en de maagden moeten we natuurlijk vergeten.
2. We moeten biddden – wat natuurlijk geen bal helpt.
3. We moeten doen wat hij van ons verlangt. (we moeten dus met onze vrije wil kiezen.)
4. We moeten anderen met liefde behandelen. Dat is alleen voor de leden, want de gehele wereld is in de macht van de goddeloze vijand van god en daarbij worden alle ex-leden worden geminacht.)

En zo komen we stilletjesaan op de wachttoren van 01.04.2011 blz 16 – waar nog enkele vraagjes worden gesteld. Ook niets om u ongerust over te maken, gezien de antwoorden reeds voorgekauwd zijn. Alleen nog even doorslikken aub.!

De eerste vraag : “Wat is gods bedoeling met de aarde ?”

Ge moet niet eens nadenken. Het antwoord onder de vraag luidt dat god het paradijs ZAL herstellen !

Dit paradijs is verloren gegaan omdat Adam en Eva te curieus waren en van een boom hebben gegeten die de boom der kennis van goed en kwaad werd genoemd. Dit betekent dus dat god zijn kennis van goed en kwaad voor zichzelf wilde houden en dat het kwaad dus reeds bestond vóór de “schepping” van Adam en Eva. Wat een laffe stoot om daar de nakomelingen voor te doen boeten. In zijn almacht had god zeker miljoenen oplossingen kunnen uitdenken die de nakomelingen vrijwaardden van een paradijsverlies.

Het eigenlijke probleem bestaat er in feite in dat mensen een zeker waarheidsgehalte aan die fabel hech-ten, waardoor ze zich het hoofd gaan breken over de vraag hoe dit mysterie nu eigenlijk in elkaar zit.

Antwoord: er is geen mysterie, het is een luchtspiegeling en het misleidt mensen op een criminele wijze.

Het scheppingsverhaal is dikke zever. Destijds hadden mensen geen besef van wetenschap; alles was wonderlijk; er was geen of weinig mogelijkheid om over biofysica of eender welke wetenschap  te rede-neren. Dus ging men gemakshalve aannemen wat de “wijzen” dachten. Vandaag zijn die “wijzen” er nog in het wtg.

Waarom is er nu geen paradijs ?

Maar beste lezer, god ZAL binnen afzienbare tijd van de gehele aarde een paradijs maken. er moet na-tuurlijk nog het een en ander in orde gebracht worden en dat vraagt tijd. Bedenk bovendien dat de gehele aarde goddeloos is. Zie  (Job 9:24) De aarde zelf is in de hand van de goddeloze gegeven.

Dat is natuurlijk een probleem. En almachtig of niet, tot nu toe heeft god geen oplossing gevonden om de kwade satan te verbieden iets verkeerd te doen. Maar god ZAL erop toezien dat alles in kannen en kruik-en komt. Trouwens god ZAL vanalles doen, maar ge moet een beetje geduld hebben. In 1914 en 75 zou hij reeds ingegrepen zijn, maar door telecommunicatieproblemen met zijn aartdse onderdanen is een en ander misgelopen. Dus ZAL U deze keer een beetje geduld moeten hebben. Wees er zeker van dat god zijn goeie bedoelingen niet heeft opzij geschoven. De aarde wordt een paradijs, en is het nu reeds – zeker weten, voor zijn besturende wtg. getrouwen die over de gigantische geldkas van hun leden beschikken.

We mogen ook niet vergeten dat god eerst alle slechte mensen van de aarde moet verwijderen. Hoe hij dat zal doen staat beschreven in het boek Openbaringen. Je moet er nog een boek bij hebben om alles te be-grijpen en dan ben je even ver als je begonnen bent. Nergens dus.

Belangrijker is echter dat de goeie mensen zullen overblijven. Volgens de getuigen van jhwh. zijn dit dan enkel en alleen de getuigen van jhwh zelf. Zij zijn de enigen die blindelings de dogma’s van het wtg. volgen en bijgevolg zijn ze de enige echte kandidaten om straks de aarde te vernieuwen. Met natuurlijk eeuwig leven in het vooruitzicht, want moest dit er niet zijn ze zouden nogal wat hun voeten aan god en zijn genootschap hebben geveegd. Dus is zelfzucht de enige slechte eigenschap die in het komende para-dijs toegelaten zal zijn. Zie je wel dat god ook niet van de slechtsten is hé !. hij zal natuurlijk eerst 6,7

 miljard mensen gekeeld of gedood hebben – want die waren echt slecht – zoals je broer, zuster, moeder, vader, grootouders, je vrouw, of man en kinderen, enz…want die hebben de bijbel en nog meer het wtg. niet aangenomen. Eigen schuld dus. Wat er zeer opmerkenswaard is, is dat alle zondaars in onze tijd moeten sterven en dat alle zondaars uit vorige tijden een opstanding gaan krijgen. Zeg nog dat god niet rechtvaardig is.

Wanneer dat ZAL gebeuren is een ander paar mouwen. Veel paren mouwen.

Volgens het wtg heeft Jezus tekenen gegeven….Mattheus 24.

Er weze opgemerkt dat ook de apostel Paulus zou gezegd hebben dat er in de laatste dagen tekenen zou-den zijn, maar filologen en andere experts op bijbels gebied verklaren deze brief als zijnde een verval-sing van veel latere tijd en zelfs niet van Paulus afkomstig.  2 Timotheus 3 : 1-5.

Voor wat Mattheus 24 betreft (en ook Lukas 21) moeten we vaststellen dat:

1. Jezus een fictief figuur is die pas vanaf de late jaren 70 in Evangeliën werd beschreven. De eerste schriften zijn pas +/- 37 jaar na zijn zogenoemde dood begonnen.
2. Er weze benadrukt dat Paulus – in div andere brieven - op geen enkele wijze over de Christus in het vlees gewag maakt en een meer gnostieke kant van zijn ideëngoed laat zien.
3. Er geen enkele wereldse bron te vinden is die de Jezusfiguur omschrijft, hoewel geheel Judea zich te pletter liep om hem als hun koning te verwelkomen. (ook alleen in de evangelies te vinden.)
4. De tijd van het einde, of het teken van de laatste dagen was gemakkelijk te omschrijven, want de romeinse troepen hadden Judea compleet vernietigd en Jeruzalem met de grond gelijk gemaakt. Dit waren de “laatste dagen”.
5. In latere tijden werden de evangeliën gewijzigd en aangepast volgens de ideeën van Eusebius, kerkvader ( aartsleugenaar van beroep) en naar de wensen van  de romeinse keizer Constantijn de Grote. Zo werd het instituut Kerk geboren, waardoor die een politieke macht werd. Gedaan met elke soort van waarheidstreven. Religie ten nutte van de politiek. Zoals vandaag.

Maar….toch zijn er nog zoveel gelovigen. Allen hopen op een of andere manier profijt van hun gods-dienst te verkrijgen. De enen smachten naar hemelse maagden met fonkelende, betoverende ogen, de anderen willen zich aan gods niet bestaande boezem verlustigen en weer anderen willen straks eeuwig leven op een paradijselijke aarde. En god ZAL dat allemaal doen. Er zijn er zelfs die zich aan kleine kinderen en jongeren vergrijpen, gezien ze niet kunnen wachten tot ze dood zijn. – ondanks hun celibaatsbelofte.

Toch is en blijft de vraag : “ is dit alles wel mogelijk ?”

Daarom wens ik mijn reeds veelvuldig gestelde vraag nog eventjes te herhalen.

*Kan een getuige van jhwh. me aantonen dat zijn verlangens, zijn toekomstverwachtingen  ergens enige grond van waarheid hebben ?

*Kan iemand me tonen dat hij een van zijn lichaam gescheiden ziel heeft ?

*Bestaan er geesten en welk bewijs is daarvoor ?

Elkeen kan zich vrijblijvend melden om me zijn of haar overtuiging over te brengen. Alleen ernstige argumenten meebrengen aub. Geloof is te ernstig om aan gelovigen overgelaten te worden. Zo ook ongeloof.

Groetjes.

Vlamme.

03-05-2011, 10:18 geschreven door vlamme  

WETENSCHAP EN BIJBEL.

Ref :    Ontwaakt van Februari 2011.

Probleem:        Tegen heug en meug in wil het wachttorengenootschap – voor de zoveelste keer weeral - aantonen dat er in de bijbel redenen te vinden zijn voor het wetenschappelijk verdedigen ervan. Zelfs deinzen ze er niet voor terug om omgekeerd te redeneren.

argeloos loopt menig goedgelovig lezer op deze menier in de val. Het genootschap weet echter maar al te goed dat haar lezers snel vergeten en gemakkelijk slikken wat hen voorgeschoteld wordt.

Als er iets in de bijbel staat dat in harmonie is met de wetenschappelijke feiten – en het mag dan al héél, héél toevallig zijn – dan springen ze erop om aan te tonen dat de gehele bijbel wetenschappelijk verant-woord is. Over wat niet klopt zwijgen ze dan wel in alle toonaarden.

De juiste redenering moet net het omgekeerde zijn.  De bijbel bestaat reeds veel langer dan wat de wetenschap ons in de laatste paar honderd jaar heeft geleerd. Nu komt die wetenschap echter niet aan met de bedenking dat  het wel zo zal zijn omdat het in de bijbel staat, maar met feiten waar niemand tussenuit kan – ook al zijn ze niet in harmonie met de bijbel, of spreken ze die ronduit tegen.

Noch historisch, noch medisch, noch feitelijk kan de bijbel aanspraak maken op gegevens die bertouw-baar zijn.

Dat de bijbel naar zichzelf verwijst als een bron die te vertrouwen is heeft geen enkele waarde. Bvb :

(Romeinen 1:20)

Want zijn onzichtbare [hoedanigheden] worden van de schepping der wereld af duidelijk gezien, omdat ze worden waargenomen door middel van de dingen die gemaakt zijn, ja, zijn eeuwige kracht en Godheid, zodat zij niet te verontschuldigen zijn.

Bovenstaand vers is in feite nietszeggend en alleen op de toendertijd bestaande kennis en algemene opvatting gebaseerd.  Onzichtbare hoedanigheden of dingen waarnemen dus. Een zuivere veronder-stelling. In die tijd was er praktisch niets anders dan gewoon waarnemen.

(Psalm 19:1-2)

De hemelen maken de heerlijkheid van God bekend; En het uitspansel vertelt van het werk van zijn handen.  ² De ene dag na de andere dag doet spraak opwellen, En de ene nacht na de andere nacht spreidt kennis tentoon.

Met andere woorden: wetenschappers en astronomen die, de echte grootsheid en onmetelijkheid van het heelal hebben ontdekt en nauwkeurig bestudeerd, zouden niet te verontschuldigen zijn. Zij wijken immers nogal wat af van het standpunt dat onkundigen in de oudheid dachten te weten, oa, dat god daar de sterren en de hemellichamen had geplaatst en dat het hemelgewelf rond de aarde draaide – zie genesisverslag, voor zover men dit een verslag kan noemen. Zeker gaan verslag van feiten, noch van waarneming.

In het tweede onderkopje op blz. 22 van die Ontwaakt staat eveneens een totaal irrelevant gegeven.

“Alleen god kan antwoord geven op vragen als:

1.      Waarom bestaat het heelal?

2.      Waarom is er zoveel leven op onze planeet, met inbegrip van intelligent leven ?

3.      Als god almachtig is, waarom laat hij dan het kwaad en lijden toe ?

4.      Is er leven na de dood ?

            Geeft god antwoorden op die vragen?”

Ja, zegt het genootschap. Neen zegt de wetenschap.

In feite kunnen we nergens een antwoord vinden dat afdoende argumenten bevat om als betrouwbaar te worden beschouwd. Alleen de bijbel geeft vage aanwijzingen die wetenschappelijk gezien zeker waardeloos zijn.

We kunnen ons evengoed vragen of diezelfde intelligentie niet de oorzaak van zoveel kwaad is.

Of waarom er zoveel lelijke en slechte, giftige en afschuwelijke dingen gemaakt zijn.

Zulke vragen stelt men best aan pietje snot.

Ook wordt E. Schrödinger aangehaald ter verdediging van dit artikel. Nu is Schrödinger reeds een tijdje overleden en hij was overbekend voor zijn quantummechanica die niet zozeer opliep met het bestaan van god of van een god, maar meer bepaald in het ontkennen ervan. Dit kan dus weer bekeken worden als een vorm van misleiding, dan het erkennen van zgn. bijbelse wetenschap.

Het bijbels beantwoorden van bijbelse vragen is gelijk aan iemand die zegt – en ervan overtuigd is - dat hij gelijk heeft omdat hij zelf zegt dat hij gelijk heeft.

Trouwens, op geen van die vier vragen is er een degelijk antwoord dat enige vorm van bewijs inhoudt.

Het aanhalen van een tekst uit :

(2 Timotheüs 3:16)

De gehele Schrift is door God geïnspireerd en nuttig om te onderwijzen, terecht te wijzen, dingen recht te zetten, streng te onderrichten in rechtvaardigheid,

is zeker geen bewijs, en steunt niet op waarheid. Inspiratie uit de bijbel kan gewoon alleen van een stelletje fanatici komen en diet met de grootste omzichtigheid behandeld te worden.

Ten andere de brief zelf is niet van Paulus afkomstig maar een toevoeging van een of andere apologeet uit latere tijden. En wat nog meer is; de interpreteerbaarheid van de gehele bijbel (OT en NT) is zo groot dat er in latere tijden een enorme verscheidenheid aan gedachten begon te bestaan – naast de reeds bestaande verscheidenheid -  en dat de roomse kerk, dat reeds een insituut was geworden, er de inquisitie voor uitvond  om haar eigen schandelijke dogma’s erdoor te drukken.  Je zou nu van een almachtige god toch wel mogen verwachten dat zijn bijbel helemaal niet interpreteerbaar is en dat hij er via zijn “machtige” onderdanen op zou toezien dat alles – kwestie onderricht - goed verloopt. En minstens dat hij geen zulke barbaarse wreedheden zou toelaten – brandstapels – folteringen – uithongeren – verbeurdverklaringen, enz.

Wat voor een dwaasheden kunnen de getuigen nog meer verkopen ? De bijbel is juist omdat het in de bijbel staat. Kom zeg !!

Zulke redeneringen zijn op zijn minst, kompleet krankzinnig en misbruiken het vertrouwen van normale mensen.

Dat er vroeger valse goden werden aanbeden, veranderde in de loop der tijden omdat er tenslotte zoveel waren en omdat mensen uit andere streken elkaar, en hun mythes, beter en beter konden leren kennen, via handel en de griekse taal (koinè-grieks) die over het geheel der landen rond de Middellandse zee werd gesproken.

De wirwar van goden was tenslotte een doolhof geworden en de eenvoudigste oplossing bestond erin alles samen te vatten in één enkele almachtige god die alle eigenschappen die men zich kon indenken bezat.

Zelfs in de bijbel kan de zéér aandachtige lezer bepaalde zinspelingen op diverse goden terugvinden.

Bij de islam vinden we hetzelfde verschijnsel. In Mekka (kaaba)  werden ongeveer 300 goden aanbeden. Mohammed benadrukte dat er in feite maar één god (Allah) was die al die anderen onder zich had. (Voorheen Il-lah als een van de stamgoden). Mettertijd kwamen er bepaalde kleine variaties op die dingen en is het moeilijker geworden om zich de vroegere denkwijzen eigen te maken.

Dat er dus in het OT bepaalde, zogezegde, “profeten” staan die verwijzen naar één en dezelfde almachtige god heeft tot nu toe geen snars te zien met ware wetenschap. Trouwens, de profeten” die naar iets anders verwezen werden niet in de canon van het OT opgenomen.

De profeten” die wel naar god verwezen en “profetieën” uitten waren zelf verkeerd omdat:

1.      De profetieën nooit in vervulling gingen.

2.      De gebeurtenissen achteraf werden opgetekend als een soort van pre-geschiedenis, gesteund op mondelinge overleveringen.

3.      Ze geen enkele bron van wijsheid bevatten.

4.      Niet op waarheidsgetrouwheid kunnen getoetst worden.

5.      Ze in bepaalde gevallen moedwillig slecht vertaald zijn en even moedwillig de lezer misleiden.

Vb. uit deze ontwaakt :

 (Jesaja 40:22)

Er is er Een die woont boven het rond der aarde — waarvan de bewoners als sprinkhanen zijn — Degene die de hemelen uitspant net als een fijn gaas, die ze uitspreidt als een tent om in te wonen,

In die tijd kon men zich niet indenken dat er sterren op miljoenen lichtjaren ver stonden.

Het rond der aarde heeft in de hebreeuwse schrift evengoed betrekking op een ronde platte cirkel als op een bolvorm.  Het hangt er alleen vanaf wat je liefst hebt om je stellingen te verdedigen.

Als Jezus verzocht wordt door satan, dan toont die vanop een hoge berg alle koninkrijken der aarde.

Dat kan dus niet als men dacht dat de aarde een bol was, want dan is zelfs de hoogste berg onvoldoende.

(Mattheüs 4:8-9)

⁸ Wederom nam de Duivel hem mee naar een ongewoon hoge berg, en hij toonde hem alle koninkrijken der wereld en hun heerlijkheid, ⁹ en hij zei tot hem: „Al deze dingen zal ik u geven indien gij neervalt en een daad van aanbidding jegens mij verricht.”

Wat meer is, noch Jezus, noch satan, noch om het even welke bijbelschrijver wist van het bestaan van China, Australie, Amerika en andere werelddelen. Had je gezegd dat er indianen woonden in Amerika, dan werd je wellicht opgesloten. Men dacht echt dat de aarde een platte schijf was.

Om even een ideetje te opperen:  in vorige Ontwaakts werd de wijsheid van de schepper nog maar eens benadrukt door te beklemtonen dat god de aarde vrijwaarde van grote komeetinslagen door de buitenste planeten. Die laatsten zorgden ervoor dat de meeste kometen door hen werden opgevangen.

Noemt men dat dan de wijsheid van de schepper ? De simpelste mens op aarde had eerder gezorgd – indien die almacht hem eens was gegeven – dat er geen kometen waren. De schepper zelf  lijkt bij zo een oplossing wel het proto-type van een onnozelaar.

Dat de oude israëlieten de overtuiging bezaten dat de aarde een stilstaand vlak was wordt verder gesug-gereerd door het bevel van Jozua die de zon tijdens een moordpartij wilde laten stilstaan.

Had hij geweten dat de aarde rond de zon draaide, dan zou hij gezegd hebben:  “aarde sta stil.”

(Jozua 10:12-13)

¹² Toen was het dat Jozua ertoe overging tot Jehovah te spreken, op de dag dat Jehovah de Amorieten aan de zonen van Israël overleverde, en hij zei vervolgens voor de ogen van Israël: „Zon, sta onbeweeglijk boven Gibeon, En maan, boven de laagvlakte van Ajalon.” ¹³ Bijgevolg bleef de zon onbeweeglijk staan, en de maan stond werkelijk stil, totdat de natie zich op haar vijanden kon wreken. Staat dit niet geschreven in het boek van Jasjar? En de zon bleef midden aan de hemel staan en haastte zich ongeveer een hele dag niet om onder te gaan.

Zulke dingen zijn trouwens helemaal geen wetenschap maar stomme verhalen uit een even stomme tijd die dan nog meer stomme fictie is dan wat anders. Zoiets bewijst dat men helemaal niet wist dat de aarde bolvormig was (integendeel). Wetenschap zegt u ??

Om de wachttorenorganisatie even te helpen nadenken over wetenschap heb ik hier enkele onweten-schappelijke bijbelse stompzinnige zottigheden opgerakeld:

1. (2 Koningen 2:23-24) . . .Nu ging hij vandaar op naar Bethel. Terwijl hij de weg opging, kwamen er kleine jongens uit de stad, en zij gingen hem beschimpen en bleven tot hem zeggen: „Ga op, kaalkop! Ga op, kaalkop!” ²⁴ Ten slotte keerde hij zich om en zag hen en smeekte kwaad over hen af in de naam van Jehovah. Toen kwamen er twee berinnen uit het bos en verscheurden vervol-gens tweeënveertig kinderen van hun aantal. ………………………………… wat denk je wel ? …Stonden die kinderen hun beurt af te wachten tot die berinnen hen aanpakten?  Noemt u dit in overeenstemming met wetenschappelijke feiten ?
2. 2 Koningen 6:5-7) . . .Het gebeurde nu dat er een zijn balk velde, en het bijlblad zelf viel in het water. Toen riep hij luid en zei: „Ach, mijn meester, want het was geleend!” ⁶ De man van de [ware] God zei toen: „Waar is het gevallen?” Hij wees hem dus de plaats aan. Onmiddellijk sneed hij een stuk hout af en wierp het daarheen en deed het bijlblad drijven. ⁷ Hij zei nu: „Haal het voor u op.” Terstond stak hij zijn hand uit en greep het………. ……………………Moet daar uitleg aan gegeven worden om aan te tonen dat zoiets helemaal niet kan ? is dit wetenschap of is dit een soort van kermisgegoochel ? 
3. Bijbelteksten En Jehovah God ging ertoe over de mens te vormen uit stof van de aardbodem en in zijn neusgaten de levensadem te blazen, en de mens werd een levende ziel. ⁸ Voorts plantte Jehovah God een tuin in Eden, ………………………………………………………………………………dit zou volgens de uiterst belachelijke chronologie van het wtg in 4026 voor chr zijn gebeurd. Dat er zelfs in primitieve nederzettingen in Israël reeds mensen woonden rond 10.000 voor christus is wetenschappelijk en archeologisch onaanvechtbaar. Europa kende reeds bewoning ruim vóór 30.000 voor chr. (zoek zelf eens: Cro-magnon / neanderthalers / homo sapiens / enz.) de bijbel toont eens temeer aan dat ze door de wetenschap als een kaarten-huisje ineendondert. Ga gerust enkele 100.000 jaar achteruit.
4. Een maagd die zonder penetratie en zonder sprema toch bevrucht wordt door een onkenbare “heilige of geile geest” om dan nog wel een zoon te baren die de wereld zou redden…..Zot zijn doet geen pijn, maar het is en blijft zot.
5. Diezelfde zoon die eventjes op het water gaat lopen en een ander aanspoort dit ook te doen zodat die laatste bijna verzuipt. Diezelfde was er zeker van dat dit de messias was.
6. Vijfduizend mensen die met één mandje brood en vis te eten wordt gegeven en dan nog wel tot verzadiging toe. En zie er blijven nog meer restjes over dan eerst.
7. Een lamme die na aangeraakt te zijn toch weer kan lopen alsof hij olympisch kampioen is geworden.
8. Een aantal doden (negen volgens de bijbel) die levend worden.
9. Een kruikje met olie dat na het overgieten van die olie in een enorm aantal grotere kruiken nog niet eens leegraakt.
10. Een zotte profeet die 390 dagen op één zijde ligt en 40 dagen op zijn andere, ziet op een wagen van zijn god overal lichtjes. In psychiatrische instellingen zijn er zo veel opgenomen.
11. Een man die ketens verbreekt omdat hij door demonen bezeten is. De onbevlekt geborene doet de bezetenheid verdwijnen door de demonen in 2000 zwijnen te sturen die zich op hun beurt gaan zelfmoorden door in het water te springen. Sterven de demonen ook – kan dat ??
12. Een dode – gekruisigde – door het hart doorboorde – in lijnwaad gewikkelde – in een graf gelegde man die na drie dagen nergens meer is te vinden omdat hij is opgestaan en later zichtbaar naar de hemel is opgestegen.
13. Boeien die bij apostelen vanzelf loskomen, gevangenispoorten die gewoon eventjes voor de betrokkenen opengaan en bewakers die stevig liggen te bewaken in hun slaap.
14. Water uit de rotsen kloppen en voor 3miljoen isra’s met hun grote veestapel te drinken zorgen.
15. Manna dat vanuit de hemel komt gevallen en drie miljoen mensen te eten geeft. Deze keer worden de koeien en schapen niet gevoed.
16. Jona die door een grote vis is opgeslokt en na drie dagen van zuurstofgebrek en bijtend maagzuur van die vis te hebben weerstaan , uitgespuwd wordt en blijgezind naar Nineve opstapt.dat die vis geen gekke boodschappers lustte is zeker geen wonder.
17. Blinden die na aanbrengen van speeksel vermengd met slijk van de grond terug zien.

En zo zijn er nog tientallen en meer dommigheden terug te vinden in dat blijkbaar geïnspireerde schrift.

De Rode zee die splijt – drie miljoen isra’s die gedurende veertig jaar in de Sinaï rondwandelen op vakantie – een getraind egyptisch leger dat graag verdrinkt -  Salomo die duizend vrouwen en concubines heeft – enz, terwijl archeologen en andere wetenschappers zonder uitzondering beweren dat daar nergens een spoor van terug te vinden is omdat het gewoon niet mogelijk is. Ze zijn er nooit geweest.

De wetenschap bewijst ten andere op velerlei wijze dat wonderen niet mogelijk zijn gezien de natuur-wetten nooit ofte nimmer kunnen overtreden worden. Als god zijn eigen gemaakte wetten zou overtreden – naar zijn wispelturigheid of willekeur – dan is hij voor geen cent meer te betrouwen. Nu trouwens ook niet.

Maar ja, de getuigen die sinds meer dan 100 jaar van de daken schreeuwen dat gods ingrijpen voor de deur staat, zijn wel genoodzaakt om in die wonderen te blijven geloven, want de gehele schrift is voor hen wél door god geïnspireerd….Het WTG is een Wishfull Thinking Generation.

Persoonlijk zou ik ook wel willen dat wonderen door de wetenschap als uitzonderlijk te bewijzen feno-menen worden aanvaard – maar niets daarvan. Één wonder is bvb genoeg, nml : dat god zijn bestaan zou bewijzen. Mensen zouden graag een sterk geloof hebben indien dit zo was.

Maar dan kunnen wij niet te doen hebben met een slachter die in het verleden de zon deed stilstaan om de amorieten uit te roeien – met uitzondering van de maagden ?.

Dan kunnen wij niet te doen hebben met een monster dat in Armageddon een 6,6 miljard mensen zal afslachten…

Dan kunnen wij niet te doen hebben met een halve gare die een boek laat volschrijven dat op tientallen manieren zeer dubbelzinnig kan geïnterpreteerd worden. Santé zeg !

Zij die onvoorwaardelijk geloven dat de gehele schrift letterlijk moet worden genomen – en dit zijn niet alleen de getuigen – moeten proberen eventjes mijn raad op te volgen:

1. Een cursus die tot redeneren aanspoort gaan volgen.
2. Een opname in een psychiatrische instelling voor minstens één jaar.
3. Leren nadenken om realiteit van fictie van elkaar te onderscheiden.
4. Eerlijk leren zijn met zichzelf en eraan denken dat geld toch kan stinken.

Een organisatie die beweert onder leiding van gods geest werkzaam te zijn, maar de ene vergissing en leugen na de andere, op elkaar stapelt,  zoals niemand anders het kan dan religieuzen dit doen, is het echt niet waard om een organisatie genoemd te worden. Ten andere: in naam van god of in naam van pipo is veeruit hetzelfde.

Ondanks het feit dat ze nu toegeven dat scheppingsdagen een niet te bepalen lengte hebben, misleiden ze hun leden door vast te houden aan een 7.000 jaar durende zevende scheppingsdag. De voorziene tijd van het einde is reeds ettelijke keren verschoven en armageddon zou komen in 1874 - 1914 – 1925 – 1945 – 1975 – 2000, waarna gods koninkrijk zou aanvangen. Stomme gedachten die nergens, maar dan ook nergens toe leiden. Wetenschap zegt u nog steeds ??

Er is toch geen enkel verstandig mens die er nog kan in geloven ?

Desondanks blijft  elke getuige in de prediking van deur tot deur beweren dat gods ingrijpen voor de deur staat. Elke ramp of catastrofe is bijgevolg koren op de molen van hun gezever.

Slotopmerkingen.

*Praktisch geen bijbelse gegevens zijn letterlijk op te vatten.

*Soms lijkt het geheel wel allegorisch te zijn en moet men zelfs in de gnostiek zoeken om enigerlei verklaring te bedenken. En dan moeten we nog opletten.

*Iedereen kan natuurlijk denken wat hij wil, maar lang niet iedereen heeft het gelijk aan zijn kant omdat hij het zus of zo denkt.

*Het zou dus goed zijn om degelijke overwegingen te maken en er een aanzienlijke hoeveelheid weten-schappelijke feiten bij te halen om zich van alles te vergewissen.

Groetjes…….. vlamme

15-03-11

.

.

.

.

.

.

.

.

.

16-03-2011, 14:33 geschreven door vlamme