DE BETROUWBAARHEID  VAN  DE  BIJBEL .

Ref : Ontwaakt van november 2.007 – uitgave van Jehovah getuigen.

Blz. 3 begint goed. Ze haalt een bijbelse tekst aan die zogezegd afkomstig zou zijn van de wijze koning Salomo.

(Spreuken 14:15) ¹⁵ Iedereen die onervaren is, hecht geloof aan elk woord, maar de schrandere geeft acht op zijn schreden.

Een andere vertaling zegt :

“ wie onnozel is, hecht aan ieder woord geloof, wie verstandig is, let op elke stap.”

Daar heb je het dus reeds : je moet niet alles geloven wat men je probeert wijs te maken.

En inderdaad. ..Om te beginnen kunnen we ons afvragen of die fameuze koning wel een wijs man was.

Naar een bijbelschrijver zegt was Salomo in het “bezit” van 700 vrouwen en 300 bijvrouwen.

Die schrijver[1] overdreef ongetwijfeld schromelijk -  in de eerste plaats -  want in het gehele paleisje van Salomo was er zelfs geen plaats voor een tiende ervan.( 70 + 30 vrouwen.)

In de tweede plaats getuigt het helemaal niet van wijsheid om zo’n aantal vrouwen om zich heen te hebben. Zelfs voor de vrouwen was het zeer vernederend om slechts als een klein radertje mee te moeten draaien naar de wensen van een vrouwengek. We spreken dan nog niet van een beurtrol voor meer intieme aangelegenheden. De vrouwen zelf hadden er waarschijnlijk geen lust naartoe.

Bovendien had Salomo nogal een groot aantal paarden, die destijds ook een instrument in de oorlog-voering waren. Dit was ook al niet wijs want god had gezegd dat hij hen zou beschermen. Hij had dus niet veel paarden nodig.

Verder bouwde hij naar het schijnt een gigantische tempel en een paleis voor hem en zijn vrouwen, ten koste van veel slavenarbeid. Ook dit wordt in de bijbel verheerlijkt, wat dan weer god niet van zijn beste kant laat zien. En om geheel nu even af te ronden, bleek dat hij eigenlijk een hardvochtig despoot was die mensen – zijn eigen volk -  een slavenjuk oplegde waardoor het koninkrijk subiet na zijn dood in tweeën verdeeld werd. De 10 stammen waren nu Israël en de twee andere waren Juda. Het volk kwam dus in opstand,  waardoor de capaciteiten van die zogezegde wijze koning eigenlijk een koning onwaardig bleken en dus ferm ingedeukt werden. Allez-lu-ja.

Als wij dat dan een deel van de betrouwbaarheid van de bijbel moeten noemen, dan moeten we toch een beetje bedenkingen hieromtrent maken. Toch probeert het wtg. te “bewijzen” dat de bijbel als het woord van de allerhoogste echt een kunstwerk van betrouwbaarheid is. We hebben nog niet kunnen achterhalen of ze ons proberen voor de gek te houden of dat ze het zelf als een grap beschouwen.

We stappen dus naar blz 4 waar staat dat het boek uniek is. Ja dat zal wel, wanneer je het woordje “uniek” in een zeer brede context kan plaatsen.

Naar het wtg. beweert zouden er ruim 4,7 milliard bijbels gedrukt geweest zijn. Dat alleen maakt de bb. reeds tot iets unieks. Maar tussen een bb. op je schouw geplaatst hebben, op een mooi tafeltje of piede-stalleke in de hall, zodat iedereen kan zien dat je een bb.  hebt betekent nog niet dat je er ook in leest of wegwijs bent in de erin geboden materie.

Trouwens, wordt er wel in de bb. gelezen? Wordt de inhoud wel enigszins begrepen ?  En …is de inhoud wel te begrijpen ?  Zijn de erin vermelde gegevens korrekt ?  Als je gelovig bent en er reeds van uitgaat dat de bijbel gods woord is, de wonderen en onzinnigheden gewoon aanneemt, de overdreven getallen en aantallen gewoon slikt, en niet nadenkt over de onmogelijkheden die erin staan, ja dan is de bb. inderdaad uniek en te bewonderen als het woord van een god. Dan vergeet je best Spreueken 14 : 15. (bovenaan)

Maar het is ons toch toegelaten even na te denken nietwaar ? ( als niet getuigen mag dit wel !)

Veronderstel dat die 4,7 milliard bijbels, die naar zeggen een duidelijke boodschap van god bevatten, gelezen worden  –  waarom volgen dan zo weinig mensen de raad die erin staat ?

Er zijn een aantal mogelijkheden, waarvan ik, er slechts een paar opnoem :

1.      De inhoud van de bijbel heeft niet veel om het lijf en wordt helemaal niet als dringende en goede raad opgevolgd.

2.      De inhoud wordt helemaal of bijna niet begrepen, en dus heeft ze in de ogen van lezers geen of weinig waarde.

3.      De meeste mensen zijn zo slecht, dat ze hun broek vegen aan de bijbel, wat wil zeggen dat ze eigenlijk niet naar het beeld en de gelijkenis van god zijn geschapen. En als ze zo slecht zijn – hoe verklaart men dan die enorme verspreiding van bijbels ? Wie koopt er nu een bijbel als hij zo slecht is en er geen interesse voor betoont ?

4.      De gehele wereld ligt in de macht van de goddeloze – zoals  in 1 Johannes 5:19 staat  - “ Wij weten dat wij uit God voortspruiten, maar de gehele wereld ligt in de [macht van de] goddeloze.” De vraag is dan natuurlijk waarom zoveel goddeloze mensen de bijbel kopen ?

Is het niet eerder zo dat de bb. ook op dit gebeid een uniek boek is ?  Vroeger geloofde men alles wat er ook maar voorgeschoteld werd. Mensen waren analfabeet, er was geen wetenschap en alles wat niet begrepen werd kon onder de noemer “wonder” geplaatst worden. Vandaag zijn de mensen veel meer onderlegd, stellen zich vragen en ze twijfelen sterk aan een boek dat eerlijk gezegd nogal wat  larie en apekool bevat. Wat we misschien niet zo graag horen of lezen.

Dat er dus reeds zoveel bb’s. gedrukt zijn is absoluut geen bewijs van haar betrouwbaarheid. De bijbel heeft inderdaad veel invloed gehad op de kunst en de muziek, maar het schilderen van taferelen die niet zo’n religieuze inslag hadden of het componeren van meer profane muziek was een risico en praktisch onverkoopbaar. Alleen de rijken die met de religies en hun leiders op goede voet stonden permitteerden zich religieus getinte kunstwerken aan te kopen. Vandaag is het wel een beetje anders geworden.

Zulke beschouwingen moet je natuurlijk niet verwachten van een organisatie die ons persé wil doen geloven dat de bijbel het enige echte woord van god is en dus in alle opzichten als betrouwbaar moet doorgaan. We noemen dit een vooroordeel – wat het ook is.

Desondanks wil het wtg. ten allen prijze “bewijzen” tonen.

Blz 5. begint dus met een eerste punt.

1.       Historisch nauwkeurig. En de volgende zin : “in een boek dat onnauwkeurigheden bevat zullen mensen niet veel vertrouwen hebben.”

En in de eerste zin uit par 1 : “niemand heeft ooit de historische nauwkeurigheid van de bb .betwist.”

Mijne heren, ik heb nu echt moeite om beleefd te blijven, gezien de schaamteloosheid waarmee u zulke beweringen doet. De 4 aangehaalde puntjes van hierboven tonen om te beginnen aan dat de bijbel geen vetrouwen inboezemt. Dat de historische nauwkeurigheid van de bb. niet wordt betwist, is een uitlating die de eerste prijs voor schaamteloos bedrog,  met meters voorsprong, wegkaapt. De historiciteit van de bb. wordt door de eminenste  onderzoekers met grote zekerheid en bewijskracht op de helling geplaatst.

Het is trouwens zo dat de bb. zelfs helemaal niet de bedoeling heeft om nauwkeurige geschiedenis te vertellen. Dat er plaatsnamen en persoonsnamen en data worden vermeld zal wel correct zijn, maar dat wil niet zeggen dat alles geschiedkundig juist is.

Geloven jullie eigenlijk zelf wel in de bewering dat niemand de historiciteit van de bijbel betwist ?

Er zijn honderden onderzoekers, theologen, religieuzen, archeologen en bijbeldeskundigen die de geschiedkundige waarde en correctheid van de bb. niet aanvaarden. Integendeel, met wetenschappelijke precisie wordt bewezen dat de bb. nogal los omspringt met gegevens uit het verleden.

We verwijzen bvb even – om er maar eentje te noemen -  naar de schepping van Adam en Eva. Volgens jullie “bijbelse” berekeningen:  de eerste mensen uit het jaar 4026 vóór chr.  Archeologen hebben in Katal - Huyuk (Turkije) nederzettingen gevonden uit 9500 voor chr. en in Egypte plaatsen die reeds in 6500 voor chr. bewoond waren. Op tal van andere plaatsen in de wereld zijn overvloedig veel sporen van beschavingen uit tijden van vóór adam en zijn Eva.

De zondvloed, naar het bb. Verhaal, een wereldomvattende catastrofe, is de chinezen helemaal niet bekend. Zij hebben een ononderbroken kalender vanaf 3150 voor chr. en weten niets van een zondvloed, die wetenschappelijk gezien trouwens ook niet mogelijk is om meerdere redenen.

Denk u even in. Elke romanschrijver maakt gebruik van bepaalde, bestaande namen en plaatsnamen, maar de roman hoeft niet noodzakelijkerwijze historisch juist te zijn. Zo zijn vertellingen uit de bb. ook meestal wel plaats- en naamgebonden, maar niet persé  historisch. Veel bb. verhalen zijn overleveringen en verhaaltjes uit vroegere tijden en doorspekt met mythes  uit andere godenwerelden, of varianten ervan, maar niet noodzakelijk historisch.

Als de bb. spreekt over de gehele aarde, dan bedoelt de schrijver daarmee “de gekende aarde in zijn tijd” en niet letterlijk de gehele aarde. Dus is die uitdrukking zonder geschiedkundige/geologische waarde.

Dat jullie zo stom zijn om de wetenschappelijke bewijzen dienaangaande te negeren, is in de eerste plaats uw zaak – maar dat jullie zo leugenachtig zijn om je volgelingen daaromtrent verkeerde informatie te verschaffen is iets anders. Hebben jullie dan geen verantwoordelijkheidsgevoel ?

Dus : namen uit egyptische tot romeinse tijden, van plaatsen en koningen zijn niet zeker historisch en absoluut geen garantie voor de betrouwbaarheid van de bb.

Dat er dus in de rubriek “Titels” (2^de kolom blz  5) over 16 eeuwen van bb.schrijven wordt gesproken, suggereert dat u het begin van dit schrijven sinds 1513 voor chr dateert. Eveneens een zeer misleidende uitspraak, gezien de onderzoekers sinds de laatste bevindingen het schrijven van bb.verhalen uit het oude testament dateren op of rond de periode kort voor of tijdens én na de babylonische ballingschap. Dr. I. Finkelstein als hoofd van de Israelische archeologische dienst bewijst dit.

Verder doet u voorkomen of het schrijven in 1513 voor chr. (Mozes) een kunstje van niets was. Het tegendeel is waar. Het oud hebreeuws was een zeer moeilijke taal, die zeer – maar dan ook zeer- weinigen onder de knie hadden. Het schrijfmateriaal was niet zomaar in de boekhandel te verkrijgen en de informatie die nodig was om het verhaal te noteren was zuiver geheugenwerk. (zie Ostraka’s in W van 15.11.07,  waar door uw artikel wordt getoond dat bepaalde belangrijk geachte gegevens zelfs in de 9^de eeuw nog op potscherven werden geschreven.)

Als mens laat het geheugen ons wel meer dan eens in de steek en het opdissen van verhalen uit 4026 voor chr. moet geen peulschilletje zijn geweest. Ik heb nog horen zeggen in een of andere koninkrijkszaal dat Noach een logboek zou gehad hebben. Maar wat een ongehoorde stommigheid . Schreef Noach dan alles met een beitel op steen. De ark moet gezonken zijn door al die stenen alleen al. Dat kan dus helemaal niet, zoals eveneens het bestaan van de ark niet kan. (-2370 voor chr.)

Mozes zou dus in 1513 voor chr. met het bijeenverzamelen van gegevens en het optekenen ervan begonnen zijn. Eerst was hij – vlgns. het wtg. – 40 jaar aan het hof van farao opgevoed. Vervolgens zou hij 40 jaar in Midian zijn geweest om er met Zippora te stoeien, en daarna zou hij nog 40 jaar de tijd gehad hebben om dit “hardnekkig” volk in de Sinaï op vakantie te begeleiden. In die laatste 40 jaar zou hij dus ook de Pentateuch hebben geschreven met gegevens die “god weet waarvandaan” kwamen. Een geschiedenis van 4026 -1513 = 2513 jaar. Wat een kerel zeg. Zelfs zijn klim op de laatste berg en zijn  eigen dood werden door hem persoonlijk opgeschreven. Niemand doet het hem na, gezien dit een echt kunstig vertoon betekent en eens een wonder mag genoemd worden.

Het is inderdaad een belachelijke veronderstelling van het wtg. om pogingen te ondernemen hun lezers ervan te overtuigen dat dit allemaal letterlijk moet genomen worden. Het is zelfs zo dat de bb. schrijvers nooit zelf de bedoeling hebben gehad om historisch correcte verslagen te schrijven. Dit werd door tal van historici achterhaald en in de breedste kringen van bb. kenners aangenomen. Tot de hogere bb kritiek het licht zag.

Het is namelijk met een vastomlijnde bedoeling dat het wtg. probeert om een geschiedkundige lijn in de bijbel te krijgen. Alles mooi op een rijtje, met een paar afwijkingen die ferm gelogenstraft worden, komt men netjes uit op 1914 na christ, wat een sleuteldatum is in de dogmatiek van het genootschap.

2.      Open en eerlijk – blz 6.

t’Is niet te geloven wat ik nu lees. U schrijft: “eerlijkheid legt de basis voor vertrouwen…….maar als hij ook maar één keer tegen u liegt, is hij waarschijnlijk uw vertrouwen kwijt.”

Dit is nu weer eens een staaltje van gluiperig opportunisme. Mijn vraag is daarom : “waarom is het wtg dan niet eens eerlijk.?”

Een voorbeeld van jullie onvermogen om op een – laat ons zeggen – min of meer intelligente manier, onderscheid te maken tussen fictie en werkelijkheid is het geval “ Jona.” Om het geheel nog belachelijker te maken wordt er op die blz. nog een beeldje gegeven van Jona en de grote vis die hem voor drie volle dagen zou opgeslokt hebben. Ik hoop dat de afbeelding aantoont dat hij nog moet gegeten worden, gezien zijn kledij nauwelijks verkreukeld is en zijn sandalen nog netjes zijn voetjes beschermen. Nu moet Jona wel een zeer sterk gestel hebben gehad om drie volle dagen het maagzuur van de vis te hebben kunnen weerstaan, net zoals trouwens zijn sandalen en kledij. We spreken dan nog niet van de vis die eerst een knabbeltje kan maken van de bewuste meneer. Afijn, de Jona, de enige echte, wordt door de vis uitgespuwd en hij doet alsof er helemaal niets aan de hand is. Het komt op geen wonder meer aan. Blijkbaar heeft ook zijn kledij daar helemaal niet onder geleden.

Ondanks al wat hem nu is overkomen – heeft hij zijn lesje geleerd. Recht naar Nineve – de bloedstad – waar blijkbaar 120.000 mensen wonen die in wreedheid en bloedvergieten hun gelijke niet vinden.

Ze geloven natuurlijk subiet dat Jona gezonden is om gods straf – de vernietiging – bekend te maken en ze gaan alles, maar dan ook alles doen om vergiffenis te krijgen. Hoe zou je zelf zijn ? God laat zich van zijn beste kant kennen en schenkt ze vrijmoedig vergeving. Wat een gezever is dit toch. Jona heeft een reis met verscheidene doodsgevaren gemaakt om dan te moeten vaststellen dat er helemaal niets gebeurt. Dra zijn de assyrische Ninevieten alles vergeten, want een hele tijd later zijn ze nog wreder geworden en lopen ze Israël – gods volk, zijn persoonlijk eigendom, zijn echtgenote, onder de voet. Hij heeft er niet van genoten en Jona ook niet. Er zij ook opgemerkt dat er in die tijd geen 120.0000 inwoners waren in Nineve, maar dit eventjes terzijde.

Vinden jullie dit nu zelf een eerlijke berichtgeving of ontgaat het u allen in volledige mate dat dit verhaal duimzuigerij is en een andere bedoeling dan de letterlijke heeft ? Zijn alle lezers van de wachttoren dan jonger dan 8 jaar ?

3.      Spreekt zichzelf niet tegen.

40 schrijvers met zeer uiteenlopende achtergronden schrijven 66 boeken en volgens u zou het resultaat van die samengebrachte lektuur één harmonieus geheel zijn. Toe nou. Ik sla mijn viool stuk op de dure piano. Wat is de bedoeling van de gehele schrift ?

a.       De verheerlijking van de god van Israël. – zijn almacht – zijn rechtvaardigheid – zijn wijsheid en de liefde die hij blijkbaar voor dit stelletje kanaänuitroeiers wil betonen. (en andere eigenschappen die hij bij nader toezicht toch helemaal niet blijkt te bezitten)

b.      Het ophemelen van het davidische koningshuis, en de verwachting van een koning-priester die de paradijstoestanden voor hen zou realiseren.

Rond die twee punten die in alles centraal staan is de gehele bijbel geschreven.

Nu durft u het aan te zeggen dat de bb. zichzelf niet tegenspreekt ? Wel,.. ik probeeer een paar elkaar tegensprekende of onjuiste gegevens te verzamelen – iets wat eigenlijk helemaal niet zo moeilijk is :

a.       Het geslachtsregister van Mattheus verschilt van dit van Lukas. 40 tov.53

b.      Het veld dat David koopt van de Jebusiet Aruna kost de ene keer 50 zilverstukken en de andere keer 300 goudstukken.

c.       De geboorte van Jezus is de ene keer vóór Herodes de Grote (Mattheus) in +//- 6 voor chr. en de andere keer (Lukas) bij de volkstelling tijdens Quirinius in 6 na chr.

d.      De getallen over strijdkrachten tijdens David en andere koningen later. Tot zelf 1,3 millioen strijders worden opgesomd, terwijl er met moeite 300.000 personen in geheel Israël leefden ten tijde van Dav.

e.       Christus zegt dat er geen letter van de wet moet veranderen, Paulus beweert dat de wet niet meer van kracht is.

f.       Een apostel zegt dat het “einde van alle dingen nabijgekomen is” (is ruim 1900 jaar geleden.)

En tot overmaat van bedrog, om de lezers op een zijspoor te plaatsen, wordt er een stuntelige poging gedaan om de kleur van de mantel van Jezus op diverse manieren te zien. Een betoog dat in de evangeliën ten vroegste 37 jaar na de dood van chr. werd opgetekend. Het is toch normaal dat de ene mens meer rood ziet dan de andere ? Inderdaad, zuiver menselijk, wat dan weer de geïnspireerdheid van de schrift een ferme veeg geeft.

Het gaat erom dat men moet leren om onbevooroordeeld de bb. te lezen. Alleen dan kan men eigenlijk de verkeerdheden, de hiaten, de fouten en zelfs de moedwillige overdrijvingen onderscheiden.

4.       De wetenschappelijke nauwkeurigheid van de bijbel.

“De laatste eeuwen heeft de wetenschap grote vooruitgang geboekt. Daardoor zijn oude theorieën vervangen door nieuwe en zijn dingen die eens als feiten werden bezien naar het rijk der fabelen verwezen. Wetenschappelijke leerboeken moeten geregeld herzien worden.”

De eerste zin is blijkbaar volledig correct. De wetenschap heeft inderdaad een grote vooruitgang geboekt met daarbij inbegrepen het ontzenuwen van bepaalde dingen die vroeger als wonderen werden bezien. De wetenschap heeft inderdaad een groot aantal domme praktijken doen ophouden.

Weer een vraag : “wat bedoelen jullie met de laatste zin, als zou de wetenschap een zeer wankele bedoening zijn?” Dat is toch een achterbakse suggestie die mensen verkeerde info geeft ?

Is het niet veeleer het wtg. zelf die aan een gigantische hoeveelheid herzieningen toe is, samen met een groot aantal onjuistheden uit de bb. ? U doet net alsof elk wonder uit de bb. een echt gebeurd onaantastbaar wonder is, alsof elke vertelling echt gebeurd is en alsof elke profetie met de nauwkeurig-heid van een atoomklok in vervulling is gegaan. En wat er nog erger is, u doet alsof het wtg. nog nooit gelogen heeft, of ernstig in de fout is gegaan. De wetenschappelijke leerboeken en niet de bb. moeten herzien worden. ?? !!!!! wat een nonchalante houding.

In jullie aller on-ontwikkelde staat van wetenschappelijke kennis zal ik u even vertellen dat er een verschil bestaat tussen wetenschappelijke theoriëen en wetenschappelijk te bewijzen en bewezen feiten. Het wordt hoogtijd dat jullie die verschillen leren kennen. Theoriëen zijn nog niet bewezen,  hoewel meerdan ernstig bestudeerd, en kunnen soms veranderen.

Daar kijkt niemand van op, gezien elke wetenschapper weet dat een theorie geen bewijs is.

Een wetenschappelijk bewezen feit hoeft echter niet herzien te worden.

Gezien er nu in de gehele bb. en in geheel het wtg. geen enkel bewijs van waarheid te vinden is en alles op theoriëen – eerder dogma’s -  is gesteund – om niet te zeggen op zeer losse gronden – is het logisch dat er nu en dan een en ander moet aangepast worden. Als meesters in het omzeilen van leugens zeggen jullie dan : “dit punt is aan een kleine herziening toe.”

Ga er dus niet van uit dat de wetenschap in haar kinderschoenen staat. De bb. daarentegen geeft niet zozeer blijk van intelligente richtlijnen. Ik haal er maar eentje aan : een vrouw die destijds van overspel verdacht werd moest water drinken gemengd met een hoeveelheid stof van de tempelvloer, zodat ze kon bewijzen onschuldig te zijn.

(Numeri 5:16-18) ¹⁶ En de priester moet haar naar voren doen komen en haar voor het aangezicht van Jehovah plaatsen. ¹⁷ En de priester moet heilig water in een aardewerken vat nemen, en de priester zal wat van het stof nemen dat zich op de vloer van de tabernakel bevindt, en hij moet dat in het water doen. ¹⁸ En de priester moet de vrouw voor het aangezicht van Jehovah plaatsen en het hoofdhaar van de vrouw losmaken en het graanoffer ter gedachtenis, dat wil zeggen het graanoffer der jaloezie, op haar handpalmen leggen, en in de hand van de priester dient het bittere water te zijn, dat een vloek brengt.

(Numeri 5:23-25) ²³ En de priester moet deze vervloekingen in het boek schrijven en ze in het bittere water uitwissen. ²⁴ En hij moet de vrouw het bittere water, dat een vloek brengt, laten drinken, en het water, dat een vloek brengt, moet in haar komen als iets bitters. ²⁵ En de priester moet het graanoffer der jaloezie uit de hand van de vrouw nemen en het graanoffer voor het aangezicht van Jehovah heen en weer bewegen, en hij moet het bij het altaar brengen.

Als het wtg. dan beweert dat de wet van god volmaakt is en bijgevolg niet moet veranderd worden, probeer dan even om dit gebruik bij de hedendaagse leden van het wtg. ingang te doen vinden

(Psalm 19:7)  ⁷ De wet van Jehovah is volmaakt, de ziel wederbrengend. De vermaning van Jehovah is betrouwbaar, de onervarene wijs makend.

Wat zijn jullie toch een stelletje ongeregeld. In plaats van gewoon even toe te geven dat de bb. eigenlijk ook wel even aan een niet zo kleine herziening toe  is, vallen jullie de wetenschap aan. Natuurlijk is dit wat utopisch. Het toegeven dat de bb. niet volledig juist is doet de dogma’s van allerlei religies als een pudding in elkaar vallen en daarmee de religie zelf ook.  Dada gods paradijs, dada gezalfden, dada de opstanding, en wat nog het ergste is : dada de inkomsten en bijdragen door de leden afgedragen.

Eerlijk gezegd, zulk een onzin en zo’n leugens komt men alleen maar in religies tegen. Erger is dat je die dingen moet horen van mensen die beweren de “waarheid” hoog in het vaandel te voeren.

Denk eraan dat de wetenschap met bewijs – de feitelijke echte wetenschap dus -  zich op mathematisch te verantwoorden natuurwetten steunt en dat die in de loop der tijd niet veranderen. Natuurwetten veranderen niet – wat een geloof in wonderen toch wel de grond in boort.

Als u nu durft te beweren dat de wetenschap ( die door het wtg betwijfeld wordt) de bb. ondersteunt, hoe verklaart u dan de wonderen ? Moet god dan zijn eigen natuurwetten even vergeten of tegenwerken om een wonder te doen geschieden ? Dit, en ten andere, geen enkel wonder kan wetenschappelijk bewezen worden en hoeft dus in feite ook niet weerlegd te worden – het is er niet geweest – punt.

Trouwens, de meeste aangehaalde wonderen zijn echt larie en apekool, reine duimzuigerij :

-          De sprekende slang – de sprekende ezel die dan nog onzichtbare engeltjes met een zwaard ziet – drijvende bijlbladen – de 10 plagen – de vakantie met 3 millioen isra’s gedurende 40 jaar in een onherbergzame Sinaï wostijn – de muren van Jericho die door schreeuwende kwibussen omvallen – de zon die stilstaat – en nog vele andere elkaar naar de kroon stekende dommigheden.

En dan maar uitweiden – nogal met nadruk – over de aarde die door de isra’s gezien werd als een bolvorm. Dit was bij sommige grieken en babyloniers ook wel gekend, hoor.

Misschien doen de volgende teksten ook wel eventjes nadenken – ze zijn niet zozeer kenmerkend voor het bolvormig zijn van de aarde – wat men in die tijd ook mocht denken.

(Job 9:6)  ⁶ Hij doet de aarde schudden van haar plaats, Zodat zelfs haar zuilen sidderen.

(Psalm 75:3)  ³ Als de aarde en al haar bewoners op het punt stonden opgelost te worden, Was ik het die haar zuilen vastzette.” Sela.

De idee  dat de bb. slechts in de 7/6^de eeuw vaste vorm heeft aangenomen (na en tijdens de babylonische gevangenschap) kan een maatstaf zijn voor het schrijven dat de aarde rond is. In die tijd was dit al behoorlijk geweten.

Nu , dit heeft niet zoveel te zien met wetenschappelijke nauwkeurigheden, maar gewoon met theoriëen omdat ze nog niet bewezen waren.

De slang daarentegen die met Eva-tje een gesprekje voerde is iets anders. Wie dit gewoon maar aanneemt als zijnde een wonder moet dringend in een tehuis voor geestesgestoorden worden opgenomen

We kunnen zelfs meer zeggen – en wel over de kalender. Gebaseerd op de maancyclus natuurlijk – wat een achterlijke bedoening voor een volk dat zich op de wijsheid van god beroept.  Een kalender die meer weg heeft van een chaos dan van een jaarregeling. God heeft zich een klein beetje aangepast aan de kalender der babyloniers als ik me niet vergis. – een zeer primitieve maankalender.

5.      Uitgekomen profetieen. Het zogezegde neusje van de zalm.

Wat jullie hier zeggen is zeker geen profetie, want de bb heeft niet een eenmaal gelijk gekregen.

Heeft de bijbel profetieën doen uitkomen die ondubbelzinnig profetieën kunnen genoemd worden ? wellicht te nemen met een vrachtschip zout zeker.

Daar is geen enkel bewijs van, en er kan ook niets bewezen worden.

Er kan achteraf een en ander opgetekend zijn, er kan een en ander uit zijn context gehaald worden om te suggereren dat er profeten geweest zijn, maar niets is zeker.

De val van Babylon bvb. Is Babylon de voorbode van Babylon de Grote, het wereldrijk van valse religie ?

Dat er door het wtg. beweerd wordt dat BDG. gevallen is in 1919 na chr.  is gewoon een bewering van het wtg. en steunt op losse gronden. Het wereldrijk van valse religie is helemaal niet gevallen en is sterker dan ooit tevoren. Dat – volgens openbaringen – haar wateren (ondersteuning van en door  het volk) aan het opdrogen zijn is je reinste flauwekul.

Dat “gods volk” in de “tijd van het einde” zo een grote toename zouden kennen is nog meer belachelijk.

Dat het wtg. alle mogelijke middelen aangrijpt om de oude bb. schrijvers als profeten te laten kennen is voor een waarheidsliefhebber een gruwel. De bevindingen van destijds waren enkel en alleen een weergave van wat er toen gebeurde, en zijn zeker geen voor de toekomst ( onze tijd) bestemde gebeurtenissen.

In Psalm 37 : 10 zei koning David ook dat de godddeloze er binnenkort niet meer zou zijn. Zelfs dat proberen jullie naar onze tijd om te buigen. Het is inmiddels 3.000 jaar geleden.

Vertel even beste kerels – u die zo prat gaan op vervulde profetieen :

a.        Waar is de koning van het noorden uit het boekje van Daniël. Jullie dachten destijds de wereld te veroveren met dit boekje, maar nu hoor je er niets meer van. Weer een kleine vergissing die aan een herziening toe is ?

b.      Is Christus drie volle dagen in het graf geweest ?

c.       Zijn alle voorspelde data van voor 1914 uitgekomen ?

d.      Is 1975 is vervulling gegaan ?

e.       Waar is het geslacht van 1914 dat niet zou voorbijgaan ?

f.       Waar is die grote toename van getuigen nu ? Alleen de kinderen van de getuigen laten zich blijkbaar dopen.

En zo zouden we kunnen doorgaan om nog enkele bladzijden te vullen. Uw dogmatiek, uw uitspraken die reeds jaren helemaal geen steek houden, jullie leden (1/1.000) die zichzelf beter achten dan niet-leden (999/1.000) – vindt u zelf niet dat dit meer weg heeft van een waardeloze comedie dan van een religie ?

Mensen – leer denken – leer redeneren – leer eerlijk zijn met uzelf.

Dan pas is de wereld aan een verbetering toe.

Vlamme

21.04.12

.

.

30-08-2012, 16:30 geschreven door vlamme