VERANTWOORDELIJKHEDEN.xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

De logica schrijft voor, en vereist, dat ouders in de opvoeding en het onderwijs van hun kinderen een grote mate van verantwoordelijkheid hebben. Het spreekt trouwens vanzelf dat ze inspanningen moeten doen om hun nakomelingen goede, plichtbewuste burgers te laten worden. Dit geldt zowel op ethisch als op moreel vlak.

Dit brengt ons eveneens bij de vraag of we als ouder ook verantwoordelijk zijn voor de religie van onze kinderen. Is het normaal dat ouders het religieus patroon aan hun kinderen opdringen omdat ze het zelf ook van hun ouders destijds hebben meegekregen, of moeten de kinderen leren zelf, met een gezonde kritische geest, een ongedwongen keuze maken naarmate ze opgroeien ?

Dit stelt ons echter voor nieuwe problemen en vragen, gezien veel mensen de (zeer twijfelachtige) mening zijn toegedaan dat ethiek en moraal alleen bij religie horen. Bij nadere studie blijkt dit echter niet zo te zijn, want men kan zonder religie zeker even plichtsbewust door het leven gaan als met religie….Ouders die denken dat er toch religie moet zijn staan dan wel voor een nieuwe vraag:” Welke religie dan wel?”

Het blijkt niet altijd zo eenvoudig, zoals we kunnen vaststellen dat de ene vraag snel wordt gevolgd door een nieuwe vraag of een aantal andere vragen. De keuze kan moeilijk zijn.

Elke cultuur die een religie aankleeft (en dit is vnml. een monotheïstische) zit blijkbaar met hetzelfde probleem. Ouders hebben graag dat hun nakomelingen in de religieuze sfeer opgroeien die hun cultuur zelf reeds uitademt.

Islamieten willen ze zien opgroeien als mohammedanen.

Christenen willen hun nakomelingen als katholiek of protestants zien opgroeien.

Joden willen er dan weer joden van maken.

Welnu,om tot een besluit te komen voor wat er moet en kan gebeuren moeten we de rede en de logica ten volle hanteren, zodat de tiener tenslotte een verstandige keuze, hetzij besluit kan vormen.

Het spreekt voor zich – en dat zal wel één van de meest moeilijke opgaven zijn voor de ouders – dat zij zich in totale mate van moeten onthouden enige dwang of druk uit te oefenen. Redeneren en op de logica steunen is vanzelfsprekend, voor zover men zich dan ook op feitenmateriaal kan baseren.

Er zijn meer dan één miljard leden in de christenheid en zeker 90% is dit in feite slechts op papier, uit gewoonte of uit kuddegeest om nog maar niet te spreken over de resterende 10% die wellicht nog niet eens een fundament voor hun geloof kunnen voorleggen.

Eerlijk gezegd, we zijn in het “christelijke” deel van de wereld zo geworden omdat dit ons in de vorige eeuwen hardhandig werd opgedrongen. Sinds het einde van de vierde eeuw na chr. heeft het toendertijd opgerichte Rooms katholieke instituut, mensen in het gehele romeinse rijk en de veroverde gebieden, zodanig omgevormd dat ze het op de duur als “normaal” gingen beschouwen de leer van dit instituut als plicht te bezien en dus te beoefenen. Het moest een gewoonte worden. Wie zich daartegen verzette kon algauw kennis maken met folteringen en eventueel de brandstapel.

Deze “gewoonte” werd na geen tijd van ouders op kinderen overgedragen, de maatschappij leefde in/met angst en tenslotte ging iedereen zich erbij neerleggen dat de kerk moest gehoorzaamd worden. Het individueel nadenken had afgedaan en vandaag zitten wij er nog steeds mee.

Het dogmatisch verondersteld christelijk geloof is een “meme” geworden.

Een `meme` - in het kort uitgelegd - betekent een idee dat zich onder informatiedragers verspreidt (tot nu toe voornamelijk menselijke hersenen), en wordt ook wel omschreven als een besmettelijk informatiepatroon. In meer specifieke termen: een meme is een zichzelf vermeerderende eenheid

Met andere woorden een meme in de religie is een informatie die zich zeer eenvoudig verpreid (men neemt gemakkelijk aan dat de info juist is) waarbij niet verder moet nagedacht worden. Als gevolg daarvan verspreidt het zich over grote bevolkingsgroepen. Het is zeer besmettelijk en bijna ongeneesbaar. Vandaar het grote probleem om iemand te overtuigezn van zijn ongelijk in sommige geloofskwesties.

Het is soms verbijsterend op te merken hoe ouders hun tieners ertoe aanzetten en ze zelfs opdringen om hun geloof te delen als zijnde onaanvechtbaar, terwijl de realiteit bewijst dat hun overtuigingen totaal uit de lucht zijn gegrepen.

Als vb. neem ik dat van jhwh getuigen. In hun vergaderzalen en tijdens de studies van de wachttoren leren kinderen en volwassenen dat bepaalde verhalen echt gebeurde geschiedenis zijn.

De studiewachttoren van 15 februari 2012 blz 10 heeft een studieartikel: “Wees moedig en zeer sterk.”

Het gaat hier om personages die zelfs in het beste geval hun bestaan nooit hebben bewezen, en waarvan in de wereldse geschiedenis noch in de archeologie een spoor van is te vinden – ondanks jaren van onderzoek. Mozes en Jozua bleken zeer sterke “moedige” personages te zijn, ze werden door hun god gesteund en veroverden het land Kanaän. Nergens wordt erbij gezegd dat beide heren echte gruwelijke massamoordenaars waren  –  in de veronderstelling dat we ons baseren op Genesis.

(Jozua 1:7-9)

Wees slechts moedig en zeer sterk om zorgvuldig te handelen overeenkomstig heel de wet die mijn knecht Mozes u geboden heeft. Wijk er niet van af, noch naar rechts noch naar links, opdat gij overal waar gij gaat, wijs moogt handelen. ⁸ Dit wetboek dient niet uit uw mond te wijken, en gij moet er dag en nacht met gedempte stem in lezen, opdat gij zorgvuldig moogt handelen overeenkomstig alles wat erin geschreven staat; want dan zult gij uw weg succesvol maken en dan zult gij wijs handelen. ⁹ Heb ik [het] u niet geboden? Wees moedig en sterk. Krimp niet van angst ineen en wees niet verschrikt, want Jehovah, uw God, is met u, overal waar gij gaat.”

Ook worden er diverse datums te berde gebracht, zoals de zondvloed in 2370 vr Chr, wetende dat de gehele wereld hen daarbij uitlacht, want er kan nooit een wereldomvattende zondvloed hebben plaatsgevonden. Natuurkundigen en geologen doen dit verhaal af als larie en apekool en ze bewijzen de onmogelijkheid ervan.

Toch worden kinderen der Getuigen op die leest geschoeid om dan straks in de school als onnozele getuigen te worden uitgelachen. De getuigen hebben geschiedenis “gemaakt” van mythes en belachelijke verhalen uit religies die lang vóór het jodendom bestonden en die destijds als allegorisch werden bekeken. Voor die kinderen is het pijnlijk en het is geen wonder dat ze zich op latere leeftijd walgend afkeren van die organisatie.

We zijn het aan onszelf verplicht ons te onthouden van zulk een vorm van criminaliteit. Ouders hebben helemaal niet het recht om religieuze of geestelijk zakens aan hun kinderen op te dringen.

Zelf al hebben die ouders goeie bedoelingen, toch is liegen een bijzonder ernstige zaak die nefaste gevolgen voor de kinderen kan hebben op latere leeftijd.

Jhwh getuigen vinden het echter normaal, want ze gaan ervan uit dat de gehele bijbel door god is geïnspireerd.

(2 Timotheüs 3:16, 17) ¹

⁶ De gehele Schrift is door God geïnspireerd en nuttig om te onderwijzen, terecht te wijzen, dingen recht te zetten, streng te onderrichten in rechtvaardigheid, ¹⁷ opdat de mens Gods volkomen bekwaam zij, volledig toegerust voor ieder goed werk.

Hetzelfde gebeurt ook met kinderen uit andere religies. Zowel christenen als moslims, fundamentalisten en creationisten enzovoort, allen worden door de ouders meegenomen om een opvoeding te krijgen waarvan ze veronderstellen dat die toch wel de juiste is. Dat is echter – en wij benadrukken dit – alleen een door ouders bedachte veronderstelling…..Bekijk maar even de verplichtingen die mohammedanen hebben. Weten ze met zekerheid waarom ze die volbrengen ? Ze weten zeker dat het voorschriften zijn die moeten nagekomen worden, maar een beetje uitleg over het hoe en waarom is een netelige kwestie.( Koran of Hadith.) In veel koranscholen (madrassa’s) worden de teksten van buiten beleerd. Geen enkele onderwijzer gaat na of de leerling ze ook begrijpt.

God gehoorzamen dat doe je gewoon – Vragen stellen is godslastering.

Denk ook aan de roomse christenheid. Dit is nog een potje straffer. Ze hebben relikwieën, nagels van christus’ kruis, hout van christus’ kruis, bedevaartsoorden, grotten met mariaverschijningen, de zeewijding, de wijding van de boeren hun vee, het vloeibaar bloed van christus, de lijkwade van Turijn, gebedswakes, kaarsen branden, en nog veel andere mystiek aandoende geplogenheden.

Als uw kinderen ook daarin moeten meegaan, dan kan het niet anders of ze zijn straks zeer sterk gebeten door dat bijna ongeneeslijk virus dat een “meme” wordt genoemd. (zie blz 1).

Uit deze voorbeelden volgt dat religie/bijgeloof geen privézaak is, wat het relatief gezien wél zou moeten zijn. Het is echter een collectief bezit geworden van de maatschappij doordat  de “meme” destijds als een gevaarlijk en zeer besmettelijk virus heeft toegeslagen. Daaruit volgt dat de mens zich gedraagt als een kuddedier dat de “herders” volgt. Niet nadenken, niet redeneren, niets overwegen, alleen met de kudde meelopen, vol vertrouwen dat de herder ze wel naar groene weiden zal brengen.

De herder krijgt in ruime mate de veelal onterechte vergoeding: wol en vlees. Gewoon omdat we als kuddedier niets uittesten, terwijl iedereen zou moeten beseffen dat het een morele plicht is alles te toetsen op waarheid en consistentie.

Daaruit volgt dat het in feite ons aller – elk individu - verpletterende verantwoordelijkheid is om de betrouwbaarheid van elk gegeven te testen alvorens we ertoe overgaan die als waarheid te zien en ze te verspreiden aan anderen. Doen we dit niet dan is dit een vorm van onverschilligheid, van laksheid en soms wel eens van lafheid. Zelfs al hebben we een overtuiging, toch kan het gebeuren dat we toch onwetend liegen.

Durven we te beweren dat god binnen afzienbare tijd zal ingrijpen om de wereld van goddelozen te bevrijden ? Omdat de organisatie van de Wachttoren dit zegt ? Moeten wij dan niet zelf nadenken of dit werkelijk zo is ? Volgens de organisatie moeten we niet nadenken:

***"Wanneer wij Jehovah en de organisatie van zijn volk liefhebben,

 zullen wij niet achterdochtig zijn, maar zoals de bijbel zegt, 'alles geloven,' ook bijvoorbeeld alles wat er in het tijdschrift De Wachttoren staat..."

(Bekwaam gemaakt tot de Predikingsdienst, blz. 156)

***"In Jehovah’s organisatie is het echter niet nodig

 een massa tijd en energie aan speurwerk te besteden, want er zijn broeders in de organisatie die er juist voor zijn aangewezen om dat te doen, ten einde u die niet zoveel tijd hebt, te helpen, en zij bereiden het goede materiaal voor De Wachttoren en andere publikaties van het Genootschap voor." (De Wachttoren, 1 september 1967, blz. 530)

Welke bewijzen zijn daar nu voor te vinden ? Geen dus !

Zijn wij in staat om op een ernstige wijze aan te tonen dat het branden van kaarsen en/of gebeden ons of anderen de vereiste hulp bieden ? Wetenschappelijke studies in daarvoor speciale instellingen, hebben aangetoond dat noch het een noch het ander effect heeft.

Geloven we zelf dat god de wereld zozeer heeft liefgehad dat hij zijn zoon daarom heeft laten vermoorden ? Waren er geen tientallen andere manieren om zijn liefde te betonen ?

Als wij onze beslissingen en ons doen en laten eerst door een religieuze paardenbril of een geloofsfilter laten  passeren, dan is het geen wonder dat religies – zoals wetenschappers beweren – de vooruitgang tegenwerken.

Denken we aan abortus wat is bepaalde gevallen noodzakelijk is, denken we aan homosexualiteit, het condoomverbod, het verbod om de pil te gebruiken, enz ! Waar halen religies het vandaan om zich met zulke dingen te gaan moeien. Afrika vermoordt zichzelf met die verboden.

Ze veroordelen homosexualiteit en pedofilie, maar hun eigen kloosters en abdijen zitten ondertussen vol met mensen die het zelf beoefenen. Zie de enorme lijst met schandalen die de “christelijke” wereld overspoelen.

Waarom is er het celibaat ? Het staat niet eens in de bijbel !

Is de roomse kerk de plaatsvervanger van christus ?

Is Maria de moeder van christus ? De egyptische maagdelijke godin Isis-Mari was de voorloopster van de christelijke Maria, en ze werd afgebeeld met het kind Horus(haar maagdelijk verwekte zoon) op schoot – duizenden jaar voor de jaartelling !!

Is de bijbel, als het woord van god afkomstig ? Of de talmoed ? Of de koran ? Waarom zijn er trouwens zoveel diverse “geïnspireerde” geschriften die soms in aanzienlijke mate van elkaar verschillen ? Kon het niet met één ondubbelzinnig en niet te interpreteren boek ???

Moeten wij daar niet eens ernstig over nadenken ? Of willen we gewoon niet nadenken ? Geen wonder dat de massa in feite stekeblind is voor de echte waarheid.

Denken we dat een seculiere of atheistische wereld slechter is dan een religieuze ? Kijk maar even naar al die erg katholieke landen Italie, Brazilie, Argentinie, Mexico, enz. het zijn stuk voor stuk landen waar corruptie, diefstal, fraude en maffiapraktijken de hoofdrol spelen. (In veel gevallen met de hulp van de clerus.)

Het spreekt vanzelf dat geloof niet zomaar een individuele zaak kan zijn. Niemand kan afgezonderd van anderen een geloof hebben en volhouden. Dit weet de clerus maar al te goed en ze maken dus listig gebruik van de mentaliteit die heerst in de reeds beschreven kudde. De meme heeft de meesten besmet. Men is er tenvolle in gelukt die kudde niet langer voor zichzelf te laten nadenken, zodat er alleen maar twee klassen bestaan :

            Een massa schapen (95%) die de herder volgen zonder te weten waar naartoe, of waarom ze hem eigenlijk volgen. Alleen de veronderstelling dat er straks een hemelse beloning komt maakt het geestelijk ingeprente speud-voedsel enigszins verteerbaar..

            Een kleine resterende hoeveelheid bedienaren die ervan uitgaan zelf alle macht en wijsheid in pacht te hebben. Navraag doen naar hun godskennis is reeds vboldoende om u vanuitt een zekere te bekijken als zijnde iemand die eenvoudig van geest is en alleen maar de kindertuin heeft doorlopen !

Dit heeft, voor die laatsten, geresulteerd in het verwerven van gigantische kapitalen en enorme rijkdom, waarmee ze zelfs bepaalde industriën hebben verworven.

Autostrades – tunnels – metaalverwerkende nijverheden en eigendommen in diverse steden.

De caritatieve instellingen die met religies verbonden zijn doen omhalingen genoeg om niet zelf in de portemonné te moeten tasten. Doen ze het soms wel dan is dit slechts een te verwaarlozen hoeveelheid. Bovendien zijn de bedoelingen gemakkelijk te begrijpen :

            Mensen te laten denken dat ze door te geven aan een godswerk meewerken of helpen.

            Degenen die geholpen worden om te vormen tot brave burgers van dezelfde religieuze strekking als die caritatieve.

Vergeten wij dus eventjes de inquisitie, de godsdienstoorlogen, het uitmoorden van de indianen, de steun en goedkeuring aan de slavenhandel, de enorme bedrieglijke inkomsten uit de St Pieterspenning, de inkomsten uit Lourdes, het branden van totaal nutteloze kaarsen, bergafenismissen, missen voor overledenen, ,het opvoeren van processies, enz.

Iemand die zich vandaag de dag geroepen voelt om zich in een seminarie te laten opleiden met de bedoeling pastoor te worden is iemand die ernstig gestoord, psychopatisch is aangelegd, of zoals destijds Paulus van zijn paard is gevallen. Verstandige nadenkende mensen die de rede hooghouden, die zich beroepen op feitenmateriaal, sluiten zich niet aan bij een of andere religie, gezien die in niets beter zijn dan de maffia.

Aansluiten in zo een organisatie, met zo een crimineel verleden, en een tegenwoordig bijzonder dubieus hedendaagse handelswijze nstaat gelijk aan een eerlijk mens die besluit om zich bij struikrovers aan te sluiten.

Kinderen moet dus geleerd worden de gevaren van dogmatisch en totalitair denken te onderkennen.

Alleen zo leren ze juist en verkeerd, goed en kwaad van elkaar te scheiden.

Vlamme.

16.04.12

.

.

.

.

.

.