Wij kustbewoners zijn eigenlijk wel specialisten van het weer. Wij houden er ons veel mee bezig en dat heeft ons geleerd dat "het stil is waar het nooit waait". Dat betekent "overal is er wel eens ruzie, overal zijn er wel eens spanningen". Maar, de hoogste windsnelheden worden doorgaans op zee en in het kustgebied bereikt. Dit komt door de lagere "ruwheid" van het oppervlak. Obstakels als begroeiing en bebouwing verhogen de ruwheid waardoor de luchtbeweging wordt gedempt. Niettegenstaande de Atlantikwal van tien verdiepingen langs onze dijken en niettegenstaande de bouwwoede van onze machthebbers in onvoorwaardelijke steun van de immoboliënhandelaars, is het toch niet ongewoon dat er aan zee een storm staat van 9 Beaufort terwijl de windkracht in het binnenland 'slechts' 6 of 7 bedraagt.

Een storm duurt meestal maar enkele uren aangezien de stormdepressie met grote snelheid langstrekt. Dat is hier in Middelkerke wel enigszins anders. Sinds de huidige meerderheid Open VLD -  CD&V op 1 januari 2013 aantrad met onder andere de lijst Dedecker (LDD) en het Progressief Kartel in de oppositie steekt er wel regelmatig een onweer op. Tot vandaag hebben de donderbuien de lucht nog niet kunnen zuiveren. Er is weinig kans dat dit nog zal gebeuren, zeker niet tijdens de lopende legislatuur. Om de plooien glad te strijden is er echt wel een mirakel nodig.

Waarom wordt er eigenlijk ruzie gemaakt?
De Open VLD is hier aan de macht sinds 1.1.2001 en dat heeft wel enkele nare (ondemocratische) gevolgen. Ik mag niet schrijven dat besturen voor hen een sleur geworden is, wat weleens kan voorkomen na drie legislaturen. Neen, ze zijn wel zeer verwaand geworden. Na twee legislaturen waarin ze nauwelijks enige weerstand ondervonden, kan geschreven worden dat ze enigszins 'op hol geslagen' zijn. Ze voelen zich onfeilbaar en ze denken dat niets hen nog kan deren. De oppositie is in hun ogen 'quantité négligeable'. Dat kan misschien niet echt gezegd worden van de voorvrouw-schepen van de CD&V maar die vertoont een ongezonde profileringsdrang. Ze wil haar voet naast de blauwe partij zetten, die aan niets anders denkt dan aan het opzetten van grote projecten. Een ander woord dan 'grootheidswaanzin' kan ik daarvoor niet bedenken!

Janna en Michel, de blauwe kopstukken, hebben nooit bestuurd als goede huisvaders. 'Het geld moet rollen', denken ze, 'vooral omdat het toch het hunne niet is'. In de immobiliënsector zitten schijnbaar hun beste vrienden. Aangezien de bouwwoede en het daarmee gepaard gaande geldgewin in die middens de belangrijkste motivatie uitmaken, wordt er alles aan gedaan om die vriendschap met zij die het voor het zeggen hebben, bijzonder goed te verzorgen. Het is dan ook onvermijdelijk dat daarboven een waas van favoritisme hangt, zeker als familieleden en collega's een rol zouden kunnen gespeeld hebben in de realisatie van sommige projecten.

Wat houdt 'oppositie voeren' in?
Oppositie voeren is een kunst. De kiezers verwachten dat een oppositiepartij helder en duidelijk is, opkomt voor de burgers, kritisch meekijkt en fouten signaleert, afspraken controleert, stagnatie en onduidelijkheden boven tafel brengt, de mening van de burgers naar voren brengt en waar mogelijk alternatieven biedt of nieuwe voorstellen doet.
Dat kan volgens mij op twee manieren.

Oppositie kan constructief zijn. Er wordt dan al eens een oogje dicht geknepen om de meerderheid te plezieren en zodoende in de gemeenteraad vriendschappelijk met elkaar om te gaan. Op die manier past men het gezegde toe "Met zwijgen kruist men de duivel" of met andere woorden "als je geen slechte dingen zegt, krijg je ook geen ruzie". Men kan in zo'n geval zeggen dat de oppositie, door voortdurend een welwillende houding aan te nemen, de mouw veegt van de meerderheid. In het achterhoofd broeit dan de idee dat zo'n houding weleens nuttig zou kunnen zijn om af en toe een gunst te bekomen waarmee men de eigen mogelijke kiezers een pleziertje kan gunnen. Op de duur wordt zoiets eerder als dubieus ervaren.

Oppositie kan ook 'echt' zijn. In zo'n geval wordt gehandeld volgens de definitie.
Dat heeft de meerderheid natuurlijk niet graag. Als een beslissing tegengesproken wordt wegens te duur, ongepast, nutteloos, dan vindt ze dat niet leuk. Als de meerderheid na zo veel bestuursjaren te doen krijgt met een zeer kritische oppositie zoals de Lijst Dedecker met een hardnekkige kopman en sportman voor wie iemand die tweede eindigt een verliezer is en het nauwgezette en correcte Progressief Kartel, dan voelen ze zich rap aangevallen, miskend, beklad. Ons bestuurscollege schijnt inderdaad niet te kunnen omgaan met kritiek. En Jean-Marie hanteert toch zo'n bloemrijke taal! De meerderheid beweert altijd eerlijk en rechtvaardig te zijn terwijl de oppositieleden voor hen leugenaars zijn. Zo ontstaat inderdaad een woelige politieke situatie die meer en meer ontaardt in een straatgevecht. De raadzaal wordt een arena met tegenstanders die elkaar voortdurend in het haar zitten of erger nog met getrokken messen tegenover elkaar staan omdat hun meningen toch zo verschillend zijn.

De meerderheid durft dan weleens het strijdperk verlaten wat de oppositie dan weer laf vindt. Sommige facebookers vinden dat de raadsleden zich gedragen als kleine kinderen, en schijnen een rustige gemeenteraad te verkiezen waarbij de oppositie enkel ja knikt.

Ik verkies vanzelfsprekend de echte oppositie boven de constructieve omdat een gezonde vitale democratie slechts bestaat bij de gratie van echte oppositie.

'Klacht indienen' een gunstig en verantwoord gevolg?
Het ligt geenszins in mijn bedoeling hier opnieuw het volledig casinodossier uit de doeken te doen. Toch een korte samenvatting misschien?

Einde vorig jaar besloot het schepencollege van Middelkerke de aanbesteding van het nieuwe casino in Middelkerke toe te kennen aan de groep rond bouwondernemer Willemen en Napoleon Games. Die groep haalde eerder al de aanbesteding binnen, maar na een klacht van bouwgroep Versluys oordeelde de Raad van State dat de procedure moest worden overgedaan. De twee andere kandidaten voor de aanbesteding, Versluys/Golden Palace en Infinity Gaming, gaven in december ook nog te kennen de keuze van het schepencollege 'opmerkelijk' te vinden.
Volgens Jean-Marie Dedecker zou er belangenvermenging in het spel zijn. Hij wijst vooral enkele schepenen die in de jury voor de aanbesteding zaten met de vinger aan. Hij beweert: "Ik kan zwart op wit aantonen dat zij voor een andere kandidaat kozen omdat hun familie en zakenpartner het bijhorende hotel zouden mogen uitbaten. Er ligt een dossier van 500 bladzijden op mijn bureau. Ik heb er elke gemeenteraad op gehamerd. Maar telkens word ik door de meerderheid beschuldigd van politieke spelletjes. Dit is het grootste sjoemeldossier waar ik ooit weet van had.
Het hele dossier stinkt als een beerput. De bevolking van Middelkerke wordt opgelicht voor nagenoeg 46 miljoen euro. Het is toch compleet abnormaal dat men de concessie van het casino geeft aan de laagst biedende, terwijl de hoogstbiedende 9 keer meer geeft.
Bij de eerste toewijzing van het project wou Napoleon Games voor de concessie 485.000 euro per jaar betalen en dat voor een periode van 50 jaar. Groot was de verwondering dat, nadat de Raad van State een eerste gunning had geschorst, Napoleon Games in zijn tweede dossier nog slechts 185.000 euro per jaar voorzag, terwijl de andere spelers bereid waren 500.000 en zelfs 750.000 euro te betalen. Over de periode dat de concessie loopt zou dat dus een mindere opbrengst van zo'n 465 miljoen euro betekenen."

Wordt dit al dan niet de doodsteek voor ons schepencollege?
We weten dat ons gemeentebestuur er altijd alles voor doet om in de belangstelling te komen. Op 27 juni 2017 is hen dat op een speciale manier 'gelukt'. Ze kregen bezoek ' hoog en belangrijk' maar deze keer ongewenst. Die dag zijn er namelijk speurders in opdracht van het parket van Brugge in de vroege morgen binnengevallen in het gemeentehuis.
Dat was de druppel die de emmer deed overlopen.
De burgemeester, schepenen en secretaris waren onthutst!
Dat vonden zij nu eens niet de manier waarop zij aan politiek wilden doen.
Een schandaal, vonden zij dat: gewoon 'afmakerij', pure pesterijen om de toekomstige gemeenteraadsverkiezingen te beïnvloeden.
Fractieleider Geert Verdonck van het Progressief kartel reageerde ontstemd op de verklaring van de burgemeester als zouden de huiszoekingen een vroegtijdige verkiezingsstunt van de oppositie zijn.

Maar Janna houdt haar maagdelijke onschuld staande: "Wij betreuren de perceptie die is ontstaan door dit onderzoek en benadrukken dat er niemand in verdenking is gesteld. Hopelijk is het onderzoek afgerond ruim voor dat de campagne voor de gemeenteraadsverkiezingen losbarst en dit onderzoek er de inzet van wordt."
Dat ook ambtenaren betrokken worden bij het onderzoek, noemt zij "afbraakpolitiek".

De aanval is de beste verdediging
Omdat ze het nu beu is, laat eerste schepen Liliane Pylyser - Dewulf, ook in naam van het aangevallen deel van het schepencollege, als volgt haar verontwaardiging vrije teugel: "Ze zullen een klacht indienen voor laster en eerroof en eisen een forse schadevergoeding van de oppositie." (50.000 euro)
Deze verklaring doet ze eigenlijk onterecht, want de Open VLD blijkt toch nog wijzer te zijn en verkiest voorlopig zich afzijdig te houden.

Besluit
Laten we het gerecht nu maar zijn werk doen. In een gemeentehuis binnenvallen en zelfs bij burgemeester, schepenen en secretaris thuis huiszoekingen doen, dat doet een onderzoeksrechter natuurlijk niet zomaar. Maar jullie weten het ook wel "je bent onschuldig tot het tegendeel bewezen is".
Eén ding is zeker: het wordt nooit meer goed tussen de huidige meerderheid en minderheid. Zou dat ook nog zo zijn als er een coalitie moet gevormd worden na de gemeenteraadsverkiezingen in oktober 2018?

Bronnen
Artikel in 'Het Nieuwsblad' en in 'De Standaard' op 27.6.2017 door tlg, dji, stl: "Speurders vallen binnen in gemeentehuis
Middelkerke: mogelijke fraude bij dossier nieuwe casino"
Artikel in 'Het Nieuwsblad' van 28.6.2017 door Dany Vanloo, Tim Lecrauwaet en Marc Klifman 'Pure pesterij, aangestuurd door Jean-Marie Dedecker'
Artikel in ‘Het Nieuwsblad’ van 29.6.2017 door Dany Vanloo 'Casinodossier dompelt Middelkerke onder in diepe politieke crisis'
Artikel in 'Het Laatste Nieuws' op 27.6.2017 https://m.hln.be/nieuws/binnenland/fraude-bij-aanbesteding-casino-politie-valt-gemeentehuis-binnen-burgemeester-en-schepenen-meegenomen~a485940a/
Artikel op 27.6.2017 in 'Het Belang van Limburg' en in 'De Morgen': Politie valt binnen in gemeentehuis Middelkerke: 'Pure pesterijen' (bron: Belga)
http://kw.knack.be/west-vlaanderen/nieuws/criminaliteit/oppositielid-jean-marie-dedecker-er-zijn-nog-meer-stinkende-dossiers-in-middelkerke/article-normal-267689.htmlhttps://radio2.be/west-vlaanderen/politie-valt-binnen-in-gemeentehuis-
van-middelkerke
http://www.msn.com/nl-be/nieuws/nationaal/klacht-over-gesjoemel-bij-aanbesteding-casino-middelkerke/ar-BBDkUfQ?li=AAaA6D3&ocid=spartandhp

In het vooruitzicht van de 'zitdag openbare verkoop' op woensdag 14.6.2017 in het café 'Chaplin'  was er een eerste kijknamiddag (of open deur) gepland op 10.5.2017.

Dat mocht ik niet missen! Natuurlijk had ik niet de intentie om een pastorie te kopen.
De pastorie van Westende blijft voor mij een monument, een herinneringsstuk uit mijn jeugd. Zoals iedereen heb ik mij ook altijd al afgevraagd waarom een man alleen, zelfs al heeft die een 'moartu' om hem bij te staan, zo'n groot huis met zoveel kamers moest ter beschikking hebben. In de tijd dat er ook nog een onderpastoor was in Westende, woonde die ook nog eens in een afzonderlijk huis. Ik weet nu wel niet of de gemeente ook dat huis moest betalen maar een minimum zou geweest zijn dat de pastorij een woonhuis voor priesters zou geweest zijn. Verdedigers van dat 'groot huis' beweerden dat de pastoor in de pastorij gelovige parochianen moest kunnen ontvangen. Ik weet niet of daarin begrepen was dat hij ze ook onderdak moest verlenen.

De kandidaat-kopers/ nieuwsgierigen die samen met mij op de kijknamiddag de pastorij bezichtigden waren overweldigd door dat groot huis. Een leeg huis maakt immers een gebouw nog groter.

De juiste beschrijving van de beschikbare ruimte kunnen jullie vinden op  http://www.immoweb.be/nl/zoekertje/huis/te-koop/westende/8434/id6958436

In de beschrijving van het gebouw staat 'te renoveren'. Ik weet niet welke de overtreffende trap van deze uitdrukking is, maar als die bestaat zou die hier zeker van toepassing zijn.

Wie zijn de verantwoordelijken voor deze onbeschrijflijke verwaarlozing?
Ik noem in eerste instantie de 'huisbaas', zijnde de gemeente. Hebben onze bestuurders en hun voorgangers in zovele legislaturen, sinds 1920 dus gedurende bijna 100 jaar, zich dan nooit afgevraagd of hun gebouw, dat misschien nog voor geen vierde gebruikt of bewoond werd wel degelijk goed onderhouden werd? Hebben zij dan nooit gedacht dat zo'n huis verwarmen met centrale verwarming gedurende zo'n lange periode wel een fortuin moet gekost hebben? Of werden niet alle lokalen verwarmd? Of werd er een ander verwarmingsmiddel gebruikt? Gasvuren of hout- of kolenkachels om enkel de gebruikte lokalen te verwarmen? Heeft men in dat geval dan niet gedacht dat die niet-verwarmde lokalen door de vochtigheid zware schade zouden oplopen?

Heeft men dan nooit overwogen om aan de bewoner een kleinere woning of appartement voor te stellen of aan te bieden om de pastorie vroeger, in betere staat en dus voor meer geld, te kunnen verkopen? Of voor een ander doel te gebruiken: kinderopvang, bibliotheek, politiediensten. Ze konden er allemaal in en dan had men de gebouwen die daarvoor gebruikt werden, kunnen afbreken of verkopen.

Ook de opeenvolgende pastoors zijn niet vrij van schuld. Zij zagen toch ook welke schade er aan het gebouw aangebracht werd, bij gebrek aan onderhoud. Ik kan mij anderzijds niet voorstellen dat zich nooit een pastoor daarom bekommerd heeft.

De verkoop zelf
De verkoop had dan plaats op 14 juni 2017 in de 'Chaplin'. Ik wilde toch wel eens weten of nog iemand bereid zou gevonden worden om meer dan de inzetprijs van 175.000 euro voor die 'ruïne' te betalen.

Het gebouw op zich biedt natuurlijk wel veel mogelijkheden: veel slaapkamers, grote living-eetkamer, bureau, badkamer, kelder, zolder, grote omheinde tuin, garage, ...
Er waren 5 bieders die vanaf de instelprijs 1.000 euro per bod omhooggingen om aan de pauze uit te komen aan 232.000 euro. Daarna gingen de biedingen op dezelfde manier verder om uiteindelijk te eindigen bij 257.000 euro. Bij deze koopsom komen nog de kosten van de openbare verkoop, tarief opgelegd door de provinciale kamer van notarissen. Dat bedraagt 15%, dus 38.550 euro.

Nu weet ik wel dat de prijs voor een huis de dag van vandaag astronomisch hoog kan zijn, maar als je daarbij nog de renovatiekosten telt, die niet mals zullen zijn, dan kan men zich afvragen of de koper, die ik niet ken, wel een goede zaak gedaan heeft.

Het Nieuwsblad testte een jaar lang (grondig en uitvoerig, volgens hen, maar ik twijfel daaraan voor sommige gebieden) hoe goed de gemeentebesturen in Vlaanderen zorgen voor hun inwoners.
Dat werd gedaan op 10 gebieden:
1. Openbaarheid van bestuur
2. Bibliotheek
3. Burgemeester
4. Kostprijs documenten
5. Website
6. Beltest
7. Ondernemers

8. Groentest
9. Toegankelijkheid
10. Belastingen

De resultaten werden in twee keer bekendgemaakt. In mijn artikel van 12.9.2016 met als titel “Heeft Jean-Marie Dedecker gelijk? Zijn statistieken inderdaad als bikini’s”, heb ik de eerste zeven punten behandeld . Hierna volgen 8-10

Groentest (7 op 10)
Het kost de gemeenten “bloed, zweet en tranen” om hun begraafplaatsen netjes te houden, nu geen pesticiden meer mogen gebruikt worden. In vijftig gemeenten stond het onkruid veel te hoog. 29 begraafplaatsen scoorden op zowat alle onderzochte punten ondermaats.
De onderzoekers gingen overal op bezoek eind augustus – begin september 2016.
Nu had ik op 11 juli 2016 op mijn blog mijn bevindingen neergeschreven over de kerkhoven van Westende en Lombardsijde in een artikel met als titel “Middelkerke: dood maar niet vergeten!? Maar ook dood en verwaarloosd!” Mijn oordeel luidde ‘erg verwaarloosd’. Lezen jullie maar eens mijn artikel in de map ‘Godsdienst’!
Weten de gemeenten wanneer de lokale krantenredactie zal komen kijken? Werd in de maand na mijn bezoek toch onderhoud uitgevoerd, zodat onze gemeente een 7 op 10 kreeg? Ik weet het niet, maar had ik bij mijn bezoek punten moeten geven, dan zou ik de kandidaat zeker gebuisd hebben.
Overal zegt men dat het ligt aan het pesticidenverbod dat sinds 1.1.2015 van kracht is, omdat de bijen ervan sterven en/of omdat de werkzame stoffen op de duur het oppervlakte- en grondwater verontreinigen, wat de kosten om dat te zuiveren enorm doet oplopen.

Op het TV - nieuws van 18.12.2016 werd nog gezegd dat heel wat gemeenten zich van dat verbod niets aantrekken.
Ik lees ook dat er heel wat zijn die een uitzondering aangevraagd hebben op dat verbod. Middelkerke ook? Ik heb er niets over gevonden, maar ik zou niet weten waarom.
Personeelstekort zou een tweede reden zijn. Ik las dat in Middelkerke twee personeelsleden 5 kerkhoven zouden moeten onderhouden. Dat zal wel een kwakkel zijn, zeker?
Ik lees ook dat nogal wat gemeenten diverse methoden gebruiken om het onkruid toch de baas te kunnen: herinrichting van het kerkhof om onder andere de voedingsbodem (zand) voor het onkruid weg te nemen, kiezelsteentjes vervangen door gras, meer bodembedekkers inplanten, branden en schoffelen, onkruid te lijf gaan met heet water en schuim.
Vergeten we ook niet dat het onkruid niet enkel weelderig tiert op kerkhoven maar ook op parkeerplaatsen, in goten, …
Met een 7 op 10 vind ik Middelkerke alleszins goed betaald!!!

Toegankelijkheid (10 op 10)
Deze controle lijkt mij wel grondig uitgevoerd te zijn, aan de hand van een checklist. Daarvoor werd het expertisecentrum ‘Inter’ ingeschakeld.
Aangezien Middelkerke voor dit item het maximum van de punten behaalde, mogen we dus zeggen dat een rolstoelgebruiker (na de bouw van het Mac) vlot in het gemeentehuis binnengeraakt. Mensen met een handicap (op krukken, moeilijk te been) krijgen hier dus niet te maken met trappen of te hoge drempels. Op het parkeerpleintje rechtover de Mac is een voor hen bestemde parkeerplaats. Het Mac is ook vlot bereikbaar voor moeders met een kinderwagen.
Op mijn vraag of de deuren in het Mac ook automatisch open- en toegaan en of er ook een verlaagd guichet beschikbaar is, heeft men alweer niet willen antwoorden. Ja, hoe zouden ze anders aan die 0/10 komen voor 'Openbaarheid van bestuur'. Maar goed, ik zal later zelf nog wel eens gaan kijken.
In Middelkerke en Westende is er aangepast sanitair voor personen met een handicap.

Belastingen (7,5 op 10)
Voor elke gemeente in Vlaanderen werden de gegevens over aanvullende personenbelasting (1) en opcentiemen van de onroerende voorheffing (2) verzameld. Samen vormen zij het grootste deel van de gemeentebelastingen. Elke gemeente kan ook nog een resem andere belastingen heffen. De bepaling van de tarieven is niet volledig vrij. De gemeenten laten hun aanslagvoeten afhangen van het gemiddeld inkomen van de inwoners en het gemiddeld kadastraal inkomen, en dat varieert sterk. Typisch residentiële gemeenten, met zeer vermogende inwoners, kunnen het zich veroorloven om met lagere belastingvoeten te werken of zelfs geen aanvullende personenbelasting te innen. Dat is het geval voor kustgemeenten zoals Knokke-Heist, De Panne en Koksijde. Zoals alle badplaatsen trekken deze gemeenten veel tweedeverblijvers aan. Middelkerke zou dus ook nog een inspanning kunnen doen in die zin.
In 2006 bracht de gemeente Middelkerke weliswaar de personenbelasting terug van 7% naar 5%. Daarmee zit het een stuk onder het Vlaamse gemiddelde van 7,28% (2015), wordt beweerd, maar ik vind dat het eerder moet vergeleken worden met het gemiddelde van de kustgemeenten die gelijkaardige inkomsten hebben.
De milieubelasting is beperkt tot 50 euro per jaar, wat het laagste is van alle kustgemeenten.

(1) Deze federale belasting op de inkomsten uit arbeid wordt opgelegd en geïnd door de FOD Financiën.
De gemeenteraad bepaalt jaarlijks de hoeveelheid gemeentelijke opcentiemen op de personenbelasting.
Als u bijvoorbeeld € 10.000 aan federale belastingen moet betalen, zult u ook 6 % of € 600 gemeentelijke opcentiemen moeten betalen.
(2) Het gaat hier om een gewestelijke belasting die de eigenaar van een onroerend goed (huis, appartement, terrein, ...) jaarlijks moet betalen.
Daarbovenop innen de gemeente en (nog even) de provincie waar het onroerend goed gelegen is een deel. Hoeveel dat is, legt elke gemeente- en provincieraad jaarlijks vast en dat wordt uitgedrukt in opcentiemen. Deze opcentiemen, een toeslag van één procent op een bepaald tarief, bedragen gemiddeld 1.397. In Middelkerke worden 1750 opcentiemen op de onroerende voorheffing geïnd. Dat is vergelijkbaar met andere kustgemeenten maar ligt dus een stuk boven het Vlaams gemiddelde. Als men 10 euro aan het Vlaams Gewest moeten betalen, zal men aan de gemeente 175 euro verschuldigd zijn.

Meer uitleg nodig?
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20160226_02152700 openbaarheid bestuur
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20160325_02203573 bibliotheek
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20160428_02263065 burgemeester
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20160527_02310252 kostprijs documenten
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20160622_02351627 website
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20160729_02403653 beltest
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20160823_02435874 ondernemers
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20160923_02483610 groentest
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20161007_02507021 toegankelijkheid
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20161124_02589200 belastingen

Totaalscore
De kustgemeenten werden als volgt gerangschikt onder Vlaamse gemeenten (cijfer vóór de naam) en gekwoteerd: (op 10)

6 Koksijde 8,09, 31 Knokke-Heist 7,61, 69 Oostende 7,34, 83 Middelkerke 7,24, 88 De Panne 7,2, 94 Bredene 7,18, 120 Blankenberge, 7,07, 136 De Haan 6,99, 282 Nieuwpoort 5,67.

Middelkerke doet het dus relatief goed. Na de beoordeling van de laatste drie punten van het rapport, steekt ze De Panne voorbij en gaat ze daarmee van de vijfde naar de vierde plaats onder de kustgemeenten en ze verbetert ook haar totaalscore van 6,9 naar 7,24

Besluit
Ik wil toch nogmaals benadrukken dat dit rapport geen totaalbeeld van de gemeente geeft.

Bron
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20161202_02605234?_section=60130786&utm_source=nieuwsblad&utm_medium=newsletter&utm_campaign=regio-nb&M_BT=459713443466&adh_i=699bd5ebdf0259635a353924f7278998&imai=3e75d7af-ef7d-4700-b21a-e420203cdd8f

Gemiddeld jaarinkomen per inwoner

Er werd nog een andere enquête uitgevoerd
De federale overheidsdienst Economie verzamelde voor het inkomstenjaar 2014 de gegevens over het jaarlijks netto belastbaar inkomen van de inwoners van de gemeenten. De gegevens geven weer wat op de aangifte in de personenbelastingen staat. Het gaat daarbij telkens om de inkomens van het jaar voorafgaand aan het aanslagjaar.
Het gemiddelde voor alle gemeenten bedroeg volgens hen 17.684 euro.
Ziehier wat dit als resultaat geeft voor de kustgemeenten:

Ook hier moet dat resultaat sterk genuanceerd worden. De cijfers geven dus niet het inkomen van de gezinnen weer.

Bron
https://www.bing.com/news/search?q=gemiddeld+netto+belastbaar+inkomen&qpvt=gemiddeld+netto+belastbaar+inkomen&FORM=EWRE

Mijn artikel ‘Middelkerke: Weer ‘De Sirene’ en toch geen gevaar!’ van 21.11.2016 heeft een paar private reacties uitgelokt, die ik jullie niet wil onthouden, met de toestemming van betrokkenen, natuurlijk.
De eerste kwam van Georges Keters, die een enorme kennis heeft over de politieke geschiedenis van Middelkerke en beroepshalve ook over het dagelijks leven hier bij ons.
Georges was namelijk actief beroepsjournalist bij ‘Het Nieuwsblad / De Standaard’, later bij ‘Het Laatste Nieuws’, ‘De Gazet van Antwerpen’ (regio West-Vlaanderen) en ‘De Zeewacht’).
Hij schreef talloze artikels over de burgemeesters Verlinde en Desseyn en over het reilen en zeilen in de Middelkerkse politiek.
De gepensioneerde Georges Keters is ook culinair journalist. We mogen hem gerust DE horecaspecialist noemen.
Bij hem is er absoluut geen sprake van ‘op rust gesteld’. Hij verzorgt nog steeds horecanieuwtjes uit de regio in ‘De Zeewacht’ en in ‘Het Wekelijks Nieuws’.
In 1997 richtte hij ‘Gastronomie & Toerisme’ op. Hij was tevens redacteur, sinds de oprichting, van ‘De Boarebreker’, een magazine met informatie over gastronomie, toerisme, lifestyle en interieur, uitgegeven door Horeca Middelkerke. Toen deze laatste het in 2012 voor bekeken hielden, nam Georges de titel ‘De Boarebreker’ over en fusioneerde het magazine met ‘Gastronomie & Toerisme’. Het ééngemaakt blad is dus nu 20 jaar jong. Georges is er hoofdredacteur en uitgever van. Het verschijnt éénmaal per jaar, in de eerste week van juni. Het telt 124 pagina’s op luxepapier. Het is gratis te bekomen via de toeristische kantoren en de adverteerders.
Om de inhoud van ‘De Boarebreker’ te ontdekken, ga naar https://issuu.com/deboarebreker/docs/de_boarebreker-2016

De ‘Boarebreker/ Gastronomie & Toerisme’ kan ook digitaal gelezen worden op http://bloggen.be/gastronomietoerisme/
De digitale versie wordt maandelijks aangevuld en automatisch verstuurd naar het bestand van een ruim netwerk.

Georges verzorgt ook al 21 jaar de rubrieken ‘Toerisme en Gastronomie’ van ‘De Zeeparel’. Dat is een al even verzorgd magazine, dat om de twee maanden verschijnt.
Dat blad wordt eveneens gratis verspreid via dezelfde kanalen als ‘De Boarebreker’

Georges schrijft verder nog culinaire stukken in de vakbladen HORECA REVUE, in HOTEL BUSINESS en EURO-TOQUES. Van deze laatste vult hij de Nederlandstalige redactie in.

De idee van een gemeentelijk informatieblad in Middelkerke kreeg stilaan maar zeer … zeer traag vorm
Een gemeentelijk blad, dat was eigenlijk een idee van burgemeester Julien Desseyn. Nadat Frank Verlinde in 1991 de sjerp overgenomen (gekregen) had van Julien Desseyn (die daarna gemeentesecretaris werd) wou hij er echt werk van maken. Dat scheen maar niet te lukken want de toenmalige perschef Frans Romeyns, vond dat haast en spoed zelden goed zijn en hij dacht er vier jaar over na … zonder dat er ook maar iets uit de bus kwam. En dat met een burgemeester die de zaak nochtans genegen was!!!
Deze wond er zich dan toch op zeker ogenblik over op in het schepencollege. Ik zou zeggen ‘terecht’ maar ‘onbegrijpelijk’ voor de buitenstaander! Waarom toch niet eerder? De perschef uit die tijd moet inderdaad niet zeer actief geweest zijn maar evenmin streng gecontroleerd door de toenmalige bestuurders.
Maar nu moest het gebeuren! Wie zou die opdracht wel aankunnen? Toen viel de naam van Georges Keters. Een journalist zou dat klusje wel even snel moeten en kunnen klaren.
Na een gesprek tussen Georges en het schepencollege kwam er een akkoord en Georges werd op 16 mei 1992 PR (Public Relations) en zou dat blijven tot 2002. Toen werd een vraag uitgeschreven voor de post van perschef in vaste dienst maar hij kon niet meedingen wegens ‘te oud’. Zijn eerste taak bestond er logischerwijze in een infoblad te maken. Hij kreeg carte blanche. Op 1 juli 1992, minder dan twee maanden  later, lag een eerste Info-Nieuwsbrief onder de naam ‘De Sirene' op tafel. De brief telde vier pagina’s. Het was de bedoeling om de maand een Nieuwsbrief te maken, de vierde zou een dik nummer worden. Het allereerste nummer van een echt informatieblad verscheen op 1 oktober1992.
Georges was dus de auteur van de eerste uitgaven. Hij koos ook de naam ‘De Sirene’. Dat was vroeger jarenlang het logo van Middelkerke. Ziehier hoe het eruitzag.

Na Julien Desseyn en Frank Verlinde veranderden burgemeesters constant van logo.
Georges was dus de aangewezen man om mij de ontbrekende informatie mee te delen over de start van het initiatief, zoals de initiatiefnemer, de oorsprong van de naam en het doel ervan.
Hij heeft natuurlijk wel de eerste nummers bewaard en liet me die inzien. Jullie zien hieronder de kaftfoto, links toen het blad nog een nieuwsbrief was en rechts het eerste nummer van het gemeentelijk informatieblad.

En tenslotte nog dit: volgend jaar wordt 25 jaar ‘De Sirene’ gevierd.

Volgens Fred Vandenbussche is niet alles in ‘De Sirene’ van even hoge kwaliteit!

Fred Vandenbussche, nog een ex-journalist, die op mijn blog al meerdere keren zijn (meestal zeer scherpe) mening ventileerde, reageerde ook, maar kritisch.

Waarom altijd de foto’s van gemeentebestuurders op pagina 2? En telkens weer hun bevoegdheden!
De Sirene is het enige mij bekende plaatselijke informatieblad dat bij elke editie anderhalve pagina nodig heeft om de "état major" van de gemeente voor te stellen.
Nvdr: dat klopt, inderdaad. Ook daarin zijn we een unicum!!

Het sermoen van de burgemeester is zoutloos en pover geschreven.
Dat is nergens anders zoals in Middelkerke. Janna houdt op haar foto wel een soort pen vast, maar uit wat daar staat blijkt toch nergens dat ze ook echt kan schrijven.

Kan het niet wat bescheidener?
Dat wil zeggen dat de 2 en de 3 van de Sirene gewoon dienen om de politieke meerderheid een beetje exposure te geven, zoals dat tegenwoordig heet. Nu zijn de 2 en de 3, dat zal elke bladenmaker bevestigen, de beste pagina's van elke publicatie (na de cover natuurlijk). Kunnen die burgemeester en schepenen niet met wat minder tevreden zijn, zoals in andere gemeenten, waar de colofon telkens heel bescheiden op zijn plaats zit?
Hoe zouden we het vinden als de Knack, Humo of Dag Allemaal elke week weer hun pagina's 2 en 3 opofferen aan bijvoorbeeld de raad van beheer van de uitgevers, met foto's en al? En hoe zou een krant verkopen die op die twee pagina's elke dag weer al haar kopstukken laat zien, denk je? Alsof die raad van beheer en die kopstukken het belangrijkste nieuws vormen. Ook op gemeentelijk vlak zijn de leden van het schepencollege echt niet het allerbelangrijkste wat een informatieblad te melden heeft, zo niet is het blad volkomen overbodig. De enige conclusie die zich opdringt is dat het schepencollege, met de burgemeester op kop, middels de Sirene en op kosten van de gemeentekas zijn (kies)propaganda onderhoudt tussen de verkiezingen door.

De Sirene staat vol triomfbulletins
De meerderheid gebruikt deze publicatie bijna uitsluitend om zichzelf te feliciteren. Over "ons" nieuwe casino bijvoorbeeld is nog maar 1 keer iets gepubliceerd: de foto's van het ontwerp dat de blauwe favoriet Napoleon indiende. Voor wie alleen de Sirene leest, lijkt het wel alsof er maar één kandidaat-bouwer en -exploitant opdaagde voor het casino. De andere kandidaturen worden doodgezwegen.
Zou zo'n gemeentelijke publicatie eigenlijk niet in de eerste plaats moeten dienen om de bevolking ALLE mogelijkheden voor te stellen, en te vragen dat de belastingbetaler zelf mee bepaalt welk ontwerp het beste is? Maar dan loop je natuurlijk wél het risico dat die bevolking "de verkeerde" kandidaat kiest, de kandidaat namelijk die niet past in de plannetjes van een paar "notabelen".

In de week vóór Allerheiligen vonden wij Nr 156 november/december van ‘De Sirene’ in de bus.
Laat mij vooraf zeggen, om alle misverstanden te vermijden, dat ik het informatieblad van de gemeente een zeer nuttige uitgave vind, goed verzorgd en met mooie foto’s.
Omdat ik vaststelde dat het nummer het laatste is van jaargang 24, neem ik dus aan dat het blad in januari 2017 aan zijn 25ste jaargang begint. Dat vond ik een reden om er eens een artikel aan te wijden.

De naam ‘De Sirene’
Misschien staat het in één van de eerste nummers, maar ik heb nergens gevonden waarom men de naam ‘De Sirene’ gekozen heeft.
Is het om de lezers te verleiden? Jullie weten natuurlijk ook dat ‘Sirenen’ ons bekend zijn door de Griekse mythologie. Het waren halfgodinnen met het lichaam van een vogel en het hoofd van een vrouw. Ze waren erg knap en zongen zulke mooie liederen, dat de reizigers die hun eiland passeerden de verlokking niet konden weerstaan. Vervolgens liep hun schip dan te pletter tegen de rotsen en werden zij gedood, doordat de sirenen alle levenskracht uit hun slachtoffers wegzogen. Odysseus ontsnapte, volgens het verhaal van Homerus, aan hun gezang door de oren van zijn bemanning te vullen met was en zichzelf vast te laten binden aan de mast van het schip. Hij kon op deze wijze de liederen van de nimfen horen terwijl zijn bemanning door de was in hun oren zich niet liet verleiden te dicht in de buurt van de rotsen te varen.

Het gemeentebestuur is eerst en vooral allesbehalve een halfgodin en mooie liederen heb ik ze nog niet horen zingen, maar ze koesteren, denk ik toch, ook geen wrede plannen met de lezers van hun informatieblad.
Ik denk ook niet dat iemand die het blad in de bus krijgt er zou aan denken om was in zijn/haar oren te stoppen om de lokroep van het bestuur niet te moeten horen.

Is er wel nood aan aparte informatiebladen? Heeft het nog zin een informatieblad uit te geven?
Een informatieblad van een gemeente krijgt steeds meer concurrenten: (sociale media, online verspreiding van informatie (nieuwsbrieven) en de mogelijkheden die moderne reclamebladen bieden.
Bovendien kijkt elk lokaal bestuur met argusogen naar de ontwerp-, druk- en distributiekosten. In vergelijking met bovenstaande communicatiemogelijkheden is een blad tevens een ‘traag medium’. Het is een hele klus, voor een grote groep gemeentepersoneel, om de info die in aanmerking komt voor publicatie te verzamelen. Het duurt weken om de inhoud te plannen en met eindredactie en vormgeving publicatierijp te maken. (zie verder)
Het is dus logisch dat er twee grote vragen opduiken.
Wordt het informatieblad wel gelezen?
Heeft een papieren medium nog zin, nu 92 procent van de Vlaamse gezinnen thuis internet heeft?
Het vraagstuk van het informatieblad ligt bij veel gemeenten op tafel. Recent onderzoek van ‘Kortom’, de vereniging voor overheidscommunicatie, bij 20 Vlaamse gemeenten wijst uit dat het informatieblad nog steeds een duidelijke meerwaarde heeft … op voorwaarde dat de bladen meegaan met hun tijd. (zie verder)
De gemeentelijke infobladen zouden de meest gelezen publicaties in Vlaanderen zijn, meer dan kranten en tijdschriften. Advertentiebladen worden veel minder gelezen, de gemeentelijke info zit er "verstopt" tussen reclame en de bladen komen bij veel inwoners niet terecht (omwille van de stickers "geen reclame ...").
Het feit dat een eigen publicatie fysiek bij de mensen op de salontafel terechtkomt met het logo en de huisstijl van de gemeente samen met foto’s van eigen mensen en eigen gebeurtenissen, is zeker een groot pluspunt.
Het onderzoek toont aan dat iedere editie wordt vastgenomen én doorbladerd door gemiddeld drie inwoners op de vier. Bovendien neemt de interesse toe, wanneer mensen in een andere levensfase komen (zich vestigen in een gemeente, een gezin hebben, deelnemen aan het verenigingsleven, zorgbehoeften krijgen…). Ook jongvolwassenen en mensen van middelbare leeftijd bekijken het blad, al doen ze dat selectiever en oppervlakkiger dan ouderen.
Meer dan 95 procent van de Vlaamse gemeenten biedt nog een informatieblad aan. Als je die allemaal bij elkaar telt, zijn ze met een oplage van om en bij de twee miljoen exemplaren het grootste tijdschrift van Vlaanderen.

Wat betekent ‘meegaan met zijn tijd’?
Het blad moet van een grote vormkwaliteit zijn, zeer gebruiksvriendelijk of leesvriendelijk, fris, modern, uitnodigend, kortom aantrekkelijk zijn. Dat kan vooral bereikt worden door een mooie lay-out, sterke covers, betere en grotere foto’s, verschillende soorten koppen. Dat zijn alvast punten waarin ze sterker zijn dan de digitale kanalen door een beter overzicht.
Middelkerke heeft dat al ingezien. Vanaf de jaargang 20 (2011) wordt het blad gedrukt op glanzend papier. Vanaf het nummer 153 van mar-apr 2016 wordt de agenda van de activiteiten weggelaten. Dat is weliswaar nuttige info, maar eerder saaie. De kalender staat nu in een nieuw evenementenmagazine en zal ook kunnen gedownload worden vanaf de website.
Tevens ging dat gepaard met een nieuwe lay-out. Allemaal bijdragen tot die hogere kwaliteit!

Maar ook aan de inhoud van het blad moet uiterste zorg besteed worden. Het volstaat niet zich te beperken tot het verstrekken van informatie over de toegankelijkheid of dienstverlening van de diensten of tot het wijzen op rechten en plichten van de inwoners noch tot het vermelden van het verloop van de gemeenteraad. Zakelijke en beschrijvende teksten spreken de inwoners minder aan.
Men moet ook ruimte voorzien voor getuigenissen, interviews, citaten en reportages, ja zelfs voor links met andere kanalen (zoals een Instagramfoto).
Volgens Eric Goubin, onderzoeker bij Kortom en docent bij Thomas More Mechelen, is “de gemeentelijke communicatie het succesvolst wanneer digitale, mondelinge en gedrukte kanalen met elkaar verweven zijn. Een voorbeeld: de lokale website is het ‘informatiemoederschip’ bij uitstek. Het informatieblad levert dan weer de informatie die u wilt doen opvallen. Vrijetijdsartikelen in het informatieblad kunt u koppelen aan sociale media door foto’s, filmpjes en getuigenissen over die activiteiten te posten. Want Vlamingen zijn niet alleen digitaler, ze zijn vooral omni-medialer omdat ze gedrukte, digitale en mondelinge kanalen door elkaar gebruiken. Zet dus in op deze bevinding en haal er communicatiegewijs uw voordeel uit.“

Ook op dat gebied blijft ‘De Sirene’ niet achter. In tegenstelling met sommige andere kustgemeenten wordt er geen reclame in opgenomen, zelfs niet op de binnenzijde van de ‘cover’.
Een blad is natuurlijk altijd nog voor verbetering vatbaar. Als de bekommernis om kwaliteit af te leveren maar aanwezig blijft!!
De gemeente verstuurt ook nieuwsbrieven aan wie dat wenst en er is een deugdelijke website die meestal goed bijgehouden is.
Ze worden bovendien ook geholpen door ‘Bruisend Middelkerke’ van Pascal Bolle, die zeer veel ‘facebookers’ bereikt. (2.571 leden op 18.11.16)
De gemeente heeft ook zelf nog een Facebookpagina.

Informatiebladen in andere kustgemeenten
Niemand zal er verwonderd over zijn dat er ook in andere kustgemeenten een informatieblad uitgegeven wordt. Ze gelijken allemaal nogal op elkaar wat vorm betreft.

Aangezien men al die bladen ook on-line kan lezen, heb ik in de ‘colofon’ al één en ander kunnen vinden.
Om ze ook op andere gebieden te kunnen vergelijken heb ik de communicatiediensten van alle kustgemeenten (excl Oostende) gecontacteerd. Het ging dan nog om de kostprijs van lay-out, van drukken en van bedeling, evenals de oplage. Bij het publiceren van huidig artikel hadden enkel Middelkerke (jawel!) en Nieuwpoort geantwoord. Knokke-Heist en Blankenberge kwamen daar later bij. Mochten er nog antwoorden binnenkomen, dan zal ik onderstaande tabel aanvullen.

(1) Periodiciteit (om de zoveel maanden)
(2) Aantal pagina’s; daarvan wordt wel eens afgeweken
(3) Ontwerp door + prijs Incl 21% BTW
(4) Gedrukt door + prijs Incl 6% BTW
(5) Oplage
(6) Bedeeld door + prijs Incl 21% BTW
(7) Reclame JA of NEE
(8) Verantwoordelijke uitgever


Ik heb niet al die nummers bewaard, enkel die van de laatste 15 jaar. Hoe verzorgd en goed de inhoud ervan ook mag zijn, toch schijnen de uitgevers problemen te hebben met de nummering van de jaargangen. Zo betreffen de jaargangen 13 en 14 allebei het jaar 2005. Een schoonheidsfoutje!

Specifiek voor Middelkerke: hoe verloopt het aanmaken van een nummer van het blad?
De redactie
Bij de start van iedere ‘Sirenecyclus’ bepaalt een redactieraad (met vertegenwoordigers uit diverse beleidsdomeinen) de aanpak, de belangrijke onderwerpen, en de onderwerpen van enkele vaste rubrieken. Om een zo breed mogelijke informatieweergave mogelijk te maken doet de communicatiedienst, voor de start van de redactiefase, een oproep naar alle gemeentelijke diensten om artikels en onderwerpen te leveren. Die artikels variëren sterk qua stijl, structuur, en lengte. De communicatiedienst brengt daar – als centrale ‘redactie’ – lijn in zodat ze passen in het geheel van het informatieblad. Daarnaast schrijft de communicatiedienst zelf ook artikels (meestal de vaste rubrieken: ‘Nieuws uit de gemeenteraad’, De Straat’, ‘Op pad met/In het spoor van’…) en staat ze in voor de zoektocht naar goede ondersteunende beelden en foto’s. De communicatiedienst bepaalt – in nauw overleg met de grafische ontwerpers - ook de ‘zetting en schikking’: waar verschijnt welk artikel in het infoblad.
Het ontwerpen
Daarna gaan de ontwerpers aan de slag en maken ze het tijdschrift op: binnen het vaste ontwerp zorgen ze ervoor dat tekst en beeld via grafisch ontwerp een aantrekkelijk geheel wordt.
Het drukken
Wanneer het ontwerp klaar is, wordt deze kopij opnieuw naar alle betrokken diensten gestuurd ter nazicht. Vervolgens worden alle opmerkingen en correcties verzameld en doorgevoerd, zodat ‘De Sirene’ in correcte vorm gedrukt kan worden. Die laatste correctiefase is ook de verantwoordelijkheid van de communicatiedienst. Als alle correcties zijn doorgevoerd wordt het ontwerp doorgestuurd naar de drukker, na het verlenen van een ‘goed voor druk’.
Mijn vragen:
Ik zie dat het blad gedrukt wordt door de drukkerij Lowyck, terwijl dat vroeger gedaan werd door Debeuckelaere Middelkerke mei-jun 2003, A&B Graphics Middelkerke jul – aug tot nov - dec 2003, Grafidruk Middelkerke jan-feb 2004 tot mar-apr 2009, Lover (Leffinge) mei-jun 2009 tot maart-april 2010, Debeuckelaere Middelkerke mei-juni 2010 – mar-apr 2015, Lowyck Oostende mei-jun 2015, Debeuckelaere jul-aug 2015, Lowyck sep-oct 2015 – heden.
Gebeurden die frequente veranderingen van drukker om kwaliteitsredenen of omwille van de kostprijs?

En het antwoord
Ieder jaar organiseert de centrale aankoopdienst een offerte-aanvraag voor gemeentelijk drukwerk waarbij verschillende mededingers kunnen intekenen op de verschillende loten uit de drukopdracht.
Deze manier van werken biedt volgens het gemeentebestuur de beste garantie op een goeie prijs/kwaliteitverhouding. In het druklandschap variëren de prijzen heel sterk in de tijd. Dit heeft te maken met sterke schommelingen in papierprijs en technische evoluties bij de drukkerijen zelf. Een jaarlijkse prijsstudie en toewijzing zorgt er dus voor dat er gedrukt kan worden aan marktconforme prijzen.
Die veranderingen van drukkerij zijn hoofdzakelijk ingegeven door de kostprijs, maar ook uit kwaliteitsoverwegingen. Naargelang de uitrusting van de drukkerij (aantal drukpersen, type drukpers, welk drukprocédé …) is die beter uitgerust voor een bepaald type drukwerk. Het kan dus gebeuren dat verschillende loten uit de drukopdracht toegewezen worden aan verschillende drukkers. De offerteprijs bestaat vaak uit een prijsvork omdat papierprijzen gedurende een jaar sterk schommelen.

En nu, de klassieke vraag: ‘Hoeveel kost zo’n blad jaarlijks?’
Het is eeen feit, zoals ik hierboven reeds schreef, dat de productiekosten van een informatieblad hoog oplopen. Jaarlijks komen die neer, voor Middelkerke, op 6 x 3.800 euro voor de bedeling plus 6 x 3.500 euro voor het drukken wat jaarlijks een bedrag van 43.800 euro oplevert. Reken daarbij de vele uren die aan het blad besteed worden door gemeentepersoneel en je bekomt een zware last voor de gemeentekas.
Ik heb hierboven de voordelen opgesomd en de lof gezwaaid van de kwaliteit van vorm, inhoud en informatiewaarde en dat alles moet dus afgewogen worden tegen die uitgaven.
Zou men misschien kunnen besparen? Door reclame in te voeren, wat zou schaden aan de kwaliteit? Door het aantal bladzijden te verminderen? Of is dat niet nodig, aangezien Middelkerke ook nog veel andere folders en blaadjes uitgeeft en dus schijnbaar over een goed gespekte kas kan beschikken?

Besluit
Ik denk te mogen schrijven dat Middelkerke op communicatiegebied wel degelijk meegegaan is met zijn tijd en dat de digitale en gedrukte informatiekanalen zeer eng met elkaar verweven zijn.
Niemand kan volgens mij nog zeggen ‘Ich habe es nicht gewusst!’.

Bronnen
https://www.kortom.be/e-groep/5145/gemeentelijk-informatieblad
Tekst over aanmaken van een nummer ontvangen van de gemeentesecretaris, waarvoor dank
Antwoord op mijn email aan drukkerij Lowyck, waarvoor dank

In een column in ‘Het Nieuwsblad” waarin hij een blik werpt op de Olympische Spelen in Rio, beweert Jean-Marie dat alleszins.
Tussen haakjes: Je hoeft het daarom uiteraard niet steeds met hem eens te zijn, maar als hij iets schrijft, dan is dat altijd het lezen waard. Naast zijn boek met de gelijknamige titel drukt hij altijd zijn mening uit ‘Recht(s) voor de raap’. Ik apprecieer dat! Voeg daar bij zijn onnavolgbare stijl, zijn sterk gedocumenteerde teksten, zijn brede kennis voortspruitend uit zijn ervaring en zijn belezenheid en dan moet je niet verwonderd zijn dat hij ook een opiniestuk schrijft in ‘Knack’.
Geen enkele andere politieke mandataris in Middelkerke reikt daarin nog maar aan zijn hielen.
Maar ik wilde het eigenlijk hebben over ‘statistieken’

Kunnen ze echt vergeleken worden met bikini’s?
Ze suggereren inderdaad veel en verbergen dikwijls de waarheid, beweert JMD.
‘Het Nieuwsblad’ is weer bezig aan een ‘gemeentetest’. Ik begin het stilaan op mijn heupen te krijgen als ik de resultaten lees van hun bevraging.
Het gaat in dit artikel voorlopig over een zevenvoudige test, met volgende onderwerpen:

Test 1: Openbaarheid van bestuur: Hoe geheim zijn de openbare documenten in jouw gemeente?
Test 2: Bibliotheken - Hoe goed scoort jouw plaatselijke bibliotheek?
Test 3: Burgemeester - Hoe bereikbaar is jouw burgemeester?
Test 4: Kost - Hoeveel kosten de documenten in jouw gemeente?
Test 5: Website - Hoe gebruiksvriendelijk is de website van jouw gemeente?
Test 6: Beltest - Hoe snel word je geholpen in jouw gemeente?
Test 7: Ondernemers - Wat doet de gemeente voor ondernemers?

Ziehier de resultaten voor de kustgemeenten en enkele aangrenzende gemeenten

Laten we eens test per test overlopen

Test 1: Openbaarheid van bestuur: Hoe geheim zijn de openbare documenten in jouw gemeente?
0/10 is natuurlijk zeer slecht, maar voor mij is dat geen verrassing. Ik heb op dat gebied al meerdere negatieve ervaringen; De secretaris heerst! Ik weet niet of de ambtenaren zo onder druk gezet worden. Durven ze niet antwoorden? Of stuurt de secretaris de vragen niet door? Als je een beroep doet op het decreet ‘Openbaarheid van bestuur’, dan kan je wel nog op een antwoord rekenen ... als het maar niet over al te delicate onderwerpen gaat, bijvoorbeeld inzage vragen in de ‘geheimen’ van de Noordzeecross.

Test 2: Bibliotheken - Hoe goed scoort jouw plaatselijke bibliotheek?
Eigenlijk zou ik een betere score verwachten dan 7/10. Ik bezoek de Bib wel niet veelvuldig, maar bij elk bezoek aan die van Westende of Lombardsijde werd ik correct behandeld en kon ik de gevraagde boeken ook lenen en lezen.

Test 3: Burgemeester - Hoe bereikbaar/toegankelijk is jouw burgemeester? Hoe dicht staat zij bij de burger?
Met uitzondering van Lippens van Knokke-Heist en die van Gistel, scoren alle burgemeesters goed. Ze moeten hun kiezers natuurlijk ter wille zijn. Toch kan ik me best voorstellen dat die 9/10 verdiend is voor Janna. Eind februari kregen alle 308 Vlaamse burgemeesters eenzelfde e-mail van de krant, met de vraag van een inwoner om een afspraak te maken met zijn burgemeester, om een aanslepend probleem in de straat te bespreken.
De burgemeesters werden getest op hun reactiesnelheid.
Het gaat hier natuurlijk over een doodgewoon probleem en wie zal zeggen dat zij op alle problemen op dezelfde manier zou reageren, bijvoorbeeld als gevraagd zou worden naar haar standpunt in een twistpunt met de oppositie of welke haar reactie zou zijn als een inwoner de hoge uitgaven voor een bepaald project in vraag zou stellen.
Bovendien gaat het hier slechts over één facet van haar bestuur. Ik vind ook dat test 1 en 3 wel een beetje samenhangen.
Hoe kan een burgemeester van een gemeente die NUL OP TIEN krijgt voor openbaarheid van bestuur beloond worden met een NEGEN OP TIEN voor toegankelijkheid?  Zij zou daar toch haar invloed moeten op uitoefenen. Toegankelijk zijn is trouwens niet hetzelfde als dicht bij de burger staan.

Test 4: Kost - Hoeveel kosten de documenten in jouw gemeente?
De behaalde 7 op 10 lijkt mij een gemiddelde score. Of dat een kenmerk is van een goed bestuur? Hoeveel keer per jaar heeft een doorsnee inwoner eigenlijk één van de hieronder vermelde documenten nodig?
Ziehier hoe de score tot stand kwam:

Test 5: : Website - Hoe gebruiksvriendelijk is de website van jouw gemeente?
Hier wordt een hoge score gehaald, namelijk 8,9. Daarmee behoort de gemeente tot de top-60.
Die uitslag werd toegewezen aan de hand van 32 criteria die kunnen bekeken worden op http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20160622_02351627
Hier heb ik toch twee vragen:
1. Aangezien een website volgens mij de waarde heeft van de stiptheid en juistheid van het bijhouden ervan, zou ik wel eens willen weten hoe de krant zoiets kan nagaan.
2. Wie is de webmaster? Zijn/haar naam vond ik niet terug op de website. Die werd toch wel gemaakt door een tewerkgestelde bij de gemeente en niet tegen een forse prijs door een gespecialiseerde firma, hé? Anders is het geen verdienste van de gemeente!

Test 6: Beltest - Hoe snel word je geholpen in jouw gemeente?
Het gaat hier over wegwijs maken in de dienstverlening. De krant belde naar het onthaalnummer van de gemeente met de vraag.
“Ik ben van plan om te verbouwen en wil een container laten plaatsen voor het bouwafval. Welke vergunning heb ik daarvoor nodig en hoeveel kost die?”
Middelkerke werd voor zijn reactie/antwoord beloond met een 9 op 10. Dat betekent dat er een vriendelijk en helder antwoord gegeven werd. Proficiat aan de betrokken  ambtenaar!!

Test 7: Ondernemers - Wat doet de gemeente voor ondernemers?
1 op 4 Vlaamse gemeenten zou te weinig doen voor zijn ondernemers.
Een gemeente bloeit pas echt als de winkels en ondernemingen goed draaien. Er werd nagegaan hoe onderne­mingsgezind onze gemeen­ten zijn. Samen met onder­nemersorganisatie Unizo stelde de krant een vragenlijst op, die ze voorleg­den aan elke gemeente: is er een schepen be­voegd voor Lokale Economie, is er een gespecia­liseerde ambtenaar en dienst, is er een speci­fiek ondernemersloket, overlegt de gemeente structureel met ondernemers en zijn er plan­nen om de lokale economie te stimuleren?
Maar wat als er andere afdelingen zijn die het werk opknappen?  Zoals het 'Economisch huis' in Oostende.
Middelkerke doet het dus niet slecht, hoewel het nog veel beter kan (zie Koksijde en De Haan). Verwonderlijk is de slechte uitslag van Nieuwpoort, dat door iedereen geprezen wordt voor zijn prachtige winkels. Onbegrijpelijk zonder meer gegevens!!! Misschien ligt de reden in het feit dat Nieuwpoort 'ondernemen' onderbrengt bij 'toerisme' wat enigszins logisch is voor een badplaats. Maar er is toch ook een stad!

Besluit
We kunnen (alweer) niet zeggen dat Middelkerke een zeer goed resultaat behaalt voor deze testen. Dat is wel voor een groot deel te wijten aan die (terechte) 0/10 voor openbaarheid van bestuur.
Zal er nu iets veranderen? Ik vrees van niet! Er was eens een piot die kwaad was op de koning ... en die trok het hem niet aan.
Deze keer gaat het dus niet enkel over een statistiek, gebaseerd op een klein aantal antwoorden van inwoners, maar er werden ook rechtstreekse vragen gesteld aan de gemeente, met een beoordeling van het antwoord of de reactie door de krant tot gevolg.

Er gebeuren de laatste tijd rare dingen! Ik hoorde althans allerlei klachten over ‘doofpotoperatie’, ‘geen inspraak’, ‘ondemocratisch’, ‘… Er hebben zich inderdaad enkele incidenten voorgedaan die tot diep nadenken stemmen en die zouden moeten leiden tot een ernstig gewetensonderzoek door onze politici. Zowel op federaal, Vlaams of gemeentelijk vlak. Dat is natuurlijk geen verschijnsel van deze tijd alleen. Machtsmisbruik, miskenning van minderheden en andere ‘fraaie’ houdingen ten opzichte van oppositieleden hebben zich natuurlijk al altijd voorgedaan en zullen zich zo goed als zeker altijd blijven voordoen.
In het ene land natuurlijk wat meer dan in het andere, maar … wij doen goed mee … en Middelkerke doet in Vlaanderen voor niemand onder.

Een slechte start van de Open VLD begin 2001
De Open VLD kwam begin 2001 aan de macht en hun start was een knaller. Ik geef toe dat de vestiging van een asielcentrum in ‘Zon en Zee’ een harde eerste noot was om te kraken.
Michel Landuyt en zijn volgelingen hebben zich van meet af aan gemanifesteerd als arrogante bestuurders die weigerden te luisteren naar de Westendenaars die een resem aan bezwaren van allerlei aard hadden tegen dat asielcentrum. Er bestond nochtans geen enkele twijfel over dat het verdwijnen van een bloeiend vakantiecentrum zware, misschien zelfs onoverkomelijke, gevolgen zou hebben voor de toeristische aantrekkelijkheid van Westende-dorp en dus ook voor de bloei van de lokale handel. Het ging niet alleen over miskenning van een paar duizend inwoners maar in hun arrogantie en aangevoerd door een advocaat, die toch beter had moeten weten, weigerden ze te erkennen dat de vestiging van zo’n centrum in een zone voor verblijfsrecreatie onwettelijk was.
Ik heb mij verschillende jaren afgevraagd waarom het gemeentebestuur niet eens het initiatief nam om samen te gaan zitten met het actiecomité om na te gaan welke stappen konden gezet worden om de woede van de inwoners te temperen en tegemoet te komen aan enkele verzuchtingen van de actievoerders. IJdele verwachting!
Ze hadden schrik om uit de boot te vallen als minister Johan Vande Lanotte geschenken zou uitdelen en daarom verkozen ze diens mouw te vegen en onder één hoedje te spelen met de al even arrogante en daarom door velen gehate directrice, goeie vriendin trouwens van Johan.
Het eerste optreden als verantwoordelijke partij van de Open VLD kan dus niet anders genoemd worden dan ‘mislukt’, ‘tegendraads’, ‘onsympathiek’ en ‘weinig goeds belovend’.

En daar bleef het inderdaad niet bij
Je zou kunnen en moeten denken dat ze nu wel hun lesje geleerd hadden en dat ze iets goed te maken hadden, maar neen …
Ze volhardden in de ‘boosheid’ en dat hebben we in de voorbije 15 jaar menig keer aan de lijve ondervonden.
In een eerste legislatuur was er slechts een nogal lauwe oppositie die op de klassieke uitzonderingen na, weinig weerstand bood en die het niet erg in zich had om tegen te spreken, kritiek uit te oefenen of klacht in te dienen.
De twee schepenen van het Progressief Kartel die van 2001 tot 2006 deel uitmaakten van het college, zullen misschien nog diegene geweest zijn die het meeste weerwerk boden. Ze zijn er niet voor beloond geweest en hun initiatieven mochten slechts op weinig steun rekenen van hun college-collega’s.
In de tweede legislatuur is de oppositie van een heel andere aard.
De lijst Dedecker (7 zetels) en het Progressief kartel (2 zetels) en af en toe de onafhankelijken (2 zetels), dat zijn in totaal 11 zetels, moeten natuurlijk optornen tegen een Open VLD – CD&V meerderheid van 14. Het hemd is altijd nader dan het rokje, natuurlijk, en een oppositie krijgt nooit geschenken. Om hun onafhankelijkheid te bewaren mogen ze er volgens mij ook niet voor solliciteren. Maar dat doen ze ook niet!
Vooral de lijst Dedecker maar ook het Progressief Kartel werpen zich vaak op als ‘waakhond’.

Hierna vinden jullie een aantal agendapunten waarop tegenstemmen van de oppositie volgden die echter genegeerd werden. Er zijn er zeker nog meer.
--achterstallige taksen op de automatische spelen te betalen door de concessiehouder 
       van de casino
-huren tussentijdse locatie casino in ‘kasteel Middelkerke’
-verzelfstandiging van de gemeentelijke verenigingen
-verdwijnen van ‘Zomerhit’
-de beslissing om het ambt van OCMW-secretaris niet open te stellen maar te laten
     invullen  door de gemeentesecretaris
-erfpacht van de Calidris
-vraag om de gemeenteraden te streamen
-onregelmatige toewijzing van de uitbating van de Westendse kerstmarkt
-verkiezing van het bestuur en van de leden van de vzw Toerisme
-overtreding tegen artikel gemeentedecreet of tegen huishoudelijk reglement
-goedkeuren huishoudelijk reglement
-niet bijeenroepen van commissie algemeen beleid
-postregistratie
-weren van mensen met grote expertise in commissie ruimtelijke ordening
-oprichten van nutteloze interlokale vereniging CollaboRegio
-goedkeuring uitvoeringsplan bedrijfsterrein
-toekenning van subsidies
-gemeentelijke administratieve sancties
-retributiereglement op uitgevoerde opdrachten van brandpreventie door
         ‘Hulpverleningszone  West-Vlaanderen’
-goedkeuren van betwist verslag gemeenteraadszitting (sporadisch)
-kerkfabrieken en Prot Baptistenkerk: negatief advies rekeningen en meerjarenplannen
-wie moet kosten voor kerken betalen (overheid, religies?)
-instelprijs bij 2e poging verkoop pastorie Lombardsijde
-opmerking bij examens voor gemeentelijke functies
-leasing overtollig geoordeeld voertuig politie
-kritiek op één of ander RUP (vb Ontwerpplan RUP nr2 Zeedijk-Tennis)
-uitbating van ‘De Kwinte’
-afkeuren van pop-up stores wegens concurrentie met vaste handelszaken
-gratis optreden als VIP van mandatarissen op ‘Noordzeecross’

De meerderheid weet het altijd beter en geeft zelden een duimbreed toe.
Bij een eerder zeldzame gelegenheid komen ze achteraf met een uitleg, die de opmerkingen van de oppositie wegwuift en uitzonderlijk hebben ze ook wel eens gelijk. Voorstellen van de oppositie kunnen meestal niet of nooit op de steun rekenen van de meerderheid. ‘Wat wij niet bedacht hebben, kan niet goed zijn’.

Maar de laatste tijd loopt het de spuigaten uit
In de voorbije weken hebben zich enkele incidenten voorgedaan die wijzen op een ongezonde verhouding meerderheid – oppositie. Janna Opstaele heeft het zelfs over ‘negatieve ingesteldheid van de oppositie’ ‘
Vooreerst was er de tussenkomst van CD&V - schepen Francine Ampe – Duron in een poging om de aankoop van een huis door haar zoon en zijn vriendin ongedaan te maken door het huis onbewoonbaar te laten verklaren. In haar hoedanigheid van schepen, vindt de oppositie maar ‘een persoonlijke aangelegenheid’ volgens de meerderheid. Een schoolvoorbeeld van een ‘doofpotoperatie’! Met de nodige leugens die bij zoiets ‘horen’!
Jullie kunnen er (bijna) alles over te weet komen door mijn artikel ‘Middelkerke: ging een schepen/moeder haar boekje te buiten?’ te lezen in de map ‘Gemeentebestuur’

De oppositie vindt dat ze gemuilkorfd wordt
Tot op de zitting van de raad van 14 april 2016 voorzag het huishoudelijk reglement van de gemeente dat op het einde van een zitting van de gemeenteraad mondelinge vragen mochten gesteld worden door de raadsleden. Dat is ook voorzien in het gemeentedecreet (artikel 32). Het is het moment bij uitstek voor de raadsleden om zich te laten horen.
Er moet een onderscheid gemaakt worden tussen de klassieke agendapunten, waarover gestemd wordt, en de vragen ( = interpellaties) en antwoorden waar dat niet het geval is.
Op de zitting van april werd aan de raad voorgesteld om de regeling van het vragenrecht aan te passen. "Dit om de procedures te verduidelijken, de regeling eenvoudiger te maken en in het kader van kwaliteitszorg”.
In wezen komt het erop neer dat er nog twee soorten vragen zijn. Op schriftelijke vragen zonder directe relatie met een raadszitting wordt schriftelijk geantwoord en vragen die behandeld worden tijdens een raadszitting worden vooraf, 48 uur op voorhand, schriftelijk ingediend zodat er voldoende voorbereidingstijd is om de antwoorden correct en volledig te formuleren.
De meerderheid bedoelde daarmee eigenlijk dat ze niet langer verrast wenste te worden bij de onaangekondigde tussenkomsten van de oppositie. Natuurlijk heeft het indienen van een schriftelijke vraag bijlange niet het zelfde effect als een mondelinge, maar anderzijds kan ik er wel inkomen dat de meerderheid verkiest om de antwoorden goed voor te bereiden.
De vraagstellers hebben er ook geen voordeel bij als de burgemeester, de voorzitter of een schepen steeds antwoorden, dat ze het ‘zouden moeten opzoeken’ en dan bij een volgende zitting een antwoord geven.
De oppositie moet wel erg ontgoocheld zijn over deze wijziging aan het huishoudelijk reglement. Daarvan getuigen hun ‘straffe uitspraken’.
Geert Verdonck (Progressief kartel): “Het toont duidelijk hoe bang ze zijn van de oppositie. Niet moeilijk als je merkt hoe pover het schepencollege zijn dossiers voorbereidt. Maar ik zal mij hier niet aan houden. Dit is ronduit het faillissement van de democratie in Middelkerke. We worden doodleuk gemuilkorfd”.
En de raadsleden namen dit dan ook letterlijk, want nadat ze even de zaal verlieten, kwamen ze terug met een pleister op de mond.

Jean-Marie Dedecker sprak de voorzitter tijdens het verder verloop van de zitting aan als ‘Erdogan’ en dat is toch een autoritair man, een dictator eigenlijk die de pers censureert, die met geweld optreedt tegen betogers, en nog veel andere ‘heldendaden’ op zijn kerfstok heeft.
Zowel Dedecker als Verdonck overdreven natuurlijk fel, want eerst en vooral wordt Landuyt te veel eer aan gedaan als men hem beschouwt als iemand waarmee de democratie staat of valt, terwijl anderzijds natuurlijk heel wat ergere voorbeelden van ondemocratisch handelen kunnen aangehaald worden dan het verbieden van mondelinge vragen op een zitting zelf.

Dulden onze gemeentelijke politici dan misschien inspraak van de bewoners?
Titel I artikel 3 van het gemeentedecreet voorziet dat de gemeente zoveel mogelijk de inwoners bij het beleid moet betrekken.’
Wat betekent ‘inspraak’ eigenlijk? Dat is noch min noch meer de mogelijkheid om je mening te geven over iets waarbij je betrokken bent, wel te verstaan dat er ook eens rekening mee gehouden wordt.

Worden er dan misschien soms inspraakavonden georganiseerd waar de mening van de inwoners gevraagd wordt? Wordt er dan echt geluisterd naar hun wensen? Neen! Michel zei namelijk ooit dat hij daar niet van houdt omdat dit echte ‘praatbarakken’ zijn.
Worden dan misschien referenda georganiseerd? Natuurlijk zijn die nergens bindend maar als de overgrote meerderheid van de bevolking kiest voor een bepaald standpunt, worden ze dan gevolgd? Neen! De tramroute wordt toch verplaatst niettegenstaande Lombardsijde er (destijds) tegen was.
Ik hoor jullie al zeggen dat de bevolking toch geraadpleegd wordt of moet ik ‘geïnformeerd’ schrijven als er wegenwerken in hun straat of omgeving zullen uitgevoerd worden. Dat klopt, maar kan iemand mij een voorbeeld geven van een geval waarin een betrokkene VOORAF zijn mening mocht geven over het algemeen concept.

Je kunt er zelfs niet op rekenen dat je e-mails beantwoord worden. Rechtstreekse vragen aan de gemeentelijke diensten staat de secretaris niet toe. Alles moet langs hem passeren.
Toegegeven, op mijn laatste vragen kreeg ik snel een antwoord.
Is er in de gemeenteraad nog een vragen-halfuurtje voor de inwoners voorzien? Ik zie er nergens geen spoor van!

Bronnen
Artikel in de ‘Krant van West-Vlaanderen’ van Matthias Feyen: ‘Opnieuw animo op gemeenteraad Middelkerke: "Michel Landuyt is precies Erdogan"’
Artikel van Dany Van Loo in ‘Het Nieuwsblad’ “Dit is het einde van de democratie’

Vijfde schepen Francine Ampe-Duron (CD&V) is eigenlijk een weinig opvallende figuur. Hoe kan het ook anders, in de schaduw van ‘tenoren’ als Michel, Janna en Liliane? Ze heeft nochtans heel wat belangrijke bevoegdheden:
• Landbouw
• Milieu en energie
• Groendienst
• Duurzaamheid
• Poetsdienst
• Milieuvergunningen
• Ontwikkelingssamenwerking
• Bibliotheek

Onverwacht verschijnt ze nu in het volle licht van de schijnwerpers. Helaas voor haar is dat niet door één of ander uitstekend initiatief. of door een opvallende verwezenlijking. 
Wat er dan wel gebeurd is?
Het betreft de aankoop, eind oktober 2015, van een woning in de Dorpplaats 24 van Lombardsijde (zie foto hieronder) door haar zoon Pieter en zijn vriendin Anaïs.

Om de één of andere reden was dat niet naar de zin van de schepen en zij zou alles in het werk gesteld hebben om de verkoop tegen te houden. Zij zou zelfs aan de burgemeester gevraagd hebben om de woning onbewoonbaar te laten verklaren. Ja, welke redenen kan een moeder daarvoor hebben? Heeft zij ruzie met haar zoon en wil ze hem op alle mogelijke manieren dwarsbomen? Of vond ze dat haar zoon een beter huis verdiende?
Volgens Het Laatste Nieuws zou er een meningsverschil bestaan tussen moeder en zoon. Dat gaat eigenlijk niemand aan, ware het niet dat…

Hoe verliep de verkoop?
Aangezien zij geen kat in een zak wilden kopen, brachten Pieter en Anaïs logischerwijze verschillende bezoeken aan de toen nog verhuurde woning. Daarna, op 31 oktober 2015, brachten zij hun aankoopbod uit.
Dezelfde dag feliciteerde de bemiddelaar Eric Markey van Broker hen daarvoor. Hij aanvaardde het bod waarna de verkoopovereenkomst getekend werd.
De kopers bedankten via het e-mailadres van Anaïs en onderstreepten dat zij supertrots waren over hun aankoop.
Boeken dicht dan maar? Neen hoor!

Toen dacht Francine: “Als ik dat huis nu eens onbewoonbaar liet verklaren?”
Een woning die niet aan de minimale kwaliteitsnormen voldoet, kan inderdaad onbewoonbaar verklaard worden, maar hoe en door wie?
Elke betrokkene, die er een wettelijk belang bij heeft, (eigenaar, huurder, buur) kan daartoe bij de burgemeester een aanvraag indienen. Ik zie de moeder van de eigenaar daar niet bij staan.
De aanvrager moet zich kenbaar maken en een document ondertekenen.
Volgens de gemeentelijke administratie wordt nooit zomaar een inspectie uitgevoerd. Dat gebeurt enkel op basis van een klacht.
Daarna voert een gemeentelijke ambtenaar een inspectie uit van de woning. Hij stelt een advies op en bezorgt het aan de burgemeester. Als dat ‘ongeschikt’ of ‘onbewoonbaar’ luidt, zal de burgemeester de eigenaar of verhuurder uitnodigen op een gesprek. Op dit gesprek kunnen bijvoorbeeld afspraken gemaakt worden om de gebreken op te lossen. De burgemeester zal ook de nodige tijd geven om de werken uit te voeren.
Uiteindelijk neemt de burgemeester een beslissing.

Francine sprak dus Janna aan om te bekomen dat de woning onbewoonbaar zou verklaard worden. Tijdens de gemeenteraad van 25 februari verklaarde de burgemeester dat de enige aanleiding tot de inspectie een telefoon was van schepen Ampe-Duron die stelde klachten te hebben gekregen betreffende de onbewoonbaarheid van de bewuste woning.
Dat gebeurde dus niet schriftelijk en er werd geen document ondertekend.
De burgemeester stuurde er op 4 november via de bevoegde gemeentedienst ‘dringend’ een gemeenteambtenaar op los. Daarbij viel de naam van de schepen Ampe-Duron. Je zou dat kunnen verstaan als ‘want het is voor de schepen’. De ambtenaar was van plan die opdracht om 15 uur uit te voeren, na een andere inspectie die al om 14 uur gepland was.

Op 4 november in de voormiddag contacteerde de schepen telefonisch de heer Eric Markey. Zij zou zich eerst bekend gemaakt hebben als schepen van Middelkerke en ze zou ook gezegd hebben dat de verkoop moest geannuleerd worden. Markey antwoordde daarop dat dit niet kon aangezien de koop rechtsgeldig afgesloten werd. Hij voegde er tevens aan toe dat bij een dergelijke ontbinding een schadevergoeding van 10% verschuldigd was. Ampe zou hem vervolgens verzekerd hebben er alles aan te zullen doen om de verkoop toch tegen te houden. Ze zou aangekondigd hebben dat zij ervoor zou zorgen dat er een ambtenaar zou langs komen om de woning onbewoonbaar te verklaren waardoor de verkoop ontbonden zou moeten worden. Volgens Markey sloeg Ampe daarbij een bitse en onbeschofte toon aan.

Op dezelfde 4 november richtte Anaïs aan het makelaarskantoor een aangetekend schrijven en een e-mail vanaf het e-mailadres van schepen Francine Duron. Ze wilde daarmee haar bod tot aankoop intrekken met als reden dat ze nog steeds geen akkoord ontving vanwege de verkoopster.
Dat lokte natuurlijk een hevig protest uit vanwege een bijzonder boze Markey. Kort na de middag belde hij de burgemeester op om ‘het reinste machtsmisbruik’ van de schepen aan te klagen. Hij noemde de bewering van de schepen dat zij een ambtenaar zou sturen om de woning onbewoonbaar te laten verklaren en er alles zou aan doen om de verkoop tegen te houden, een echte bedreiging.
Na een pittige discussie besloot Markey dat hij het daar niet zou bij laten en dat hij klacht zou indienen bij de bevoegde instanties.
Werd de grond onder de voeten van de burgemeester te warm? Je zou het denken want rond 14u15 haastte ze zich opnieuw naar het bevoegd diensthoofd met de bedoeling de bevolen inspectie te doen annuleren. Maar … pech!!!
De inspecterende ambtenaar had zijn beide opdrachten omgewisseld waardoor de inspectie in de Dorpplaats als eerste uitgevoerd werd om 14 uur. Het annulatiebevel kwam dus te laat!

Je moet het maar meemaken als huurder: je krijgt een ambtenaar van de gemeente aan de deur om je huis op te meten, om 40 foto’s te nemen, om de elektriciteit en de verwarming te keuren en dat allemaal met de uitleg “Ik ben gestuurd door de burgemeester omdat we woningen zoeken voor vluchtelingen”. En dat alles zonder toestemming van de eigenaar!!
Uiteindelijk is er van onbewoonbaarheid geen sprake en de ambtenaar vond het niet eens de moeite om een dossier op te stellen over zijn bezoek.

De Lijst Dedecker en het Progressief Kartel klagen aan
Op de gemeenteraad van 11 februari 2016 bracht Tom Dedecker het verhaal in de openbaarheid.
Ook volgens LDD getuigt de handelwijze van de schepen van ‘je reinste machtsmisbruik’.
“Het kan niet dat een openbaar ambt wordt aangewend voor familiale aangelegenheden.
Dat er daarbij flagrant gelogen wordt, maakt het nog erger.
Ze spreken over onbewoonbaarheid terwijl de zoon van de schepen de woning verschillende keren had bezocht en een bod had uitgebracht dat ook aanvaard werd.
Het zomaar binnenvallen in de privé bij mensen zonder enige aanleiding, er is immers geen klacht bij de gemeente, hoort thuis in totalitaire regimes en niet in een democratie. Er bestaat ook nog zoiets als huisvredebreuk.”

Dat men de ambtenaar niets kwalijk neemt, daar kan ik inkomen, maar dat ze opvallend mild blijven ten opzichte van de rol van de burgemeester, dat begrijp ik niet. We zullen verder in dit artikel zien dat zij hun mening daaromtrent inderdaad zullen wijzigen.
Dedecker overweegt alvast om klacht in te dienen bij de gouverneur en strafrechtelijk voor machtsmisbruik. "Ik hoop voor de schepen dat ze de eer aan zichzelf houdt zolang het onderzoek loopt", aldus Dedecker.
Daarmee alludeert hij op de corruptiezaak in Eernegem waarbij een in opspraak gekomen schepen beslist heeft voor de duur van het onderzoek zijn bevoegdheden af te staan aan een collega om de goede werking en de sereniteit te behouden.
Hoe schijnheilig men toch kan zijn: op de gemeenteraad reageerde burgemeester Janna Rommel Opstaele verrast op de aantijgingen en liet weten dat ze het zou onderzoeken!!!!

En wat zegt de schepen van die klacht?
Ze vindt het vanwege Dedecker ‘beschadigingspolitiek’ aangezien de beschuldiging geuit werd tijdens haar afwezigheid, waarvoor ze zich vooraf verontschuldigd had. Ze kon, volgens haar, niet aanwezig zijn, omdat ze herstellend was van een zware ingreep enkele dagen ervoor.
Volgens de burgemeester mocht ze niet aanwezig zijn, omdat de gemeentewet het verbiedt.
Ze heeft het waarschijnlijk over artikel 27 &1 1°.
Maar… daar is enkel sprake van ‘aangelegenheden waarin hij een rechtstreeks belang heeft, hetzij persoonlijk, hetzij als vertegenwoordiger, of waarbij de echtgenoot, of bloed- of aanverwanten tot en met de vierde graad een persoonlijk en rechtstreeks belang hebben.’
De burgemeester gaat er natuurlijk van uit dat het hier een persoonlijke aangelegenheid betreft, omdat dit beter in haar kraam past. Volgens mij gaat het hier echter over ‘gebruikmaken van uw invloed als schepen’ en dus moet het toch mogelijk zijn haar daarvoor ter verantwoording te roepen. Waarvoor dient een gemeenteraad anders?
Wat de beschuldigingen zelf betreft, de schepen vertoont niet het minste schuldinzicht en betwist formeel een foutieve of ongeoorloofde handeling gesteld te hebben. Betekent dit dat ze de telefonische verklaring aan het immobiliënkantoor ontkent? Dat ze de burgemeester niets gevraagd heeft?
Echt bedenkelijk!!
Tijdens de laatste gemeenteraadszitting op 10 maart 2016 zou ze dan toch toegegeven hebben dat ze het immobiliënkantoor opbelde.

Er wordt beweerd dat ontkennen van een verkeerd gestelde daad door een politicus de beste manier is om te ontsnappen aan een afzetting of veroordeling. Tenzij de waarheid later toch aan het licht komt. Dan worden de leugens dubbel zo zwaar aangerekend maar spijtig genoeg leidt dat niet altijd tot de zwaarste en logische sanctie.
Kijk maar naar Bill Clinton, kandidaat ‘first man’ in het Witte Huis.
Die verklaarde ooit: “I did not have sexual relations with that woman, Miss Lewinsky.
I never told anybody to lie, not a single time; never.
Dat verhaal staat bekend als ‘Monicagate’ of ‘Lewynskigate’.
Krijgen we hier nu ook een ‘Francinegate’ of ‘Durongate’?

Vervolg van het verhaal met een extra-gemeenteraad op 25.2.2016
De oppositie bleef vasthouden aan hun overtuiging dat hier iets gebeurd was dat niet door de beugel kan. LDD en Progressief Kartel zorgden voor een extra zitting en dienen een klacht in bij de bevoegde instanties voor de schending van de onafhankelijkheid van een gemeentedienst en van een ambtenaar en voor het misbruiken van haar machtspositie om privéredenen.
De extra raad kende heel wat belangstelling. Zo'n twintig mensen moesten zelfs rechtstaand de zitting volgen. Bij aanvang las voorzitter Michel Landuyt een brief voor waarin stond dat de publieke zitting meteen zou worden geschorst en de zitting achter gesloten deuren verder zou gaan omdat het hier ging over een dossier met privépersonen: “Deze aangelegenheid betreft bovendien geen handelingen van een mandataris in de openbare, maar wel in de persoonlijke levenssfeer. Er wordt in de klacht verwezen naar familieleden en er bestaat geen twijfel waarover het gaat.”
Als men opnieuw absoluut wil volhouden dat het hier gaat over ‘een persoonlijke kwestie’, dan heeft hij natuurlijk gelijk volgens het gemeentedecreet artikel 28 &1 1°
Absurder kan het eigenlijk niet! De oppositie zal een schepen toch niet ter verantwoording roepen voor iets dat strikt persoonlijk is!!!!Het was dus duidelijk: de schepen moest dus beschermd worden en dus aanblijven en dat kon best door het geval in de doofpot te stoppen.

De oppositie, de pers en het publiek werden dus verzocht de raadzaal te verlaten. Dat was niet naar de zin van een ontketende Jean-Marie Dedecker, die recht stond en het publiek vroeg te blijven zitten. "Dit is een onvervalste doofpotoperatie en een duidelijk bewijs van de schuld van de schepen. De waarheid mag niet uitkomen.”, brulde hij volgens de ene bron, volgens de andere riep hij dat.. Er kwamen uiteindelijk zes agenten en de politiecommissaris in persoon aan te pas om het publiek en Dedecker de zaal uit te leiden.
"Dit is een echte schande. De burgemeester misbruikt haar macht, de schepen misbruikt haar macht en de politie helpt hen nog een handje. Bende zakkenvullers", klonk het bij Jean-Marie Dedecker, die fel van leer trok. "Noteer mijn naam maar, commissaris. Schrijf maar een proces-verbaal op voor Dedecker."
Er volgde toen een tumult van jewelste. Een agent nam zelfs foto’s, waarschijnlijk voor het gemeentelijk zwartboek.
De meerderheid verwierp tenslotte de motie van wantrouwen tegen de schepen. Opvallend: de nochtans blauwe Natacha Lejaeghere onthield zich bij de stemming. Het zou natuurlijk zeer interessant zijn te weten waarom ze dat deed.
Heeft zij misschien connecties met de kopers en weet zij precies hoe de vork aan de steel zit? Weet zij daardoor misschien dat de schepen een loopje neemt met de waarheid?

Tom Dedecker is niet te spreken over de gang van zaken. "Wij zijn verontwaardigd dat de betrokken schepen zich niet heeft durven vertonen. Zij had vandaag alle kansen om zich te verdedigen, maar heeft dat blijkbaar niet aangedurfd. Dit krijgt een vervolg."

Reactie van Lode Maesen, Progressief Kartel
Op Facebook zegt Lode Maesen dat hij veel vragen krijgt over de speciale gemeenteraad en dat hij ook heel veel onjuistheden of beschuldigingen leest.. Volgens hem werden de beschuldigingen op de vorige gemeenteraad zeer duidelijk, chronologisch weergegeven, met niet te ontkennen feiten en gestaafd met getuigenissen van betrokkenen.
“De schepen was er die vergadering niet en kon dus niet antwoorden op de beschuldigingen. Vandaar dat de oppositie een nieuwe gemeenteraad bijeenriep. Op die manier kon de schepen alles proberen te weerleggen. Mijn opvoeding leerde dat er altijd 2 kanten aan een verhaal zijn en dat er moet geluisterd worden naar alle partijen vooraleer te oordelen.
Gisteren dus die gemeenteraad. Voor de oppositie kon dit gerust openbaar gezien het niet echt over de persoon gaat maar over het openbare ambt van schepen. Daarbij kan bij een openbare vergadering ook de bevolking duidelijk ingelicht worden en de pers. Helaas deze meerderheid koos ervoor om het volk met politie buiten te zetten om alles achter gesloten deuren te laten doorgaan, jammer, een gemiste kans. De bewuste schepen echter stuurde haar kat. Nog een gemiste kans. Iedereen deed z'n verhaal, de oppositie met duidelijke argumenten, feitelijkheden en de meerderheid met een voorgeschreven tekstje die ze braafjes voorlazen en waarin alles ontkend werd echter zonder de feiten te weerleggen.
Kort samengevat zei de meerderheid: het is allemaal niet waar. Dan moest er nog gestemd worden over het vertrouwen in de betrokken schepen. Wij vroegen de geheime stemming maar plots moest het niet meer zo geheim van de meerderheid. Ze weigerden een geheime stemming omdat ze uiteraard bang waren dat er gemeenteraadsleden uit de meerderheid zouden kunnen meestemmen met de oppositie. Bij een openbare stemming durven ze dat uiteraard niet behalve 1 moedige onthouding. Na de stemming, meerderheid tegen minderheid, verliet de meerderheid de vergadering waardoor de oppositie geen vragen meer kon stellen, een democratie onwaardig. Stemmen werden wel eens verheven maar getierd werd er niet, iemand van de oppositie buitengezet al helemaal niet. Het was beschamend van deze meerderheid, ik was beschaamd politieker te zijn in Middelkerke. Middelkerke verdient beter dan deze VLD (open is ze dus niet) en CD&V.”

En willen jullie ook het vervolg kennen?
De woning werd uiteindelijk aangekocht door de grootouders van Anaïs Sinty om hun kleindochter te behoeden voor een financieel ‘débacle’ nu er 10% schadevergoeding (=14.500 euro) diende te worden betaald bij ontbinding van de verkoop. Pieter Ampe en Anaïs Sinty gaan de ‘onbewoonbare’ woning ook effectief  bewonen. Eigenlijk logisch nu er van onbewoonbaarheid geen sprake is, spijts alle pogingen van een schepen in functie.

Reactie van de burgemeester
Na de zitting van de speciale gemeenteraad zei burgemeester Janna Rommel-Opstaele dat er onvoldoende informatie was om een oordeel te vellen en dat de oppositie geen enkel bewijsstuk kon voorleggen.
Tom Dedecker beweert nochtans: ‘Ik heb bewijsstukken verzameld waaruit overduidelijk blijkt dat de schepen haar macht heeft misbruikt om een zeer persoonlijke zaak te regelen.’
Telefoongesprekken werden waarschijnlijk niet opgenomen. De feiten zoals ik ze hiervoor aanhaalde, lijken mij wel voldoende bewijskracht te hebben. Er zijn natuurlijk de e-mails tussen de schepen en haar schoondochter en de heer Markey. Deze zal mogelijk zelf nog een klacht neerleggen. Hij is tevens bereid een schriftelijke verklaring af te leggen en zelfs te getuigen onder eed.
De burgemeester: “"Ik wil nog benadrukken dat ik heb gehandeld zoals ik voor iedere burger zou doen als ik dergelijke vraag krijg. Ik ben verantwoordelijk voor de woonkwaliteit en de veiligheid van mijn burgers en die verantwoordelijkheid neem ik op."

Besluit
Wat vinden jullie van dit staaltje doofpotoperatie? Eerst zeggen ‘Mein Name ist Hase, ich weiss von nichts’, dan alles ontkennen en dan het gemeentedecreet interpreteren in je voordeel om de oppositie monddood te maken. Is dat niet wraakroepend? Mogen die gasten zich dan alles permitteren?

Bronnen
Artikel van 13.2.2016 in ‘Het Nieuwsblad’ Incl foto van Dany Van Loo
(http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20160212_02125449)
http://ikgabouwen.knack.be/bouwen-renovatie/nieuws/wanneer-kan-men-een-woning-onbewoonbaar-verklaren/article-normal-442819.html
http://www.woonplus-lww.be/woonplus/5914-www/6141-www.html
http://www.lddmiddelkerke.be/
Artikel in ‘Het Laatste Nieuws’ van 13.2.2016, door Paul Bruneel en Leen Belpaeme: ‘Schepen onder vuur voor machtsmisbruik’
Artikel in ‘Het Laatste Nieuws’ van 26.2.2016 van BPM: ‘Politie moet publiek en oppositie uit raadszaal zetten’ http://www.hln.be/regio/nieuws-uit-middelkerke/politie-moet-publiek-en-oppositie-uit-raadszaal-zetten-a2628848/
Artikel in ‘Het Nieuwsblad’ van 26.2.2016 door Dany Van Loo: “Dedecker schreeuwt dat waarheid niet aan het licht mag komen”

Op 7 maart 2016 verspreidde de nieuwsredactie van Focus: “Vandaag is het oud politiegebouw in Westende gesloopt”
Meer dan een week later stond het er nog steeds. Nochtans mocht de sloping, naar het schijnt, niet al te lang meer op zich laten wachten, want het gebouw verkeerde in heel slechte staat en zou een bedreiging vormen voor de veiligheid van de Westendenaar, die zich verplaatste op de bouwwerven van het dorp.
Niet dat mij dat gelukkig maakte, maar ik noem het toch geluk dat ik op 16 maart in de voormiddag nog de laatste foto's ervan kon nemen.
Hier zijn die dan, met ook een paar van 21 maart en van de afsluitdag 22 maart:

Het was niet de eerste keer dat de sloping ter sprake kwam
Op 7.3.2010 schreef ik al eens een artikel over dat gebouw met als titel “Van hotel-restaurant naar wijkkantoor van de politie in Westende en dan niets meer!’ Jullie vinden het in de map ‘Veiligheid – Politie’.
Ik wil hier niet al mijn beweringen van toen herhalen maar het loont volgens mij de moeite om even terug te komen op de uitspraken van onze politici in verband met de toekomst van het gebouw.
Bijna 15 jaar geleden, op 8 november 2001 verklaarde Michel Landuyt dat op het terrein van het Westends politiebureau sociale woningen zouden gebouwd worden.
In een interview met “De Zeewacht” van 7 september 2007 verklaarde ook schepen Verdonck dat het gemeentehuis en het oud-politiebureau plaats zouden moeten maken voor sociale appartementen.
Op 17 februari 2010 las ik in “Het Nieuwsblad”: "Het wijkkantoor van de politie in de Westendelaan gaat binnenkort onder de slopershamer. Het gemeentebestuur wil het gebouw vervangen door een groene zone met parkeermogelijkheden.“

Was de staat van het gebouw dan echt zo slecht dat slopen de enige mogelijkheid was?
Op 27.1.2016 moesten politie en brandweer tussenkomen ingevolge een oproep voor schade aan de gevelbekleding, namelijk ‘toezittende’ brokstukken in 2 vensters.
Daarop werden de gemeentelijke diensten verwittigd dat ze het voetpad moesten afzetten met nadars.
Op 3.2.2016 vroeg de heemkundige kring ‘Graningate’ om dringend te kunnen beschikken over alternatieve opslag- en vergaderruimte.
Op 8.2 moest de politie nogmaals tussenkomen ingevolge een oproep/klacht van fietsenmaker - buur Hubert Jacobs wegens schade aan het glazen dak van zijn ’uitstalruimte’.

En toen trad de burgemeester in actie
“Na dat voorval heb ik verder onderzoek bevolen door de technische dienst en een onafhankelijk studiebureau. Uit de resultaten bleek dat het gebouw ernstige gebreken vertoont en dat een significant deel van de stabiliteit verloren is", zegt burgemeester Rommel-Opstaele. "Het gevaar op verzakking en instorting is reëel en zou nog groter worden tijdens de wegenwerken die uitgevoerd zullen worden in de Westendelaan. Stutten zou ook geen oplossing bieden. Op basis daarvan gaf ik de opdracht tot sloop van het gebouw, zodat we geen enkel risico lopen."

Op 15.2.2016 ontving het gemeentebestuur het bij het studiebureau Lobelle besteld stabiliteitsrapport. Daaruit bleek dus dat de zijgevel zich verplaatste en dat er zowat overal barsten vastgesteld werden, zowel langs de binnen- als langs de buitenzijde: in de dakkapel, ter hoogte van de aansluiting van plafond op muur, ter hoogte van raam en deuropeningen, ter hoogte van de oplegpunten van de draagbalken, …
Het studiebureau bestempelde het probleem als ernstig en sprak van een gebrekkige stabiliteit van het gebouw.
Alle overwegingen in acht genomen, bleek het slopen tenslotte inderdaad de enige redelijke en veilige oplossing te zijn.
Er werd dus onmiddellijk een prijsvraag gedaan bij 4 grote sloopbedrijven (Mares uit Diksmuide, Verhelst uit Oudenburg, Lecomte uit Brugge en Vulsteke uit Kortemark).
Enkel de firma Aannemingen Verhelst, Oudenburgsesteenweg 106 te 8400 Oostende reageerde op deze prijsvraag. Ze werd bereid gevonden tot de sloping voor een bedrag van € 24.244,29 (BTW incl.), exclusief schoringen en plaatsen PVC-folie tegen de aanpalende gevels.

Wat gebeurde er in en met het gebouw in de laatste decennia?
In de raadszitting van het vroegere Westende van 2 juli 1971 kwam de aankoop door de gemeente voor de prijs van 2.500.000 BFr voor het eerst ter sprake. In 1972 nam de politie er zijn intrek. Let wel, het korps van Westende was toen veel uitgebreider, met aan het hoofd een commissaris. Die leidde een korps bestaande uit een adjunct-politiecommissaris, een eerstaanwezend politie-inspecteur, een politie-inspecteur, 8 agenten en een veldwachter.
En toen waren er de fusie met Middelkerke in 1977 en de éénmaking van de politiediensten in 1998.
Voor de éénmaking zaten daar twee ploegen van 5 man, 1 adjunct-commissaris en een hoofdinspecteur 1°klasse.(tot 2001) nadien 2 wijkagenten tot de sluiting. 
De volgende heren waren in die tijd de bewoners. Zij zullen zeker bijzondere en veelvuldige herinneringen hebben uit die periode: R. Landuyt – E. Vanroey – E. Devos – Marcel Daele – M. Soete – R. Tanghe – Noël Plyson – M. Huwel – H. Coutteau – F. Feys

Heel wat lokalen op de verdiepingen bleven onbewoond en dus ook niet onderhouden.
Worden onze gemeentelijke gebouwen, hoe oud ze ook mogen zijn, dan niet regelmatig geïnspecteerd en zo nodig hersteld of gerenoveerd? Uit welingelichte bron vernam ik dat nooit enig onderhoudswerk van belang uitgevoerd werd.
Ik weet wel dat het gebouw bijna 100 jaar oud was, maar had men niet lang reeds een andere bestemming aan het gebouw moeten geven? En het dus in staat houden opdat het zijn waarde niet helemaal zou verliezen? Ons gemeentebestuur vond dat dus schijnbaar niet!
Ziehier hoe het gebouw er uitzag op 12 maart 2016.

Op internet vond ik zelfs een youtube-filmpje.

Ik bedank Focus voor de mij toegestuurde ‘imbedcode’.

Weer verdwijnt een herinnering uit mijn jeugd
Natuurlijk besef ik dat men de Dorpplaats niet kan bewaren in de staat waarin ik die meer dan 70 jaar geleden heb leren kennen. Maar dit gebouw, midden in het dorpsgebeuren, is toch iets heel bijzonders!
Ziehier een paar postkaarten uit de tijd dat Arsène Van Biervliet en zijn echtgenote er hun ‘Café – Hotel Restaurant’ openhielden. Louis Depauw speelde er op de piano en zette na het overlijden van Arsène de zaak verder samen met zijn echtgenote José.
Achteraan was er een grote tuin met fruitbomen.

Zo zag het gebouw eruit nadat de politie afdeling Westende erin 1972 ondergebracht werd.

Nog een stuk erfgoed dat verdwijnt
Het afgebroken gebouw was niet beschermd als monument of als stads- of dorpsgezicht.
Het is wel opgenomen in de inventaris van het onroerend bouwkundig erfgoed van de provincie West-Vlaanderen met de volgende (wat aangepaste) beschrijving:

Het is een neo-classicistisch gebouw, zuiver en streng van vormen met een dubbele gevelbreedte.
Rechts zien we een dakvenster in de vorm van een hals met erboven een halve cirkelboog.
Ten gunste van gebouwen uit de vastgestelde inventaris gelden er binnen het onroerend erfgoedbeleid, stedenbouwkundig, woon- en energieprestatiebeleid een aantal uitzonderingsmaatregelen, met als doel dit bouwkundig erfgoed zoveel mogelijk te vrijwaren. Die maatregelen zijn zo nietszeggend en/of vrijblijvend dat ik ze hier zelfs niet wil aanhalen.

En nu?
Er is nu een serieus gat in de dorpskom. Met de aan de gang zijnde wegenwerken en aangezien er voor de paviljoenen en het oud gebouw van ‘Zon en Zee’ nog steeds geen alternatief uit de grond gerezen is, zou men de indruk kunnen krijgen dat men de bedoeling heeft Westende-dorp helemaal van de kaart te vegen.
Wat komt er in de plaats van het politiegebouw? Een groene zone met parkeermogelijkheden? Sociale woningen? Of een appartementsgebouw? Men heeft het daarvoor toch niet laten verkrotten, zeker? Om het zonder problemen te kunnen afbreken!

Besluit
Dit dossier is een bewijs van de onzorgvuldige manier waarop het gemeentebestuur in de voorbije decennia omsprong met één van zijn gebouwen wat uiteindelijk geleid heeft tot verkrotting en de sloping als orgelpunt.

Bronnen
https://inventaris.onroerenderfgoed.be/dibe/relict/55128
https://inventaris.onroerenderfgoed.be/dibe/rechtsgevolgen#f_vast_2014
Notulen zitting College van burgemeester en schepenen van 23.2.2016
Besluit van de burgemeester BB/fin/2016/001 Bevel tot afbraak

Aanpassing
Op de zitting van 14 april 2016 wordt aan de gemeenteraad gevraagd de kosten goed te keuren voor het verwijderen van asbest conform de wettelijke richtlijnen. De aanwezigheid van asbest werd namelijk vastgesteld tijdens de inspectie door de firma Verhelst, waarvan sprake in het artikel hierboven. Die firma rekent daarvoor 7.719,32 euro (BTW Incl) Dat is namelijk een meerprijs bovenop de sloopkosten van 24.244,29 (BTW incl.) en de daarin niet inbegrepen kosten voor schoringen en plaatsen van PVC folie tegen de aanpalende gevel.
In de agenda voor de gemeenteraad van 14 april (artikel 16) staat dat het schepencollege in de zitting van 22.3.2016 akkoord ging met de bijkomende werkzaamheden om de asbest te verwijderen. In het verslag van de zitting van het schepencollege van 23.2.2016 waarin de sloopkosten vermeld worden, was daar nog geen sprake van.

‘Het Nieuwsblad’ heeft een nieuwe enquête uitgevoerd. Nog één! Het lijkt wel een enquêtebureau.
Zich baserend op het decreet van 26 maart 2004 over de openbaarheid van bestuur, vroegen ze deze keer en wel begin februari 2015 aan de 308 Vlaamse gemeentesecretarissen het verslag van het laatste schepencollege (van december) te bezorgen, zonder persoonsgebonden gegevens. Ze wilden namelijk testen of de gemeenten deze informatie, waar iedereen recht op heeft, zouden opsturen binnen de decretale 15 dagen. Ze kozen voor het verslag van het schepencollege omdat die zitting niet toegankelijk is voor de burger.

Het resultaat is/was pijnlijk en bedroevend!
197 Vlaamse gemeenten weigerden om onwettelijke redenen de verslagen van hun schepencollege vrij te geven of antwoordden zelfs niet op de vraag, Sommige weigerden om onduidelijke redenen, andere eisten bijkomende inlichtingen.
Veel gemeenten gaven aan dat de vraag “niet specifiek” genoeg was of eisten “meer persoonlijke gegevens”. Professor Schram, professor bestuurskunde aan de KU Leuven,: “Dat zijn vragen die ze van de Raad van State niet eens mógen stellen. De eerste e-mail bevatte alle gegevens die vereist zijn om de aanvraag te kunnen inwilligen. Er is een naam opgegeven en het is perfect wettelijk om een e-mailadres als correspondentieadres op te geven.”
Sommige burgemeesters vonden zo’n enquête ‘praktisch niet haalbaar” of beweerden dat de gestelde vraag “onredelijk” was.
Eén burgemeester, met name Louis Tobback, vindt dat men van hem niet mag verlangen dat hij personeel zou inzetten om alle persoonsgegevens uit een verslag te halen dat soms wel 160 punten telt. Maar ook dat argument gaat niet op. “Dat ligt dan aan een gebrekkige organisatie, want de gemeenten worden verondersteld de informatie te kunnen doorgeven”, zegt Schram.
De professor geeft toe dat een weigering in bepaalde gevallen wel degelijk mogelijk is, maar dat zoiets dan concreet moet gemotiveerd worden en niet met een aantal vage formuleringen van twee lijnen.
Er werd één keer aangedrongen maar ook daarna gaven amper 111 gemeenten het verslag door.

Daartegenover staan ook veel burgemeesters die er echt een erezaak van maken om hun burgers perfect te informeren.

En Middelkerke?
Onze gemeente was één van diegene die niet antwoordde op de vraag van de krant.
Het verwondert mij niet in het minste. Pierre overtrad dus ook de wet door niet te antwoorden. Waarom me dat niet verwondert? Ik heb namelijk zelf al enkele slechte ervaringen met de bereidwilligheid van onze gemeentesecretaris op dat gebied.
Ik weet het, ik val op dat gebied in herhaling. Mijn slechte ervaringen slaan op de Noordzeecross, een delicate kwestie natuurlijk, waarvoor ons gemeentebestuur vroom de ogen blijft sluiten. Toen ik in 2013 daarover vragen stelde, werden mijn e-mails gewoon ongelezen verwijderd. Pierre probeerde mij ook aan het lijntje te houden door onvolledige antwoorden te geven. Hij haalde toen ook enkele drogredenen aan om niet te moeten antwoorden: ’te veel werk voor het gemeentepersoneel om dat allemaal op te zoeken’, ‘de gevraagde informatie staat niet op bestaande bestuursdocumenten en de gemeente moet daarvoor zelf documenten opstellen om uwentwille en die vallen dus niet onder het openbaarheidsdecreet’. Dat was dus zever want ik neem aan dat de gemeente in zo’n geval toch de prestaties van het personeel bijhoudt.
Hij veegde toen ook zijn voeten aan het decreet van openbaarheid van bestuur, in zoverre zelfs dat ik beroep moest aantekenen bij de commissie die de klachten in verband daarmee moet onderzoeken. Ik schreef toen dat het hemdje nader is dan het rokje omdat zo’n overheidsinstantie de burger niet gemakkelijk gelijk geeft.
Ik kan maar niet aanvaarden dat de gemeente een gemeentewet opstelt, voorschriften uitvaardigt of boetes oplegt maar zelf weigert de wet te volgen.
Op de gemeentelijke website http://www.middelkerke.be/page8065344.aspx wordt anders duidelijk uiteengezet wat 'Openbaarheid van bestuur' is. Ze zullen dat niet menen, zeker?

Lijst Dedecker vraagt uitleg
Tijdens de gemeenteraad van 10 maart 2016 haalde Jean-Marie Dedecker (LDD) de hierboven besproken enquête aan. Hij vroeg daarover uitleg aan de secretaris, die antwoordde “Ik neem daarvoor de schuld op mij. Een eerste mail daarover is inderdaad ergens blijven hangen en werd niet behandeld, maar van een herinneringsmail heb ik geen weet.”
Die mail zal zeker ongelezen verwijderd geweest zijn?
Dedecker stelde voor om voortaan de verslagen van het schepencollege online te plaatsen.
Maar of ze dat ook van plan zijn, dat blijft een vraag!! 

Besluit
Aangezien ikzelf er altijd op uit ben om de vaak ondemocratische handelswijze van ons gemeentebestuur, aan te klagen, juich ik dergelijke enquêtes toe. Misschien slagen we er op die manier ooit in verwaande, zelfingenomen gemeentesecretarissen een lesje te leren en gemeentebestuurders te doen inzien dat wij geen idioten zijn die zich alles laten welgevallen. Ook professor Schram is van mening dat de burgers op die manier inzicht kunnen krijgen in het bewind en dat dit een zekere vorm van controle mogelijk maakt.

Bronnen
Het Nieuwsblad 27 februari 2016 artikel van Simon Andries en Stephanie Demasure