Maar waarom houdt men die epidemie in stand?
Om een depressie te behandelen?

Een psychiater verklaarde onlangs dat zelfmoordpogingen horen bij het genezingsproces.
Dat is juist, want een psychiater zegt het.

Hoe geneest men depressies?
Met antidepressiva, natuurlijk.

En genezen antidepressiva?
Natuurlijk, want de psychiaters zeggen het.

Maar waarom zeggen psychiaters dat ?
Omdat de farmaceutische bedrijven het zo zeggen.

En waarom zeggen de farmaceutische bedrijven dat dan?
Omdat de internationale literatuur het erover eens is, dat men NIET weet hoe die dingen werken.

Maar waarom verkoopt de farmaceutische industrie dan amfetamine en (of) cocaïnedoping om depressies en wat dan ook te genezen?
Om geld te verdienen.

En weten artsen, dat ze daarmee dealers voor harddrugs zijn geworden, harddrugs, waarvan men de werking niet kent of niet wil kennen?
Neen, dat weten de artsen niet.

En waarom weten de artsen dat niet ?

Omdat het geld verdienen minder goed zou lukken als artsen en publiek wel zouden weten hoe harddrugs werken.
Daarom hebben de farmaceutische bedrijven fabeltjes uitgevonden over stoffetjes en over chemische onevenwichten.
Die fabeltjes missen elke wetenschappellijke grond en niemand kan een en ander aantonen, maar, ook dat hoeft niemand te weten.
Die fabeltjes worden wel onderwezen aan de universiteiten, de post-universitaire bijscholingen en op dure, liefst exotische, medische congressen.

Voor artsen is dit het voornaamste: want helemaal niets weten over hoe harddrugs onbekende chemische onevenwichten schijnbaar behandelen, is een ondraaglijke gedachte.
Blijft het probleem:  waarom zelfmoorden patienten die chronisch veel geld spenderen aan het terug in evenwicht brengen van de onbekende stoffetjes?

De fabeltjeswetenschap onderzoekt dat probleem al tientallen jaren.
En elk onderzoek, elke scriptie waarmee men een doctoraat verkrijgt, eindigt steevast met de conclusie, dat nog meer onderzoek zal nodig zijn.
Een conclusie die iedereen blijkbaar heel graag hoort, want men kan ermee promoveren en daarmee het farmacircus op gang houden.

Maar als iemand, die geen scriptie schrijft en geen doctoraat wil verwerven, aantoont dat men zelfmoord pleegt omdat amfetamine- of cocaïnedoping dosis per dosis het zenuwstelsel verwoest, waarmee weliswaar een (gewenste) veranderde perceptie op de realiteit ontstaat – en ook wat hallucinaties en paranoia, maar die komen dan op rekening van de ziekte – maar ook, een controleverlies op het gedrag ( agressie, automutilatie, tics, lagere zelfmoorddrempel ), dan zou die persoon niet wetenschappelijk bezig zijn.

Want de wetenschap bepaalt dat het zelfmoorden ‘een stap betekent in het genezingsproces’.
Bij deze, geen uitleg over stoffetjes.

Waarmee men aantoont, ooit eens iets over gedrag te hebben gehoord.

De feiten bevestigen de wetenschap van stoffetjes en onevenwichten alleen maar.
Terwijl elke autopsie de patient inderdaad genezen verklaart.
 

Maar hoe zou het nu wel met die chemische onevenwichten zijn?
Worden zij gemeten, post mortem?
Mag men zieke patienten met chemische onevenwichten begraven of verbranden als ze alleen maar dood zijn?

Vervuilt men de grond of vervuilt men het milieu als men het dode lijf onvolmaakt begraaft of verbrandt zonder dat men eerst dat lijf , zelfs na de dood, chemisch heeft gecorrigeerd met de heel dure antipsychotica, die ook dode lijven normaal kunnen doen lijken door ze chemisch ‘bipolair’ te prepareren.
Voorwaar… dit is iets waar zelfs de geneeskunde en de industrie niet eens aan gedacht hebben.

Hier lonkt een nieuwe markt in deze barre tijden.
Voor geneesheren, specialisten in de dode lijven van gezelfmoorden, die de tijd niet hebben genomen om normaal ‘bipolair’ gezond te worden verklaard, als ze maar hadden geluisterd naar die andere specialisten, die hun vakbekwaamheid konden verwerven door aan te tonen, dat men het eigenlijk allemaal nog niet weet.

Kyoto zal de dure neuroleptica op de dode gezelfmoorden wel betalen, als men maar bipolair gecorrigeerde lijken de grond instopt of bipolair vakkundig het milieu instoomt.

Cymbalta is een nieuw SSRI, dat niet werd uitgetest op kinderen, en waar FDA het gebruik bij jongeren onder de 24 jaar sterk afraadt.
Voor Cymbalta geldt ook bij volwassenen de grote waarschuwing voor … zelfmoordgedrag.

Dit zijn (anoniem gemaakte)  e-mails:

19/10/2008

22/10/2008

23/10/2008

12/11/2008

17/11/2008

Dag Fernand,

Sorry dat ik zo laat mail, ….

 Wat betreft die medicatie : de psychiater wou de zelfmoordpogingen niet
 toeschrijven als nevenwerking van Cymbalta.

Er zijn enkel onderzoeken gebeurd in de VS, en niet in Europa

+ het feit dat zelfmoordpogingen zowieso gebeuren

bij het genezingsproces...

Deze zal haar medicatie om te kunnen slapen verminderen. Als dit lukt, zal Cymbalta ook afgebouwd worden.

De psychiater wou haar medicatie pas afbouwen als haar situatie stabiel wordt.

Maar dit is momenteel het geval nog niet :  ….

Ik wou je nog eens bedanken om de informatie die je me verstrekte, maar ik vrees dat je nu ook niet

veel meer kan doen.

19/12/2008

Cymbalta, antidepressivum als amfetaminedoping,….
Stoffen die zelfmoorden in de behandeling van patienten met zelfmoordgedachten.

http://www.counterpunch.org/rosenberg04142008.html

Licence to kill ….

Incentives voor gratis dure reizen, betaald door bedrijven met zelfmoordproducten.

En hier in Europa zelfmoordt men niet, omdat hier blijkbaar geen onderzoeken naar werden gedaan, in de VS wel ….
Maar … “dit is Amerika niet!.”

Wetenschappelijk?! (zogezegd)  correct, omdat dit uit de mond komt van een psychiater.
En het genezingsproces is blijkbaar perfect op gang gekomen!

Wat een geluk dat die dingen  in de geneeskunde, gewoon ‘onder ons’ blijven.
Want omdat psychiatrie ‘geneeskunde’ is, gaat men over lijken.
Het zelfmoorden is maar een beetje doodgaan, het voornaamste is … dat het geneest.

 Nelly Kroes beschuldigt farma dat men manipuleert om generische producten weg te houden van de markt.

Zou men in de Europese Commissie dan geen slimme ambtenaren hebben, die ballonnen van opgeblazen lucht kunnen doorprikken.
Of is de corruptie ook tot op dat niveau al doorgedrongen?

Zou Nelly Kroes meteen eens proberen na te gaan waarom de Europese Commissie in januari 2007 voor waar verklaarde dat van alle nieuwe antidepressiva die net als amfetamines werken, er maar eentje was, dat men ook veilig aan de jeugd mocht toedienen om ze te drogeren tot een dwangmatig psychotisch gedrag ontstaat?

Weet Nelly Kroes dat de geneeskunde onder het voorwendsel van een sprookjestheorie, bij jongeren harddrugs dealt om de omgeving van die jeugd een pedagogisch comfort te verschaffen?

Weet de Europese Commissie ook dat XTC en Prozac net op dezelfde manier zenuwstelsels verwoesten, maar dat het dealen van XTC crimineel is, terwijl het dealen van Prozac: winst maken heet?

http://www.depers.nl/wetenschap/270714/Breinonderzoek-vol-duistere-doorbraken.html

Maar nu schijnt Nelly Kroes een probleem te hebben met de truken , die farma aanwendt om generische producten te boycotten.

Eigenaardig dat we niets meer horen van acties die Nelly Kroes zou ondernemen, om die truken een halt toe te roepen.

Alvast deze tip eens, en ik hoop dat alleen maar Nelly Kroes deze boodschap zal bekijken.

Probeer de wetenschapslui die niet corrupt zijn in de Europese Commissie eens te laten nagaan, wanneer de stof, die men nu Strattera heeft genoemd, voor het eerst werd gemaakt?
Dit zijn  alvast enkele studies, die zijn verschenen.

Men neemt aan dat wetenschappelijke studies over een stof verschijnen, een tweetal jaar nadat de stof werd gesynthetiseerd.
Waaruit zou moeten blijken, dat de totaal nieuwe stof, die men nu heeft uitgevonden speciaal om ADHD te behandelen, al zo een 25 jaar geleden voor het eerst werd gesynthetiseerd.
En waarvan het patent ervan normaal al zou moeten vervallen zijn, waardoor meteen eigenlijk al VEEL goedkopere generische stoffen moeten op de markt kunnen komen.

Waarom hield het bedrijf deze stof , als een ‘bijproduct’ in de ontwikkeling van Prozac, al die tijd ongebruikt in de rekken?

Waarom gebruikt men die stof als een vermomde Prozac bij kinderen vier keer zo hoog gedoseerd, dan men Prozac gebruikt om volwassen depressieve patienten met een amfetaminedoping op te peppen?

Waarom schakelde men die vermomde Prozac in, in een behandeling bij ADHD, wetende dat men ADHD het best behandelt door de patienten met hoge doseringen psychotica, dwangmatig psychotisch te maken?

Juist daarom het amfetamine-effect van de Prozac-alike tot vier keer zo hoog doseren, omdat de SSRI’s als veilig worden voorgesteld omdat men het werkingsmechanisme ervan niet wil kennen en men wetenschappelijk de sprookjes vertelt over de stoffetjestekorten en de chemische onevenwichten, die niemand kan aantonen.

Als SSRI’s en SNRI’s nu ontmaskerd worden als de sprookjes waarmee men het echte werkingsmechanisme van de amfetaminedoping wil verborgen houden, hoe zal men voortaan de doping noemen waarmee men depressies en ADHD wil tekeer gaan?

Waarmee men zenuwstelsels wil verwoesten om te kunnen concurreren met het geldgewin van het criminele milieu?

Om Prozac niet als een amfetamine te beschouwen heeft men het werkingsmechanisme als onbekend uitgeroepen en sprookjes uitgevonden waarmee men Prozac ( en de SSRI’s) helemaal veilig aan de man kon brengen.
Doodgewone oplichterij dus.

Artsen geloven massaal de sprookjes over stoffetjestekorten of chemische onevenwichten en intussen vernietigt men geruisloos zenuwstelsels, waardoor een generatie weliswaar een beoogde veranderde perceptie op de realiteit krijgt, maar waardoor men tevens een zeer gevaarlijk controleverlies over het gedrag, agressie, tics, zelfmoorden en automutilatie doet ontstaan.

Alleen artsen en Overheden juichen omwille van dat controleverlies.
Men verdient goed aan agressie, tics,(zelf)moorden,automutilatie en alles wat daarbij komt kijken en de Overheden pamperen graag met een exploderende zorgsector.

Wat volgt was te lezen op 17/12/2008 in DePers.nl
http://www.depers.nl/wetenschap/270714/Breinonderzoek-vol-duistere-doorbraken.html
”Wat is het verschil tussen xtc en prozac? Dat is er niet. Het een wordt verfoeid als een gevaarlijke drug; het ander werd ooit gelanceerd als het nieuwe wondermiddel tegen kleine en grote depressies. Geld verdienen met xtc is crimineel; geld verdienen met prozac heet winst maken. Maar in het brein maakt het allemaal niks uit.”

Als de dader ontoerekeningsvatbaar is en was, is er al sprake geweest van een machine die in gang werd gezet.

Een machine op stroom of … een CHEMISCHE machine?

Wie of wat maakte Lhermitte ontoerekeningsvatbaar?

WELKE chemicaliën verwoestten haar zenuwstelsel en veroorzaakten daardoor een veranderde perceptie op de realiteit en een CONTROLEVERLIES over het gedrag?

Waarom stelt niemand deze vraag aan de deskundigen, die dagelijks patiënten daarmee ontoerekeningsvatbaar maken?

Welke chemicaliën slikte de kannibaal die zijn moeder vermoordde en haar ingewanden wou opeten?

Zal die man ook ontoerekeningsvatbaar worden verklaard als het eens zal nijpen in een assisenzaak?

Waarmee hier duidelijk werd aangetoond dat psychiatrische verslagen er komen à la tête du client.

Hopelijk raadpleegt men straks nog deskundigen, die WEL weten hoe de chemicaliën werken waarmee men patiënten drogeert om ze niet te hoeven behandelen, volgens de normen die de maatschappij van ze verwacht.

Uitspitten, magistraten van een assisenzaak.
Jullie kunnen deze waanzin indijken.
Uitvoerende macht en medische Overheden stoppen dit nooit, daarvoor zijn ze te corrupt en afhankelijk van farmabedrijven, die hen wijsmaken dat niemand weet hoe de zenuwvergiften werken, waamee men een maatschappij drogeert en ontwricht.

Dit is geen alleenstaand geval.
De maatschappij kreunt onder de gewilde ontoerekeningsvatbaren.
En de andere kant opkijken: loont… loont … verdomd veel te veel!

Jeugdpsychiaters worden door de bedrijven opgeleid met de wetenschap dat een toxicomanie met die harddrugs veilig is en garant staat voor de toekomst van de kinderen.

Terwijl de laatste jaren leren, dat een behandeling, ze de psychiatrie injaagt, ze laat doodvallen aan 'aangeboren hartziekten”, of ze laat zelfmoorden.

Bipolair is een term die ontstaan is doordat men in de VS kinderen chemisch laat balanceren op de psychotica en de antipsychotica.

Een toxicomanie instellen met psychotica, corrigeren met antipsychotica, en dan verbaasd achterover vallen als de helft van de kinderen jonger dan 10 jaar, winstgevend 'bipolair' , en zelfs ziek daaraan, is geworden.

Waarom hoorde ik nog geen enkele fakulteit farmacie een mededeling verspreiden, over wat men aan de studenten aanleert over het werkingsmechanisme van ADHD-medicatie en antidepressiva?

Leert men de toekomstige apothekers ook aan wat men aan de artsen aanleert?

Dat men dat werkingsmechanisme NIET kent?

Dat die stoffen daardoor volkomen veilig zijn?

En dat de bijwerkingen van die psychotica, gewoon de symptomen zijn van een ziekte, waaraan men lijdt door een normaal gedrag te vertonen?

En dat niemand al ooit heeft onderzocht of onbehandelde zieken met een normaal gedrag ook diezelfde psychotische bijwerkingen zouden vertonen, die eigen zijn aan de 'ziekte’ van het normale gedrag'?

Psychotische bijwerkingen, die eigen zijn aan de ziekte, maar alleen maar voorkomen bij patiënten wanneer ze met psychotica worden behandeld en anders niet?

En als die karakterstoornissen, die eigen zijn aan een ziekte door die ziekte te behandelen, nu met antipsychotica moeten behandeld worden, zou die ziekte van het normale gedrag dan soms iets met 'een psychotische aandoening' kunnen te maken hebben?

Die men bij de diagnose helemaal niet heeft herkend en dan heel onterecht chronisch hoge doses sterke psychotica begon te geven, om de kindjes in psychotische robotten om te toveren?

Ofwel had men meteen psychotisch gedrag moeten ontdekken.

Ofwel had men meteen aan de omgeving moeten kenbaar maken dat men de patiënten pedagogisch en therapeutisch dwangmatig psychotisch diende te maken, waarbij dan het risico bestond om uiteindelijk 'bipolair' te moeten corrigeren van nog meer psychotisch gedrag, maar dan niet door de ziekte, maar wel door een massieve psychotica-toxicomanie.

Waarom zwijgen universitaire farmaceutische fakulteiten?
Waarom?
En kom nu niet af met de smoes dat de industrie hen een zwijgplicht heeft opgelegd.
Of dat men het simpelweg zelf niet weet?

Als binnen afzienbare tijd toch zal bekend raken, wat de farmaceutische industrie voor de medische wereld wil verborgen houden, over hoe de antidepressiva werken, dan zal blijken hoe het assisenproces over de kindermoord in Nijvel blunderde.

In Nederland ergeren politici zich erover dat farma de politieke besluitvorming voor een groot deel beheerst.
Nu blijkt dat diezelfde farma ook assisenzaken naar de hand kan zetten.
Farma leidt medici op, die alleen maar weten dat men de werking van antidepressiva niet kent, en dat men er daardoor zonder risico's depressies en zelfs koude tenen mee kan behandelen.

Niemand twijfelt aan dit dogma.
Wat meer is, psychiaters, die op assisen dat dogma belijden, sturen de rechtspraak in een welbepaalde richting.
De producten, die men aan het publiek als veilig voorschrijft, zijn bij renners bekend als legale amfetaminedoping, waaraan men na een tijdje ook verslaafd kan geraken.

Renners zijn natuurlijk niet zo slim als artsen, want artsen studeerden de wetenschap dat men het werkingsmechanisme niet kent.
Die ontkenning van kennis heeft men 'evidence based medicine' genoemd en zo blijft het 'instituut' geneeskunde in de maatschappij op de hoogste ladder.
En nu juist omdat men niet wil bekend maken dat AD's als amfetamine werken en daardoor op termijn een controleverlies over het gedrag kunnen veroorzaken, werden ze niet onder een opiumwetgeving geplaatst.

Vandaar het commerciele succes van stoffen, die volgens de internationale medische literatuur, alleen maar voordelen hebben.
De vermoedelijke dader van de vijf moorden zou gehandeld hebben onder een machine die op gang kwam (op stroom of zoiets?), maar zou het ook ... chemisch kunnen geweest zijn?

Bekijk de bijna 3000 lijntjes even die prijken op https://ssristories.org

Welke chemische machine zou elk van al die lijntjes in gang hebben gezet?
Veilige medicatie, waarvan men het werkingsmechanisme niet wil kennen?
Veilige medicatie, waarvan renners wel weten hoe ze werkt?

En waarom laat men een bevolking huiveren, door te stellen, dat gelijkaardige stoffen, door een crimineel milieu aan de man gebracht, zenuwstelsels kapot maken en gebruikers de psychiatrie of de dood injagen?Heeft het parket van Nijvel zich de vraag gesteld waarom het lijntje, dat volgt, NIET bij de bijna 3000 andere lijntjes voorkomt op ssristories?

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/1544236/Mother-kills-her-five-children.html

Waarom worden geen mededaders vervolgd of is de sensatie gediend met de emoties van de dader, waarbij niemand zich verder nog de vraag stelt naar het waarom ?
Een machine op stroom of een 'chemische' machine?
Een machine, vanzelf op gang gekomen, maar vooral niet door ... mogelijke mededaders.

En renners die antidepressiva met meer kennis dan artsen, voor net hetzelfde gebruiken.
Namelijk om te drogeren.
Want ... binnen afzienbare tijd zal uiteindelijk bekend raken, dat chronisch of in hoge doseringen psychotica gebruiken, zenuwstelsels verwoest en een psychotisch gedrag veroorzaakt, dat men met antipsychotica moet corrigeren.

Waarmee zal duidelijk worden, dat 'bipolair', helemaal geen ziekte is, maar vooral een mechanisme waarmee Farma heel veel geld verdient, door een medische wereld tot nu toe onwetend te houden over hoe een en ander in elkaar steekt.
Vandaar ... de paniek en het getouwtrek rond de Stratterageheimen.

Maar dat is natuurlijk een ander verhaal.

Renners kennen heel nauwkeurig het werkingsmechanisme van antidepressiva en ADHD-medicatie.

SSRI's en ADHD-medicatie zijn amfetamine- en cocaïnedoping!

Psychiaters geloven niet eens dat men patienten daarmee tot gek drogeert.
Om hun biologische psychiatrie overeind te houden, worden de stoffetjesfabels tot in het absurde beleden.
Het gebruik van die doping wordt volledig schadeloos geacht, sommigen noemen ze zelfs placebo's, waarvan men niet genoeg kan slikken.
Vandaar dat in een komende DSM de nieuwe ziekte GPOS aan onmeetbare nieuwe stoffetjestekorten zal te wijten zijn.
Net zoals alle andere aandoeningen waarmee men op rechtbanken het publiek om de oren zwaait, om de belangen van de opdrachtgevende partij te behartigen.

Omdat psychiaters zich veilig ook als echte dokters wanen, door 'onschadelijk' verklaarde (door de industrie) stoffen voor te schrijven, komen de risico's van deze zenuwvergiften op rechtbanken nooit aan bod.

Dit kwam anoniem binnen van een zeker ‘marcsje’.

Ik zou graag even een consensusvergadering organiseren, met de gelden die RIZIV of andere medische Overheidsorganen van de farmaceutische industrie ontvangen , waarmee ze samenvattingen kunnen maken van de heersende hoeraliteratuur, die in koor bezingt hoe onbekend het werkingsmechanisme van harddrugs wel is.

Als dat weggesmeten geld eens zou kunnen gebruikt worden om aan de hand van het wel gekende werkingsmechanisme, uit te leggen hoe men patiënten voortaan modieus bipolair chemisch laat balanceren op zeer winstgevende psychotica en antipsychotica, zou men dan opnieuw de toevlucht moeten nemen tot de klassieke oorlogen of de gaskamers, om de levensonwaardige levens ook moreel verantwoord te extermineren?

De moeder die haar vijfjarig zoontje deed verstikken door een overdosis antipsychoticum toe te dienen, omdat het kind vooraf therapeutisch veel te psychotisch werd gedrogeerd om een normaal gedrag te onderdukken, blijft in de cel.

Als straks het vaccin tegen het cocaïnepsychoticum Rilatine zal toegediend worden, en omdat blijkt dat antipsychotica kinderen teveel doen stikken, zullen overdoseringen psychotica, die toch therapeutisch ‘nodig zijn’ voor een pedagogisch comfort, de kindjes blijven laten doodvallen aan ‘aangeboren hartziekten’.
Want de heersende ‘hoeraconsensus’ weet niet eens dat men cocaïne en amfetamine pychotica wel zo hoog moet doseren, tot meestal een fatale pulmonaire hypertensie ontstaat.

Gelukkig bestaan geen statistieken over ‘aangeboren hartziekten’.
De ultieme soupappe waarbij onbekwame artsen niet eens gaaan blozen als ze door een grenzeloze onkunde, gezonde kinderen met de symptomen van een normaal gedrag, toch, om het eigen commercieel profijt, met zenuwvergiften om zeep hebben geholpen.

Een consensus over het echte werkingsmechanisme zou veel geld besparen.
Ook levens.

Nu rolt het geld en rollen er (kinder)koppen, omdat men fier de onkunde geleerd verbergt achter ‘werkingsmechanisme onbekend’.

“Evidence based medicine” houdt dikke nekken en een glamourstatus moeiteloos in stand.
Want de heersende consensus leert dat daarmee onkunde in feite staat voor medisch onfeilbaar gelijk.

Op 8 december start het proces tegen de kamikazemoeder.

Volgens de gerechtelijke psychiaters en deskundigen in de fabeltjes van de stoffetjestheorie bevond ze zich in “een ernstige anxiodepressieve staat”, een toestand die haar op het moment van het drama in een staat van ‘tijdelijke ontoerekeningsvatbaarheid’ bracht.
Als de moeder daardoor niet schuldig zou zijn, zal het gerecht dan wel de echte schuldigen opzoeken, namelijk: zij die de persoon, door chronisch psychotica toe te dienen, daarmee in een ernstige anxiodepressieve staat hebben gebracht?

Wetende dat die ernstige anxiodepressieve staat wel meer dan eens een tijdelijke ontoerekeningsvatbaarheid kan veroorzaken? Met alle gevolgen van dien?
Wetende dat die stoffen een controleverlies veroorzaken op het gedrag, doordat ze eigenlijk dosis per dosis het zenuwstelsel verwoesten?

Talloze voorbeelden, precedenten, tonen aan hoe het misdadig ontkennen van het werkingsmechanisme van psychotica en het drogeren van patiënten ertoe leidt dat een dergelijk controleverlies op het gedrag ontstaat.

Zelfs de aangezochte gerechtelijke psychiaters geven dit in hun verslag toe.
Maar waarom spoort men de echte schuldigen dan niet op?
Een vijfvoudige kindermoord, zonder schuldigen?
Terwijl het chronisch toedienen van psychotica tot een kamikaze heeft geleid, omwille van een verwoest zenuwstelsel.

Is het parket net als de beroepsjournalisten gebonden door een deontologische regel, die hen verbiedt om op een kritische manier aan te kijken tegenover de materie ‘geesteszieken’?

http://www.megablunder.net/Mediaondercontract/

Om ADHD te behandelen wordt voornamelijk gebruik gemaakt van hoge doseringen sterke psychotica om therapeutisch dwangmatig psychotisch te maken.

Daarbij zijn cocaïne- en amfetaminederivaten de meest gebruikte.

1) Cocaïne-groep:
Methylfenidaat is een cocaïnepsychoticum dat 30% aktiever is dan zuivere cocaïne en bij echte ADHD wordt regelmatig dubbel zo hoog gedoseerd dan wat WHO (World Health Organisation) als DDD (daily day dose)  aangeeft.
Voor methylfenidaat geldt DDD=30mg voor 70kg lichaamsgewicht.
(Bemerk: Concerta 56mg).

Voor zuivere cocaïne vermeldt WHO op dit ogenblik geen DDD.

2) Amfetamine-groep:
Om commerciele redenen heeft men het werkingsmechanisme van SSRI’s als onbekend verklaard, maar de aktieve phenylpropylamines ervan werken precies als de phenylethylamines (amfetamines), alleen, doseert men ze hoger voor een even goede werking.

In Strattera (bij ADHD) is de aktieve phenylpropylamine identiek dezelfde als die van Prozac, maar zelfs nog 18% sterker op (moleculair)gewichtsbasis.
Bij Prozac geldt DDD=20mg bij volwassen depressieven van 70kg.
Bij Strattera geldt DDD=80mg bij volwassen ADHD-ers van 70kg.
Voor zuivere amfetamine (Dexedrine, Aderall) geldt DDD=15mg voor 70kg lichaamsgewicht.

Wat men verborgen wil houden is,

- dat men hoger moet doseren dan om gewoon maar te drogeren, om nu net het dwangmatig psychotisch gedrag (veel rustiger en robotachtig gedrag) te doen ontstaan.

- dat die psychotica werken door dosis per dosis de bouwstenen van het zenuwstelsel te verwoesten.

Vandaar: andere perceptie op de realiteit (antidepressieve werking, hallucinaties, wanen).
Vandaar ook bij chronisch gebruik: een verminderde controle op het eigen gedrag (agressie, tics, automutilatie, zelfmoord).

Als bekend zou worden, dat patienten uiteindelijk een controleverlies op het gedrag bekomen, dan lijkt de klassieke medische stelling, waarbij medicatie een gedragstherapie zou moeten ondersteunen, een (weliswaar heel bewuste) formidabele misser geweest te zijn.

Vandaar ook de grote stijging de laatste jaren van het aantal ADHD-behandelde patienten in de psychiatrie.

Bemerk hoe een andere cocaïnestof (Champix) uiteindelijk ook een controleverlies op het rookgedrag doet ontstaan, maar tevens ook …zelfmoord.
In november 2007 werden bij FDA 55 geslaagde zelfmoorden ermee gemeld.

Een amfetaminestof, die ook het rookgedrag vermindert en zelfmoorden veroorzaakt is bupropion (Zyban, Wellbutrin).

- dat Strattera en Prozac eigenlijk net zo goed werken als amfetamine, vandaar hun ADHD-gebruik en vandaar ook hun (legaal) dopinggebruik in sportmiddens.

Men heeft als een soort van fabeltje de heropnameremmertheorie uitgevonden, om die nieuwe amfetamineafgeleiden als veilig voor te stellen, maar vooral ook omdat ze daarmee niet onder een opiumregelmentering zouden moeten gebracht worden.

Omwille van deze drie redenen, zullen de Stratterageheimen nooit bekend gemaakt worden.
Daarmee zou de ADHD-fraude meteen open en bloot te voorschijn komen.

De Minister en de Rechter in kortgeding hadden in Nederland volstrekt gelijk door te stellen dat Strattera geen wezenlijk andere behandeling van ADHD inhoudt.

Strattera is simpelweg oude wijn in nieuwe (en heel dure) zakken.
Oud, omdat het al sinds 1985 ongebruikt als een Prozac-alike bij het bedrijf in de rekken lag en na amper 14 dagen testen op de markt is gekomen, en duur...ach ja ... wat is nu duur in deze onzekere tijden.

http://www.radio1.nl/contents/2621-nieuw-adhd-medicijn-niet-vergoed
De rechter zal misschien verwachten dat de Strattera-geheimen, een en ander zullen duidelijk maken.
Dezelfde phenylpropylamine in Strattera, die ook in Prozac actief is, wordt aan kinderen 4 keer zo hoog toegediend, dan de dosering die volwassen depressieven krijgen onder de vorm van Prozac om ze te drogeren.
Precies om ADHD te behandelen, door versneld 'dwangmatig psychotisch' te maken (in de volksmond: een robotachtig gedrag te doen ontstaan).
Dat men met antipsychotica moet corrigeren, want de psychotische nevenwerkingen schrijft men dan toe aan de ziekte, waardoor men uiteindelijk die antipsychotica heeft omgedoopt tot ‘ook’ ADHD-medicatie.
Want phenylpropylamine werkt op net dezelfde manier als amfetamine, alleen moet men iets hoger doseren om hetzelfde effect te bereiken.

Die amfetaminewerking van de SSRI's ( waaronder Prozac) wordt ook al meer dan twintig jaar verborgen gehouden, door fabeltjes de wereld in te sturen van de serotoninetekorten.
Intussen raakt bekend, dat die theorie een handige commerciele verkoopstechniek is geweest waaraan alle medische Overheden zich hebben laten vangen.
Vandaar ... het blijven verbergen of verborgen houden van de Stratterageheimen.

Al meer dan een jaar staat dat alles in mijn boek, maar aan die kennis schijnt blijkbaar niemand een behoefte te hebben.Informeer eens bij de renners welk product men straffeloos slikt om amfetaminedoping als basisdoping te gebruiken?
Blijkbaar weten renners veel beter dan artsen, dat Strattera en Prozac net zo goed als amfetamine werken.

Nu juist omdat alleen maar artsen in WADA de verboden lijsten opstellen, zijn de SSRI's legaal als amfetaminedoping door sportlui te gebruiken, omdat het alleen maar nog die artsen zijn, die nog in de serotoninefabeltjes geloven, want daardoor hoeft men die stoffen niet onder een opiumwetgeving te plaatsen omwille van hun amfetaminewerking.

Wat niet weet, niet deert, zegt het spreekwoord.
Heel handig, die medische wetenschap.

SSRI's zijn selectieve serotonineheropnameremmers.

Serotonine is een mooi klinkend woord en het staat geleerd, als een dokter je kan vertellen dat je er soms tekort kan van hebben.

Serotonine en een tekort daaraan, heeft natuurlijk iets met een ziekte te maken, dat kunnen dokters ook vertellen, al weet niemand van hen, hoe je die tekorten meet.

Dat hoeft ook niet, want die tekorten smelten als sneeuw voor de zon als je de veilig gewaande medicatie daarvoor slikt.
Men denkt dat die medicatie veilig is, omdat men het werkingsmechanisme ervan als onbekend heeft uitgeroepen.

Tot hier heeft men deze redenering al jarenlang als een commerciele luchtbel aan de man kunnen brengen.

Zelfs universiteiten, artsen, scholen en patienten kennen allemaal het verhaaltje dat als een medische wetenschap de ronde doet.

Maar dan kwam de ADHD-epidemie, en toen bleek dat men luchtbellen pas echt goed kon opblazen.

Dopamine is ook een mooi woord.
En ADHD zou de ziekte zijn, waarbij  kindertjes dopaminetekorten hebben.
Zou, want niemand kan tekorten aan dopamine meten, net als de serotoninetekorten bij depressieven onmogelijk in kaart kunnen worden gebracht.
Maar wat bleek: het stevig drogeren van kinderen met amfetamine of cocaïne scheen een gunstig effect te hebben op het pedagogisch comfort en die harddrugs werden dan ook meteen tot dopamineleveranciers uitgeroepen.
Niemand die er bovendien aan dacht om dopaminetekorten te corrigeren door dopamine - Dynatra- toe te voegen.
Maar dit is een detail.
Voordeel van die harddrugs bestaat erin, dat zelfs laag doseren, de symptomen die wijzen op dopaminetekorten kunnen verergeren, waardoor men hoger moet doseren, en op die manier dan ook de zekerheid bekomt dat men met die ziekte te maken heeft.
En zoals gezegd... die luchtbel ... ça gonfle, ça gonfle...et puis...

Alsof het niet volstond om het werkingsmechanisme van de medicatie als onbekend uit te roepen, immers... succes verblindt , men raakte zowaar ook de logica van de ontbrekende stoffetjes stilletjes aan kwijt.
De achterkant van die medische wetenschap mag en kan niemand kennen, die achterkant is enkel voorbehouden voor zij die de commerciele fabeltjes uitvinden en een formidabele zeepbel tot gigantische verkoopscijfers kunnen laten zwellen.

In de grote haast om geen seconde kwijt te spelen in de rush naar het lucratieve tot stand brengen van pedagogisch comfort, maakten de bedenkers van fabeltjes stomme foutjes.
Maar die foutjes zouden toch door niemand opgemerkt worden.Harddrugs als amfetamine en cocaïnestoffen, benoemde men als dopamineheropnameremmers.
En de manier waarop die stoffen het zenuwstelsel aantasten, werd als onbekend uitgeroepen.
Evidence based medicine, heet dat nu.
Kennis hoeft niet meer.

Nieuw uitgevonden amfetaminestoffen kregen zelfs nooit het label 'amfetamineachtig', ze werden meteen al genoemd naar de gekende fabeltjes, namelijk, de selectieve serotonineheropnameremmers.
En precies omdat niemand tekorten van wat dan ook kan aantonen, ging men ervan uit dat door hun werking als harddrug, of als doping , die stoffen toch een succesvolle toekomst tegemoet zouden gaan, als men ze maar als veilig voorstelt.
En ook hier weer, de hoeraliteratuur van de voorkant van de medische wetenschap, kent het werkingsmechanisme van de SSRI's niet.
Hoeft ook niet, waarom zou men vitten over de successen van zoveel goeds.

Maar dan kwam Strattera.
Waarvan alleen de uitvinders van fabeltjes weten, dat de phenylpropylamine in de nieuw uitgevonden molecule ook een amfetaminewerking heeft en die daardoor handig is om een melancholisch publiek op te peppen.
Maar nu moet het toeval zodanig lukken, dat de actieve phenylpropylamine van Strattera nu net dezelfde is als die van Prozac.
En de fabeltjesbedenkers van de achterkant hebben dat natuurlijk heel handig opgelost.
Wat men in een Prozac-doosje had gestopt, bleef men natuurlijk nog een SSRI noemen, maar omdat de voorkant toch geen vragen stelt, en eigenlijk ook niets hoeft te weten, stopte men dezelfde actieve phenylpropylamine in een doossje met de naam Strattera erop.
En om het echt verschillend te doen lijken herdoopte men die actieve stof dan tot een SNRI, een 'selectieve' noradrenalineheropnameremmer.

De achterkant slaagde er dus in, om heel lang geleden al, nieuwe stoffen in de handel te krijgen, waarvan men wist dat ze op dezelfde manier als amfetamine werken, maar die omwille van stoffetjesfabeltjes, door de voorkant niet eens onder een opiumwetgeving werden geplaatst.
Handig, zeer handig.
Strattera, werkt dus net als amfetamine, vandaar perfect aangewezen bij het pedagogisch comfort en wat meer is... de voorkant is gelukkig, want het dure medicijn valt niet eens onder een opiumwetgeving.

Conclusie:
Wat kent de voorkant van de medische wetenschap?

1) Het werkingsmechanisme van ADHD-medicatie is onbekend.
2) Dopaminetekorten worden gecorrigeerd met dopamineheropnameremmers, die vroeger doodgewoon verboden doping waren.
3) Diezelfde dopaminetekorten kunnen ook gecorrigeerd worden met 'selectieve' serotonineheropnameremmers of 'selectieve' noradrenalineheropnameremmers.
Niemand hoeft blijkbaar tekorten te meten en die tekorten genezen, door selectief zelfs helemaal andere stoffen toe te dienen.
Selectief zijn is hier bovendien zeer ruim geinterpreteerd, maar in fabeltjes komen zelfs varkentjes met een lange start aan hun trekken.
4) Strattera is geen doping omdat men het werkingsmechanisme niet kent en omdat het niet onder een opiumwetgeving valt.


Wat kent de achterkant van de medische wetenschap?

1) Het werkingsmechanisme steunt op de verwoesting van het zenuwstelsel, waardoor een gevarenreflex ontstaat, die zeer handig is als dopingsmiddel.
2) Die gevarenreflex zorgt voor het dichtklappen van de bloedvaten, waardoor bij chronisch gebruik een dodelijke pulmonaire hypertensie kan optreden.
3) Het verwoesten van de neuronen veroorzaakt een controleverlies over het gedrag, waardoor een psychotisch gedrag ontstaat , die men vervolgens met antipsychotica (Risperdal, Dipiperon, Zyprexa) moet tekeer gaan.
4) Strattera is , net als Prozac, de legale amfetaminedoping die voortaan ongestraft als (dure) basisdoping door sportlui kan gebruikt worden.

Artsen en de medische wetenschappelijke literatuur weten door het vetorecht, waarover de farmaceutiche industrie beschikt, alleen maar wat via de voorkant tot hen kan komen.
De achterkant is niet wetenschappelijk, en wordt met alle middelen als kwakzalverij weggehoond.
De Stratterageheimen zouden bovendien dat soort kwakzalverij bevatten, vandaar dat Overheid en het farmaceutisch bedrijf alles in het werk stellen om de echte wetenschap te vrijwaren van ketterijen.

Bestaat een soort parketmagistraat of onderzoeksrechter, die in de laatste vijf jaren, de sterfgevallen door 'aangeboren hartziekten', 'die men niet kan zien aankomen', kan opvragen en onderzoeken en of die sterfgevallen eigenlijk niet aan een 'pulmonaire hypertensie' te wijten zouden geweest zijn.

Door het chronisch behandelen en drogeren met veilige doping die onder een opiumwetgeving valt, en waarvoor vooral kinderen worden geronseld door verenigingen, die daarvoor smeergeld ontvangen van de bedrijven, die deze doping met Staatssubsidies via die erkende dopingagentschappen mogen promoten.

Die veilige doping, is al sinds meer dan vijf jaar als veilig kunnen bekend blijven, omdat een medische censuur ervover waakt, dat wetenchappelijke boodschappen met negatieve informatie, die de verkoop van goeddraaiende psychotica zouden kunnen doen kelderen, voor niemand kunnen beschikbaar komen.
Sinds 5 jaar vallen met de regelmaat van de klok jongeren dood, die chronisch veilig gewaande Rilatine of Concerta slikken, terwijl een cardiologencongres in 2003 ervoor waarschuwde dat de amfetaminewerking van methylphenidaat een pulmonaire hypertensie kan veroorzaken.
Dat congres wordt medisch doodgezwegen.
En van Rilatine en Concerta is bekend dat ze net zo goed als de verboden amfetamines ook hongerremmers zijn.

De andere amfetamines, die tot 1999 als hongerremmer werden gebruikt, werden precies daarom uit de handel genomen.
Zie ook het verhaal van een moeder, die een dubbele longtransplantatie onderging, en net niet doodgevallen is.
http://www.gezondheid.be/index.cfm?fuseaction=openmailart&art_id=1873

Veertien dagen na datum vernemen wij via de kranten, dat een Vlaamse moeder haar zoon met een overdosis ADHD-middel vergiftigde.

Ik kies voor enkele vragen in plaats van een saaie vakcursus.

1) ADHD wordt voorgesteld als een storend gedrag dat door geneesmiddelen moet bijgestuurd worden.
Dit soort gedrag zou dus een ziekte zijn.
Wie beweert dit, op welk (wetenschappelijk) gezag en eventueel met welke bijbedoelingen?

2) De jongen is overleden “aan een overdosis ADHD-geneesmiddelen”, verderop in de tekst benoemd als “het antipsychoticum Dipiperon”.ADHD zou dus een psychose zijn.
Op welk gezag is dit een medische grootheid?

3) De parketwoordvoerder stelt: “Bij mijn weten is het de eerste keer dat het parket geconfronteerd wordt met dergelijke feiten”.
Bedoelt hij: “De eerste keer dat we het na 14 dagen doofpot niet langer uit de media konden houden”?

4) De moeder werd aangehouden als dader, de stiefvader omdat hij de ambulance niet belde.
Wat met de hoofddader, nl. de voorschrijvende dokter?.
Op basis van welk medisch onderzoek stelde hij zijn “diagnose”?
Hoeveel gevangenisstraf verdient hij als de misleide moeder levenslang riskeert?

5) Als de gangbare remedie tegen de “ziekte” ADHD een dopingproduct is, waarvoor een coureur uit de koers gezet wordt en als de nevenwerkingen van deze doping moeten bestreden worden met een gif dat krankzinnig maakt, waarom blijven goedgelovige mensen dit dan slikken?
Brengt het eventueel geld op?
Zo ja, voor wie?
Zit Zitstil ook stil aan de pot?

6) Niemand heeft blijkbaar nagegaan of de moeder te goeder trouw, dwz. op advies van een zonder twijfel deskundige dokter, iets vreemds slikte om haar problemen op te lossen.
Test mijn vermoeden op :  https://ssristories.org

Besluit: Gemotiveerde antwoorden op mijn vragen kunnen het dossier wellicht in een klaarder daglicht plaatsen.
Graag gedaan.

Pipamperone (Dipiperon) zou de vijfjarige zoon verdoofd hebben.
Die stof is geen verdovend middel, maar valt in ons land (Belgie) onder het KB.25.03.1964 op de schadelijke stoffen.
Wat betekent dat men een schade kan toebrengen aan iemand.

Moest de stof giftig zijn (waarmee men dan wel kan doden), dan zou die vallen onder de wet van 24.02.1921.
Moest de stof een verdovend middel zijn, dan was de reglementering die van het KB.31.12.1930, ook die reglementering waaronder Rilatine en amfetamine valt.

Een overdosering van een butyrofenon (Haldol, Dipiperon), veroorzaakt een soort van spierstijfheid, waarbij dus ook de toevoer van het ademhalingssysteem kan belemmerd worden.
Meest waarschijnlijk is, dat het kind, niet verdoofd, helse pijnen heeft doorstaan, terwijl het stilletjes verstikte.

Persoonlijk citeer ik uit eigen ervaring, een ziekenhuispatient waarbij de verpleging in het weekend slikproblemen rapporteerde en daarvoor de psychiater van dienst opbelde.
Die adviseerde om Clamoxyl 500mg, 4 x daags te geven en vond het niet nodig daarvoor de patient te komen onderzoeken.

Tegen de maandag was de patient overleden, gestikt.
Patient werd behandeld met hoge doseringen Haldol ( ook een butyrofenon) en de spierstijfheid, daardoor, verhinderde het ademhalen.

Tevens nog vermelden, dat bijna alle antipsychotica niet werden uitgetest om er kinderen mee te behandelen.
Door de ADHD-epidemie was men verplicht om van die nood een deugd te maken (nood breekt wet), waaruit blijkt dat men met alleen maar ‘schadelijke’ stoffen ook kinderen kan extermineren, als maar de juiste truuk wordt gebruikt.

Ria Vandenheuvel (Zitstil) verklaart in de media Dipiperon niet te kennen als ADHD-medicatie.
Zitstil is een ronselvereniging door de farmaceutische bedrijven betaald, niet om echte ADHD te laten behandelen, maar om onder het voorwendsel van ADHD, kinderen gewoon te drogeren, door ze de courante doseringen van “cocaïne pour les pauvres” toe te dienen.
De kinderen presteren beter, de ouders en schooldirecties en de CLB's prijzen daarom dit legale dopingagentschap omwille van het bekomen pedagogisch comfort.

Echte ADHD wordt behandeld met dezelfde psychotica in sterk verhoogde doseringen tot een dwangmatig psychotisch (robotachtig gedrag) ontstaat.
Chronisch gebruik daarvan, wordt bijna steeds (ambulant) gecorrigeerd met antipsychotica als Dipiperon, Risperdal, Zyprexa enz.

Waarbij de artsen de omgeving dan voorhouden dat men daarmee de karakterstoornissen, die eigen zouden zijn aan de ziekte, wil tekeer gaan.
Maar eigenlijk dienen die antipsychotica als een antidotum voor te hoge doseringen van de ingestelde toxicomanie.

Als het ambulant corrigeren met de neuroleptica van volwassen schizofrenie-patienten niet goed meer lukt en de overlast voor de omgeving te groot is geworden, neemt men uiteindelijk toevlucht tot een psychiatrische opname.
Zoals eerder uitgelegd zijn die opnamen de laatste jaren verzevenvoudigd.

De sleutel tot het grote succes van ADHD bestaat erin, dat laag starten met een amfetamine of een cocaïnetherapie (bij iedereen), meestal de symptomen van een normaal gedrag (DSM-IV), door te drogeren, doen verergeren, waardoor schijnbaar meer ADHD-gedrag optreedt. (zie ook: CTBG,07/07/2005).

Dan is de conclusie snel gemaakt: de diagnose is bevestigd en men moet hoger doseren, tot een kalmer, dwangmatig psychotisch gedrag bereikt wordt.

Vandaar dan ook de epidemie van ADHD die de laatste jaren onstuitbaar blijkt.

Merkwaardig dat sinds de moord op het vijfjarig zoontje alleen Ria Vandenheuvel  in de media de kans krijgt om haar dopingagentschap te blijven promoten met onjuiste informatie over de aandoening, waarvoor zij en haar agentschap door de farmaceutische industrie zwaar worden gesponsord.
Die eenzijdige mediaaandacht lijkt bovendien sterk op een ‘betaalde reclame’ voor producten, die wel onder de verdovende reglementering vallen, en waarvoor iedere vorm van reclame door de wet verboden is.

Op die manier hoeft men geen reden op te geven, zoiets kan men immers niet zien aankomen.
Maar wat meer is, zo houden we methylfenidaat helemaal veilig voor de zeer lucratieve dealerhandel in pedagogisch comfort.
Stel je voor dat zou bekend raken, zoals in de jaren 1997-1999 met anorectica gebeurde, dat de amfetamines, die eigenlijk allemaal een dodelijke pulmonaire hypertensie kunnen veroorzaken, uit de handel werden genomen.

Dit was het lot van Ponderal, Isomeride, Panbesy, Diethylpropion en vele anderen.
Alleen de stoffen met het etiket: hongerremmer werden verboden, omdat veel vrouwen die daarmee wilden vermageren, ook zodanig afvielen, dat ze uiteindelijk simpelweg ook doodvielen.

En al hebben de cocaïnestoffen met ook een amfetaminewerking, Rilatine en Concerta, ook een hongerremmende werking, toch werden ze als veilig uitgeroepen, om de verkoop niet te schaden.
Vandaar : werkingsmechanisme onbekend
Dit onbekende werkingsmechanisme heeft men tot een medische wetenschap uitgeroepen.

Maar toen in 2003 een cardiologencongres (Venetie) in de conclusies meldde, dat het gebruik van Rilatine een van de voornaamste oorzaken zou zijn van diezelfde pulmonaire hypertensie, als die waaraan ook medisch (af)- en doodvallende vrouwen stierven, dan werd die weliswaar wetenschappelijke conclusie met alle macht voor het international medisch publiek verborgen gehouden.

Nu, na vijf jaar sterven nog steeds min of meer dwangmatig psychotisch gemaakten ook nog aan die hartaandoening, maar niemand schijnt geneigd om de doodsoorzaak op het veilliggewaande Rilatinegebruik, te schuiven.
Kinderen dwangmatig psychotisch maken is een winstgevende bezigheid geworden.
Door ze te laten stikken in een overdosis antipsychoticum (stijfgeworden ademhalingsstelsel), kan men ze extermineren, zonder dat Rilatine daarvoor de schuld krijgt.

Rilatine moet veilig blijven.
Kinderen aan aangeboren hartziekten laten doodvallen, schijnt ook een winstgevende bezigheid te zijn geworden.
Gewoon de dood vaststellen en de opmerking maken, dat we zoiets eigenlijk nooit kunnen zien aankomen.

Naar het schijnt zijn pulmonaire hypertensies tegenwoordig heel ouderwets, niemand hoort daar nog iets over, sinds men die studies vakkundig wegcensureert uit de medische literatuur..

En zo blijft Rilatinegebruik heel veilig.
Twee redenen die de industrie en de reclamejongens en meisjes ervan, als dokters vermomd, gretig zullen aangrijpen, om in de komende dagen het Rilatingebruik verder te blijven promoten.