Overheid en geneeskunde pleiten voor een blijvende geheimhouding van de fabrieksgeheimen van Strattera. Wat zou moeten geheim blijven?
Beroepsjournalisten
zijn door een deontologische regel gebonden waarbij men met de
farma-industrie overeenkwam om alleen maar positief te berichten over
psychotica, antipsychotica en alles wat farma gigantische winsten
kan blijven verschaffen.
Kritische berichten worden daardoor net als professionele
waarschuwingen voor de gevaren van het gebruik van harddrugs in
de medische wetenschappelijke literatuur vakkundig en journalistiek
onder tafel geveegd.
Toch komt er beweging in. Zoals je weet kan een olietanker geen haakse bocht maken,
Ook 't Humo stuk is leuk/ vermakelijk.
De dames spartelen.
Nog even en er valt onder datum vermelding een leuk potje kwartet te spelen met hun uitspraken.
In vergelijking met het redeloos persoonsgerichte gekrijs van vorig jaar, kunnen zij nu toch weinig anders, dan op diverse punten, met frisse tegenzin toegeven, dat het niet alles goud is wat er blinkt in Ritalonia.
Zonder sokken
Ritaleintje ging uit wandelen, met twee kleuren sokken aan. Dat heeft de juf zeer verdroten, er is direct wat aan gedaan!
De psycholoog heeft autonoom in ‘t dossier met rood vermeld: Dualistisch SokkenSyndroom. Voor ‘t consult al vastgesteld.
Eenstoornis voor het leven komt niet meer van ons af. Wij zullen haar pillen geven, en ontnemenu ‘t gezag.
Ritaleintje mag niet wandelen, nooit gekleurde sokken aan. De medicatie gaat al werken: ze gaat zelfs al niet meer staan!
Ons Ritaleintje is overleden. Psychose bracht haar bij het raam Op de bijsluiter stond te lezen, dat het al vaker zo was gegaan.
Van de zevende is zij gesprongen, zo maar, zonder sokken aan! Dat heeft de Farmacie gespeten, weer een stuk omzet naar de maan!
Ons Ritaleintje wou graag leven,
met twee gekleurde sokken aan. Nu is zij zonder sokken
naar de hemel toe gegaan.
Uit: Ontmoedering
Lief Kind
Je tranen vallen op de schoot, waarin ik je wil verbergen. Lief Kind, je bent bedrogen, kon ik je terug doen in mijn schoot
Lief Kind, ze hebben gelogen: Jeugdzorg, Pharmacie en Macht. Ze hebben je, zonder geweten, al talloze malen verkracht.....
Lief Kind droog je tranen, vecht. Met liefde kun je overleven, al is je wereld nog zo slecht. Kracht en moed wil ik je geven..
Houd de psychologen uit je geest Houd hun pillen uit je mond Lief Kind, vecht voor je leven Houd je kostbare zelf gezond.....
Uit Ontmoedering
Zo klinkt de geneeskunde
Zo klinkt de geneeskunde: bij monde van een
neuropsychiater, die schijnt overtuigd te zijn dat hij
ook een opleiding als apotheker heeft genoten..
Nogmaals,
de laatste 10 jaar heeft Prof. Nora Volkow heel
nauwkeurig aangetoond dat bij orale inname van Rilatine
(dus als pil, niet via het bloed zoals de ratten
waarover Mr. Haesbrock het heeft), de bindng ervan aan
de dopaminereceptoren veel geleidelijker en langduriger
is dan met cocaïne, ook al zijn beide moleculen
structureel sterk gelijkend. Dat onderzoek heeft
aangetoond dat het de werking van de dopamineneuronen
NORMALISEERT en dat er géén verslaving optreedt om
die reden (in tegenstelling met cocaïne). Nogmaals: ik
verwijs naar deze zeer degelijke studies bij mensen
(niet ratten) met ADHD, bij gebruik van Rilatine onder
vorm van een pil (en niet via het bloed ngespoten zoals
bij het rattenonderzoek). Nogmaals: dit zijn FEITEN.
Een samenvatting ervan is te vinden in het artikel
"Rilatine en verslaving" op www.adhd-volwassenen.be.
Wanneer houdt apotheker
Haesbrouck op met "zou", "zou",
"zou" ? Wanneer gaat hij zelf eindelijk eens
naar de FEITEN kijken i.p.v. de psychiatrie te verwjten
dat hun aanpak niet gebaseerd is op FEITEN?
De verbetenheid van halfslachtigheden en manipulatie is
haast dezelfde als die van Scientology !
Wat nu volgt is een juweeltje van Truus die probeert
te begrijpen hoe een neuropsychiater als een apotheker
de werking van harddrugs uitlegt, nadat de
neuropsychiater het pillendoosje heeft gehypnotiseerd
om niet verslavend te zijn als het door de dokter werd
voorschreven.
Psychiaters hebben niet alleen maar een licence to kill
(30X meer onverklaarbare sterfgevallen in de
psychiatrie), ze bezitten ook de kunst om harddrugs tot
vitale geneesmiddelen te hypnotiseren. Ze worden
daarbij wel een handje toegestoken door de Overheid die
dezelfde stoffen onder een opiumwetgeving plaatst als
ze door een illegaal circuit worden aangeboden, maar
als niet eens giftige stoffen door een dokter mogen
voorgeschreven worden, zelfs en bij voorkeur aan
kinderen.
En omdat die psychiaters zo slim worden geacht, hoeven
ze zelfs niet te weten hoe die harddrugs het
zenuwstelsel om zeep helpen. Werkingsmechanisme
onbekend schrijft de internationale literatuur, totdat
er eentje aan het wauwelen gaat dat cocaïnestoffen
hoger gedoseerd dan om gewoon maar te drogeren niet
eens verslavend zijn, gewoon omdat het zo is.
De kracht van de aflaat die de dokter met vurige tongen
heeft verlicht door zelf anderen te verwijten tot een
genootschap te behoren.
Maar dokter, welke sekte laat jou harddrugs
hypnotiseren zodat ze veilig door jouw patienten
chronisch kunnen gebruikt worden zonder ze te
verslaven?
Als jij nu eens een (echte) maffiabaas zou zijn, zou
het hypnotiseren dan ook zo goed lukken? Of zou je
alleen maar nog meer geld verdienen aan de ellende van
zij die je kapot maakt ermee?
Biologie en voor beginners
Ach wat zou het fijn zijn als die dokter zonder naam
kon uitleggen, dat deze stoffen die je oraal inneemt,
verschillen van deze stoffen die je ingespoten krijgt.
Langs welke wonderbaarlijke weg bereiken deze stoffen
dan de hersenen?
Via het bloed toch?
Of heb ik nog een apart leidingenstelsel lopen, waar ik
niet van weet?
Ach, en waarom zouden ze in proefdierenland nou toch
zoveel miljoenen ratten voor de menselijke medische
wetenschap er door draaien.
Als het, hoewel 't alle twee zoogdieren zijn, toch geen
zinnig resultaat kan opleveren, wegens te grote
verschillen?
Vreemd dan, al die proeven op ratten.
Verder dacht ik dat het verschil tussen weinig
amfetamine en een grote partij hierin verschilt, dat je
voor het laatste vrij lang naar de gevangenis moet.
Een verschil tussen amfetamine en amfetamine is me nog
nooit opgevallen.
Het verschil tussen winterwortels en amfetamine wel.
De eerste kan je ongebreideld in grote doseringen nemen
en er zit ook geen bijsluiter bij.
Van het tweede val je zo dood, in hoge dosering, dat je
zelfs niet meer de bijsluiter kan nalezen waarom het
fout ging.
Dat is dan een verschil, dat zonder wetenschappelijk
onderzoek volkomen duidelijk is.
Truus
De vier grote chemische groepen stoffen die
hallucinogeen werkzaam zijn, doen het allemaal op
eenzelfde manier. Ze vernietigen dosis per dosis
neuronen, waardoor een (schijnbaar therapeutisch)
veranderde perceptie op de realiteit gebeurt, maar
waardoor ook een gevaarlijk controleverlies ontstaat op
het gedrag ( tics, agressie, wanen...).
Daardoor ook corrigeert men bijna steeds met
antipsychotica (Risperdal,Dipiperon,Zyprexa enz...).
Op mijn uitdrukkelijke vraag aan de slimme zenuwarts,
die een neuropsychiater waarschijnlijk wel is, welke
aandoening of welke ziekte men kan genezen of
behandelen door het zenuwstelsel structureel te
verwoesten met die harddrugs, heeft de neuropsychiater
nog steeds niet geantwoord.
Ik vermoed dat die vraag van mij zelfs niet relevant
is, want al zou het zo zijn, dat die harddrugs wel
personen kapotmaken zonder de engelbewaarders van de
geneeskunde, de farmaceutische industrie is erin
geslaagd om dokters de magische toverformule te laten
uitspreken over de doosjes die ze voorschrijven,
waardoor die pillen in de doosjes helemaal niet mogen
verslavend werken en nog minder zenuwstelsels mogen
vernietigen.
Die magische toverformule spreken alleen maar slimme
dokters uit, want als ze een keer zodanig uitgedaagd
worden en in 't echt moeten uitleggen in mensentaal wat
de kracht uitmaakt van deze bovennatuurlijke gave
dan komt men heel zwakjes over.
Een gewone mens begrijpt het beter als men het geloof
in de aflaten zou uitleggen, maar dokters hebben nog
steeds niet door dat ze alleen maar in de aflaten van
de industrie geloven, zelfs al noemt men die aflaten
dan doodgewoon Euro's.
Dokters blunderen als ze zich nog slimmer willen
voorwenden dan een apotheker op het vlak van de kennis
van geneesmiddelen.
Probleem is alleen maar: wat verlangt de sponsor van
mij, hé dokter?
Uw dochter heet
voortaan Ritaline
Een land vol psychologen en proleten
laat haar kinderen pillen vreten.
Wee, de verguisde ouder in 't verzet!
Die raakt aanstonds uit 't gezag gezet.
Dwarse kinderen zijn uitgestorven,
moderne kennis is nu verworven.
Jeugdzorg vervult haar taken,
zal ieder verzet wel chemisch kraken.
Ontmoederde kunstwezen,
mogen nog het ergste vrezen
Met een chemisch gesloopt brein
nooit jezelf meer te mogen zijn
Wij zullen 't u zeker niet vergeven.
Wij gunnen u geen moederleven.
Van moedermelk naar amfetamine,
uw dochter heet voortaan Ritaline
Uit Ontmoedering
ADHD is een ziekte van de anderen
ADHD is een
ziekte van anderen, die er niet aan lijden.
En de behandeling is gericht op de exterminatie van wat
een heersende middelmaat zou kunnen bedreigen.
Homo
hominis lupus est.
Een mens gedraagt zich als een wolf tegenover de
medemens, wanneer men met bewustzijnsveranderende
stoffen het zenuwstelsel van kinderen gaat verwoesten.
Men voert een chemische oorlog tegen de eigen
nakomelingen.
Dit is het conflict van de tot algemeen belang verheven
ten top gedreven individuele zelfontplooiing.
De decadentie van een volwassen geworden
flowerpowergeneratie, waar de meesten liever verwende
ikjes waren gebleven (of nog steeds...)
"Deze oorlog eindigde met
op afstand bestuurde raketten, met vliegtuigen die met
de snelheid van het geluid vliegen, met nieuwe typen
onderzeeboten, met torpedo's die hun eigen doel zoeken,
met atoombommen en met het vooruitzicht op een
afschuwelijk soort chemische oorlogvoering. De volgende
oorlog zal noodzakelijkerwijs worden overschaduwd door
deze verwoestende uitvindingen van het menselijk brein.
Als voormalig minister van een hoog ontwikkeld
bewapeningssysteem is het mijn laatste plicht, het
volgende te zeggen: Een nieuwe grootschalige oorlog zal
eindigen met de vernietiging van de menselijke cultuur
en beschaving."
(Albert Speer 1947, uit: Proces van Nurenberg)
Voortaan verkrijgbaar in boekenwinkels:
The active metabolite of Strattera has the same active metabolite as Prozac. See : http://www.haesbrouck.be/strattera_amfetamine.jpg. When both products were metabolised by digestion, both active phenylpropylamines acts in a similar way as the amphetamines act. Amphetamines are chemically close to these new SSRI’s because their chemical structure is a phenylethylamine. Because of the difference of that one C-Atom between phenylethylamines and phenylproylamines, dosages are adapted: amphetamine-pills are at 5mg , Prozac-pills at 20-60mg. As the result, both are working in the same way: destroying neurons to inhibit control over the nervous system and causing symptoms of hallucination on a long term use. I described the working mechanism of ADHD-medication in my book ( for this moment only available in Dutch) : "ADHD-medicatie: medische megablunder", ISBN: 978-909021709-3.
Le métabolite actif de Strattera est le même métabolite actif que Prozac. Voir : http://www.haesbrouck.be/strattera_amfetamine.jpg. Quand les deux produits ont été métabolisés par digestion, les deux phenylpropylamines actifs agissent d'une manière semblable comme que les amphétamines agissent. Les amphétamines sont chimiquement près de ces nouveaux SSRI parce que leur structure chimique est un phenylethylamine. En raison de la différence de cet un C-Atome entre les phényléthylamines et les phenylproylamines, des dosages sont adaptés : les amphétamine-pillules sont à 5mg, Prozac-pillules à 20-60mg. Comme résultat, tous les deux fonctionnent de la même manière : en détruisants les neurones pour empêcher le contrôle du système nerveux et de causer des symptômes d'hallucination sur une utilisation à long terme. J'ai décrit le mécanisme fonctionnant du l'ADHD-médicament en mon livre (pour ce moment seulement disponible dans le Néerlandais) : « ADHD-medicatie : medische megablunder », ISBN : 978-909021709-3.
Over mijzelf
Ik ben Fernand Haesbrouck
Ik ben een man en woon in Ieper (Belgie) en mijn beroep is apotheker.
Ik ben geboren op 13/01/1945 en ben nu dus 79 jaar jong.
Mijn hobby's zijn: koken en fotografie.
Ik hoop dat deze medische megablunder van de eeuw snel tot het verleden mag behoren.
De geneeskunde zou zich moeten schamen.
Videos die de
farmaceutische industrie liever VERBERGT !!!
De geneeskunde demoniseert mijn actie tegen het
voorschrijven van harddrugs bij kinderen.
Ik koos er opzettelijk voor om niet de
wetenschappelijke toer op te gaan, omdat
wetenschappelijke waarschuwingen over die materie
vakkundig de doofpot bereiken.
Deze drie video's zijn al een paar jaren oud en
zouden als wetenschappelijke informatie kunnen gebruikt
worden.
En wat gebeurde ermee ?
Juist.
Dokters in de geneeskunde blijven kinderen drogeren en
zelfs de Overheid vergoedt deze manier van drogeren en
ook het instellen van een toxicomanie bij kinderen.
Een epidemie of fraude ?
Ik noem het de grootste medische blunder van de
eeuw.
Vooraf dit : noteer dat Luvox bij ons Floxyfral
noemt , dat Ritalin bij ons Rilatine en Concerta
zijn,en dat de actieve metaboliet van Strattera net
dezelfde is als die van Prozac.
De eerste video duurt 56 minuten, de twee anderen
ongeveer 12 minuten en ze zijn ... engelstalig.
Sterke
stimulantia worden als psychotica gebruikt in
doseringen totdat men de nevenwerkingen bereikt.
Er ontstaat een
psychotisch gedrag als bijwerking omdat neuronen worden
verwoest.
Immers, de
psychiatrie heeft voor die bijwerking op een
frauduleuze manier een winstgevende
therapeutische indicatie bedacht : ADHD !
Het rustig
lijken is gewoon een dwangmatig psychotisch gedrag.
In de
literatuur spreekt men van een robotachtig gedrag, wat
eigenlijk een eufemisme is van dwangmatig psychotisch.
Na chronisch
gebruik worden bijna steeds corrigerend antipsychotica
toegediend (Risperdal,Dipiperon, Zyprexa),
omdat een controleverlies optreedt van het gedrag
(tics, wanen, agressie).
FDA waarschuwt
dat ADHD-medicatie psychotisch maakt en sterfgevallen
kan veroorzaken.
Des stimulants forts
sont utilisés comme psychotica dans les doses jusqu'à
ce qu'on atteigne des effets secondaires.
Le comportement
psychotique est un des effets secondaires, parce qu’on
détruit les neurones.
En
effet, la psychiatrie a inventé une indication thérapeutique
lucrative pour cet effet secondaire d'une façon
frauduleuse : Le syndrome TDAH !
Un comportement
compulsif se traduit dans : sembler tranquille.
Les enfants obtiennent
un comportement de robots, dans d’autres mots: un
comportement compulsivement psychotique.
On doit corriger
presque toujours avec des antipsychotiques (
Risperdal,Dipiperon,Zyprexa), en raison d'une perte de
commande au sujet du comportement ( les tics,
agression, les hallucinations)
Dans une période de
quatre ans, le nombre internés dans la psychiatrie a
doublé avec un facteur six ( Belgique).
La FDA demande des
fabricants de drogue de TDAH informer
des patients au sujet des évènements défavorables
cardiovasculaires et des évènements défavorables
psychiatriques.
The strongest
stimulants are used as psychotica in dosages until the
side effects are reached.
A psychotic behavior is
a side effect because the neurons are destroyed.
Psychiatry invented
a commercial therapeutic indication for that side
effect in a crimininal way: ADHD!
Seeming quiet is simply
being compulsively psychotic.
These children obtain a
robotlike behavior, what simply means a compulsively
psychotic behavior.
Almost all chronic
users must be corrected with antipsychotics (Risperdal,
Dipiperon, Zyprexa) because of a control loss
concerning behaviour (tics, aggression,
hallucinations).
In a period of four
years the number of ADHD-patients in psychiatry doubled
with a factor six.(Belgium)
FDA
Directs ADHD Drug Manufacturers to Notify Patients
about Cardiovascular Adverse Events and Psychiatric
Adverse Events
Veel schoolgaande kinderen, vooral de hoger begaafde, levendige krenten in de pap, zijn door volwassen middenmoters en zelftobbers aan de medicatie (drugs )gezet.
Is dit om te voorkomen , dat er anders een al te pijnlijk probleem in beeld komt? Bij het kwistig strooien met drie of vier letterige afwijkingen bij kinderen(de volledige naam wordt al te ingewikkeld) is men aan een aantal vragen voorbij gegaan.
Hoe is het mogelijk dat een geestelijk gezonde populatie homo sapiens, ' de moderne hedendaagse mens dus, waaronder leerkrachten en psychologen, zo'n vreselijk berg onbruikbare gedragsgestoorde drie en vierletterige kinderen voortbrengt.
Nog voor ze aan het ABC beginnen, kennen deze stakkers al de letters ADHD, PDD-NOS enz.
Volgens de wet van Mendell zou je van een gezond ouderpaar toch een redelijke verwachting kunnen koesteren, dat het nageslacht geestelijk ook redelijk o.k. is.? Natuurlijk zijn er kinderen met evidente afwijkingen. Maar de huidige percentages wijzen op een interessant fenomeen: Eenvoudig voorbeeld: In een klas in Amerika zitten dertig kinderen, deze hebben zestig ouders. Van de ouders zijn er drie geestelijk niet in orde. Dan blijven er nog zevenenvijftig over . Twintig kinderen slikken medicatie tegen drie of vierletterige afwijkingen. Je zou dan verwachten dat er veel meer gestoorde ouders aan te pas gekomen moeten zijn om zo'n grote groep kinderen met gedragsafwijkingen te produceren. Bijvoorbeeld een stuk of twintig. Omdat het hier geestelijk gezonde ouders betreft, kan aan de kwaliteit van de opvoeding niet getwijfeld worden dus dat speelt geen rol. Ook de leerkrachten en hulpverleners zijn allemaal van topkwaliteit dus dat speelt ook al geen rol. Wie heeft nu eigenkijk waar last van? Of is de vraag wie heeft last van wie?
Het zou mooi zijn als er onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek naar dit fenomeen werd gedaan. Ondertussen houd ik het als eenvoudige huismoeder,(zeer gelukkig met mijn kinderen) maar op :
Dat komt veel voor bij volwassenen, vooral in het onderwijs en de hulpverlening.
Deze gedragsstoornis is nog niet uitgezocht, maar zou een verklaring kunnen zijn.
Gedragskenmerken: slecht in staat tot zelfreflectie, niet al te hoog IQ, uitingen van onmacht, gebrek aan sturende vaardigheden, rudimentair pedagogisch inzicht, dwangmatig projecteren van de eigen onmacht op vooral kinderen. Ik ben benieuwd wanneer en of er onderzoeksgeld beschikbaar komt om dit eens goed uit te zoeken.
> Date: Wed, 8 Aug 2007 11:54:21 +0200 > > Truus heeft u een link gestuurd naar een blog: > > Ren voor je leven! > > Omdat het trendy is lid van tenminste drie belangengroepen te zijn > en vaak nu net die ene groep nog ontbreekt, lijkt het me leuk om een lotgenoten contact voor wanhopige huisdier bezitters op te zetten. Of kan ik mij met mijn Jack Russel ook aan melden bij Zitstil. Mijn probleem is dat hij nooit stil zit . Het is ook niet de natuur van een Jack Russel om stil te zitten maar dat terzijde. Ik heb ook niet veel tijd om hem op te voeden want ik moet de hele tijd werken. Als ik thuis kom heeft hij weer niet stil gezeten maar de halve bank weggekauwd. Dan moet ik nog meer werken om weer een nieuwe bank te kopen. Anders val ik uit de toon bij alle andere mensen die ook steeds aan het werk zijn om op een nieuwe bank te zitten. En ook uit alle glossy woon en lifestylemagazines blijkt duidelijk dat je down en out bent zonder alles te hebben. > Mijn hoop is dat de farmacie ontdekt dat ze de huisdiermarkt nog niet geëxploiteerd hebben. Als mijn hond nou ook aan de Ritalin kan, dan hoef ik hem niet op te voeden en gaat mijn bank langer mee. Het zou een hoop oplossen. Als ie psychotisch wordt kan ik mooi mezelf aanmelden bij het lotgenoten contact voor gestoorde hondenbezitters. Ik ga dan natuurlijk wel vragen of ik ook centjes kan krijgen van de farmaceutische industrie om mijn belangengroepje mee te runnen. Eigenlijk had ik natuurlijk beter een Griekse landschildpad kunnen nemen: die blaffen nooit en kauwen geen bankstellen op. Eigenlijk had ik kunnen weten dat iets met pootjes er aan de hele dag wil rennen en bezig zijn. Maar ja, hij zag er zo schattig uit in het nest. Het punt is dat zijn uiterlijk wel in het interieur past maar zijn innerlijk niet. Wel heb ik gelezen op de site van de FDA, dat je door Ritalin aan hartfalen kunt bezwijken. Nou ja dan neem ik gewoon een nieuw hondje of anders toch maar een schildpad. > > Truus > > > Blog: Rilatine - Concerta - Strattera - ADHD http://blog.seniorennet.be/rilatine > Bericht: Gratis reclame voeren voor Zitstil vzw.
Tot mijn grote opluchting weet ik eindelijk wat mijn hond mankeert: ik kreeg via een belangenvereniging een lijst van symptomen in handen.Een vrij vertaalde versie van de DSM IV- criteria. Ik heb de buurvrouw erbij gehaald. We hebben samen aan de keukentafel wat zitten turven, in de verschillende blokken gedragskenmerken.
En ja hoor: zeer duidelijke gedragskenmerken van ADHD.
Ik ben erg blij: hiermee is komen vast te staan, dat het niet aan mij ligt, maar aan mijn hond.
Ik ben op bezoek gegaan bij de dierenarts.
Dan kon hij ondersteunende amfetamine voorschrijven, om deze gedragstoornissen de kop in te drukken. Het buurjongetje heeft dat, tot ieders tevredenheid ook tot zijn 10e geslikt.
Totdat hij plotseling met een zware psychose en hartklachten werd opgenomen en helaas zomaar is overleden.
Ik had op Google al TMC ingetypt, in de hoop dat er psychomedicatie wordt verkocht, onder de merknaam Total Mind Control. Dat leverde geen bruikbaar zoekresultaat op.
Volgens mijn dierenarts mag je niet zomaar amfetamineproducten, zoals Ritalin in je hond stoppen.
Dat is voor kinderen bedoeld.
Hij waarschuwde mij ook nog, dat amfetamine erg lijkt op cocaïne. Het kon dan wel eens slecht aflopen met mijn hond. Ik dacht nog wel, dat wat voor kinderen als veilig en uitstekend aan de man gebracht wordt, door psychologen en belangengroepen, bij mijn hond ook geen kwaad zou kunnen.
Vooral omdat hij dezelfde gedragskenmerken heeft.
Ik hou heel veel van mijn hond en ik wil natuurlijk geen ongelukkig proefdier van hem maken, waarmee het slecht afloopt. Vooral niet nu via de mondiale waarschuwing van de Food en Drugs Administration (VS)blijkt, dat het met (proef)kinderen in de praktijk, ondanks de mooie beloften en sussende woorden van de voorschrijvers, soms dodelijk afloopt.
Kijk, ik heb toch liever een druk hondje dan een dood hondje.
Het komt wel vaker voor dat een ezel aan een paard het verwijt maakt dat hij te hard loopt.
De ezel laat daar mee weten niet meer snelheid in huis te hebben en baalt daarvan. Het paard moet maar medelijden hebben met de ezel. Behalve dat hij niet hard kan lopen blijkt hij ook niet in staat zichzelf te accepteren en projecteert dit dus op het paard.
Sneu voor de ezel, zoveel beperkingen en frustraties. Het valt niet van het paard te verwachten dat hij drugs gaat slikken om zijn natuurlijk aangeboren snelheid te reduceren, tot de frustraties van de ezel zijn opgeheven.
De ezel moet zijn probleem maar zelf oplossen.
Het paard heeft geen last van zijn snelheid. Just go for it. Als dat zijn aangeboren talent is: gewoon ontwikkelen en er van GENIETEN. De moraal van het verhaal: je gaat geen pillen slikken omdat iemand anders ergens last van heeft, dan ben je pas echt gestoord bezig.
Een tijdje geleden las ik een citaat van Raoul Vaneigem, hij is een Belgische filosoof en was één van de belangrijkste denkers van de Franse studentenbeweging in 68. Het citaat luid als volgt:
"Heeft het schoolsysteem zich tot op heden niet voornamelijk laten leiden door één motief: de technieken van de dressuur te verbeteren om het dier rendabel te maken? "
Het viel deze man op dat scholen maar één enkel doel hadden, plicht, gezag en tucht, plezier was uit den boze en enthousiasme moest worden onderdrukt. Maar is er eigenlijk al zoveel verschil te merken, na deze mei 68? Ik denk het niet.
Al haast heel de lager school en nu ook op de middelbare school, strijd ik voor mijn zoon die onder het label ADHD gebukt loopt en waar ze zijn enthousiasme willen onderdrukken door het geven van rilatine. Is ons denken dan zo af gestompt dat we de geneeskundige wereld, de plaats van de kerkelijke tuchtvaders hebben laten innemen en het achteloos slikken wat de nieuwe goden ons te vertellen hebben.
Het onderwijs, een plek waar een kind zich zou moeten kunnen ontplooien, zijn nieuwsgierigheid en leergierigheid naar al wat nieuw is, zou moeten kunnen leren ontdekken, wordt nu een valkuil voor zij die anders zijn. Wat is er nu zo bepaald anders aan deze kinderen?
Het begin
Hij is het tweede kind in een gezin van drie , komt kort na zijn broertje en in een zeer drukke periode van mijn leven. Het was zelfs niet de bedoeling dat er zo snel een tweede kindje zou volgen, maar goed, hij diende zich aan en het leven ging zoals dat gaat. Hij sliep niet s nachts en huilde telkens het donker werd. De eerste maanden lijkt dit allemaal nog normaal , maar na een periode van vijf maanden, raakte ik uitgeput. Ik zocht raad bij, moeders, grootmoeders, schoonzussen, zussen, vriendinnen en dokters enz. Maar niemand scheen een oplossing voor me te hebben. Ik las boeken, wat deed ik toch zo verkeerd. Iedereen had wel raad en dat het niet normaal was, dat een kind van toen bijna een jaar, nog steeds niet door sliep s nachts. Elke nacht stond ik aan zijn bed, om zijn tutje te geven, te wiegen, hem even mijn vinger te lenen en zodat hij dan weer in slaap viel voor een half uurtje, om het hele ritueel weer van voren af aan te herbeginnen, tot het dag werd
Ik werd er moedeloos van, artsen vertelde me dat ik harder moest optreden en hem mee in bed nemen was iets uit den boze, dat doe je niet met een kind, dat is slecht voor zijn opvoeding. Ik luisterde, tot ik zo totaal uitgeput en moe was en hij op een nacht bij me in bed kroop en wij beide sliepen tot de dageraad. Ik was de gelukkigste mens ter wereld en hij ook. Deze nachtelijke toestanden duurde nog tot hij een jaar of drie was,s nachts huilde hij zich nog vaak wakker of werd angstig wakker. Hij sliep in ons bed in en wanneer wij gingen slapen, legde we hem in zijn bedje, als hij dan toch tijdens die nacht bij ons kwam gekropen, lieten we dat maar toe, ongeacht of de maatschappij dit nu afkeurde of niet. Wij hadden een gezonde nachtrust en het zorgde er voor dat ik in de dag veel minder prikkelbaarder was voor onze kinderen en mijn omgeving. De artsen die dit afkeurde, liet ik maar zeggen.
Maar het slapen was niet zijn enige anders zijn. Het spelen liep ook langs andere wegen. Hij kon met autootjes spelen door ze allemaal op een rijtje te zetten achter elkaar, dan de voorste een stukje naar voren te plaatsen om dan de 2de er net achter te plaatsen, en de 3de enz . een elle lange file maakte hij van om en bij de 20tig autos. Als zijn oudere broertje er dan eentje uit wou nemen, om ook met een autootje te spelen, tierde hij de hele buurt bij elkaar. Ik begreep er niets van, wat kon die ene auto hem nu schelen, hij had er nog een hele hoop bij hem. Eindeloze discussies, tranen en boze woorden, waren deel van een dag, als onze begrippen niet overeen kwamen. Zijn motoriek ontwikkelde zich ook niet zoals zijn 10 maand oudere broertje. Hij voortdurend van zijn stoel, over zijn voeten, stak zijn vingers over tussen, om zodoende ergens klem te geraken en het keelgat open te zetten. Ik zag dat hij anders was en deed, dan zijn broertje en later ook zijn zusje. Ik begreep hem niet echt, hij was een lief, nieuwsgierig kereltje, maar zo onhandig en levendig. Vaak vergeleek ik hem met een jonge hond, die onstuimig van uit de tuin komt binnen gerent, met modder aan zijn poten, om dan kwispelend voor je te komen staan, totaal geen gedacht dat je hem op dat moment eigenlijk kunt vervloeken om zulke onhandigheid.
Schooltijd
Naar school gaan, deed hij eigenlijk graag, hij was heel leergierig, maar van het onderzoekende soort. Op een kussentje zitten en aandacht naar de juf haar verhaaltje luisteren was hem heel moeilijk, als zijn fascinatie uitging naar de grote rode bal die hij net kon zien op de speelkoer. Tijdens zijn laatste kleuterklasje kwam zijn juf naar mij op me te vragen of ik niet iets speciaals had gemerkt aan hem. Ik vertelde haar dat ik hem anders vond en wist dat hij geen zittend gat had en dat ik soms niet wist hoe ik hem moest aanpakken. Hoewel je zag dat hij het zo goed meende, kon hij je de stuipen op het lijf jagen. Een knuffel bij hem, geen meestal gepaard met een paar flinke elleboog stoten in je ribben, een kopstoot onder je kin en een overheerlijke snottebellen zoen op je wang. Het was een kind waar ik de handleiding maar niet van begreep. Dus adviseerde de toenmalige juf om eens langs het CLB te gaan. Het was het begin tijdperk van ADHD, een eerste opkomen van een hype, die zich (zo weet ik later) vanuit Amerika hier had aangediend. De man op het CLB kon me enkel een foldertje geven en me door verwijzen, naar een ziekenhuis waar ze gespecialiseerd waren in testen voor deze specifieke kinderen. Ik was zo blij dat ik eindelijk, tekst en uitleg kreeg, over hoe ik met mijn kind kon omgaan zonder dat we beide altijd zoveel frustratie opliepen van elkaar. Want de maatschappij druk was hoog, steeds meer hoorde je de woorden druk kind, hyperactief kind en dan keken ze geheid naar mijn kind. En ik geloofde het nog ook in het begin.
De diagnose
De diagnose werd gesteld door een linguïsten in het ziekenhuis, hij had ADHD, was dus over actief en had aandachtstoornissen. De school werd op de hoogte gebracht en we hadden eindelijk een etiket waar we het kind konden onderplakken. De school blij en ik toen ook blij. Ik zocht allerlei lectuur over het hoe en wat dit, voor mij nog nieuwe fenomeen, wel was. Mijn oudste zoon was ook in het ziekenhuis getest om reden van mogelijke dyslexie, maar ze hadden dan ook maar een test op ADHD bij hem uitgevoerd. Maar hij zou enkel dyslexie hebben volgens dit onderzoek. Beide werden ze naar een neuroloog gestuurd vanuit het ziekenhuis, ook had ik een adres mee gekregen van een kinesist bij mij in de buurt. Ik begon alles te verslinden wat ook maar enig sinds mij kon helpen een betere relatie met mijn zoon op te bouwen. Boeken als zit stil Superouders enz . ik las het allemaal. Maar tegelijk leerde ik mijn kind ook anders kennen en dit gebeurde heel spontaan door de kinesist waar hij liep. Deze vrouw gaf eigenlijk aan dat hij niet anders was in de verkeerdelijke zin, zoals een maatschappij vind dat iemand zou moeten fungeren, maar dat hij enkel zijn eigen evenwicht niet direct vond in hem zelf. Zij leerde hem niet zo gespannen te zijn en rust te zoeken, zijn zelfvertrouwen en zelfbeeld op te bouwen. Want dat hadden alle artsen, neurologen en ja zelfs ik over het hoofd gezien. We waren zo druk bezig om van hem iemand te maken die past in een maatschappij, ongeacht of hij nu wel of niet gelukkig er mee was en hij de arme stumper trachtte maar aan onze verwachtingen te voldoen. No wonder dat er zoveel frustraties zaten tussen mij en hem. Toen ik dat door kreeg heb ik echt zitten huilen van verdriet. Plots zag ik dat het zo simpel was, gewoon iemand aanvaarde zoals hij is, maakt hem wie hij is. Maar hier begon het zware gevecht tegenover een maatschappij en scholen die hem willen plooien naar een beeld dat een maatschappij heeft van een normaal kind, gesteund en gevoed door de ideeën van psychologen, psychiaters, artsen, neurologen en wetenschappers enz .
Het gevecht
Hij zat in het tweede leerjaar en de toenmalige juf vond dat hij niet stil genoeg zat voor haar klas en dat hij teveel frutselde aan zijn boeken, pennezak enz dat hij vaak niet oplettend genoeg was en dat hij met de diagnose ADHD wel rilatine moest nemen. Ik zat in tweestrijd met mezelf. Dit was allemaal nieuw voor mij, medicatie voor een kind van amper 7. Ik vond het een griezelige gedachten, maar ja als er geen andere oplossing was, goed dan maar. Zijn neuroloog schreef dit vlotjes voor, hoewel we vaak interessante gesprekken hadden, maar hij wees me op geen enkel neveneffect, nee, het kon allemaal geen kwaad en het zou hem een betere toekomst geven. Hoe kon een pil nu een betere toekomst geven?!
Op een morgend gaf ik hem zo'n pilletje, we reden naar school en inderdaad na een half uurtje leek hij heel rustig te zijn, tijdens de schooldag, nam hij nog een halfje in de refter en na school, was zijn juf in de wolken. Hij had heel de dag mooi braaf stil gezeten en opgelet! Toen hij thuis kwam, was het pilletje uitgewerkt en ik kreeg een kind dat ik niet echt herkende, hij huilde om de haverklap, werd agressief tegenover zijn broer en zus, ik voelde aan dat het de medicatie moest zijn, maar we hielden het nog voor een week vol, de neuroloog had me gezegd dat dit heel normaal was, het lichaam moest zich aanpassen. Ik vond het vreemd, dat ik zo'n agressief kind kreeg, die gedurende de dag ontzettend braaf bleek te zijn op school, maar thuis een duivel bleek te zijn. Naarstig zocht ik naar meer uitleg en schuimde het internet af, naar rilatine, wat het was en waarom kinderen zo raar deden na uitwerking ervan. De week erna lichte ik de juf in, dat ik dit niet meer zou geven om de reden die ik hierboven al gaf. Zij verweet me dat ik dat wel moest doen!!!! dat hij ADHD had, alsof dit een ongeneeslijke besmettelijke ziekte was, die kost wat kost onder controle moest gehouden worden. Dat mijn kind dat zo veranderde door een medicatie, dat het mijn kind niet meer was, dat scheen niemand te interesseren, hij deed een aangepast gedrag in een klas. Ging zelfs een stap verder, na al hetgeen dat ik al had gelezen over rilatine nam ik het zelf, ik wou weten wat zulke dingen doen in je hersenen. Het werd een trip , eigenlijk zouden ouders van ADHD kinderen eens zo'n pilletje moeten nemen. Je bent super geconcenteerd, maar spijtig genoeg maar op één ding tegelijk, daarom waarschijnlijk ook het succes van deze drug. Ik ben toen naar de school gereden met een gejaagdheid en concentratie en heb in één adem verteld wat mijn gedacht was over heel deze hype van ADHD en rilatine. Ik vroeg aan de meest alternatieve leerkracht van die school om aub, tegenwerk te geven ivm deze diagnose en rilatine.
Hij vertelde dat hij het met mij eens was, maar niet kon, hij moest mee op de paardenmolen, er moesten vanuit het ministerie zoveel lessen en gradaties worden behaald, het ging niet meer over kinderen dingen leren, het ging over cijfers en tabellen over criteria behalen voor statistieken. Over subsidies verkrijgen, imago van scholen, dus drukke, levendige kinderen, konden niet worden gebruikt, kinderen moesten allemaal hetzelfde zijn, in doen en laten.
Strijden
Nu vecht ik dus al vanaf het tweede leerjaar voor mijn kind zijn rechten, om onderwijs te krijgen zoals het hoort te zijn voor ieder kind, zonder dat het ervoor moet gedrogeerd worden. Ik hoopte zelfs, dat de diagnose die hem ooit werd opgeplakt, teniet te kunnen doen, maar schijnbaar werkt dit zo niet. Heel zijn lager school is dit hem blijven achtervolgen, hij was niet dat kind, hij was die ADHD-er, hij viel in het gat van anonimiteit. Hij was geen klein jongetje, hij was een DIAGNOSE geworden, een etiket.
Telkens opnieuw moest ik naar school komen, want alles wat hij deed werd vergeleken met het gedrag dat wetenschappers hadden omschreven als ADHD gedrag. Toen hij het middelbaar binnen stapte, trachtte ik zijn diagnose achterwege te laten, om eens te zien wat er gebeurde, maar het is me niet gelukt. Ze hebben zijn diagnose allang onder hun neus. Het stigma blijft mijn zoon achtervolgen. Evenals de vraag om hem rilatine te geven. Elke mogelijk schuldgevoel hebben ze me al trachten te geven. Dat ik als moeder hem verwaarloos, zijn kansen af neem, hem de mogelijkheid ontzeg om een carrière op te bouwen en telkens moet ik dit weerleggen : ik ontneem hem niets, jullie ontnemen hem zijn zijn. Wanneer gaan jullie iemand eens aanvaarden zoals hij is, hij is niet brutaal, niet opzettelijk stout, stoort niet opzettelijk de klas, want dat vertellen de leerkrachten mij allemaal. Hij is een schat van een jongen, als hij maar eens kon stil zitten. Dit jaar moet hij zijn jaar overdoen (wegens echtscheiding problemen, die ook een tol hebben geëist en waar hij niets aan kan doen) toch worden deze gelinkt aan zijn ADHD diagnose. Het is een land- en tuinbouwschool, die vind je niet overal en het zijn net deze vakken, waar mijn zoon zijn hart en ziel in stopt. Ik kreeg zelfs de waarschuwing van zijn directeur, dat als hij in september niet van gedrag verandert (een gedrag waarvan elke leerkracht vind dat hij een lief kind is, enkel niet altijd even geconcentreerd is), hij geen andere keuze heeft, dan hem de laan uit te sturen. Dit heeft zelfs niets meer met mijn zoon te maken , dit is een persoonlijke zaak tussen dat zijn directeur gesteld heeft tegenover mij, omdat ik telkens weiger om mijn zoon rilatine te geven, duidelijk met reden waarom. Maar voor deze man met functie ben ik niet geschoold genoeg en zijn ego is groter dan zijn verstand, zo lijkt mij. Maar mijn kind kan wel eens, het kind van ZIJN rekening worden .
Slotsom
Waarom, zo zou je kunnen stellen, zoals Raoul Vaneigem ook deed, zouden jonge mensen zich nog langer aanpassen, aan een maatschappij zonder vreugde en zonder toekomst, die volwassenen nog slechts berustend kunnen verdragen, in toenemende verbittering en onbehagen? Als leergierige kinderen, die niet kaarsrecht op een stoel, stil zitten, hun glans in hun ogen moeten verliezen, door het nemen van een medicatie, omdat een maatschappelijk beeld dit verlangt. Dan zeg ik nee!! Omdat een medische wereld en welzijnssector te blind zijn, om te kijken welke ravage ze aan het aanrichten zijn bij kinderen, dan hou ik mijn handen boven het hoofd van mijn kind. Hij is een mens, geen diagnose. Geen cijfer op de economische beurshandel van farmaceuten, geen diagnose op de tafel van een psychiater of psycholoog, hij is een kind, die voelt, leeft en ademt en enkel maar graag gezien wil worden. Hij is aangepaster dan al diegenen die hem willen veranderen. Hij verdraagt dat ze hem een diagnose vinden, een jongen met een afwijking, hij doet niemand pijn, kon ik maar eens hetzelfde zeggen van het omgekeerde .
Het lijkt me een goede zaak om op de bijsluiter en verpakking van deze medicaties, nog een z.g. black box waarschuwing verplicht te stellen.
Namelijk: Dit middel mag niet gebruikt worden in combinatie met wapens omdat het de schietbelustheid aanzienlijk kan bevorderen. Omdat het ook al de concentratie zou moeten bevorderen, dwz kunstmatig focussen door psychose is het dan vaak raak. Of eigenlijk helemaal mis afhankelijk van wat je als uitgangspunt neemt.
Men moet zich realiseren dat de werkelijke daders van deze schietpartijen niet de schutters zelf zijn, maar de misdadigers, die hun geld zitten te tellen uit de verkoop, promotie en distributie van deze geestontwrichtende pillen. Truus
De onder invloed van antidepressiva gepleegde schoolschietpartijen hebben zich nu ook naar Europa verplaatst. De 18-jarige Finse schoolschutter Pekka-Eric Auvinen slikte antidepressiva toen hij 8 mensen vermoordde en er een dozijn verwondde voordat hij zelfmoord pleegde op de Jokela middelbare school. Antidepressiva kunnen geweld, agressie, zelfmoord, psychoses en manie veroorzaken.
Auvinen is daarmee de tiende schutter op een school die psychiatrische medicatie slikte. Hij sluit zich aan bij bekende namen als Eric Harris, Kip Kinkel en Jeff Weise. Het aantal slachtoffers van de 10 meest recente schietpatrijen op scholen is hiermee opgelopen tot 39 doden en 84 gewonden.
Het gebruik van antidepressiva heeft naar schatting al geleid tot 63.000 zelfmoorden wereldwijd. Het publiek is nauwelijks op de hoogte van deze bijwerkingen van antidepressiva, terwijl patiënten die agressief worden of zelfmoord plegen in psychiatrische inrichtingen een dagelijkse realiteit zijn. Een overzicht van 10 schietpartijen op scholen onder invloed van psychiatrische medicatie:
* Springfield, Orgeon 21 mei 1998: De vijftienjarige Kip Kinkel vermoordde zijn ouders en schoot op zijn school twee medestudenten dood en verwondde er 22. Kinkel gebruikte Prozac.
* Notus, Idaho 16 april 1999: De vijftienjarige Shawn Cooper vuurde twee geweren af op school, hij miste zijn medestudenten op een haar na. Hij gebruikte een SSRI antidepressivum en Ritalin.
* Columbine, Colorado 20 april 1999: De achtienjarige Eric Harris en zijn maatje Dylan Klebold vermoorddde 12 leerlingen en een leraar en verwondde 26 anderen voordat ze zelfmoord pleegden. Harris gebruikte het antidepressivum Luvox (Floxyfral).
* Conyers, Georgia 20 mei 1999: De vijftienjarige T.J. Solomon werd behandeld met Ritalin toen hij het vuur opende op zijn klasgenoten en er zes verwondde.
* Williamsport, Pennsylvania 7 maart 2000: De veertienjarige Elizabeth Bush gebruikte Prozac toen ze op haar klasgenootjes schoot. Er viel één gewonde.
* El Cajun, Californië 22 maart 2001: De achtienjarige Jason Hoffman gebruikte de antidepressiva Celexa(Cipramil,Sipralexa) en Effexor toen hij het vuur opende op zijn medeleerlingen, hij verwondde drie leerlingen en twee docenten op de Granite Hills middelbare school.
* Greenbush, New York februari 2004: De zestienjarige Jon Romano liep zijn middelbare school binnen en begon te schieten met een geweer. De remedial teacher werd in zijn been geschoten. Romano gebruikte medicijnen tegen depressie.
* Red Lake, Minnesota maart 2005: De zestienjarige Jeff Weise slikte Prozac. Hij schoot zijn grootouders dood en ging naar zijn school in het Red Lake Indianen Reservaat waar hij zeven studenten en een leraar dood schoot.
* Cleveland, Ohio 10 oktober 2007: De veertienjarige Asa Coon rende door zijn school met een geweer in elke hand. Hij verwondde vier mensen voordat hij zelfmoord pleegde. Rechtbankverslagen tonen aan dat Coon in opdracht van de rechter gedwongen werd om Trazadone ( Trazolan)te slikken.
Even herinneren dat de nieuwe antidepressiva ( SSRIs) amfetamineverwanten zijn en dat Rilatine, Concerta cocaïnestoffen zijn.
Iedereen in de maatschappij is ervan op de hoogte dat deze chemicaliën bewustzijnsveranderende middelen zijn, die therapeutisch worden gebruikt omdat ze een perceptie op de realiteit veranderen, maar die ook, omdat ze het zenuwstelsel verwoesten een controleverlies veroorzaken op het gedrag.
Maar zowel geneeskunde als Overheid zijn overtuigddat deze mineure nadelen helemaal niet opwegen tegen de formidabele voordelen (gigantische winsten en een zeer lucratieve zorgindustrie).
Bovendien is iedereen steeds blij dat men deze keer ook niet tot de slachtoffers behoort.
Ooit zal deze epidemie wel eens stoppen, als alle individuen, die de wondermedicatie niet zo goed verdragen zullen gedood zijn of zich zullen gezelfmoord hebben.
De rasveredelingwaar men nu mee bezig is, zal deze keer wel lukken. Mengele en het derde Rijk kregen daarvoor onvoldoende de tijd.
Nu schijnt vast te staan dat de stimulantia bij ADHD niets uitrichten.
Ze voegen geen stoffetjes toe, waarvan eerder dramatische tekorten bleken te bestaan. Ze compenseren ook geen chemische onevenwichten in de hersentjes van kinderen.
Kortom de scheikundige eigenschappen waarop men zich scheen te baseren om een diagnose te stellen bestaan ofwel niet ofwel als ze zouden bestaan hebben, dan zitten we met het gebruik van harddrugs er compleet naast. Meer zelfs, als die stoffetjes en die onevenwichten al zouden bestaan, dan zou na 20 jaar van intens onderzoek ernaar toch iets moeten gevonden zijn.
Die scheikundige eigenschappen, als mankementen, zouden erfelijk zijn. Een stelling die ik graag geloof, want in elke familie worden eigenschappen overgedragen die er niet zijn. De erfelijkheid van ADHD blijkt dus te kloppen, iedere generatie geeft de volgende generatie onvindbare stoffetjes door en ook onvindbare onevenwichten. Ik hoorde zelfs een universiteitsprofessor op een spreekbeurt vurig die stelling verdedigen. Universiteitsprofessoren kunnen immers passioneel praten over zaken die er niet zijn terwijl ze er eigenlijk wel hadden moeten zijn, en een dringende behandeling vereisen met medicatie onder een opiumwetgeving omdat een medicatie onder een opiumwetgeving meestal doet hallucineren en hallucineren is het bewijs dat stoffetjes worden toegevoegd die er niet waren en chemische balansen herstellen, die eerder verstoord waren.
Wat blijft uiteindelijk overeind als verklaring van een aandoening die uitgevonden werd om te kunnen cocaïne en amfetaminedoping legaliseren?
Dopaminetekorten? Cocaïne of amfetamine zouden dopaminetekorten compenseren. Maar waarom kreeg een SSRI of een SNRI dan een indicatie:ADHD? Een SSRI voegt selectief serotonine toe: quid met de dopamine? Een SNRI voegt selectief noradrenaline toe : quid met de dopamine?
De actieve metaboliet van Strattera is net dezelfde als die van Prozac. Die actieve metaboliet van Prozac gedraagt zich als een SSRI als hij verpakt zit in een doosje met een Prozac-etiket erop. Diezelfde chemische stof als actieve metaboliet van Strattera werd omgedoopt tot een SNRI als men een Strattera-etiket op het doosje heeft geplakt.
Men springt nogal losjes om met stoffen die in het lichaam selectief kunnen toveren. Immers, ik zwijg nog van de truken die werden aangewend om bij de introductie van Strattera die stof als een totaal nieuwe molecule voor te stellen.
Na de ontmaskering als een Prozac-stof heeft men er commercieel een ander ( dus:SNRI-) plaatje op geplakt. Men wou de nieuwe molecule die eigenlijk een vermomde Prozac bleek, ook 6 tot 7 keer duurder gaan verkopen. Vandaar dat het imago wat werd aangepast. Zij die verlangen dat mensen veel geld uitgeven om het comfort van de omgeving te garanderen of om kinderen te drogeren worden wel met kluitjes in het riet gestuurd. Dopaminetekorten aanvullen met stoffen die selectief helemaal iets anders uitrichten en zelfs niet eens aantonen dat methylfenidaat een dopamineheropnameremmer zou zijn.
Het grappige van die zaak is dan nog dat wereldwijd een medische wereld daarin trapt en dat men doodernstig die praatjes op universiteiten en aan het publiek gaat wijsmaken. Iedereen is overvol van die wijsheid, want men waant zichzelf heel slim, terwijl eigenlijk de internationale literatuur aangeeft dat men het echte werkingsmechanisme niet eens kent. Gewoon vergeten, want een vorige generatie kende die wel, maar die oude generatie is oud en telt niet meer mee.
Met die dopaminetheorie kennen we dus veel meer: zie eens hoe slim we wel zijn, over ADHD kennen we alles. Dus bij ons moet je zijn: wij dealen legaal. Het publiek gelooft ons, en de kindertjes zijn ziek en lijden aan tekorten en omdat we fabeltjes kunnen vertellen zijn we dokter en mogen we legaal harddrugs, stimulantia dealen bij kinderen.
De slimsten hadden zelfs gevonden dat Strattera een unexpected profit vertoonde, Strattera zou als een totaal nieuwe molecule ook goed bruikbaar zijn tegen bedwateren. Maar de domme gans zou als universiteitsprofessor eigenlijk heel beschaamd moeten zijn, door niet te weten, dat de actieve metaboliet van Strattera een bijna identieke chemische formule bezat als de efedrine die vroeger tegen bedwateren werd gebruikt, maar die nu omwille van de gevaren ermee uit de handel is genomen. De domme gans was in deze misschien een beetje slimmer geweest, als ze de stoffen zou kennen die men als aflaten van een farmaceutische industrie blindelings en zonder kennis heeft overgenomen.
Die industrie strooit met aflaten en geneesheren, universiteitsprofessoren geloven de dogmas ervan. Ze brengen geen windeieren op. En wat telt bij geneesheren en universiteitsprofessoren? De aflaten die geld opbrengen. De gezondheid van kinderen lapt men aan de hielen, want daar zijn andere dokters voor en bovendien is het een vaststaand feit, dat de zorgindustrie ook een lucratieve bezigheid is geworden: natuurlijk ook voor dokters en de mekaar kennende apparatchicks.
Alleen: een wetenschappelijk kaartenhuisje crasht als een van de peilers een fundamentele onkunde blijkt te zijn. Kennis kan die kaartenhuisjes moeiteloos aan.
Hoe zal men voortaan kindjes met ADHD medisch ziek verklaren? Hoe zal men voortaan legaal harddrugs kunnen dealen voor gebruik als doping in de scholen? Hoe zal men voortaan de pedagogische rust in de scholen garanderen als kinderen geen stoffetjes moeten toegevoegd worden, en alleen maar keiharde doping? Hoe zal men voortaan de psychiatrie kunnen laten vollopen met psychotisch gemaakte monstertjes, omdat men dacht dat de nevenwerkingen van cocaïne of amfetaminedoping de symptomen waren van een epidemisch en uitgevonden ziekte?
Men maakte miljoenen zenuwstelsels kapot om nu te kunnen vaststellen: dat het eigenlijk niet hoefde. WIR HABEN ES NICHT GEWUSST. Volgende keer, beter, zeker? Maar eerst het beroep van apotheker afschaffen?
Wat als nu blijkt dat ADHD geen ziekte zou zijn en dus helemaal geen indicatie voor het instellen en het in stand houden van een toxicomanie met harddrugs?
Dan zijn juridisch gezien de dokters die zoiets wel voorschrijven omwille van alleen maar het pedagogisch comfort van de omgeving, in overtreding met art. 3 van de wet van 21 februari 1921.
Deze wet behoedt de maatschappij ervoor dat medische beroepen een misbruik zouden maken van een soort licence to kill om patiënten de psychiatrie of de dood in te jagen.
En voor een keer ben ik het eens met de professor: die harddrugs werken wel. En wat meer is , nu ben ik echt blij dat de professor eindelijk toegeeft dat men al die tijd de kinderen gedrogeerd heeft.
Ook Frank VDB, Maradonna, Pantani, Jimenez en anderen beleefden een wereld van verschil met cocaïnedoping.
Als men ooit die stoffen als doping toch zal verbieden, zal blijken hoe plots de ganse aandoening zal verdwijnen als sneeuw voor de zon. Immers, de nevenwerkingen van chronisch harddruggebruik zorgden voor de symptomen waarbij dokters de ziekte in stand konden houden. Psychotisch gedrag, of controleverlies over het gedrag, werden als de karakterstoornissen uitgelegd die typisch zouden zijn voor de aandoening. Vandaar dat men neuroleptica omdoopte tot geneesmiddelen die de karakterstoornissen bij ADHD konden opvangen. Terwijl men zorgvuldig vermeed om te stellen dat die antipsychotica werden toegediend om psychotisch gedrag door cocaïne of amfetaminedoping te corrigeren.
Ik voorspel dus het einde van ADHD als men de medicatie ervoor zal verbieden. Immers, in 2005 maakte de Vlaamse gemeenschap het voor jonge sporters onmogelijk om zich nog te drogeren met ADHD-medicatie. En wat bleek? EEN ECHT MIRAKEL geschiedde : binnen de maand waren alle jonge sporters genezen van ADHD.
Ze zijn nu wel allemaal depressief geworden. Ze slikken nu massaal SSRI's, amfetamineverwante stoffen, die niet eens op voor sporters verboden lijsten staan, zodat ze nu compleet legaal amfetamine-achtigen als basisdoping kunnen gebruiken. Daar waar bij amfetamine doseringen van 5 tot 10 mg gebruikt werden, slikt men nu 20 tot 60mg SSRI's, waardoor men eenzelfde effect bereikt.
Misschien is die ganse heisa uit de VS eigenlijk een grote reclamestunt van het bedrijf Lilly, die Strattera, een vermomde Prozac, op de markt heeft. Beide producten hebben dezelfde actieve metaboliet. Prozac zou nu plots geen moorden en zelfmoorden meer veroorzaken, immers intussen zijn al de zwakken die daar niet zo goed bestand tegen waren, al begraven zeker? Al blijf ik dagelijks het lijstje bekijken dat toch nog dagelijks aan het aanzwellen is :
ADHD-medicatie werkt wel en heeft altijd gewerkt : als doping.
Een ADHD-diagnose is een diagnose om te drogeren.
Men stelt: dat voor veel patiënten die doping al een wereld van verschil heeft gemaakt.
Dat is zo. Vraag het eens aan Frank VDB, aan Maradonna, aan Pantani, aan Jimenez.
Ook voor hen betekende cocaïnedoping een wereld van verschil.
Men stelt ook dat het verdwijnen van een hongergevoel ervoor zorgt dat groeistoornissen optreden.
Kleiner gewicht en kleinere gestalte zijn alleen de zichtbare groeistoornissen.
Maar de onzichtbare groeistoornissen zijn de botafbraak en een verminderde groei van hersencellen. Is wel handig als je zoiets dan aan de (uitgevonden) ziekte kan gaan wijten. Vooral als dan de karakterstoornissen daardoor herkend worden als de symptomen van een ziekte.
Men, stelt nu dat ADHD-medicatie niet werkt. ADHD-medicatie zijn psychotica: cocaïne en amfetamine maken psychotisch doordat ze het zenuwstelsel verwoesten.
De volgende stap in de wetenschappelijke onthullingen zal gewag maken van de toeloop van chronisch psychotisch gemaakte ADHD-patiënten in de psychiatrie.
De bedrijven spelen daar nu reeds heel handig op in: Novartis promoot Leponex, Janssens Pharmaceutica promoot Risperdal en Lilly heeft Zyprexa in de aanbieding staan om de nevenwerkingen van respectievelijk Ritalin, Concerta of Strattera op te vangen.
Want deze laatste drie producten zorgen er in een eerste instantie voor dat ADHD-symptomen volgens DSM IV, nog versterkt worden en waardoor de dosering van wondermedicatie natuurlijk moet verhoogd worden. Psychotica hoger doseren zorgt natuurlijk wel voor de gekende karakterstoornissen en vanaf dat moment staan de Leponex, Risperdal of de Zyprexa klaar.
Een volgende etappe is de tolerantie van de omgeving. Wanneer noch deze cocktails, noch een gedragstherapie van radeloze therapeuten solaas brengen kiest men voor een psychiatrische opname. In ons land zijn die opnamen de laatste vier jaar verzesvoudigd. In de VS heeft momenteel 1 kind op de 2 onder de 10 jaar onverklaarbare bipolaire stoornissen.
ADHD-medicatie werkt dus wel: er is een gigantische zorgindustrie mee opgebouwd en de kinderpsychiatrie is een knelpuntberoep geworden.
De wereld van verschil heet doping: maar dat mag voorlopig nog niemand weten, zelfs de geleerde kinderpsychiaters weten dit nog niet: die kennen alleen de prijs van dure consultaties en de lucratieve sponsoring van de bedrijven. En zij die legaal doping dealen bij kinderen verdienen de allergrootste achting van de ganse maatschappij.
ADHD-medicatie onder een opiumwetgeving? Sterk overdreven oordelen de dokters en zij kunnen het weten.
Dokters weten dat zij niet weten hoe cocaïne of amfetaminestoffen werken en wat zij daardoor wel weten is dat cocaïne of amfetamine veilig is voor de gebruikers. Evidence based medicine noemt men dat soort geneeskunde. In hun handen legt de maatschappij het volste vertrouwen over de gezondheid van ons en van onze kinderen, terwijl ze eigenlijk gewoon criminele dealers zijn geworden. De hoogste tijd dat verantwoordelijken nu eens ingrijpen in dat soort van georganiseerde klantenbinding. Het is nog steeds verboden om een toxicomanie in te stellen of in stand te houden. Dokters dealen verboden stoffen op vraag van de omgeving van de kinderen en die vraag is dan de enige medische verantwoording die ze kunnen voorleggen.
Omzichtig omspringen met het gebruik van antidepressiva? Vergeet het maar!
Deze tabel toont de verbruikte aantallen in 12 psychiatrische ziekenhuizen en 2 psychosociale centra verspreid over gans België en de vergeleken cijfers zijn : periode juli2005 tot juni2006 ( eerste kolom) en de periode juli2006 tot juni 2007 (tweede kolom). De derde kolom toont het verschil in percent stijging of daling.
N06A ANTIDEPRESS.& REG.HUMEUR
1.249.211,00
1.293.045,00
3,5
N06AX05- Trazodone
283.011,00
281.922,00
-0,4
N06AB10-Sipralexa
160.389,00
154.642,00
-3,6
N05AN01-Lithiumzouten
125.788,00
129.588,00
3,0
N06AB05-Paroxetine (Seroxat)
134.175,00
123.766,00
-7,8
N06AX11- Remergon
105.111,00
118.729,00
13,0
N06AX16- Efexor
129.503,00
118.102,00
-8,8
N06AB06- Sertralin ( Serlain)
90.048,00
88.531,00
-1,7
N06AB03- Fluoxetine ( Prozac)
35.988,00
44.950,00
24,9
N06AX21- Cymbalta
4.158,00
34.490,00
729,5
N06AA09- Redomex, Tryptizol
25.795,00
27.687,00
7,3
N03AX09- Lambipol
5.213,00
26.894,00
415,9
N06AA16- Prothiaden
29.812,00
24.979,00
-16,2
N06AA04- Anafranil
20.523,00
22.504,00
9,7
N06AA10- Nortrilen
14.771,00
20.095,00
36,0
N06AX18- Edronax
21.573,00
19.216,00
-10,9
N06AB04- Citalopram (Cipramil)
16.017,00
14.429,00
-9,9
N06AX03- Lerivon
13.043,00
10.124,00
-22,4
N06AB08- Floxyfral
10.352,00
9.852,00
-4,8
N06AA02- Tofranil
10.274,00
8.624,00
-16,1
N06AG02- Aurorix
5.530,00
6.315,00
14,2
N06AA12- Sinequan
1.678,00
2.982,00
77,7
N06AA21- Ludiomil
3.617,00
1.949,00
-46,1
N06AF03- Nardelzine
1.861,00
1.803,00
-3,1
N06AX00- Sint-Janskruid
246,00
690,00
180,5
N06AA01- Pertofran
136,00
182,00
33,8
N06AA14- Dixeran
536,00
0,00
-100,0
N06AX09- Vivalan
63,00
0,00
-100,0
Helemaal bovenaan staat de cocaïnestof : Trazolan, en dan met een heel ruime voorsprong op de tweede ( bijna dubbel zoveel verbruikt). Als antiroker product zal de cocaïne-stof, Champix bijgevolg Zyban (een amfetineproduct) heel snel overvleugen, want cocaïne scoort geneeskundig veel beter dan amfetamine. SSRIs (amfetaminemachtigen) bezetten dus de plaatsen 2 tot en met 9 , behalve dan plaats 3, die de Lithiumzouten zijn. Lithium geeft een therapeutisch antidepressieve indruk, doordat de normale werking van een zenuwprikkelgeleiding in de war wordt gestuurd omdat de Lithium-ionen op het niveau van de semi-permeabele wand tussen axonen en dendrieten van de neuronen in competitie gaan met de K+ ionen. Chemische antidepressie bereikt men dus meestal door het mechanisme van de elektrische prikkelgeleiding in het zenuwstelsel te verstoren, waarop een gevarenreflex ontstaat, die het dopingeffect verklaart.
Bemerk de grote stijging van de Prozac molecule. (In deze grafiek worden ook de aantallen van de generische stoffen bij elkaar geteld).
Ook de grote inspanningen van het bedrijf Lilly in het psychiatrisch milieu leggen geen windeieren (Cymbalta: +729,5%) Als Cymbalta ooit een niveau van verbruik als Prozac zal kennen en als daardoor ook de residuen opspoorbaar zullen zijn in de oppervlaktewateren, dan zal op Europees niveau een torenhoog probleem ontstaan. Immers, de thiofeen in Cymbalta is een stof die op Europese lijsten staat van milieuschadelijke stoffen. Ooit zullen depressieven onder Cymbalta hun uitwerpselen in speciale containers moeten lozen. Kafka zal blijven heersen. Of hoe ridicuul de chemische antidepressie blijft evolueren.
En om het ridicuul te houden. Wat mij het meest verbaast en dan ook weer niet is de +416% stijging van Lambipol. Verbazing omdat Lambipol dezelfde scheikundige stof is als Lamictal, een stof die als een anti-epilepticum wordt voorgesteld. Geen verbazing omdat die molecule er net als de phenylalkylamines over de sleutels beschikt om in de receptoren van de neuronen te dringen en om er daar een verwoestende werking te kunnen uitoefenen, met in een eerste instantie een heilzaam therapeutisch effect Maar waarom , in godsnaam toch, gebruikt men diezelfde stof dan als een anti-epilepticum (Lamictal) terwijl zou moeten bekend zijn, dat de antidepressieve kwaliteit ervan berust op het mogelijk doen ontstaan van convulsies?
Het risico op convulsies is een bekende nevenwerking van stoffen die het zenuwstelsel op een irreversibele wijze verwoesten. Of is Vernichtung Lebensunwertes Lebens helemaal niet zo ridicuul als de ernstige psychiaters het ons willen doen geloven?
Gezien de kleine aantallen gebruikt, is een markante stijging van Sint-janskruid in dit overzicht verwaarloosbaar.
En tot slot nog deze bedenking.
Op 31 mei 2007 richtte de Minister van Sociale Voorzorg een consensusvergadering in met het oog op een meer oordeelkundig behandelen van depressies en met de bedoeling om de uitwassen van het off-label gebruik van de antidepressiva wetenschappelijk in te perken. Er zijn dokters die SSRIs voorschrijven in een behandeling van koude tenen, terwijl het gebruik van SSRIs eigenlijk koude tenen zou kunnen doen ontstaan. Na deze vergadering zou een jury aanbevelingen doen om het verbruik van die stoffen drastisch te kunnen inperken.
Op 27 juli 2007 verscheen een krantenbericht dat onafhankelijke studies over het gebruik en misbruik van antidepressiva eigenlijk overbodig zijn omdat niemand op de hoogte schijnt te zijn van hoe die stoffen eigenlijk wel werken. Het probleem is dus van de baan. De onbekende manier van werking is het label waarbij die stoffen als veilig worden gewaarmerkt. Koude tenen worden nog kouder omdat de meeste SSRI's als sympaticomimetica werken, maar dat hoeft niemand te weten: het zou de verkoop ervan alleen maar schaden.
Bij sporters worden die SSRIs voortaan als basisdoping gebruikt omdat ze amfetaminederivaten zijn, maar omdat men dat niet weet of niet wil weten, staan ze niet op de verboden dopinglijsten: het zou de verkoop ervan alleen maar schaden.
In testopstellingen van nieuwe SSRIs worden de zelfmoorden ermee in de groep placebogebruikers ondergebracht, waardoor niet alleen de nieuwe maar ook de oudere SSRIs bevrijd worden van de zelfmoordvloek die erop rustte. Moesten SSRIs nu echt wel meer zelfmoorden doen ontstaan zou zoiets alleen de verkoop maar schaden, en dat is niet goed voor het onderzoek naar nog meer veilige antidepressieve stoffen.
En niemand die er ooit aan gedacht heeft dat stoffen die het zenuwstelsel verwoesten eventueel ook eens een depressie zouden kunnen doen ontstaan. Misschien een zinvol ideetje om dit eens te gaan onderwijzen in de cursus: biologische psychiatrie.
Al vermoed ik wel dat ze daarvan allemaal wel op de hoogte zijn: depressies en antidepressiva zijn heel erg lucratief geworden door de klantenbinding die men uiteindelijk: geneeskunde heeft genoemd.
De geneeskunde leeft van het gegeven dat als mensen zich over iets ongerust maken, ze denken dat ze "ziek" zijn. Ze krijgen dan van de dokter te horen dat er niets aan de hand is en krijgen één of ander kalmeermiddeltje of iets om "beter te slapen".
Het psychologendom leeft van het gegeven dat mensen denken dat, als hen iets overkomt,ze "slachtoffer" zijn en dat ze "getraumatiseerd" zijn, dat ze lijden aan Post-Traumatische Stress Stoornis (PTSD in het Engels,D van 'disorder'). De media praten ons aan dat als er ergens een bom ontploft, we "getraumatiseerd" moeten zijn en dat we "slachtofferhulp" nodig hebben. Valt je werkgever je lastig, dan ben je "slachtoffer" van seksueel misbruik en in plaats van hem een klap in zijn gezicht te geven, hoor jeje "trauma" te verwerken onder begeleiding van eenpsycholoog. Wordt er ergens een kind vermoord, dan horen we als natie in haar geheel in "rouw" te zijn en moeten we het jammerlijk verlies "verwerken", wat dat woord ook moge betekenen. Wat er ook gebeurt, we horen "depressief" te zijn en aan "verwerking" te doen. Natuurlijk onder professionele begeleiding van psychologen en therapeuten, die op geen enkele manier kunnen bewijzen dat ze ons beter kunnen helpen dan een vriend of dan dat we dat zelf kunnen, zonder ons geld te moeten vergooien aan mensen die niet meer doen dan wat luisteren en af en toe glimlachen. Kortom, knuffelthuis even je teddybeer en je bent meer geholpen dan door die schare van kwakzalvers. Het is wetenschappelijk bewezen dat op 100 mensen met psychische problemen, 60 tot beterschap komt zonder enige hulp of tussenkomst en maar 15 op basis van zogenaamde "psychotherapie". Het is bewezen dat psychotherapie alleen maar helpt omdat de psycholoog gewoon vriendelijk is. Nu: een warm lief gezicht kun je in een kroeg ook vinden en daar kost een pint 1euro 20cent: een psycholoog kost je minstens 25 euro. En op Internet vind je zelfs gemakkelijk een lief gezicht gratis en voor niets. En terwijl je de kroeg verlaat met een blij gezicht, ga je bij de psycholoog buiten met gefronste wenkbrauwen en een bittere trek op je lippen.
Maak jezelf niet tot "slachtoffer". Het is een dwaze strategie!
Goethe maakte in de jaren 1780 volgende bemerking: "Voor wat mezelf betreft, ik denk ook dat de mensheid het op termijn zal halen. Maar ik ben bang dat tegen dan de wereld omgevormd zal zijn tot één groot hospitaal waar iedereen andermans verpleegster is."
Begint het nu stilaan duidelijk te worden hoe harddrugs (ook medische) het zenuwstelsel verwoesten?
Ook de Mediwiet die men nu als minder schadelijk zal gaan voorstellen, als men er een geneesmiddel zal van maken.
Dit dan in navolging van de cocaïnestof die men als geneesmiddel aan de kinderen toedient. En ook in navolging van de amfetamineachtigen die men aan depressieve patiënten toedient.
Nu blijven alleen de indolen nog over om er geneesmiddelen mee te maken: de LSD die zieke mensen zal genezen. Zou de maatschappij echt zo ziek geweest zijn dat men eraan gedacht heeft ze te genezen door mensen tot zelfmoord te drijven, door patienten daden van zinloos geweld te laten uitrichten of door ze uiteindelijk de psychiatrie of de dood in te jagen.
Omdat ze als geneesmiddel worden gehypnotiseerd zouden al die stoffen geen controleverlies meer op het gedrag veroorzaken of geen veranderde perceptie op de realiteit meer teweeg brengen.
Kortom, als geneesmiddel zouden al die harddrugs plots helemaal niet meer de neuronen in ons zenuwstelsel castreren.
Dat soort geneeskunde heeft inderdaad al een heel mooie naam gekregen : evidence based medicine.
We hoeven zelfs het werkingsmechanisme van die wondermedicatie niet meer te kennen. Nu alleen nog zoveel mogelijk therapeutische indicaties ervoor uitvinden, die we dan zelfs off-label zo breed mogelijk kunnen toepassen.
Mochten enkelen toch een uitleg willen over wat in de bijdrage hierboven geschreven staat en over de manier waarop men chemische verwoestingen aanricht : http://www.megablunder.net/werking/
Het lijkt mij dat je appels met peren vergelijkt: Franse onderzoekers beweren dat anorexia net zo verslavend is als xtc.
Uit proeven met muizen blijkt dat bij verhongering dezelfde hersencellen worden geactiveerd als bij xtc-gebruik.
Er blijkt grote gelijkenis te bestaan tussen het effect van MDMA, de werkzame stof in xtc, en CART, een neurotransmitter die in een hoge dosis aanwezig is in de hersenen van mensen die aan anorexia lijden.
Men ontdekte dit toen bleek dat MDMA de eetlust vermindert. Vervolgens gingen de onderzoekers bekijken wat er nog meer hetzelfde is als het gaat om anorexia en verslavingen.
Het onderzoek biedt volgens de wetenschappers nieuwe aanknopingspunten voor de behandeling van eetstoornissen.
In dit artikel wordt gesteld dat amfetaminedoping met XTC en anorexia in de hersenen dezelfde stoffetjes vrijstellen.
Het gaat hier over de neurotransmitter CART (Cocaïne Amfetamine Regulated Transcript). Deze neurotransmitter ontstaat wanneer het zenuwstelsel aangeeft dat het zelf in gevaar is.
Als onvoldoende voeding wordt ingenomen, dan verhindert men een natuurlijke aanmaak van de natuurlijke phenylethylamines, die het zenuwstelsel nodig heeft om op een normale manier te werken.
Dat zenuwstelsel fungeert als een centrale computer en bij gevaar zal daarop gereageerd worden.
Onvoldoende voedselinname van waaruit energetische neurotransmitters zouden moeten aangemaakt worden, zal tot gevolg hebben dat het lichaam reageert met een fight or flight reactie : het gekende dopingeffect.
Hetzelfde gebeurt wanneer door schadelijke stoffen te laten inwerken op die neuronen, men die neuronen kapotmaakt. Ook dat verwoesten van de neuronen zal een effect hebben,waardoor gereageerd wordt met een gevarenreactie. Cocaïne, amfetamine en SSRIs verwoesten de neuronen en doen daardoor bijgevolg eenzelfde dopingeffect ontstaan.
Als nu eens bij een proefopstelling van ratten men de beestjes dezelfde voeding zou geven, die men onze nieuwe jeugd toedient en zou nagaan of ook daarbij een grotere meting kan gebeuren van de CART neurotransmitter, dan vermoed ik dat we een grote stap vooruit zouden zetten bij de oorsprong van hetgeen men ADHD heeft genoemd.
Immers, sommige nieuwe voedingsingredienten kunnen in een samenspel met te mijden voedingsupplementen (als katalysator) in het lichaam de synthese veroorzaken van lichaamsvreemde phenylethylamines in plaats van de natuurlijke, zodat ze in plaats van dienstig te zijn als levensnoodzakelijk om het zenuwstelsel optimaal te laten fungeren, ze integendeel optreden als dopingstoffen die massaal grote delen van dat stelsel gaan vernietigen, waardoor dan de gekende gevarenreactie door dat zenuwstelsel wordt uitgelokt.
Vraag is daarbij of de karakterstoornissen die dan ontstaan, kunnen vergeleken worden met de symptomen die men gebruikt om ADHD vast te stellen. Als dat zo zou zijn, dan begaat men toch een vreselijke megablunder, door bij ADHD stoffen toe te dienen, die het zenuwstelsel nog meer in gevaar gaan brengen.
Zelfs al zou een slechte of onaangepaste voeding geen oorzaak zijn van de symptomen waarmee men ADHD als diagnose stelt, dan nog blijft de vraag of het verwoesten van het zenuwstelsel met producten die het zenuwstelsel met een gevarenreactie doen reageren aangewezen is bij de behandeling van gelijk welke aandoening. Immers de neuronen worden er onherstelbaar mee verwoest en zelfs bij een eventuele neoplasticiteit blijft een gehandicapt zenuwstelsel achter, want de neuronen groeien opnieuw aan op een vervormde of mismaakte manier, waardoor een volledige controle over het gedrag ook onmogelijk is gemaakt.
En opnieuw mijn vraag aan geleerden en specialisten van het zenuwstelsel: WELKE AANDOENING KAN MEN BEHANDELEN DOOR SYSTEMATISCH EN CHRONISCH NEURONEN MET PSYCHOTICA TE VERWOESTEN?
Dit zijn de stoffen die het zenuwstelsel verwoesten en die net als het alcoholgebruik op een korte termijn een therapeutisch effect schijnen te hebben.
Het vernietigen van het zenuwtelsel veroorzaakt een dopingeffect, maar ook een veranderde perceptie op de realiteit en een controleverlies over het gedrag. Zelfmoorden en zinloze vormen van geweld zijn niet zelden het resultaat van dat controleverlies.
Dit is daarom een farmaceutische boodschap aan de bevolking:
Vele duizenden kinderen in ons land gebruiken medicijnen ter bestrijding van een aandoening genaamd ADHD (Attention-Deficit Hyperactivity Disorder). Het betreft kinderen die vaak als overmatig actief worden beschouwd, reden waarom de afkorting ADHD in de volksmond wel wordt uitgelegd als "Altijd Druk Heel Druk". De veelal toegepaste farmaceutische middelen geven geen blijvende verbetering en kunnen ernstige bijwerkingen hebben. Veel deskundigen pleiten daarom voor een andere, op het individu afgestemde benadering waarbij de werkelijke oorzaak van de ADHD-symptomen wordt opgespoord. Een hoopgevende ontwikkeling, omdat voor de gevonden werkelijke oorzaken vaak een therapie zonder schadelijke neveneffecten beschikbaar is.
Toenemend gebruik Ritalin
Een van de bekendste middelen tegen ADHD is Ritalin, de merknaam van de chemische stof methylfenidaat-hydrochloride. Dit middel, dat wegens de potentieel verslavende werking onder de Opiumwet valt, wordt wereldwijd steeds meer toegepast, en ook in ons land is het de laatste jaren op steeds grotere schaal voorgeschreven. Tegenwoordig wordt het per jaar naar schatting via de openbare apotheek circa 240.000 tot 250.000 keer verstrekt.
Het omvangrijke gebruik van farmaceutische middelen als Ritalin hangt samen met de gedachte dat ADHD een duidelijk gedefinieerde ziekte is die wordt veroorzaakt door een afwijking in de hersenen, bijvoorbeeld een "biochemische dysbalans" of een aangeboren erfelijk bepaalde kwaal. Deze veronderstelling heeft tot gevolg dat duizenden kinderen onnodig door het leven gaan met het idee dat ze aan een ongeneeslijke psychiatrische aandoening lijden.
Symptomencomplex
In zijn boek "The Ritalin Factbook" kwalificeert de arts Peter Breggin de opvatting dat ADHD het gevolg is van een verstoorde biochemische balans als volkomen onzin, bedoeld om het gebruik van farmaceutische drugs te rechtvaardigen.
Veelzeggend is ook dat de Reclame Code Commissie enkele jaren geleden een advertentie van de Hersenstichting, waarin werd beweerd dat ADHD een aangeboren hersenaandoening is, heeft afgekeurd omdat deze bewering niet kon worden bewezen en derhalve misleidend was.
Omdat ADHD geen nauwkeurig omschreven ziekte met een duidelijke oorzaak is, is het ook niet verwonderlijk dat deze aandoening niet door middel van objectief onderzoek kan worden aangetoond. Bij de diagnose wordt slechts gekeken naar de mate waarin bepaalde gedragssymptomen voorkomen, zo blijkt uit een rapport dat door de Gezondheidsraad werd uitgebracht. Het voornaamste diagnostische criterium is de score op twee lijsten met elk negen ongewenste gedragssymptomen. De diagnose ADHD wordt gesteld als van een bepaalde lijst tenminste zes symptomen gedurende minstens een half jaar aanwezig zijn. Daarbij is het oordeel of een symptoom bij een kind al dan niet aanwezig is sterk afhankelijk van de subjectieve opvattingen van de betreffende onderzoeker.
Geen genezende werking
Wat voor werking Ritalin precies heeft in de hersenen is niet bekend. Men weet slechts dat het de hersenstofwisseling zodanig beïnvloedt dat in veel gevallen de ADHD-symptomen worden onderdrukt. Het komt echter ook voor dat de verschijnselen juist erger worden, zo blijkt uit het rapport van de Gezondheidsraad.
Uit een publicatie in het blad "Archives of General Psychiatry" wordt duidelijk dat methylfenidaat effecten op de hersenen heeft die vergelijkbaar zijn met die van cocaïne. Bekend is dat op recept verkregen Ritalin soms clandestien als vervanger voor cocaïne wordt verhandeld en gebruikt.
Aangezien methylfenidaat, evenals andere bij ADHD toegepaste farmaceutische middelen, de werkelijke oorzaak van de kwaal niet aanpakt heeft het ook geen blijvende genezende werking en komen de symptomen terug als de medicatie wordt gestopt.
Dat desondanks bij ADHD-verschijnselen op grote schaal middelen zoals Ritalin worden gebruikt is extra zorgwekkend omdat het hierbij in de meeste gevallen gaat om kinderen, en zelfs steeds vaker om jonge kinderen.
Bijwerkingen
Ook wegens de vele mogelijke bijwerkingen is het verontrustend dat Ritalin zo veelvuldig wordt voorgeschreven. Zo blijkt uit gegevens van de fabrikant dat gebruik van het middel onder meer slapeloosheid, misselijkheid, braken, gebrekkige eetlust, groeivertraging, rusteloosheid, angstgevoelens, depressieve klachten, hoofdpijn en duizeligheid kan veroorzaken. Er is zelfs een risico dat hartklachten of psychotische verschijnselen ontstaan.
Kinderen die Ritalin gebruiken mogen daar echter niet plotseling mee stoppen. De dosering moet onder deskundige begeleiding langzaam worden afgebouwd, want als te plotseling wordt gestopt kunnen vervelende en zelfs gevaarlijke ontwenningsverschijnselen optreden.
Verschillende oorzaken
ADHD is niet een bepaalde ziekte maar een symptomencomplex, een reeks van vaak tezamen voorkomende ongewenst geachte verschijnselen. Dit betreft vooral overmatige activiteit, aandachtsproblemen en impulsief gedrag. Veelal gaat het daarbij om het extra sterk optreden van voor kinderen vrij normale hoedanigheden.
Dat ADHD-gedrag verschillende oorzaken kan hebben wordt benadrukt door de Amerikaanse arts Mary Ann Block, die zich heeft toegelegd op het speuren naar achterliggende oorzaken van ziektes en het zoveel mogelijk bevorderen van de normale zelfgenezende eigenschappen van het lichaam. Block werd arts nadat zij uit wanhoop over de gezondheidstoestand van haar dochter - die voor een chronische ziekte jarenlang werd behandeld met uiteenlopende medicijnen die geen verbetering maar wel ernstige bijwerkingen brachten - zelf op zoek ging naar een oplossing. Deze zoektocht leidde er uiteindelijk toe dat ze op 39-jarige leeftijd aan een opleiding tot arts begon.
Inmiddels heeft zij duizenden kinderen die op basis van de diagnose ADHD aanvankelijk farmaceutische middelen kregen onderzocht en zonder medische drugs behandeld. Tot de door haar vastgestelde oorzaken van de ADHD-symptomen behoorden onder meer allergieën en voedingstekorten.
Onderwijsproblemen
Ook constateerde Block dat in sommige gevallen de moeilijkheden samenhingen met een voor het betreffende kind ongeschikte manier van onderwijs. Omdat niet ieder kind hetzelfde is moet het onderwijs met de individuele capaciteiten van het kind rekening houden. Als dat niet gebeurt kan een kind lastig worden en ADHD-verschijnselen gaan vertonen.
Zo is het bijvoorbeeld van belang dat aan kinderen die heel energiek zijn passende mogelijkheden om hun energie uit te leven worden geboden. Volgens de Amerikaanse neuroloog Walker worden veel normale actieve kinderen ten onrechte als hyperactief beschouwd. Ze hebben gewoon veel energie en daar is niets mis mee.
Voedingsfactoren
Vaak blijken voedingsfactoren, zoals voedselovergevoeligheid of tekorten aan bepaalde voedingsstoffen, een rol te spelen bij ADHD. Dat er sprake kan zijn van voedselovergevoeligheid bleek bijvoorbeeld bij een onderzoek waarover in 2002 een artikel stond in het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde. Daarbij kregen kinderen van 3 tot 7 jaar met ADHD-symptomen een speciaal dieet waaruit uiteenlopende stoffen die mogelijk overgevoeligheidsreacties kunnen veroorzaken waren weggelaten. Na twee weken waren de ADHD-symptomen bij de meeste kinderen duidelijk verminderd.
Een andere met de voeding verband houdende mogelijke oorzaak van ADHD is dat het kind van bepaalde voedingsstoffen niet genoeg naar binnen krijgt. Als de ADHD-verschijnselen het gevolg zijn van tekorten of verhoogde behoefte aan bepaalde voedingsstoffen dan kan door aanpassing van het dagelijkse menu en het gebruik van voedingssupplementen verbetering worden bereikt. Tot de voedingsstoffen die een positieve uitwerking kunnen hebben behoren onder meer de mineralen magnesium, calcium en zink, vitamine B6 en onverzadigde vetzuren.
Betere voorlichting wenselijk
Hoewel het zoeken naar achterliggende oorzaken van ADHD meer moeite kost dan het voorschrijven van farmaceutische middelen als Ritalin, biedt nader onderzoek vaak wél de mogelijkheid tot een effectieve behandeling zonder schadelijke neveneffecten.
In sommige gevallen kan nader onderzoek leiden tot de conclusie dat de ADHD-symptomen door een aantoonbare lichamelijke afwijking worden veroorzaakt. Daarbij gaat het echter meestal niet om een hersenaandoening. Tot de meer zeldzame oorzaken van ADHD-gedrag die door de neuroloog Walker werden geconstateerd behoorden onder meer loodvergiftiging en een hartafwijking. Mary Ann Block constateerde ook schildklierproblemen als oorzaak van het symptomencomplex.
ADHD kan echter in veel gevallen goed worden behandeld door aanpassing van de voeding, de situatie en/of het onderwijs van het kind. Van het alleen maar op een patiënt plakken van een symptomen-etiket wordt men nauwelijks wijzer. Als dat etiket bovendien meestal aanleiding vormt voor een riskante, geen genezing brengende medicatie geeft dat toch wel te denken. Het wordt tijd dat er meer eerlijke voorlichting over ADHD komt.
De Mengeles van deze tijd maken zichzelf heel rijk, door drugs te dealen bij kinderen en door ze verboden toxicomanieën aan te smeren. De Overheden laten begaan, omdat Overheden hopeloos corrupt zijn en in hun oeverloze domheid alleen maar willen afhankelijk zijn van de schone schijn van de collusie met een rijke harddrugsindustrie.
Zelfs in scholen worden kinderen gedrogeerd dat het een lieve lust is en de verantwoordelijke Ministers die weten natuurlijk van niets. Tout va très bien , madame la marquise....
De geschiedenis van de ADHD-oplichterij en fraude.
1) Jaren vijftig : synthese en gebruik van een cocaïnevervanger ( methylphenidaat) als stimulans (doping). Men kende het werkingsmechanisme, men kende de gevaren ervan, vandaar dat de stof onder een opiumwetgeving werd ondergebracht. Vandaar ook : geen therapeutische toepassingen.
2) Jaren tachtig : een versoepelde wetgeving in de VS maakte dat bij FDA de regelgeving voor het in de handel brengen van nieuwe geneesmiddelen meer conform werd gemaakt aan hetgeen de farmaceutische bedrijven daarover hadden gewild. Dit maakte een staatsgreep mogelijk door die bedrijven in dat overheidsorgaan. Intussen was de maatschappij al zodanig geëvolueerd dat taboes rond doping en hallucinogerende stoffen werden doorbroken en de bedrijven roken een nieuwe markt. Voor methylphenidaat werd een therapeutische indicatie uitgevonden en het echte werkingsmechanisme werd onbekend verklaard omwille van niet-commercieel bruikbaar. Het gebruik als doping werd behouden, maar kreeg niet meteen een eerste of voornaamste klemtoon, maar de psychiaters die de therapeutische vondst bedachten hadden gevonden dat de (dwangmatig) psychotisch makende eigenschappen een grote toekomst lieten veronderstellen.
3) Eeuwwisseling : de therapeutische toepassing (ziekte ) neemt epidemische afmetingen aan, blijkt zelfs heel besmettelijk te zijn en men kreeg academische overheden zelfs zover ze te laten geloven dat de aandoening erfelijk is. Immers, die erfelijkheid werd zelfs bevestigd door de vaststelling dat in China alle pasgeborenen over een formidabel talent konden beschikken om van bij hun geboorte al, heel vlot de Chinese taal aan te leren. Ze hadden zoiets immers van hun ouders overgeërfd. En als zelfs academici dat geloofden, geloofde dat ook een commerciële en een om naar ziekten snakkende maatschappij dat nog meer.
4) Vandaag : de bijwerkingen van ADHD-medicatie doen een nieuwe aandoening ontstaan : bipolaire stoornissen.
Het aantal psychiatrische opnamen ermee is in ons land verzesvoudigd in 4 jaar tijd en in de VS heeft 1 kind op 2 onder de 10 jaar onverklaarbare bipolaire stoornissen. Omdat die medicatie als heel veilig werd uitgeroepen, worden de sterfgevallen ermee bij ons niet eens meer gelinkt aan dopinggebruik, maar terwille van het succesverhaal werd een nieuw medisch begrip ten tonele gevoerd: de aangeboren hartziekten. Men valt immers niet dood van de veilige medicatie, waarvan men om commerciële redenen het werkingsmechanisme voorgoed is vergeten. Zelfs de psychotisch makende werking werd door de commerciële promotie van de bedrijven zodanig gemaskeerd dat men nu antipsychotica off-label aan de dokters gaat aanprijzen als geneesmiddelen tegen de karakterstoornissen die eigen zijn aan de aandoening ADHD. Terwijl die antipsychotica eigenlijk moeten dienen om de nevenwerkingen van de gebruikte medicatie op te vangen. Dat laatste is in de ogen van niets vermoedende dokters natuurlijk onzin, want hoe kan een wondermedicatie nu kinderen psychotisch maken. Hun psychotische ouders waren immers al ziek, de kinderen hebben die ziekte geërfd, en nu moeten na de kinderen ook nog de ouders met psychotica ( amfetamine en cocaïne) behandeld worden. Vandaar: er dreigt een heel groot tekort aan psychiaters, die harddrugs aan patiënten kunnen voorschrijven. Want allemaal missen ze stoffetjes, die alleen maar met cocaïne of amfetamine kunnen opgevuld worden, en die alleen maar door psychiaters als diagnose kan gesteld worden. Een moderne vorm van voodoo of zwarte kunst, tot medische wetenschap verheven. Want niemand van die slimme dokters heeft ooit nog maar een dosering uitgevoerd van die fantoomstoffetjes.
5) Alleen de makers van deze hallucinogerende stoffen weten eigenlijk nog hoe een en ander in elkaar steekt, vandaar dat nu nieuwe stoffen op de markt worden gebracht, die niet onder een opiumwetgeving vallen. Eerder in dit betoog wees ik op de staatsgreep, die midden de jaren 80 heeft plaats gehad op FDA. Bedrijven konden nu in functie van hun eigen commerciële belangen zelf definiëren of en hoe producten heilzaam kunnen zijn voor de maatschappij en voor de wereld.
Omdat om statistische redenen de synthese van nieuwe amfetaminederivaten in die tijd uitgeput was, vond men dat het aanmaken van gelijkaardige derivaten met een kleinere affiniteit om de neuronen te verwoesten, een doorbraak kon betekenen in de harddrugs als wondermedicatie, als men maar voldoende hoog doseert. Phenylpropylamines in de handel brengen, die voldoende hoog gedoseerd net op dezelfde manier zenuwcellen irreversibel kunnen uitschakelen, bleek een geniale vondst.
Op FDA bezette men de sleutelposities en toen de eerste nieuwe stoffen in de behandeling van depressies in de handel kwamen, leken ze in een eerste opzicht helemaal niet op amfetamines, vandaar dat een totaal nieuwe klasse werd uitgevonden en aangekondigd, de SSRIs (men had ook al een nieuw verhaaltje klaar van de ontbrekende stoffetjes die de nieuwe doping zouden herstellen), en FDA besliste dan ook meteen dat de nieuwe reeks helemaal niet onder een opiumwetgeving zou ondergebracht worden.
Ze waren geen amfetamines, tout court, al hadden ze wel eenzelfde werkingsmechanisme, maar dat mechanisme staat tot nu toe nog steeds als onbekend op de bijsluiters en in de internationale wetenschappelijke literatuur. Nieuw, zonder gevaar en de zelfmoorden ermee in de testopstellingen werden handig in de placebogroep ondergebracht. Immers het woordje doping werd even handig verzwegen en de chemische formules zorgvuldig vaag gehouden. Er brak toen een tijd aan waar kennis over dat soort moeilijke materie niet meer vereist was, voortaan heerste evidence based medicine. De geneeskunde die mensen gelukkig maakt met de harddrugs, waarvan men zeker is dat ze werken. Geneeskunde met de ijver van de dealers in het uitgaansmilieu. Voor de rest : werkingsmechanisme onbekend op de bijsluiters en zij die ooit een thesis moesten schrijven om ergens mee te promoveren, hadden het dan over stoffetjes die niemand scheen te kennen en ook over onevenwichten die ook niemand scheen te kunnen definiëren. Vandaar: een echte wetenschap dus. Toch voor psychiaters.
6) Uiteindelijk : Methylphenidaat is nog steeds een cocaïnestof die valt onder een opiumwetgeving. Zuiver chemisch gezien maakt de stof psychotisch en de effecten daarvan na chronisch gebruik zijn gekend (alhoewel in de geneeskunde, niet (h)erkend evidence based ....).
Strattera (en Prozac, beiden met dezelfde actieve metaboliet) zijn SSRIs, die omwille van de commercie niet als een amfetaminestof werden geklasseerd, maar die in de toegediende dosering net op dezelfde manier als amfetamine werkzaam zijn op het vlak van de vernietiging van de neuronen. (Bemerk ook het gebruik van die stoffen door professionele sporters als basisdoping, een doping die zelfs niet op de verboden lijsten terug te vinden is.... wat voor een invloed hebben die farmaceutische bedrijven op de maatschappij en wat waren de uiteindelijke gevolgen van die staatsgreep op FDA midden de jaren 80) ?
Voorstanders van het gebruik van phenylpropylamines, (de SSRIs) ( 3 koolstoffen tussen de phenyl en de amine, ipv 2 bij de amfetamines, de phenylethylamines) verdedigen het vrije gebruik van die stoffen, door een verminderde affiniteit op de neuronen, waardoor ze een verminderde schadelijkheid pleiten.
Maar waarom werd dan eind september 2007 een phenylBUTYLamine (4 koolstofatomen tussen phenyl en amine en een theoretisch nog veel kleinere affiniteit) ( Silomat) in een zeer lage dosering (40mg) uit de handel genomen, omwille van de ongevallen ermee? En wat gebeurt er met de ongevallen die wereldwijd gemeld worden?
Er gebeurt niets met die ongevallen, ze zijn de schuld van de wapenhandelaren. En bij ons behoort het tot de privacy van elk persoon om zich door de geneeskunde te laten drogeren ( evidence based, weliswaar) zonder dat daaraan enige consequenties voor de maatschappij aan kunnen verbonden worden.
Wat meer is: de maatschappij heeft over de nevenwerkingen van die doping, die stilaan uit de hand begint te lopen, een totaal nieuwe en winstgevende medische industrie op poten gezet.
Geestelijke gezondheidszorg tiert nu welig en er wordt als nooit tevoren een zeer lucratieve handel mee gedreven. Preventies en postventies brengen verschillende lagen van de bevolking en van belangenverengingen pakken geld op, zelfs al was het maar om mensen via internet te laten promotie maken voor de weldaden van de gebruikte harddrugs. Iedereen verdient eraan, zelfs de Overheid schijnbaar, want corruptie en collusie tieren er welig.
Alleen 1 ding heel jammer : een jeugd die bipolaire stoornissen ontwikkelt omdat de ouders het sluimerend ook al zouden gehad hebben en het jammer genoeg niet op tijd door de geneeskunde van toen is herkend geweest omdat de geneeskunde van toen misschien nog wist dat het gebruik van harddrugs eigenlijk ook ... bipolaire stoornissen veroorzaakt.
Maar daar heeft de nieuwe evidence based medicine geen boodschap aan.
Gek zijn is gezond, luidt het bij de psychiaters en de Overheid, en zij zijn de enigen die zoiets dan ook wetenschappelijk kunnen aantonen, door te potserig te stellen: werkingsmechanisme onbekend.
En die stoorde zich dat Bart Dewever zich vragen stelde bij het motief racisme bij de veroordeling van VanThemsche. Want hoe kan een blanke man een racist zijn als hij een blank kind doodschiet?
Ik denk dat Frank VDB het als een promotor voor het dealen van doping in de scholen het een beetje moeilijk heeft dat zou geopenbaard worden dat het chronisch toedienen van doping in de klassen een controleverlies op het gedrag doet ontstaan bij de leerlingen. Bewijs daarvan is het feit dat velen ervan ook corrigerend met antipsychotica (neuroleptica) moeten bijbehandeld worden of zelfs in de psychiatrie terechtkomen en dat sommigen zich ook zelfmoorden. Zie ook de andere dolle shootings vooral in de VS, onder invloed van het drogeren van de kinderen op scholen. https://ssristories.org Tijdens de laatste legislatuur waar een rode PS-minister de doping in de klassen zelfs door het RIZIV liet vergoeden, is het aantal psychiatrisch opgenomen leerlingen maar liefst verzesvoudigd.Nogal logisch dat een Minister van Onderwijs daar liever niet aan wil herinnerd worden en resoluut kiest voor het argument racisme.
Zelfs het woord seksisme (3 vrouwelijke slachtoffers) wil de rode Minister niet in de mond nemen, want aan de gedrogeerde kinderen in de klassen scheelt anders helemaal niets, ze moeten alleen beter presteren en door hun doping ook het pedagogisch comfort van de leerkrachten veilig stellen. Daarmee pleziert de rode Minister ook de rode lerarenvakbonden.
Mijnheer de Minister Frank VDB, zelfs een hof van Beroep oordeelde dat het drogeren van kinderen in de klas niet slecht kan zijn, omdat het de prestaties van de kinderen verbetert (arrest nr224,Rep.Nr.2004/7081 van het Hof van Beroep te Antwerpen, zitting van 16/12/2004 (Jeugdkamer)), terwijl een ander arrest van een ander hof van Beroep ook een andere Frank VDB veroordeelde tot een boete van 250.000 Euro omdat die met gelijkaardige doping niets anders deed dan ook maar zijn prestaties verbeteren.
Mijnheer de Minister, het zou U sieren als U in deze materie met kennis van zaken zou spreken en bij deze wil ik er U aan herinneren dat U mijn OpenBrief over het gebruik van doping in de klassen (14 september 2007) nog steeds niet heeft beantwoord. Die brief laat ik daarom wel met opzet op mijn blog staan, totdat ik er ook het antwoord bij kan plaatsen.
Een
Minister van Onderwijst organiseert doping in de
klassen (CLB's) opdat kinderen beter zouden presteren
en blijft daarover zeer hypocriet zwijgen.
Terwijl het instellen en het in stand houden van een
toxicomanie nog steeds strafbaar is.
Mijnheer de Minister
van Onderwijs,
Dokters maken ons wijs dat ze niet weten hoe
ADHD-medicatie werkt.
Zie de internationale literatuur daarover en ook de
bijsluiters.
Dokters schrijven ADHD-medicatie voor op basis van
criteria die vooral te maken hebben met het pedagogisch
comfort van de omgeving.
Zie daarover de diagnosecriteria van DSM-IV.
Voordat ADHD als
ziekte of als aandoening werd uitgevonden om het
pedagogisch comfort te behandelen, kende de
maatschappij dat werkingsmechanisme van die harddrugs
wel.
Toen bestonden precies daarom geen therapeutische
indicaties.
Dat mechanisme beschrijf ik op mijn website en in mijn
boek: ADHD-medicatie:medische megablunder.
Maar omwille van
commerciële overwegingen besliste een medische
industrie om de gekende manier waarop die harddrugs het
zenuwstelsel verwoesten, liever als onbekend te
promoten.
Nu groeide een
generatie wetenschapslui op met de overtuiging dat het
verhogen van een pedagogisch comfort met
wondermedicatie een nieuwe generatie jongeren ten goede
komt, omdat men liever verdoezelt hoe die middelen
eigenlijk wel werken.
Omdat ik sinds mijn
opleiding niet vergeten ben, hoe een en ander in elkaar
steekt, stel ik al meer dan twee jaar de vraag aan
slimme zenuwartsen welke ziekte of aandoening men kan
behandelen of genezen door het zenuwstelsel zodanig
irreversibel toe te takelen zoals ik afbeeld op de
cover van mijn boek.
Tot op heden
antwoordde nog niemand, en dit terwijl de laatste vier
jaren het aantal psychotisch gemaakte ADHD-kinderen in
de psychiatrie verzesvoudigd is en dat aantal maar
steeds blijft stijgen.
Ik zwijg dan nog van de sterfgevallen, door zogezegde
aangeboren hartziekten en van de zelfmoorden ermee.
Immers de onbekend gewaande werking maakt die harddrugs
ook zogezegd heel veilig voor geneeskundig gebruik, hoe
zouden kinderen daar nu mee kunnen doodvallen?
Zelfs FDA waarschuwde
onlangs dat ADHD-medicatie kinderen de psychiatrie en
de dood kan injagen.
Maar deze boodschap is aan de geneeskunde en de
verantwoordelijke overheden totaal voorbij gegaan.
ADHD-medicatie valt onder een opiumwetgeving en dokters
moeten zich kunnen verantwoorden als ze zonder een
echte therapeutische indicatie harddrugs aan kinderen
voorschrijven.
De enige therapeutische verantwoording die momenteel
officieel gekend is kwam van de KULeuven in 2005, waar
in een postuniversitaire cursus voor medici gesteld
werd dat die dingen meestal voorgeschreven werden op
vraag van ouders, schooldirecties, vrienden en
kennissen.
Een verantwoording die
een toetsing door de Provinciale Geneeskundige
commissie wel niet zal doorstaan, vrees ik.
Niettemin worden op
scholen kinderen gedrogeerd om beter te kunnen
presteren en ook zoals eerder gezegd, omwille van het
pedagogische comfort.
Lees het arrest nr224,Rep.Nr.2004/7081
van het Hof van Beroep te Antwerpen, zitting van
16/12/2004 (Jeugdkamer)).
Terwijl een andere rechtbank in Beroep een renner,
die met gelijkaardige stoffen ook zijn prestaties wou
verbeteren een boete van 250.000 Euro oplegde.
Kortom Uw diensten
zijn bekend met het chronisch toedienen in de scholen
van cocaïne en amfetamineproducten om kinderen beter
te laten presteren en omwille van het pedagogisch
comfort van het onderwijzend personeel.
Het gebruik van die
harddrugs is een nieuwe cultuur geworden in het
onderwijs, terwijl de geneeskunde om evidente redenen
nog steeds niet schijnt te (willen) weten hoe die
dingen werken.
Momenteel bestaan bijna alle klassen uit kinderen waar
sommigen gedrogeerd zijn en dan anderen weer niet.
Mijnheer de Minister,
kunt U toestaan dat kinderen die niet gedrogeerd zijn
in de klas worden achteruitgesteld door gedrogeerde
klasgenootjes?
Mijnheer de Minister U
weet wel dat renners die zich niet drogeren dan ook
geen koersen kunnen winnen.
Omdat de geneeskunde
en een stroman van de industrie mijn acties tegen het
drogeren van de jeugd niet zo gunstig gezind zijn, werd
ik voor die materie voor de Orde van Apothekers
gedaagd.
Ik zou dokters het
verwijt toesturen dat men harddrugs voorschrijft zonder
te weten waarmee men bezig is.
Hetgeen ze beledigend vinden en een aanslag op hun
‘integriteit’.
Intussen werd ik door
dat tuchtorgaan vrijgesproken onder meer omwille van de
wel gekende werking van die harddrugs en het feit dat
dokters helemaal niet (willen) weten waarmee ze bezig
zijn.
Maar ook intussen
blijven in de klassen gedrogeerde kinderen de kansen
van niet gedrogeerde kinderen benadelen.
Ik besef wel dat
geneeskunde en industrie blijven hameren op een massaal
gebruik van het cocaïne-en amfetaminegebruik bij
kinderen in de scholen, maar is het niet de hoogste
tijd om maatregelen te nemen zodat onderwijs kan
gegeven worden in klassen met alleen maar gedrogeerde
kinderen en hetzelfde onderwijs ook in afzonderlijke
klassen met niet-gedrogeerde kinderen?
Men is
perfect op de hoogte van de verwoestende werking
van die middelen ( zie ook FDA: http://www.fda.gov/bbs/topics/NEWS/2007/NEW01568.html) en toch verkiezen CLB’s,
dokters en schooldirecties nog steeds om kinderen
doping toe te dienen voor het eigen profijt.
Uit de motivering van mijn vrijspraak blijkt duidelijk
dat het niet de bedoeling is van de geneeskunde en de
industrie om een discussie ten gronde te voeren over de
manier waarop harddrugs het zenuwstelsel van gebruikers
verwoesten.
Deze houding kan alleen maar CRIMINEEL genoemd worden
omdat men op die manier op de kap van een nieuwe
generatie de decadentie in de maatschappij wil
bevorderen voor het eigen profijt.
Mijnheer de Minister,
kinderen worden doelbewust medisch kapotgemaakt terwijl
men de samenleving blijft voorhouden dat men niet eens
weet waarom en op welke manier men zoiets doet.
En wat nog veel erger
is, de nevenwerkingen van het chronisch gebruik van die
psychotica worden handig aangegrepen om als symptomen
van de ‘ziekte’ verklaard te worden, waardoor men
hoger moet doseren en zelfs nog antipsychotica
(neuroleptica) moet gaan toedienen.
Behandelende dokters zijn niet eens in staat om
symptomen van een uitgevonden ziekte te kunnen
onderscheiden van de schadelijke nevenwerkingen van
chronisch dopinggebruik.
Zelfs zijn de meest gebruikte neuroleptica bij kinderen
(in die materie) niet eens geregistreerd voor gebruik
bij kinderen.
En dat kan zomaar allemaal.
Bovendien was het nu juist de bedoeling van de
uitvinding van deze nieuwe ziekte, dat de
nevenwerkingen van de verkochte medicatie als symptomen
van de ziekte zouden kunnen uitgelegd worden.
Een commercieel perpetuum mobile, zeg maar.
Men focust alleen maar op een gigantisch eigen profijt
en het korte termijn welbevinden van gelegaliseerde
harddrugs.
De medische en politieke corruptie en de collusie
daaromtrent leg ik uit in mijn boek:
ADHD-medicatie:medische megablunder.
Mijnheer de Minister, dit is schuldig verzuim als geen
maatregelen worden genomen om die waanzin in de scholen
te stoppen.
Doping in de klassen kan gewoon niet, zelfs niet als
dokters legaal ( maar dan zonder kennis erover) dealen.
Dokters zijn op dat
gebied niet geloofwaardig omdat ze voorhouden dat ze
drogeren met stoffen waarvan ze niet (willen) weten hoe
ze werken, en ze de schuld op anderen proberen te
schuiven als ze dreigen er verantwoording voor te
moeten afleggen.
Als die kinderen echt
ziek zouden zijn, moeten ze van de andere kinderen
afgezonderd worden of thuis blijven, want zoals uit de
huidige cijfers blijkt, is zoiets heel erg
besmettelijk, zelfs epidemisch en kunnen sommige
psychiatrische ziekenhuizen de opnamen van verslaafden
en karaktergestoorden door het gebruik van harddrugs
amper nog aan.
En laat ons dan nog zedig zwijgen over het dealen van
die stoffen op de speelplaatsen.
Iedereen is daarvan op de hoogte, alleen ... een
Minister niet.
Tot slot ben ik ervan
overtuigd dat U zult antwoorden dat U niet over de
bevoegdheid beschikt om de doping in de scholen te
verbieden.
Ik begrijp dat.
Maar het is wel Uw bevoegdheid om de onrechtvaardigheid
aan te pakken die momenteel heerst in de klassen door
gedrogeerde kinderen samen met niet gedrogeerde
kinderen op eenzelfde manier de lessen te laten volgen.
Ik probeerde uit te leggen op welke manier U daarmee de
niet gedrogeerde kinderen benadeelt.
Vandaar deze brief.
Apotheker Fernand Haesbrouck
Het medisch denken van dokters die dealen
Er is het gezegde : als het absurde normaal wordt, dan is de totale waanzin niet meer veraf.
Als men pedagogisch comfort kan kopen, door legaal amfetaminecocaïne doping te dealen, dan is de waanzin inderdaad niet ver meer af.
Rilatine en Concerta zijn cocaïneproducten, die door de amfetaminewerking op de lijst staan van de verdovende middelen.
Men houdt de patiënten en ouders voor dat een medicamenteuze therapie alleen maar dient ter ondersteuning van een noodzakelijke gedragstherapie.
Maar wie wil therapeut zijn voor een persoon,die chronisch wordt behandeld met een cocaïneproduct en waarbij de mogelijkheid tot zelfcontrole helemaal is kapotgemaakt.
En wat te denken van de therapeuten van Jimenez en Pantani, renners die ook cocaïne gebruikten om zich beter te kunnen concentreren en om beter te kunnen presteren?
Die therapeuten werkten inderdaad 'succesvol' wanneer de patienten medicinaal 'ondersteund' waren. De patiënten pleegden uiteindelijk zelfmoord. Triomf van de medicinale ondersteuning met cocaïnedoping.
De totale therapeutische vrijheid van een dokter stopt op het ogenblik dat het gaat over producten op de lijst van verdovende middelen.
Dan moet een dokter zich kunnen verantwoorden.
Het gaat hier immers over het instellen van een toxicomanie.
Nu is het zo dat geen enkel labonderzoek of geen enkele hersenscan kan aantonen dat een kind ziek zou zijn aan ADHD, integendeel , die kinderen zijn fysiologisch perfect gezond.
Vandaar dat men in de diagnosestelling een ‘nieuw’ begrip heeft ingevoerd. Het multidisciplinaire team.
Het gaat hier over CLB ( schoolniveau) en Zitstil (thuisniveau).
Het is bekend dat Zitstil royaal betaald wordt door de farmaceutische bedrijven, die de verdovende middelen in de handel brengen. En voor wat hoort wat.
Zelfs de oude romeinen kenden het al : "do ut des"!
Ook CLB gaat ervan uit dat Rilatine en Concerta veilige producten zijn, terwijl die instelling helemaal niet bevoegd is om op dat vlak een mening te hebben. Bovendien moeten de dokters er hun mond houden en alleen maar voorschrijven.
Naar aanleiding van een vraaggesprek in de krant van West-Vlaanderen (30/09/2005) over de spectaculaire stijging van het amfetaminegebruik bij kinderen , stelt CLB dat Rilatine en Concerta absoluut veilige producten zijn. Ik had gevraagd dat een dokter in naam van het CLB tegenover de pers openlijk zou verklaren dat die amfetamines geen gevaarlijke stoffen zijn. Antwoord van het ADHD-team bij CLB aan de journalist : “Helaas heeft zij haar naam niet gezegd en werd mij uitdrukkelijk gevraagd enkel de verantwoordelijke voor het ADHD-team als woordvoerder te vermelden.’
Als die instanties nu scorepunten toekennen op de graad van verstoring van het pedagogisch comfort , zowel op school als thuis, dan vormen veel scorepunten voor een neuroloog of psychiater de uiteindelijke verantwoording om te drogeren met de amfetaminewerking van een cocaïneproduct.
Sinds het wereldcongres van Venetië over pulmonaire hypertensie is bekend dat de sterfgevallen met Rilatinekinderen meestal een pulmonaire hypertensie als oorzaak hebben.
Nu worden die sterfgevallen nog steeds afgedaan als aangeboren hartziekten.
Moesten die Rilatinedoden ( gemiddeld 1,5 per maand) nu allemaal een juiste doodsoorzaak krijgen, dan zou het aantal sterfgevallen door die medicatie VEEL hoger liggen dat het aantal sterfgevallen dat men ooit rapporteerde met Vioxx.
Maar Vioxx werd uit de handel genomen en Rilatine, Concerta verkopen als zoete broodjes.
Omwille van het pedagogisch comfort van een omgeving, die zieker lijkt dan de kinderen.
Jammer dat kinderen geen beesten zijn, want dan pas zou GAIA er een vette kluif aan hebben.
Zelfs FDA moest op 22 en 23 maart 2006 onder druk van de industrie het wijzen op de gevaren van die doping inslikken.