MANIFEST VAN EEN REVOLUTIE
ACHTERGROND ROOD=BLOEDERNSTIG DE BLOOT REVOLUTIE en TEGEN HET ZERE BEENManifest van een RevolutieToen ik vannacht de tekst van de revolutie schreef dacht ik bij mijzelf; "Tiens, ik had toch ook iets geschreven in de aard van " waarom zo wat onschuldig bloot weg en waarom mogen de subversieve racistische blogs blijven. Ik dacht zo: bloot stoort omdat het tegen het fatsoen is althans voor sommigen. Waarom is het tegen het fatsoen omdat die mensen opgevoed zijn in een oer-conservatief milieu van Europese (lees christelijke) waarden. Seks is libertijns, seks is uitsluitend voor in het donker en voor de voortplanting. Condomen, de pil allemaal bull-shit. Zelfs als het gaat om AIDS preventie! Sinds de kerkvaders zich in de vierde eeuw met de godsdienst zijn beginnen bezig houden en zij futiele discussies hielden --of God nu uit drie personen al dan niet met een menselijke of goddelijke natuur bestond en of de maagd nu onbevlekt door de duif was bevrucht of niet--, was het foutu. Evangelies die niet pasten in het kraam van de kerkvaders ( evangelie van Judas bv) werden buiten gebonjourd. Men wou, zo als in des mensen natuur lag, zijn gelijk halen en wie de alleszaligmakende mening van X niet aanhing werd dus vijand Y of beter gezegd ketter. Praatjesmakerij om de goegemeente bezig te houden en de vijand (de naaste) te bestrijden om de touwtjes van de macht in handen te krijgen en te houden was schering en inslag. Want het pure christendom kent geen vijanden alleen naasten en die dienen om lief te hebben. De kerkleiding werd een soort terreur organisatie de Inquisitie. U bent onvoorwaardelijk voor ons of u bent tegen ons. Tegen ons betekent de brandstapel, onthoofding radbraking en meer van dat fraai's. Waar het allemaalom draaide: gelijk, macht, geld. Maar ondertussen ook de kerk van de onbaatzuchtige, de helpende, de sociaal voelende. Meestal priesters, broeders, zusters of leken van lagere rang, die de problemen van het volk kenden, die de evennaaste beminden er desnoods voor stierven maar meestal niet op al te veel sympathie van de betweters van bovenaf konden rekenen. Gelukkig waren het er velen. Zij bouwden een sociaal netwerk uit met scholen, ziekenhuizen, opvang voor de kansarmen enz. Zij vochten voor sociale rechtvaardigheid. Maar ook hier ging het machtspelletje zijn gang. Deze instellingen dienden geleid te worden. Leiding betekent macht en geld. We waren weer aan de gang. Maar het einde van de tweede werldoorlog had ondertussen een golf van immigratie ingeleid. Spanjaarden en Italianen. Ik weet nog van uit mijn jeugdjaren hoe vijandig die mensen bekeken werden. Het waren maar Spanjaarden of Italianen. Iets verkeerd ? De Spanjaard zou het wel gedaan hebben zeker ! Het waren nochtans christenen -- eenzelfde basiscultuur-- maar toch werden ze in het begin ook gediscrimineerd. Geen mens die zich daar ondertussen nog aan stoort. De Zuid-Europeanen zijn O.K. Ze zijn met een wonderlijk woord geïntegreerd d.w.z. aanvaard. In de zevende eeuw onstond de islam. Mohammed schreef "zijn evangelie": de Koran. De islam veroverde grote delen van de toen bekende wereld. De islam was toen, meer dan het christendom, een in essentie tolerante godsienst. Je mocht christen of jood blijven, alleen moest je wat meer belasting betalen. Heidenen echter werden minder zacht behandeld. Maar ook hier speelde hetzelfde fenomeen als bij het christendom. Een strijd om de macht. Snel viel de aanhang uit elkaar in twee partijen, diegene die Ali, de schoonzoon van Mohammed, en zijn opvolgers (imams) aanhingen (later de sjiieten) en degene die de tegenpartij van de Ommajaden-kaliefen (later de soenieten) aan hingen. Nog later onstonden er talrijke sekten zowel bij se sjia als bij de soena zoals ook in het christendom, bij de scheuring met de protestanten, talrijke daaruit voortegekomen kerken ontstonden. Ondertussen ontstond naast de Koran een mondelinge traditie over wat Mohammed allemaal zou gezegd en gedaan hebben en de interpratie ervan: de soena. Eerst ging het nog om mannen die Mohammed persoonlijk gekend hadden. Daarna van horen zeggen enzovoort. Net zoals bij de christelijke evangelies. We geven een voorbeeld. Het zo omstreden hoofddoek. Nergens in de Koran staat letterlijk dat een islamvrouw een hoofddoek moet dragen. Er staat wel dat ze het lichaam moet bedekken. Het hoofddoek namen de Arabische vrouwen, omdat ze het elegant vonden, over van de christelijke Syrische vrouwen na de verovering van Syrie op de Byzantijnen door de islamitische toepen. Het is dus een oud-christelijke gewoonte en frivoliteit uit Syrië. Maar later werd het door islamitische leraars als verplichting ingevoerd. Een andere moeilijkheid is dat men bij de islam een scheiding tussen kerk en staat niet of op zijn minst moeilijk aanvaardt. Dit is in de grond wel een Koran gegeven. In de christelijke leer was dit oorspronkelijk ook zo al staat het nergens in het Oude of Nieuwe Testament. Men kon zich in de Middeleeuwen geen vorst voorstellen die niet christelijk zou geweest zijn. Maar de vorsten legden zich niet ongemoeid neer bij de bevelen van de paus. De Duitse keizer ging zelfs de paus in Italië bestrijden (Investituurstrijd) De investituurstrijd was een gevecht om wie de bisschoppen mocht benoemen of de investituur verlenen. Paus of keizer? In feite een strijd over het feit of de paus boven of onder het wereldlijk gezag stond. De Franse koning legde het handiger aan boord. Hij liet een, van hem afhankelijke, tegenpaus benoemen die hij in Avignon netjes binnen bereik hield. Sinds de Franse revolutie is echter de scheiding tussen kerk en staat in Europa een feit waar niet mag en kan aan getornd worden. Daar zal de islam zich in het westen dienen bij neer te leggen. Volgens moderne islamisten kan dat ook perfect gebeuren. Nu, na de golf van Spanjaarden en Italianen kwam de immigratie van mensen die de islamitische godsdienst aanhingen vooral Turken en Marokanen op gang. Hetzelfde draaiboek van wantrouwen als tegenover de Zuid-Europeanen werd opgestart Maar hier zwakte het niet af. Integendeel. De andere gebruiken samen met de andere godsdienst (een andere cultuur zeg maar) stond hier in de weg. De integratie kwam moeilijk op gang deels door wantrouwen van de autochtonen deels door gebrek aan aanpassing van de allochtonen en grotendeels door onbegrip voor elkaars cultuur. Ik kan ook geen pasklare oplossing geven voor dit zeer complexe probleem. Waarmee we toch zullen moeten leven. Van beide kanten water in de wijn doen zal zoals altijd het beste zijn zeker. Opvoeden en vooral demarginaliseren. Ik wil best hebben dat we niet onbeperkt tolerant dienen te zijn en dat enige aansporing best gebruikt kan worden maar ik weet ook met zekerheid zeker dat aanzetten tot racisme en vreemdelingenhaat het probleem niet zal oplossen. Integendeel gisteren en vandaag werd van elke partij een onschuldig iemand vermoord. Dit is het gevolg van aansporen tot racisme aan beide zijden. Wat men er ook moge van zeggen. Dit is niet de oplossing voor het probleem. Zeker niet nu. Nu de globalisering toeslaat en het westen er zal moeten leren rekening mee te houden dat het niet eeuwig een hoge levensstandaard kan ophouden en de rest van de wereld in de kou laten staan. De rest is aan de concurrentiestrijd begonnen en de welvaart zal zich wellicht niveleren. Maar voor ons zal het niet naar boven zijn. |















2 reacties op dit bericht
ga
bloot is gezond
ga en vermenigvuldig u
zet Anemone op je blog of maak een button .
bij wijze van protest.