Lezen en zelf oordelen , beste lezer - 

De definitie van tirannie: twijfelen aan de veiligheid van vaccins vanaf nu verboden. Waarom bestaat deze rechtbank dan?

in Gezondheid 17 maart 2019 07:3015 Reacties 3,101 Bekeken

Niet alle vaccins zijn veilig voor alle mensen van alle leeftijden in alle hoeveelheden. Dat stelt onderzoeksjournalist Ben Swann.

Het totaal uitgekeerde bedrag aan schadevergoedingen aan kinderen die zijn beschadigd door vaccins, komt in de Verenigde Staten uit op ruim vier miljard dollar.

Toch bestempelen bepaalde groepen dit soort uitspraken als gevaarlijk. Techbedrijven als Facebook en Google willen het internet ontdoen van wat zij ‘vaccinontkenning’ noemen.

Miljoenen

Zal de wereld er hierdoor veiliger op worden? Nee, aldus Swann.

In 1986 trad in de VS de National Childhood Vaccin Injury Act in werking. Omdat vaccinmakers niet rechtstreeks aansprakelijk kunnen worden gesteld, moeten ouders van kinderen die zijn beschadigd door vaccins zich melden bij een speciale rechtbank, de vaccine court.

“Als alle vaccins veilig zijn, waarom bestaat deze rechtbank dan?” vraagt Swann.

Miljoenen mensen zetten vraagtekens bij de veiligheid van vaccins, maar de overheid en Big Tech hebben nu bepaald dat er niet meer gediscussieerd mag worden over dit onderwerp.

Tirannie

Iedereen die tegen vaccineren is, wordt door bedrijven als Google en Facebook gezien als een bedreiging voor de volksgezondheid.

Dit doet denken aan het besluit van NU.nl om alle reacties van lezers waarin wordt ontkend dat de mens invloed heeft op klimaatverandering, te verwijderen.

“Als techbedrijven wordt ingezet om onwelgevallige geluiden de kop in te drukken en ouders de mond te snoeren, openen ze daarmee de aanval op de meest fundamentele vrijheden van mensen om beslissingen te maken over de gezondheid van hun eigen kinderen,” benadrukt Swann.

Geloven dat mensen niet eens het recht hebben om hierover te discussiëren, dat is de definitie van tirannie, besluit hij.

bron: 9fornews