Het Amerikaanse farmabedrijf Merck & CO : de voorbije zeven jaar heeft dat bedrijf ongeveer 5.3 ( 5.300.000.000 ) miljard dollar betaald heeft in procedures als schadevergoeding over VIOXX, een ontstekingsremmer die in 2004 van de markt werd gehaald. Het bedrijf werd ervan beschuldigd de consument te hebben misleid over de veiligheid en de voordelen van dit geneesmiddel. VIOXX bleek het risico op cardiovasculaire ongevallen te verhogen en was potentieel verantwoordelijk duizenden sterfgevallen in de VS.
Vandaag wordt Merck&Co geconfronteerd met nieuwe aanklagen over zijn vaccin tegen baarmoederhalskanker , GARDASIL , dat bij meerdere patiënten ernstige bijwerkingen met blijvend letsel veroorzaakte.
Bronnen: Vaccinvrij.nl – wanttoknow – 9fornews en een groot aantal andere webs
Eddy
En toch blijft men hier in België via angst aanjaging jonge meisjes inspuiten met dat product. En is men zinnens ook jeugdige jongens met dat vaccin in te spuiten. Wie heeft een zoontje met een baarmoeder ? Eventjes nadenken: het vaccin moet na een klein aantal jaren opnieuw ingespoten worden. Dus stel dat je zoontje 12 jaar oud is en men hem inspuit mat dat product tegen baarmoederhalskanker. 3 jaar tot 5 jaar daarna moet dat opnieuw gebeuren want ...
In september 2014 is, buiten het zicht en het gehoor van de burger, het EuropeseVaccine Action Plan (EVAP) door alle Europese lidstaten ondertekend. Hiermee verbinden zij zich aan de doelen die de WHO voor Europa heeft vastgelegd.
Wist u dit :
Aansluitend bij het bovenstaande : het EMA : EMA is het EuropeseGeneesmiddelen Agentschap en wordt beïnvloed door de farmaceutische industrie. En is er bijgevolg totaal afhankelijk van. Eén van de functies van het EMA is het goedkeuren van nieuwe vaccins voor de Europese markt; dus afhankelijkheid van de farmaceutische industrie is absoluut geen goede zaak.
Het kabinet onder leiding van minister De Block komt niet verder dan iedereen die hun Big Pharma verhaal niet gelooft voor gek te verklaren.
Deze voorstanders van vaccinatie komen nooit verder dan alleen maar de zogenaamde voordelen van vaccinatie te verkondigen. Waarom zetten ze de voordelen niet af tegen de ernstige tot zeer ernstige bijwerkingen die er komen bijkijken. Kortom: duidelijke en eerlijke informatie.
Ze blijven blijk geven van het feit de integriteit en het zelfbeschikkingsrecht van de individuele mens niet serieus te nemen.
Zijn ze bang dat er meer en meer mensen hun kinderen niet mee willen leten inspuiten met allerlei chemische bazaar omdat iemand zegt dat het moet, of dat het veilig of noodzakelijk is. Deze mensen verwachten van beleids- en andere pro-vaccinatoren dat hun uitspraken onderbouwt worden met objectieve veiligheidsnormen, volledige cijfers en transparant wetenschappelijk bewijs.
Ook de beïnvloeding van de media blijft een grote rol spelen. De media zijn niet onafhankelijk. Vaccin-kritische artikelen worden systematisch geweerd; krijgen geen podium in de media. Advertentie-inkomsten !
Voor- of tegen vaccinatie; gelukkig bestaat er nog steeds zo iets als vrije meningsuiting. Iedereen heeft dus het recht om te denken wat men wil of om vragen te stellen.
De wet “NVCIA” (National Childhood Vaccine Injury Act - avn 1986 ) erkent dat vaccinatieschade en overlijden door vaccins bestaat en dat families hier financieel voor gecompenseerd dienen te worden.
Tot op dit moment zijn er miljarden dollar uitbetaald wegens onherstelbare vaccinatieschade en/of overlijden door vaccins.
En is het toeval dat de grootste fabrikanten van vaccins (GSK, Sanofi, Merck en Pfizer ) - de grootste betalers van vaccinatieschade gevallen – tevens de fabrikanten zijn die de meeste medicijnen produceren die de bijwerkingen van hun eigen vaccins behandelen.
