|
In de zaak van Panorama vorige
week over de dood van Jonathan Jacob:
Men probeert nu de discussie wat
te verschuiven over het al dan niet opportuun zijn van het bestaan van een
Bijzonder Bijstandsteam bij de lokale politie.
Die discussie moet nu niet direct
gevoerd worden.
De discussie die nu aan de orde is: Is
"Is geweld zoals
wij gezien hebben in de cel waar Jonathan Jacobs gestorven is gewettigd".
En als dit geweld gewettigd was kon dit enkel wettige zelfverdediging zijn.
Bij mij weten zijn er strenge
criteria voor zelfverdediging namelijk de ogenblikkelijk noodzaak van
verdediging tegen geweld op personen, zichzelf of een ander. Die verdediging
moet onmiddellijk, noodzakelijk, evenredig en wettig zijn. In de cel waarin
Jonathan opgesloten zat was er geen geweld tegen personen, en de reactie van
het BBT was niet onmiddellijk, evenredig en noodzakelijk. Hier de reden van
wettige zelfverdediging aanhalen is zelfbedrog plegen en zichzelf verschonen. Waarom
moeten zoveel, gemaskerden en zwaar bewapende mannen in een kleine cel waarin
één naakte man die psychisch totaal in de war is, zie de beelden en de foto's ,
in naam van de procedure zoveel machtsvertoon en buitensporig geweld vertonen,
uiten en gebruiken.
Waarom tegenover iemand die hulp nodig heeft.
Daarna nog eens extra slagen toebrengen op een persoon die op dat moment reeds
weerloos is, is totaal onaanvaardbaar in ons tijdsgeest. Waarom die maskers,
die extreem zware uitrusting en bewapening tegen een naakte, weerloze en
opgesloten man. ZAKEN DIE RAKEN
Ik kan er enigszins bijblijven dat er manschappen van de
veiligheidsdiensten moeten zijn die goed getraind en uitgerust de veiligheid en
vrede in onze samenleving in geval van extreme nood kunnen doen naleven maar in
dit geval waren er tientallen alternatieven om de zaak op een humane wijze
zonder geweld en zonder gevaar voor de integriteit van de persoon en de
veiligheidsdiensten te verstoren.
De overheid zweeg stil, nu pas na
de uitzending van panorama ontstaat er beroering en is de pers de boeman. De
vader van het slachtoffer die zijn kind verloren heeft in bijzonder dramatisch omstandigheden
wordt nu afgeschilderd als een dader die naar de media stapt. Men zou voor
minder zeker?
De misdaad van Jonathan was
vermoedelijk het feit dat hij op dat ogenblik psychisch afwijkend gedrag
vertoonde maar waarom en hoe? Mensen die anders door het leven gaan, ook zij
die psychische afwijkend gedrag vertonen verdienen zorg, aandacht en nabijheid.
Hen die zorg ontzeggen is misdadig en is tegen alle regels van menselijkheid.
Iedereen kan door bepaalde gebeurtenissen in zijn leven een psychische stoornis
krijgen en is dus kandidaat om geconfronteerd te worden met even pijnlijke
gebeurtenissen, ik wens die niemand toe. De politieke verantwoordelijken in ons
land moeten dringend en kordaat hun verantwoordelijkheid opnemen.
Dat men zich bij nu ernstig
bezint over het bestaan van bepaalde gemaskerde groeperingen in ons land die
technieken gebruiken die door de overgrote meerderheid van de bevolking als
onaanvaardbaar en mensonterend worden aanzien. Met open vizier eerlijk
communiceren brengt meer op dan weggestoken achter een masker de macho
uithangen, maar dat vergt moed en kennis en heel veel empathie.
25-02-2013 om 00:00
geschreven door Joseph Hamerlynck 
|
Ik ben Joseph
Op 04/04/2013 geven wij op uitnodiging van het August Vermeylenfonds in Evergem een voordracht over"Voorafgaande zorgplanning, zorg voor het levenseinde"
