Vandaag in de media: Pastoor laat parochianen tekenen voor begrafenis.

Met alle respect voor ieders geloofsovertuiging en alle vormen van geloofsbeleving maar als deze pastoor nu denkt dat hij het warm water heeft uitgevonden is hij niet goed bezig.

De regeling voor begrafenissen crematies is reeds lang vastgelegd en geregeld door de Vlaamse overheid, decreet van 2004.

Vrije keuze en autonomie van het individu laten toe om voor een uitvaart te kiezen die bij hun eigen overtuiging past.

Kinderen en ouders zijn veelal heel nabij, meer nabij dan een pastoor die men zelden of nooit ziet.

Existentiële of zingevingsvragen worden ook besproken met de na- en naastbestaanden. Kinderen waarmee men meestal een heel goede band heeft en waarmee communicatie goed mogelijk is.

Ik vrees ervoor dat mijnheer pastoor in kwestie door zijn formulier tweedracht zal zaaien in families waar er voorheen vredevol gesproken werd over levenseindevragen, waar nog een liefdevol dialoog mogelijk was zal er nu twijfel ontstaan. 

Vooral de uitdrukking "Dat hij dacht dat de mensen het zo niet gewild hadden. Ze waren nochtans religieus, in een tijd waarin hun nabestaanden niet zo veel meer hebben met het geloof en de kerk" baart mij zorgen. 

Hier gaat mijnheer pastoor al denken voor zijn schapen en … invullen hetgeen hij denkt voor zijn volgelingen.Zorgwekkend en zeer onrealistisch.

Het formulier dat hij beoogt en waarvan melding gemaakt wordt is reeds lang gekend.Bij het Vlaams decreet op de begraafplaatsen en lijkbezorging werd een registratieformulier voorzien downloaden op deze link van de Vlaamse Overheid.   

Dit model laat de burger toe te kiezen welke eredienst hij wenst bij zijn uitvaart naargelang zijn overtuiging.

Niemand hoeft dan in zijn plaats te kiezen en het formulier laat heel veel ruimte om te kiezen naargelang je eigen overtuiging.

Er wordt je niet opgedrongen, gewoon  vrijwillig jouw keuze maken op dat moment zonder bemoeienissen of belangenvermenging van derden. Dit is ten volle gebruik maken van je eigen autonomie en zelfbeschikkingsrecht.

Ik wil er nog op wijzen dat aangaande het formulier waarvan sprake in het krantenartikel van mijnheer pastoor, vermeld staat, dat dat de keuze definitief is. Dit is niet waar, die keuze kan altijd herroepen worden.

Tenslotte heb ik zo mijn bedenkingen bij een keuzeformulier waarop maar één religieuze overtuiging staat zodat de andere uitgesloten worden.

Als deze ter beschikking gelegd worden in een "Open huis" van de gemeenschap waar iedereen welkom is dan moet men zich wel houden aan de regelgeving van de overheid en het formulier dat voorzien is door de overheid gebruiken. Hierop heeft men wel de keuzemogelijkheid tussen alle overtuigingen.

Vredevolle gelijkwaardigheid over alle overtuigingen heen noemt men pluralisme. Opdringen van een bepaalde overtuiging zou men bekrompenheid kunnen noemen en dat kan toch niet de bedoeling zijn.

05-11-2013 om 18:56 geschreven door Joseph Hamerlynck  

Zeer hoge verloning voor directrice Samusocial in Brussel.

Onlangs stond een persartikel in de krant dat de directrice van Samusocial  in Brussel een jaarloon van bijna 200.000 euro opstrijkt.

Dit doet toch de wenkbrauwen fronsen bij het lezen van zo'n bedrag.

Dat managers een verloning verdienen, ja goed maar een bedrag dat vele mensen doet duizelen, mensen die afhankelijk zijn van anderen voor wat voedsel, een beetje verzorging, wat warmte, een beetje kleren of een nachtopvang, dat gaat er bij mij niet zo goed in.

Verkoop dat maar eens aan iemand die door psychische tegenslag uit de boot viel en met vallen en opstaan probeert om overeind te blieven in onze maatschappij. Ik zou het niet kunnen uitleggen zonder het woord "schande" in de mond te nemen. Terwijl mensen in de stad honger en koude lijden een vergoeding van 200.000 € per jaar opstrijken om wat te doen?

En verontschuldig mij voor mijn verontwaardiging maar mevrouw de directrice woont ook nog in een huisje van het OCMW in Brussel. (vandaag gelezen in de pers).

En ja ze zou wel 1190 € huur betalen aan het OCMW maar toch. Als het OCMW Brussel dan toch krap zit wat onderdak aan hun doelgroepen betreft waarom richten ze dat huis, dat waarschijnlijk wel geen sociale woning zal zijn, dan niet in voor mensen die het wel nodig hebben?

En ja mevrouw de directrice is ook nog blijkbaar raadslid van het OCMW Brussel en moet daarom binnen de twee jaar haar huisje verlaten (?).
Zou de afkorting van OCMW in Brussel dan toch beteken
Onze Centen Moeten Weg ?

En ja via de website van Samusocial kun je online doneren maar laat de directrice nu eerst eens een voorbeeld geven.

Ik ben er zeker van dat er zich heel veel mensen , ook van Samusocial zich inzetten voor het welzijn van daklozen en minderheden en het werk en de inzet van die mensen mag niet in het gedrang komen door buitensporigheden van de leiding maar het mag gezegd worden en het is goed dat dit eens in de media komt.

Trouwens Samusocial zal wen niet de enige zijn.
Kijk maar eens op deze Website http://www.gemiddeld-inkomen.nl/salarissen-directeurs-goededoelen en niet duizelen hé.

Nog een site die wat informatie geeft: http://www.goldminemedia.eu/WP/goede-doelen/ en http://www.stichtingmilieunet.nl/andersbekekenblog/goed-doel/hoeveel-verdienen-directeuren-van-goede-doelen.html

Ik wil hiermee geen afbreuk doen aan het werk van de duizenden vrijwilligers die overal te lande zich inzetten om een beter bestaan te geven aan minderheden, aan mensen die het niet zo breed hebben, aan mensen die anders door het leven gaan, maar ook deze realiteit mag eens besproken worden en het is goed dat dit eens de media haalt.

04-11-2013 om 15:05 geschreven door Joseph Hamerlynck  

Onlangs stond in de krant de resultaten van een onderzoek gedaan in verband met de medische zorgen naar ouderen.

De uitspraak "Schrap dure behandelingen voor 85 plussers" heeft mij wel geraakt.

Hoewel ik lang nog geen 80 laat staan 85 ben heeft de uitslag van dit onderzoek mij wel aan het denken gezet.

Het laatste levensjaar lijkt voor wat betreft de medische verzorging en kosten, het duurste jaar te zijn, de leeftijd speel blijkbaar niet zo'n grote rol.

Wat wel een feit is, is het gegeven dat de oudere mensen een leven lang bijgedragen hebben aan de welvaart van dit land en deze gemeenschap. Zij hebben voldoende sociale rechten en taksen betaald om voor de rest van hun leven een zorgeloos bestaan te kunnen leiden.

Wie haalt het in zijn hoofd om dan een onderzoek te doen, en op welke wijze en met welk doelpubliek?

In onze huidige crisistijd is het normaal dat ouders hun kinderen helpen, ook financieel om een beetje stabiliteit in hun leven te krijgen, om een eigendom te verwerven enz.

Zijn het dan die kinderen die zeggen dat dure behandelingen na 85  niet meer hoeven?

Voor heel wat 85 plussers heeft het leven ook na 85 jaar nog wat te bieden.

Ik herinner mij een onderzoek enkele maanden geleden waarna een krantenkop verscheen "De helft van de Vlamingen verkies de dood boven dementie" Ook zo een onderzoek met een grote stok op een leeg vat.

Als je de mensen geen duidelijk informatie geeft vooraleer je deze vragen stelt dan kan het resultaat alle richtingen uitgaan.

Mensen hebben geen kennis en geen besef van de mogelijkheden of onmogelijkheden van euthanasie bij dementie. Laat staan van de existentiële vragen en de emotionele pijn die bij zo een beslissing naar boven komt.

Dergelijk artikels zijn natuurlijk altijd goed om te scoren in de krantenkoppen want het zijn "Zaken die raken".

Dat ze onvrede en onrust zaaien bij een bepaalde bevolkingsgroep dat zal de opstellers geen zorg zijn, zij hebben geen goed item om mee te scoren.

Ik zou de raad geven om als men u vraagt een enquête mee te doen, heel bewust na te gaan wat er van de kwestie is en ook na te gaan of men uw antwoord al niet heeft ingecalculeerd in het resultaat vooraleer de vraag werd gesteld. 

Mocht het onderzoek toch juist zijn dan vraag ik aan de respondenten van dit onderzoek om eens goed na te denken want de productieve laag van de bevolking vandaag is morgen een ouderling. Elk op zijn beurt, en als men dan een enquête doet zal de wetenschap al veel verder geëvolueerd zijn en zijn er terug al meer mogelijkheden dus nadenken ?

04-11-2013 om 15:02 geschreven door Joseph Hamerlynck