Sinds september 2005 is dit dok operationeel. Als je de Antwerpse havenautoriteiten mag geloven is het een succes. Wanneer je het echter op een nuchtere wijze evalueerd is dit een ander verhaal.

Vele honderden hectares goede poldergrond moest geloven aan de uitbreiding van de linkeroever-haven, ganse families werden goedschiks of kwaadschiks verwijderd. Eeuwenoude boerderijen werden ondergespoten met vervuild baggerslib, of staan nu nog steeds te verkrotten.

Wat kregen we daarvoor terug? Volgens de autoriteiten een steeds groeiende havenactiviteit, en ja in aantal stuks klopt dat. Wanneer we dit eens kritisch bekijken zien we dat het op economisch gebied heel wat minder succesvol is. De toegevoegde waarde van deze haventraffiec is zeer beperkt. Op gebied van werkgelegenheid gaat het hier om enkele honderden jobs. Daartegenover staat wel de enorme vervuiling die ontstaat door de containertraffiek, zowel zeeschepen, binnenschepen als vrachtwagens zorgen voor een massa luchtvervuiling. Maar deze wordt niet in rekening gebracht omdat dit een smet is op het succes blazoen.

Een ander kwalijk effect is het onherroepelijk dichtslibben van het verkeer. Duizenden wagens staan dagelijks urenlang in de file, ook dit levert een gigantisch kostenplaatje dat niet in rekening wordt gebracht.

Door deze dichtslibbing van de wegen komen de industriele activiteieten (petrochemie, autoindustrie ed) in het Antwerpse steeds meer onder druk, de bedrijven worden moeilijk bereikbaar, de transportkosten worden steeds hoger waardoor deze bedrijven steeds meer onder druk komen.

Een laatste steeds weederkerende kost zijn de  continue nodige baggerwerken. Het zand uit de schelde wordt opgehoopt in het dok en dient steeds uitgebaggerd te worden, een miljoenenkost op jaarbasis.

Als je nu het economische plaatje maakt zou het me sterk verwonderen dat het Deurganckdok nog een succesverhaal is. Buitenlandse (vooral chinese) multinationals zullen wel winsten opstrijken, maar de Vlaamse belastingbetaler draait op voor de vele onrechtstreekse en rechtstreekse kosten, de wegen slijten sneller, de vervuiling is hoger, de vele fillekosten, de kost van de vele ongevallen met vrachtwagens, de millieukosten en de hieraan gekoppelde gezondheidskosten.

Moest er in dit land een eerlijk bewind gevoerd worden dan zouden ze deze optelsom kunnen maken en toch tweemaal nadenken alvorens plannen te maken om nog een dok, nl het saefthingedok, op stapel te zetten.

Daarom is het onzinnig dat de Vlaamse regering miljarden investeerd in deze plannen, een eeuwenoud uniek dorp als Doel afbreekt met als argument dat dit de uitvoering is van een genomen besluit.

Vooral Kris Peeters en zijn VLD kompaan van ruimtelijke ordening Van Mechelen houden stug vast aan hun paradepaardje. Dat dit paardje een tweede geldverslindend monster wordt dat ons enkel  de lasten en weinig lusten oplevert kan hun blijkbaar geen bal schelen.

Wordt het daarom geen hoge tijd dat er rond heel de Antwerpse haven een echt beleid gevoerd wordt dat voor de bevolking een echte meerwaarde heeft? Of gaan we de blunders blijven opstapelen omdat enkele megalomane heerschappen in het bestuur hun zinnetje willen doordrijven.

Een normaal mens leert van het verleden, in Antwerpse havenmiddens is dit echter anders, zij blijven doorgaan op dezelfde blunderende wijze. Het begon in de jaren 80 met het doeldok, een miskleun die nu terug gevuld wordt (miljarden weggesmeten belastingsgeld) dan kwam het deurgankdok waarvan je mijn mening hierboven ziet en nu wordt er in deze slechte economische tijd een tweede getijdendok gepland. Hoe achterlijk kan je zijn???

02-04-2009 om 11:35 geschreven door edsbev