Eind vorig jaar lanceerde deze academicas al het voorstel om het stemrecht vanaf een bepaalde leeftijd te ontnemen.   Achteraf zei hij hierover: "Dat was een onrealistische boutade.  Om het probleem op de agenda te zetten opperde ik het idee om een jongerenpartij op te richten met als eerste programmapunt: 65-plussers en/of niet actieven verliezen hun stemrecht. Dat mag je niet ernstig nemen, dat was pure provocatie."

"Het voorstel om ouders per jong kind een extra-stem te geven is wel realistisch", zegt Soetexml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

"Rekening houdend met het toenemend aantal nieuw-samengestelde gezinnen zou je dat kunnen opsplitsen tot een halve stem per ouder en per kind. Vroeg of laat zullen we hoe dan ook het te grote gewicht van de 65-plussers in het kiespubliek moeten compenseren. Het zou onrechtvaardig zijn dat de oudere generatie haar stempel drukt op de toekomst van de jongere. ... Oudere kiezers zijn nu vooral begaan met het behoud van wat ze hebben. Hun inkomen, hun koopkracht en de waarde van hun geld en hun woning. ... Ze gaan er bovendien van uit dat ze recht hebben op de bijdragen die ze in het verleden betaald hebben. En ze claimen dat recht ook voor de toekomst. Terwijl dat helemaal niet evident is, want de ouderen hebben die bijdragen geleverd in een periode van sterke economische groei. Terwijl het zeer waarschijnlijk is dat die vooruitgang de komende tien jaar stokt en we tevreden moeten zijn met een groei van nul tot één procent."