Vertalingen van en verwijzingen naar artikels over gezond leven en maatschappij meestal gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek. Wie volgens mij niet eerlijk is krijgt een FOEI!
Geen enkele informatie op deze blog is bedoeld voor diagnose, behandeling, verlichting of genezing van een ziekte.
09-01-2017
Wijn of sap?
Men zegt dat rode wijn is goed voor de gezondheid. Dagelijks een glas rode wijn is het geheim van honderdjarigen in Frankrijk, Italië en Spanje.
Maar waarom geen druivensap drinken dat gemaakt is van dezelfde vruchten en geen alcohol bevat?
Geen goed idee!
Dr. A. Trichopoulou, van de Universiteit van Athene vat het probleem als volgt samen.
Het verschil tussen wijn en druivensap zit in de vergisting van wijn. De druif is van nature rijk aan suiker of fructose. Het toevoegen van gist zet de fructose om in alcohol. Wijn en vooral droge wijn is minder zoet dan druivensap.
Het is algemeen geweten dat we dagelijks te veel suiker en koolhydraten eten.
Uiteraard wordt alcohol omgezet in glucose (suiker) in het lichaam. Maar het effect van rode wijn op de bloedsuikerspiegel is te verwaarlozen in vergelijking met vruchtensap (bijv druivensap).
De waarheid over vruchtensappen.
Alle sappen bevatten veel suiker. Zelfs biologisch vruchtensap bevat evenveel suiker als een cola. Bovendien wordt het druivensap in veel grotere hoeveelheden gedronken dan wijn. Dit is de reden waarom er geen enkele ernstige voedingsdeskundige druivensap zal adviseren tenzij in kleine hoeveelheden.
De gewenste antioxidanten zijn te vinden in de schil.
De antioxidanten in wijn komen van de schil van de druiven.
Rode wijn komt van gemalen druiven (geplet met de voet) en dan langzaam gefermenteerd met de schil, vlees en zaden waardoor die veel antioxidanten bevat.
Witte wijn bevat minder antioxidanten omdat alleen het vlezig gedeelte zonder schil of zaden wordt geplet en gefermenteerd.
Ook druivensap wordt vervaardigd van het geperste druivenvlees zonder de schil of de zaden waardoor het ook weinig of geen antioxidanten bevat. Als de schil soms wel wordt gebruikt worden de meeste antioxidanten vernietigd.
De discussie over resveratrol.
Een bekend antioxidant polyfenol in rode wijn is resveratrol.
Het kan ook voorkomen in druivensap bereid uit het vlees en de schil daar het ook weer voornamelijk voorkomt in de schil. De wijnstok gebruikt het om zich te verdedigen tegen de schimmel Botrytis cinerea.
Resveratrol wordt vaak aangeprezen als een wonderstof.
Sterker nog, in 2001, toonde een studie aan dat resveratrol de levensduur van de Caenorhabditis elegans, een kleine transparente worm kleiner dan een millimeter in lengte en van de Drosophila melanogaster, een vlieg, via de activering van een eiwit genaamd SIRT1, de levensduur verlengt met 50%.
Echter, een ander onderzoeksteam stelde vast dat de gebruikte dieren langer leefden als gevolg van een genetische mutatie die niets met resveratrol te maken heeft.
Dit is de oorsprong van een controverse die nog niet is opgelost.
Sommigen beweren dat resveratrol en het SIRT1-gen het geheim zijn van een lang leven. Anderen beweren dat het eigenlijk SIRT6 is. De laatsten zeggen dat dit alles gewoon een marketingzet is om resveratrol supplementen te doen verkopen. Een feit is dat over resveratrol nog weinig bekend is. De huidige stand van kennis laat niet toe te beweren dat het invloed heeft op onze gezondheid.
Bovendien zegt Dr Guarente dat de hoeveelheid resveratrol enorm varieert van wijn tot wijn en bijna onvoorspelbaar is.
Vervangen van wijn door druivensap: waarschijnlijk een slecht idee.
Het probleem van druivensap is dat, anders dan wijn, er geen studies zijn waaruit blijkt dat het een positieve invloed heeft op de gezondheid en daarom moeilijk aan te bevelen is.
Hef het glas (rode wijn) op onze gezondheid in 2017!
Eric Müller.
Oorspronkelijk artikel komt uit “La lettre Neo-Nutrition” van januari 2017.
Eiwit van melkwei verlaagt risico op diabetes en cardiovasculaire problemen bij obese volwassenen.
(NaturalNews) Volgens een studie gepubliceerd in het Journal of Proteome Research en gefinancierd door het Nordic Centre of Excellence en de Deense Raad voor Strategisch Onderzoek kunnen de eiwitten uit melkwei de kans op diabetes en hart- en vaatziekten bij zwaarlijvige volwassenen verminderen.
Wei is de meest aangetroffen vorm van eiwit in zuivelproducten zoals melk en kaas. Het is een populair voedingssupplement onder de bodybuilders en recente studies hebben ook gesuggereerd dat het voordelen kan hebben voor de gezondheid van mensen die lijden aan obesitas. Omdat wei een bijproduct is van de zuivelproductie en normaal zou afgevoerd worden als afval heeft het de neiging om tegen een lage prijs verkocht te worden in vergelijking met andere eiwitsupplementen.
Gezonder suiker en vetgehaltes.
In de Verenigde Staten lijden ongeveer 35 procent van de volwassenen en 17 procent van de kinderen aan obesitas, waardoor ze een verhoogd risico hebben op verschillende gezondheidsproblemen, waaronder cardiovasculaire ziektes en diabetes type 2. Bij deze populatie worden hoge niveaus van de bloedsuikerspiegel en een hoog niveau van vetgehalte in het bloed na de maaltijd beschouwd als belangrijke risicofactoren voor diabetes en hart- en vaatziekten, respectievelijk.
Recente studies hebben aangetoond dat bij obese volwassenen het vetgehalte van het bloed na de maaltijd in hoofdzaak kan worden beïnvloed door het type eiwit gegeten tijdens de maaltijd. Andere studies hebben gesuggereerd dat melkwei-eiwitten het vetgehalte in het bloed kunnen verlagen en tevens de productie van insuline kunnen aansturen (waardoor de bloedsuikerspiegel verlaagt).
Om dit fenomeen verder te onderzoeken gaven de onderzoekers vrijwilligers een maaltijd van soep en brood aangevuld met ofwel wei, caseïne (een ander melkeiwit), gluten (een graneneiwit) of kabeljauw eiwit. Zij vonden dat de deelnemers die het wei-eiwit gegeten hadden lagere niveaus van vetzuren in het bloed hadden na de maaltijd en hogere niveaus van aminozuren waarvan bekend is dat ze de insuline te verhogen. Dit suggereert dat bij obese volwassenen weiproteïne het risico van type 2 diabetes en hart- en vaatziekten kan verlagen.
Veel populaties profiteren van de wei.
De studie is slechts de laatste over de cardiovasculaire voordelen van weiconsumptie bij sommige populaties. Zo bijvoorbeeld vond een studie uitgevoerd door onderzoekers van de Washington State University en gepubliceerd in het International Dairy Journal in 2013 dat mensen met een hoge bloeddruk bij het nemen van een dagelijks supplement wei hun bloeddruk konden verlagen met 6 punten. Er was geen effect op mensen die geen hoge bloeddruk hadden. Voorafgaande studies hebben aangetoond dat als de bloeddruk daalt op zo'n schaal het risico op fatale beroerte met 35 tot 40 procent vermindert alsook het risico op hart- en vaatziekten.
"Eén van de dingen die ik leuk vind aan deze vaststelling is de lage kost,” zei onderzoeker Susan Fluegel. "Niet alleen dat, wei-eiwit verder onschadelijk is."
Een andere studie, gepubliceerd in het tijdschrift van de American College of Nutrition in 2013, onderzocht het effect van wei- en soja-eiwit supplementen op de weerstand van getrainde mannen in hun vroege twintiger jaren. Mannen kregen willekeurig dagelijks 20 gram weiproteïne-isolaat, sojaproteïne isolaat of maltodextrine (placebo) voorafgaand aan zware weerstandsoefeningen. De deelnemers mochten geen andere supplementen nemen tijdens de interventie; vegetariërs, veganisten en mensen op eiwitrijke diëten werden uitgesloten van de studie.
De onderzoekers vonden dat na twee weken de weerstand van de atleten die het weisupplement hadden genomen een significant lagere stresshormoon (cortisol) respons vertoonden na de oefening dan de personen in de placebogroep. Daarentegen vertoonden patiënten die soja-eiwit hadden genomen verlaagde bloedspiegels van testosteron.
"Eiwitsuppletie verandert de fysiologische reacties op een inspanning afhankelijk van het type eiwit," besloten de onderzoekers.
Oorspronkelijk artikel: “Whey protein lowers diabetes and cardiovasculair disease risk factors in obese adults”, Monday, May 19, 2014 by: David Gutierrez, staff writer, Natural News.
Chirurgen geven toe dat mammografie verouderd en schadelijk is voor vrouwen.
(NaturalNews) Elk jaar gaan miljoenen vrouwen massaal naar hun huisarts voor een mammogram, een borstkankerscreening procedure waarbij de borsten van de vrouw tussen twee metalen platen worden gedrukt. Maar chirurgen beginnen te twijfelen aan de omstreden praktijk; studies tonen aan dat de methode niet alleen ineffectief is maar eigenlijk schadelijk.
Het publiek wordt verteld dat mammogrammen de enige manier zijn om borstkanker vroeg te ontdekken, maar een herziening van de acht wetenschappelijke studies ter beoordeling van de procedure, vond dat mammografie noch effectief, noch veilig is. Na het bekijken van gegevens van meer dan 600.000 vrouwen tussen de leeftijd van 39 en 74, die de procedure ondergingen op een routine-basis, vonden de onderzoekers dat veel vrouwen een verkeerde diagnose kregen. Veel van deze vrouwen werden ten onrechte behandeld met chemotherapie wat resulteerde in een snelle dood.
Zoals gepubliceerd in de Cochrane Database of Systematic Reviews, kwam de evaluatie tot de conclusie dat mammografie meer kwaad dan goed doet omdat er veel meer vrouwen uiteindelijk een verkeerde diagnose kregen en mishandeld zijn dan vrouwen bij wie men de ontwikkeling van een terminale borstkanker had voorkomen. De procedure die bekend staat als mammografie is verouderd en hoort thuis in de geschiedenisboeken van mislukte medische behandelingen.
"Als we aannemen dat screening borstkankersterfte vermindert met 15% en dat overdiagnose en overbehandeling op 30% wordt geschat, betekent dit dat voor elke 2000 vrouwen uitgenodigd voor een screening gedurende 10 jaar, er één zal gered worden van te sterven van borstkanker en 10 gezonde vrouwen onnodig behandeld zullen worden," concludeerden de auteurs.
Groep top medische deskundigen geeft toe dat mammografie meer kwaad doet dan goed. Een jaar na dit onderzoek verscheen een tweede publicatie in The New England Journal of Medicine (NEJM) die tot een soortgelijke conclusiekwam. Een team van medische professionals met een medisch ethicus, een klinisch epidemioloog, een farmacoloog, een oncologisch chirurg, een verpleegwetenschapper, een advocaat en een gezondheids-econoom, besloten dat de beweringen van de medische industrie over de voordelen van mammografie op ‘wishful thinking” berustten.
Zij vonden dat per 1000 jaarlijks gescreende vrouwen in de VS gedurende meer dan 10 jaar die ingaat op de leeftijd van 50, één overlijden aan borstkanker kon worden voorkomen, terwijl een schokkende 490-670 vrouwen een valse diagnose kregen met 70 tot 100 die een onnodige biopsie ondergingen. "Drie tot 14 van deze vrouwen werden gediagnosticeerd voor een niet-kwaadaardige vorm van kanker die zich nooit klinisch manifesteerde."
Deze studie uit Zwitserland bevestigt een andere uit Canada - de Canadian National Breast Screening Study van 2014 - die de andere studies bijtrad dat mammografie screenings de doodsoorzaken door borstkanker niet verminderden en niet beter zijn dan een eenvoudig lichamelijk onderzoek. Met andere woorden, de procedure is totaal overbodig en vaak buitengewoon schadelijk.
En de lijst gaat maar door met o.a. gegevens uit Noorwegen en elders die bevestigen dat mammografie niets bijdraagt tot het ontdekken van een borsttumor. Uit een onderzoek in de V.S. dat liep over bijna 40 jaar blijkt dat door mammografie meer vrouwen over- of misgediagnosticeerd waren dan dat er gered waren. Dit is een uitzonderlijk slecht resultaat waarbij de vraag rijst waarom mammografie nog steeds wordt gebruikt wanneer het duidelijk is dat de procedure niet werkt.
"In geval van een tumor, is het laatste wat men moet doen, de tumor pletten tussen twee platen, want dat doet hem verspreiden," zegt huisarts Dr. Sarah Mybill, zoals geciteerd in de documentaire The Promise.
Oorspronkelijk artikel:”Surgeons admit that mammography is outdated and harmful to women”, Friday, October 28, 2016 by: Ethan A. Huff, staff writer, Natural News.
Dagelijks noten eten verlaagt sterftecijfer door prostaatkanker met 33 procent.
(NaturalNews) Volgens een nieuwe studie hebben mannen met prostaatkanker hun risico op overlijden aanzienlijk verminderd door regelmatige consumptie van noten zoals pinda's, cashewnoten, amandelen, wal- en hazelnoten.
Prostaatkanker is de meest gediagnosticeerde vorm van kanker na huidkanker, en de tweede belangrijkste oorzaak van sterfgevallen door kanker bij Amerikaanse mannen. In 2016 werden in de VS ongeveer 180.890 mensen geconfronteerd met prostaatkanker en meer dan 26.000 zullen sterven aan de ziekte. Volgens de American Cancer Society zal ongeveer 1 man 7 te maken krijgen met prostaatkanker.
“Aan prostaatkanker moet serieus aandacht besteed worden daar meer en meer mannen gevoelig zijn voor deze ziekte", aldus hoofdonderzoeker Ying Bao van Brigham en Women's Hospital in Boston, Verenigde Staten.
Eten van noten kan sterfgevallen door prostaatkanker met een derde verminderen.
Onderzoekers aan de Harvard Medical School in Boston bestudeerden 47.000 mensen over een periode van 26 jaar en identificeerden 6.800 individuën die een niet-uitgezaaide prostaatkanker hadden ontwikkeld. Van de geteste mannen overleed 10 procent aan prostaatkanker, terwijl een derde overleden aan hart- en vaatziekten en andere oorzaken.
De deskundigen konden geen significant verband vinden tussen de diagnose van prostaatkanker en de regelmatige consumptie van noten. Ze ontdekten echter wel dat mannen die vijf of meer keer per week noten aten hun risico op sterfte na de diagnose met 34 procent verlaagd zagen.
De meesten van de deelnemers aan het onderzoek aten pinda’s, maar volgens de wetenschappers gelden de beschermende voordelen voor alle soorten noten. Uit onderzoek blijkt dat tocoferol, een vorm van vitamine E in noten, verantwoordelijk is voor de kankerbestrijdende eigenschappen.
In de rapportage van hun bevindingen in het British Journal of Cancer, schrijven de onderzoekers: "Er zijn geen significante associaties waargenomen tussen pinda's of andere noten en prostaatkanker incidentie maar veelvuldige consumptie van noten na de diagnose werd geassocieerd met significant lagere totale sterfte .....
"Dit suggereert dat noten, hoewel niet in verband met de diagnose van kanker, de algehele overlevingskans van patiënten kunnen verhogen“, voegden ze eraan toe.
Waarom noten onderdeel van een gezonde voeding zouden moeten zijn.
Insulinegevoeligheid is gekoppeld aan de progressie en het risico op prostaatkanker. Insulineresistentie is een veel voorkomende aandoening waarbij cellen niet reageren op het hormoon insuline, wat resulteert in een slechte bloedsuikerspiegel.
Volgens de wetenschappers kunnen noten helpen om de insulinegevoeligheid te verbeteren en het risico van diabetes, kanker en hartziekten verminderen, waardoor de totale doodsoorzaak verlaagt.
Noten bevatten een breed aantal belangrijke voedingsstoffen die anticarcinogene, anti-inflammatoire, antioxidant en cardio-beschermende eigenschappen hebben. Deze voedingsstoffen omvatten eiwitten, onverzadigde vetten, vitaminen, mineralen en veel andere heilzame fytochemicaliën.
Deze studie is niet de eerste in zijn soort om te suggereren dat regelmatige consumptie van noten in combinatie met een gezonde levensstijl kan helpen bij de bestrijding van bepaalde vormen van kanker en andere levensbedreigende ziekten. In een studie uit 2014 stelden wetenschappers vast dat een gezonde voeding en levensstijl met regelmatig noten op het menu, hebben bijgedragen tot het onderdrukken van kanker. Walnoten met name vertragen de groei van prostaat-, darm- en nierkanker.
Maureen Ternus, die een non-profit organisatie bestuurt die bekend staat als de Tree Nut Council Nutrition Research & Education Foundation zei: “Slechts 50 gr noten per dag kan een positief effect hebben op de gezondheid."
"Deze bevindingen versterken de groeiende hoeveelheid bewijsmateriaal waaruit blijkt dat noten onderdeel van een gezond dieet zouden moeten zijn," voegt Ternus eraan toe.
Oorspronkelijk artikel:”Eating nuts daily reduces prostate cancer death rates by 33 percent, Thursday, June 23, 2016 by: Amy Goodrich, Natural News.
De anticonceptiepil kan het risico op depressie verhogen met 80%.
(NaturalNews) Een nieuwe studie, onlangs gepubliceerd door JAMA Psychiatrie, vond een verband tussen het gebruik van hormonale anticonceptie en depressie, vooral bij tienermeisjes. Veel vrouwen vinden deze bevindingen allesbehalve verrassend. Depressie en stemmingswisselingen zijn bekende bijwerkingen van anticonceptie, maar er is weinig onderzoek uitgevoerd naar het fenomeen en veel ervan is niet overtuigend.
De studie stelt: "Ondanks de klinische aanwijzingen van de invloed van hormonale anticonceptie op de stemming van sommige vrouwen, zijn associaties tussen het gebruik van hormonale anticonceptie en stemmingsstoornissen onvoldoende bestudeerd.”
Dr. Ojvind Lidegaard, hoogleraar aan de Universiteit van Kopenhagen in Denemarken en supervisor van de studie, en zijn team, hielden gedurende 14 jaar meer dan een miljoen gegevens bij van Deense vrouwen tussen de leeftijd van 15 en 34. Zij maakten hiervoor gebruik van gegevens van jet National Prescription Register en het Psychiatrisch Central Research Register in Denemarken. Vrouwen die met depressie werden gediagnosticeerd vóór de leeftijd van 15 werden uitgesloten van de studie.
De bevindingen van de onderzoekers waren schokkend. Vrouwen die eenn combinatie van oestrogeen en progestageen pillen namen hadden 23 procent meer kans op het zien voorschrijven van antidepressiva, terwijl vrouwen die de anticonceptiepil alleen met progestageen namen 34 procent meer kans hadden Voor vrouwen die een anticonceptiepleister gebruikten was het gebruik van antidepressiva verdubbeld. De vaginale ring voor anticonceptie resulteerde in een 60 procent toename van het gebruik van antidepressiva, terwijl vrouwen met een geïmplanteerd spiraaltje (spiraaltje) 40 procent meer risico hadden op een behandeling voor depressie.
Nog meer verontrustend is echter het percentage tieners dat mogelijk negatief worden beïnvloed door de geboortebeperking. De studie wees uit dat de vrouwen in de leeftijd tussen 15 en 19 die anticonceptiva namen, 80 procent meer risico hadden op een behandeling tegen depressie.
In een bepaald jaar telde men een gemiddelde van 1,7 op 100 vrouwen die geen hormonale anticonceptiva namen met een antidepressivabehandeling. Echter, bij vrouwen die één of andere vorm van anticonceptie namen steeg het gebruik van antidepressiva tot 2,2 op 100. Dit komt neer op bijna 30 procent toename van het gebruik van antidepressiva bij vrouwen die anticonceptie te nemen.
Lidegaard zegt, "We weten al tientallen jaren dat geslachtshormonen oestrogeen en progesteron invloed hebben op de stemming van veel vrouwen. Het is daarom niet verwonderlijk dat ook externe kunstmatige hormonen op dezelfde manier en op dezelfde centra ingrijpen als de natuurlijke hormonen en derhalve ook de stemming van vrouwen beïnvloeden of zelfs verantwoordelijk zijn voor een depressieve ontwikkeling. "
Het team merkt op dat de verschillen tussen de verschillende vormen van anticonceptie in feite meer invloed hebben dan de toegediende dosissen. De onderzoekers vonden ook dat jongere vrouwen bijzonder gevoelig zijn voor het ontwikkelen van een depressie als ze gelijk welke vorm van anticonceptie nemen. Vrouwen tussen de leeftijd van 20 en 34 bleken minder kans te hebben op een depressie dan hun jongere collega's.
Vrouwen hebben meer dan twee keer zoveel kans om een depressie te beginnen als zij er gevoelig voor zijn, dus alles wat het risico kan verhogen moet met zorg worden bekeken. Terwijl de bevindingen van het onderzoek gewoon wijzen op een mogelijke relatie tussen geboortebeperking en depressie, is het nog steeds redelijk dat de betrokkenen worden opgevolgd. Bij opkomende depressie is het aan te raden een natuurgeneeskundige of een andere medische professional in vertrouwen te spreken.
Oorspronkelijk artikel:”Birth control pills can raise the risk of depression by up to 80%”, Saturday, October 22, 2016 by: Vicki Batts, Natural News.
Bewezen dat GGO landbouw katastrofische milieuschade veroorzaakt.
(NaturalNews) Amerikaanse onderzoekers aan de Universiteit van Virginia hebben een 14-jaar durende studie uitgevoerd over genetisch gemodificeerde (GGO) gewassen en het gebruik van bestrijdingsmiddelen. Zij vonden dat door het wijdverbreide gebruik van genetisch gemodificeerde zaden het gebruik van insecticiden is afg
enomen maar van herbiciden is toegenomen; onkruiden worden resistenter.
GGO-gewassen zijn een verhit onderwerp van discussie geweest omtrent de risico's voor de gezondheid van mens en milieu. Monsanto beweert dat GGO heel de wereld zal voeden met tegelijkertijd de vermindering van het gebruik van pesticiden. Maar volgens nieuw onderzoek is het gebruik van herbicides dramatisch gestegen in de afgelopen jaren met ernstige schade aan het milieu als gevolg.
Nieuwe studie onthult afschuwelijke waarheid.
Federico Ciliberto, econoom aan de 'University of Virginia', leidde de studie samen met Edward D. Perry van 'Kansas State University', David A. Hennessy van de 'Michigan State University' en GianCarlo Moschini van de 'Iowa State University'.
Samen analyseerden de vier academici de jaarlijkse gegevens van meer dan 10.000 soja- en maïsboeren in de VS van 1998 tot 2011. Ze verzamelden gedurende 14 jaar gegevens over de boerderijen over heel de VS, waardoor dit de grootste studie naar genetisch gemodificeerde gewassen en bestrijdingsmiddelen is tot nu toe. Alle voorgaande studies zijn beperkt tot slechts één of twee jaar.
Het feit dat zij boeren volgden gedurende 14 jaar maakt deze studie uniek zei Ciliberto. Zij noteerden herhaalde opmerkingen van de dezelfde boeren en konden duidelijk volgen wanneer ze genetisch gemodificeerde zaden gebruikten en hoe die hun gebruik van giftige chemicaliën veranderde.
Zoals gerapporteerd door ‘Popular Resistance’ zijn genetisch gemanipuleerde gewassen goed voor meer dan 80 procent van maïs en soja in de VS sinds 2008. Maïszaden worden algemeen gemodificeerd met twee genen: één van hen doodt insecten die de zaden eten terwijl het andere maakt de zaden resistent tegen glyfosaat, een herbicide vaak gebruikt in bestrijdingsmiddelen zoals Roundup.
Uit de studie bleek dat boere met GGO mais 1,3 procent minder herbiciden gebruikten in de onderzochte periode, terwijl het herbicidegebruik van boeren met GGO soja steeg met maar liefst 28 procent in vergelijking met hun niet-genetisch gemodificeerde tegenhangers.
Gebruik van herbiciden is dramatisch toegenomen in de afgelopen vijf jaar.
Ciliberto en zijn collega's schreven de stijging toe aan de opkomst van glyfosaat-resistente onkruiden, die ervoor zorgen dat boeren meer en verschillende combinaties giftige chemische stoffen gebruiken die de biodiversiteit kunnen schaden en de water- en luchtverontreiniging verergeren.
Maïsboeren zijn gespaard gebleven van hetzelfde niveau van herbicide weerstand omdat ze niet zo snel gemodificeerde gewassen hebben geplant als in de soja-industrie.
Ondanks het lager herbicidegebruik in de maïsindustrie denken experts dat onkruidresistentie een groeiend probleem is voor zowel de soja- als maïsteelt. Zij vonden bewijs dat gedurende de laatste vijf jaar van de studie bij zowel de maïs- als sojaboeren het gebruik van herbiciden drastisch was toegenomen.
"In het begin was er een vermindering van het gebruik van herbiciden," zei Ciliberto, "maar na verloop van tijd verhoogd het gebruik van chemicaliën omdat de boeren nieuwe chemische stoffen moesten gebruiken omdat het onkruid een weerstand tegen glyfosaat ontwikkelde.”
Maïsboeren met GGO teelten gebruikten 11,2 procent minder insecticide dan voorheen; insecten lijken niet een soortgelijke weerstand te ontwikkelen. Dit komt voornamelijk omdat de federale regelgeving eist dat die boeren "veilige havens" voor insecten moeten aanleggen. Deze veilige havens zijn vrij van genetisch gemodificeerde gewassen en creëren een veilig onderkomen voor insecten en wormen.
Deze insecten ontwikkelen geen resistentie en koppelen met andere insecten in de rest van het veld waardoor de ontwikkeling van resistente genen wordt voorkomen.
Milieuschade.
Terwijl insecticidengebruik afneemt maken de bevindingen duidelijk dat GGO- gewassen een negatieve invloed hebben op de omgeving. Zij verhogen de herbicideresistentie waardoor meer chemicaliën moeten ingezet worden die in de bodem en het water sijpelen en het ecosysteem en onze voedselketen vervuilen.
Ciliberto zei dat hij verrast was over de mate waarin het gebruik van herbiciden is toegenomen in de afgelopen jaren en dat hij ernstig bezorgd is over de mogelijke gevolgen voor het milieu.
Met behulp van een maatregel genaamd het ‘environmental-impact quotiënt’ (EIQ), concludeerden de auteurs dat de goedkeuring van het gebruik van genetisch gemodificeerde soja een enorme negatieve impact heeft op het milieu als gevolg van het toegenomen gebruik van herbicide.
Oorspronkelijk artikel:”GMO agriculture proven to cause catastrophic environmental damage”, Thursday, September 22, 2016 by: Amy Goodrich, Natural News.
Gewoon een theelepel kurkuma per dag kan helpen bij het bestrijden van kanker, depressie en allergieën.
(NaturalNews) Kurkuma is bekend om zijn iconisch geel-oranje tint en om zijn gebruik in de Zuid-Aziatische keuken. Het is steeds populairder geworden omwille van van zijn medicinale toepassingen en voordelen voor de gezondheid en wordt algemeen beschouwd als een "superfood." Hoewel er veel sceptici zijn heeft kurkuma ondertussen al honderden studies en wetenschappelijke experimenten ondergaan. Curcumine, één van de belangrijkste verbindingen in kurkuma, is van bijzonder belang. Veel studies over kurkuma en curcumine hebben veelbelovende resultaten opgeleverd. De nadelen van veel van deze wetenschappelijke studies is hun gebrek aan menselijke proefpersonen moeten wij toegeven.
Als onderdeel van de BBC-serie, ‘Trust me I’m a doctor', zochten Dr. Michael Mosley en zijn collega's welke voordelen kurkuma kan bieden in het dagelijks leven. Om hun onderzoek uit te voeren, werden bijna 100 vrijwilligers geselecteerd om deel te nemen aan het experiment gedurende zes weken. De meesten waren tussen de 40 en de 50 jaar en aten niet regelmatig curry of andere op kurkuma gebaseerde gerechten. De vrijwilligers werden verdeeld in drie groepen. De ene groep werd gevraagd om dagelijks 1 theelepel supplement kurkuma in te nemen onder de vorm van 3,2 mg capsules. Een andere groep zou ook dagelijks een theelepel kurkuma innemen maar dan als toevoeging bij hun maaltijden. De overige proefpersonen maakten deel uit van de controlegroep en kregen een placebo.
Bloedonderzoek werd uitgevoerd voor het experiment begon, en na de afsluiting ervan. De onderzoekers onderzochten de methylatie van genen van de vrijwilligers en maakten ook gebruik van een nieuwe testmethode recent ontwikkeld door Dr. Martin Widschwendter van het 'University College' in Londen, om te onderzoeken hoe goed hun bloedcellen waren voor het bestrijden van ontstekingen. Voor de Daily Mail schreef Dr. Mosley: "De hoop was dat dit ons een idee zou geven over de kwaliteit van hun immuunsysteem."
Wat de onderzoekers vonden was verbazingwekkend. Terwijl de placebo en supplement groepen weinig verschil vertoonden, vond men in de groep van proefpersonen die kurkuma aan levensmiddelen toegevoegd hadden, substantiële wijzigingen. Deze bevinding is eigenlijk niet zo verwonderlijk. De ‘Health Minded’ merkt op dat curcumine één in vet oplosbare verbinding is, zodat het consumeren met andere voedingsmiddelen die vet bevatten de absorptie stimuleert. Studies hebben aangetoond dat de consumptie van kurkuma met zwarte peper eveeens de opname ervan aanzienlijk verhoogt. 'BBC News' schrijft dat veel deelnemers besloten hun kurkuma te combineren met warme melk of yoghurt.
Professor Widschwendter vertelde in de 'Daily Mail': "We konden veranderingen zien aan een gen geassocieerd met kanker, depressie en allergieën zoals astma." De nieuwe testmethode die hij heeft ontwikkeld is in staat om niet alleen de genen te analyseren maar ook hoe goed ze werken. Professor Widschwendter voegt eraan toe: "De test kijkt naar de veranderingen in de verpakking, genoemd methylering, waarmee we het risico op bepaalde ziekten kunnen voorspellen, afhankelijk van welke genen zijn aangetast en hoe de genen worden beïnvloed. '
Terwijl Widschwendter opmerkte dat de veranderingen alleen in het bloed werden geanalyseerd en niet aantonen wat er gaande was in de lichaamsweefsels, hij toch enthousiast is over de resultaten. De professor merkte op: “De resultaten waren fascinerend. We toonden aan dat kurkuma is in staat is om belangrijke onderdelen van de software van onze genen te resetten.."
Een mogelijk mechanisme achter het kurkuma voordeel kan zijn dat het de manier verandert waarop de enzymen, die betrokken zijn bij de methylering, zich gedragen. Een ding is zeker: De gezondheidsvoordelen van kurkuma zijn niet te onderschatten.
Oorspronkelijk artikel:”Just a teaspoon a day of turmeric can help fight cancer, depression and allergies”, Friday, September 23, 2016 by: Vicki Batts, Natural News.
Er zitten giftige chemicaliën verstopt in je deodorant.
(NaturalNews) Het verminderen van blootstelling aan giftige stoffen door het vermijden van bepaalde voedingsmiddelen is een geweldige manier om een goede gezondheid te behouden. We vergeten echter dat wat we in ons lichaam brengen niet beperkt is tot voedsel. Veel schadelijke chemicaliën kunnen worden geabsorbeerd door de huid en zelfs in kleine hoeveelheden schadelijke effecten op de gezondheid uitoefenen.
Daarom is het vermijden van chemicaliën die worden gebruikt in voedingsmiddelen slechts het halve werk als het gaat om zo natuurlijke mogelijk te leven. Andere producten om kritisch in het oog te houden zijn onder andere cosmetica, schoonmaakmiddelen en andere huishoudelijke producten zoals kookgerei, kaarsen en insectenwerende middelen.
Ingrediënten in artikelen die wij dagelijks gebruiken moeten kritisch bekeken worden om herhaalde blootstelling aan schadelijke stoffen, die hun tol eisen op onze gezondheid, te weren. Allerlei ziekten en aandoeningen, met inbegrip van onvruchtbaarheid, kanker, ademhalingsproblemen en nog veel meer worden veroorzaakt door die zogezegd onschuldige middelen.
Een cosmetisch produkt dat bijzonder veel gebruikt wordt is deodorant. Conventionele deodorant bevat vaak diverse schadelijke chemicaliën, waaronder aluminium, parabenen, propyleenglycol, triclosan en steareths.
Deodorant is moeilijk natuurlijk te produceren.
De reden waarom gebruikelijke deodorant moeilijk te vervangen is door natuurlijke alternatieven is vanwege de aluminiumverbindingen die het zweten onderdrukken.
Terwijl het kopen van een deodorant die het zweten niet onderdrukt geen deal breaker kan zijn voor vrouwen, is dit wel vaak het geval voor mannen. De eerste keer dat ik mijn vriend naar het werk stuurde met een volledig natuurlijke deodorant moest hij binnen de dag naar huis komen om van hemd te veranderen. Onnodig te zeggen dat de verlegenheid van die dag hem belette ooit nog een natuurlijke deodorant te gebruiken.
Het is echter belangrijk op te merken dat terwijl chemicaliën ongemakken uit ons leven elimineren zij ook een gevaar vormen voor de gezondheid.
Aluminiumverbindingen gebruikt in deodorant die voorkomen dat onze poriën gaan zweten kunnen interfereren met natuurlijke geslachtshormonen in het lichaam. Dit kan borstkanker bij vrouwen en prostaatkanker bij mannen veroorzaken, alsmede het risico voor de ziekte van Alzheimer bij beide geslachten.
Zweten is eigenlijk een goede zaak.
Daar waar niemand bezweet wil overkomen wil ook niemand kanker of de ziekte van Alzheimer krijgen. Hoewel niet altijd sociaal aanvaardbaar heeft zweten zijn voordelen. Zoals Vani Hari - 'AKA the Food Babe’ - uitlegt leidt zweten tot een mooier teint, een lagere lichaamstemperatuur en weert ziektes.
De Amerikaanse ‘Food and Drug Administration’ "vereist dat alle anti-transpiranten het zweet van een gemiddeld persoon vermindert met 20 procent - daartoe gebruiken de doorgaans tussen de 10 tot 25 procent aluminium in de producten", zegt Hari.
Dit is verontrustend gezien het feit dat het ingrediënt "een krachtig neurotoxine" is.
Een andere schadelijke stof gevonden in deodorants is parabenen, een conserveermiddel met invloed op onze hormoonregeling. Onderzoek toont aan dat parabenen kan leiden tot “vroege puberteit bij kinderen en hormoon-gerelateerde kankers bij vrouwen en algemene toxiciteit”, volgens verschillende rapporten.
Zij worden ook in verband gebracht met het veroorzaken van tumoren in borstweefsel.
Deodorant chemicaliën in verband gebracht met kanker en hormonale verstoring.
Propyleenglycol, een actief bestanddeel in antivries, is een andere stof om in de gaten te houden. In combinatie met andere chemicaliën, kan deze stof ronduit gevaarlijk zijn, want ze wordt in verband gebracht met het beschadigen van het centraal zenuwstelsel en het veroorzaken van zaadbalkanker bij mannen.
Nog meer verontrustend is dat deodorants soms 50 procent propyleenglycol bevat dat zelfs voorkomt in ‘natuurlijke’ vervangers.
Een andere schadelijke chemische stof aangetroffen in deodorant is triclosan. Deze stof fungeert als conserveer- en antibacterieel middel en is geclassificeerd als pesticide door de FDA.
Triclosan is een bekend hormoonontregelaar en een potentieel kankerverwekkende stof. Met water uit de kraan creëert het chloroform dat wordt verdacht van kanker te veroorzaken. De stof is ook gekoppeld aan ongecontroleerde celgroei, immuunsysteem schade, astma en allergieën.
In aanvulling op deodorant wordt triclosan ook gevonden in tandpasta, afwasmiddel, EHBO-posten, keukengerei, speelgoed en zelfs werkkleding, volgens ‘Mighty Nest’.
Oorspronkelijk artikel:”There are toxic chemicals hiding in your deodorant”, Monday, September 05, 2016 by: Samantha Debbie, Natural News.
(NaturalNews) Tenzij u geïnformeerd bent over de geschiedenis van de voedingswetenschap is het waarschijnlijk dat je gelooft dat boter gewoon verschrikkelijk slecht is - dat het hart- en vaatziekten, obesitas, en allerlei andere verschrikkelijke kwalen veroorzaakt.
(Artikel door Jake Van Der Borne, heruitgegeven uit www.jakeshealthsolutions.com)
Misschien geloof je, net als vele anderen, dat het conventioneel advies uit invloedrijke publicaties, zoals de Dietary Guidelines for Americans - te vertrouwen is.
Hier is de waarheid: Ondanks wat de federale regering en 'voedingsautoriteiten' ons al tientallen jaren wijsmaken is boter niet slecht.
Sterker nog boter is eigenlijk gezond.
Verrast?
Een combinatie van gebrekkige studies, politieke vooringenomenheid, verborgen gegevens en slimme marketing door de voedingsindustrie heeft geleid tot de demonisering van vet in de voeding en de geboorte van de lage vetrage - een trend die al veel jaren stand houdt.
Wat te denken over de mensen die al tientallen jaren de verrukkingen van echte boter ontberen op basis van onjuiste informatie, nou ja, een beetje hartverscheurend.
Een grote nieuwe studie gepubliceerd in het tijdschrift PLoS ONE (een analyse van 9 studies waar meer dan 600.000 mensen bij betrokken waren) heeft geconcludeerd dat de consumptie van boter geen hoger risico op hart- en vaatziekten geeft en zelfs beschermend werkt tegen diabetes type 2. Dit druist in tegen het langdurig advies om boter te mijden omdat het verzadigd vet bevat.
In vier van de negen studies vond men dat mensen die dagelijks boter aten, 4 procent lager risico hadden op het ontwikkelen van diabetes type 2. De onderzoekers weten momenteel niet waarom, maar het kan deels het gevolg zijn van het feit dat melkvet eveneens enkelvoudig onverzadigde vetten bevat die de bloedsuikerspiegel en insulinegevoeligheid kunnen verbeteren.
In feite is er een groeiende hoeveelheid onderzoek dat bewijst dat verzadigd vet beter is dan bewerkte koolhydraten zoals suiker en wit brood die diabetes, obesitas en hart- en vaatziekten kunnen veroorzaken.
Als je nog altijd bang bent voor echte boter, ziehier wat je mist ...
Boter is rijk aan vitaminen: Eén van de vele heilzame vitaminen die we krijgen van boter is vitamine A, die nodig is om een goed zicht te behouden en ons endocrien systeem te ondersteunen. Naast vitamine A bevat boter ook in vet oplosbare vitaminen D, E en K2. Vitamine A, D en K2 zijn essentieel voor een goede opname van calcium en fosfor, die nodig zijn voor sterke botten en tanden. Boter is ook een goede bron van vitamine B12.
Boter bevat waardevolle mineralen: Rijk aan mangaan, chroom, zink, koper, jodium en selenium (een krachtig antioxidant). Jodium - en vitamine A - zijn belangrijk voor de gezondheid van de schildklier.
Boter bevat gunstige vetzuren: Het bevat korte- en middellangeketen vetzuren, die het immuunsysteem, stimuleren, de stofwisseling ondersteunen en antimicrobiële eigenschappen hebben - ze vechten tegen pathogene micro-organismen in het darmkanaal. Echte boter biedt de perfecte balans tussen omega-3 en omega-6 vetten. Arachidonzuur in de boter is belangrijk voor het functioneren van de hersenen, de gezondheid van de huid, en de prostaglandine balans.
Andere positieve factoren in de boter zijn: rijk aan geconjugeerd linolzuur (CLA), glycospingolipids, een goede bron van cholesterol, verzadigde vetten, butyraat en nog veel meer ...
De beste boter is rauwe boter van met gras gevoede koeien, bij voorkeur uit de biologisch landbouw (n.v.d.r. waar gezond grasland een basis is in de veeteelt om zoveel mogelijk krachtvoer te mijden).
Oorspronkelijk artikel:"Better Late Than Never: Finally, the Truth About Butter Is Revealed", Friday, July 29, 2016 by: Natural News Editors, Natural News.
Opgepast: Je kan jezelf vergiftigen door het opwarmen van onderstaande vijf voedingsmiddelen.
(NaturalNews) Er gaat niets boven een zelfbereide maaltijd. Niet alleen de smaak van het eten is beter maar het is ook een stuk gezonder. Helaas kan dit ook zeer tijdrovend zijn, afhankelijk van het gerecht in kwestie, en de huidige hectische levensstijl leidt ertoe dat veel van ons er niet toe komen elke dag iets vers te bereiden. Als u niet wilt dat uw familie zijn toevlucht neemt tot giftig fast food op de drukke dagen, wat kan je dan doen?
Het bereiden van voldoende gerechten voor een paar dagen om dan op te warmen in de magnetron, klinkt als een geweldig idee. Maar de waarheid is echter dat het opwarmen van bepaalde voedingsmiddelen in feite u en uw gezin behoorlijk ziek kan maken. Hieronder enkele van de voedingsmiddelen waarmee je echt voorzichtig moet omspringen bij het opwarmen.
Rijst Volgens de NHS kan het eten van opgewarmde rijst een voedselvergiftiging veroorzaken. Het probleem zit niet in de opwarming zelf maar heeft eigenlijk te maken met hoe de rijst voorafgaand aan het opwarmen was bewaard. Rijst kan soms sporen bevatten van de Bacillus cereus, die voedselvergiftiging kan veroorzaken, en deze sporen kunnen het koken overleven. Als de rijst bewaart wordt op kamertemperatuur kunnen de sporen uitgroeien tot bacteriën die zich vermenigvuldigen en toxinen produceren die braken en diarree kunnen veroorzaken.
De NHS zegt dat de kans dat dit gebeurt toeneemt met de tijd dat de rijst doorbrengt op kamertemperatuur. Zij adviseren een portie rijst meteen na het koken zo snel mogelijk af te koelen - binnen het uur. Ze suggereren ook het opwarmen van rijst naar zijn kookpunt te vermijden en niet langer dan 1 dag op te slaan in de koelkast.
Aardappelen. Aardappelen enkele uren bewaard bij kamertemperatuur verliezen niet alleen hun voedingswaarde maar kunnen ook de perfecte voorwaarden voor botulisme creëren. Gekookte aardappelen moeten direct naar de koelkast na het koken om de kans dat dit gebeurt te verminderen.
Kip. Bij het opwarmen van koude kip is de structuur van de eiwitten veranderd wat spijsverteringsproblemen kan veroorzaken. Verwarm restjes kip langzaam bij een lagere temperatuur op het fornuis of in de oven waarbij de eiwitten van de kip intact blijven. Het moet echeter wel helemaal door heet zijn voordat je het kan opdienen.
Spinazie. Spinazie wordt best rauw gegeten, maar het is goed om te koken als je van plan bent om ze onmiddellijk volledig te consumeren. Wanneer gekookte spinazie wordt opgewarmd worden de nitraten omgezet in nitrieten die potentieel giftig zijn en een negatieve invloed kunnen hebben op de opname van zuurstof in het bloed.
Eieren. Het is geen goed idee om eieren herhaaldelijk bloot te stellen aan hitte. Opwarmen nadat ze zijn gebakken of gekookt bij hoge temperaturen kan er voor zorgen dat ze giftig worden en ons spijsverteringskanaal verstoren. Bovendien wordt het eiwit vernietigd wanneer ze herhaaldelijk worden blootgesteld aan hitte. Volgens de FDA mogen gekookte eigerechten nooit langer dan twee uur buiten de koelkast staan en zelfs minder dan één uur als de temperatuur bij de bereiding hoger is geweest dan 90 graden C. Hoge temperaturen tussen 40 en 140 graden vormen de perfecte omgeving voor de groei van bacteriën.
Terwijl de meeste van ons deze voedingsmiddelen al wel eens hebben opgewarmd en geen nadelige gevolgen hebben ondervonden, is het belangrijk om toch voorzichtig te zijn om te voorkomen dat je uzelf en uw gezin opzadelt met spijsverteringsproblemen. Tina Hanes van de USDA Meat and Poultry Hotline stelt ervoor te zorgen dat de restjes tot 75 graden Celsius worden opgewarmd onder controle van een levensmiddel thermometer. Het afdekken van het voedsel helpt vocht vast te houden en verhoogt de kans van door en door opwarming wat van vitaal belang is voor het vermijden van koelere zakken, waar bacteriën kunnen gedijen. Tot slot in gedachten houden dat microgolovens bijzonder riskant zijn voor opwarming omdat ze het eten niet gelijkmatig verhitten.
Oorspronkelijk artikel:”Beware: You could be poisoning yourself by reheating these five foods”, Thursday, October 27, 2016 by: Isabelle Z., Natural News.
62-jarige man geneest van diabetes type 2 door het weglaten van pasta en brood.
(NaturalNews) De volgende keer dat iemand u probeert wijs te maken dat diabetes type-2 onomkeerbaar is, verwijs je gewoon naar de het ongelooflijk verhaal van Geoff Whitington, een Britse man die uiteindelijk werd genezen van zijn diabetische aandoening dankzij de liefdevolle inspanningen van zijn twee zonen.
Ernstig overgewicht, hormonaal onevenwichtig en op het punt om zijn been te laten amputeren had Geoff de hoop opgegeven op een gezonde toekomst. Als bewaker die lange tijd gebonden was aan een 15-urendienst, had Geoff een vrij slechte gezondheid als gevolg van het eten van te veel junk food waardoor hij een overgewicht had van 50kg en gekluisterd was aan krukken om te bewegen.
Bedroefd over hun voorheen gezonde, sportieve vader met overgewicht en een zwakke gezondheid met diabetes, besloten de zonen Ian en Anthony dat het tijd was om in te grijpen. Ze namen hun vader mee op een 10-daagse reis naar Spanje waarbij zij hem confronteerden met oude foto's van tijdens zijn pre-diabetische dagen en boden hem een oplossing aan om zijn gezondheid te herstellen.
De twee jongens ontwikkelden een stevig plan voor hun vader waaaraan zij ook zouden deelnemen en drongen er op aan dat hij zijn dieet onmiddellijk zou veranderen door vooral pasta's en brood te laten. Deze twee bloedsuiker verhogende voedingsmiddelen zijn een nachtmerrie voor diabetici, en Geoff's twee zoons waren ervan overtuigd dat door het weglaten ervan hun vader ooit beter zou worden.
Een onderdeel van het plan was het verloop vast te leggen op film om het verhaal later te kunnen delen met anderen - alles van het dagelijks fietsen regime tot het 800-calorie per-dag dieet - een anti diabetische aanpak ontwikkeld door professor Roy Taylor van Newcastle University's Diabetes Research Group.
De film, getiteld Fixing Dad, uitgezonden op zondag 24 juli, op BBC2 is te zien op www.fixingdad.com (bijlage URL 2).
Met dit lage-koolhydraat, hoog-proteine, vetrijk dieet en de dagelijkse training met zijn zonen, verloor Geoff ongeveer 50 kg. Het eten van veel groenten en biologisch vlees bracht ook Geoff's bloedsuikerspiegel binnen een normaal bereik waardoor hij zijn diabetes had overwonnen en geen medicijnen meer nodig had.
"We hebben erop aangedrongen dat, als hij zou kunnen vasthouden aan het dieet- en lichaamsbewegingsplan, we hem nog eens 20 tot 30 jaar bij ons en zijn vier kleinkinderen zouden kunnen houden," vertelde zoon Anthony in de Britse Daily Mail.
Officiële voedingsrichtlijnen voor diabetici met “een beetje” suiker zal de ziekte nooit genezen.
Aanvankelijk had Geoff het moeilijk. Maar nadat hij een dramatische vooruitgang ondervond van zijn gewicht en kracht en zijn atletische capaciteiten had ontdekt, was het hek van de dam.
Zijn Charcot voet - een diabetische aandoening waarbij de boog van de voet instort als gevolg van broze botten en een gebrek aan bloedtoevoer - verdween volledig, net als zijn diabetes gerelateerde hartproblemen. Geoff's bloedcirculatie verbeterde maar ook zijn algemene conditie.
Hij zegt dat het allemaal te danken is aan de inspanningen van zijn zonen en niet aan het systeem. Dat komt omdat het systeem een weinig suiker toelaat, vertelde Geoff, en dat hij zou overleven als hij zijn pillen zou blijven nemen. Maar juist de pillen waren het probleem, en een dieet en lichaamsbeweging waren de oplossing.
"Te veel pillen worden op advies genomen en niet afgeraden” vertelde Geoff in de Daily Mail.
Verse biologische groenten zijn een geweldige aanvulling op elk preventiedieet van diabetes.
Oorspronkelijk artikel:”62-year-old man REVERSES type-2 diabetes by cutting out pasta, bread”, Tuesday, July 26, 2016 by: Ethan A. Huff, staff writer, Natural News.
Schokkende nieuwe studie toont aan dat chemo de helft van de patiënten doodt en niet de kanker zelf.
(NaturalNews) Uit een nieuwe studie is gebleken dat 50 procent van de mensen worden gedood door de behandeling met chemotherapie. Voor het eerst onderzochten wetenschappers van het Britse Public Health England and Cancer Research kankerpatiënten die binnen de 30 dagen na aanvang van de chemotherapie waren overleden.
Chemotherapie is een invasieve en toxische behandeling om kankercellen te doden. Helaas maakt chemo geen onderscheid tussen een kankergezwel of een gezonde cel. Als gevolg daarvan doodt het alle levende materie op zijn weg. Verder tast chemotherapie het immuunsysteem aan waardoor kankerpatiënten gevoeliger zijn voor infecties die bijdragen tot het hoog sterftecijfer.
Chemo doodt binnen de eerste 30 dagen.
De studie, die in The Lancet Oncology Medical Journal werd gepubliceerd, onderzocht meer dan 23.000 vrouwen met borstkanker en bijna 10.000 personen met longkanker die chemo hadden gekregen in 2014. Van degenen die werden behandeld met chemotherapie stierven er 1383 binnen de 30 dagen.
De Telegraph rapporteerde dat gemiddeld 8,4 procent van de patiënten met longkanker en 2,4 procent van de borstkanker patiënten overleden binnen de maand. Dit aantal is echter sterk afhankelijk van het ziekenhuis.
Het sterftecijfer in Lancashire Teaching Hospitals bij palliatieve chemotherapie voor longkanker, bijvoorbeeld, was 28 procent. Maar in Milton Keynes bedroeg het sterftecijfer voor longkanker behandeling tot 50,9 procent.
Volgens Dr. Jem Rashbass, Cancer Lead for Public Health Engeland, is chemotherapie een cruciaal onderdeel van de behandeling van kanker maar hij voegt eraan toe dat chemotherapie krachtige chemische stoffen gebruikt met aanzienlijke bijwerkingen.
Hij merkt voorts op dat het verkrijgen van de juiste balans in de agressiviteit van de behandeling moeilijk is. Daarom hebben ziekenhuizen met sterftecijfers buiten het verwachte bereik gevraagd om hun praktijk en gegevens verder te analyseren.
Artsen moeten voorzichtiger zijn bij het aanprijzen van deze giftige behandeling.
Bovendien hebben de auteurs van de studie artsen geadviseerd om meer voorzichtigheid aan de dag te leggen bij het selecteren van de patiënten die chemotherapie moeten krijgen. Zij merkten op dat sommige mensen, zoals ouderen en zieke patiënten, wellicht beter af zijn zonder chemotherapie.
"Ik denk dat het belangrijk is om patiënten bewust te maken van de levensbedreigende nadelen van chemotherapie. Artsen moeten voorzichtiger zijn bij de keuze van wie ze willen behandelen met chemotherapie," zei Professor David Dodwell, Institute of Oncology, St James Hospital, Leeds, UK.
Alle ziekenhuizen die betrokken waren verklaarden dat zij na de kennisgeving van de hoge sterftecijfers hun taktiek hebben geanalyseerd en van mening zijn dat bepaalde chemotherapie toepassingen veilig zijn.
Hoewel chemotherapie als behandeling van kanker reeds tientallen jaren in gebruik is, zijn wetenschappers nog op zoek naar veiliger en effectievere behandelingen of een mogelijke andere remedie. Tijdens een studie in mei 2016 uitgevoerd aan het Duke University Medical Center ontdekte men dat een antilichaam, ontwikkeld uit het immuunsysteem van het menselijk lichaam, zich specifiek bleek te richten naar de kankercellen zonder de gezonde cellen te beschadigen.
Effectieve alternatieve behandelingen bestaan, maar als gevolg van slecht overheidsbeleid ten gunste van Big Pharma, worden patiënten met kanker in de meeste gevallen onthouden van dergelijke behandelingen en gedwongen tot dure behandelingen met chemotherapie ofwel vervolgd indien ze kiezen voor iets alternatief. Denk maar aan het 17-jarig meisje dat werd gediagnosticeerd met Hodgkin lymfoom en na het zoeken naar alternatieve zorg geplaatst werd in een pleeggezin en dan door de gezondheidsautoriteiten werd gedwongen om tegen haar wil in een klassieke behandeling te ondergaan.
Origineel artikel:”Shocking new study shows chemo kills half of cancer patients, not cancer itself”, Tuesday, September 20, 2016 by: Amy Goodrich, Natural News.
Kanker: een eenvoudige, niet-toxische behandeling.
Dr. Lawrence Schwartz, oncoloog en onderzoeker aan de Ecole Polytechnique, heeft een nieuw boek uitgegeven getiteld “Cancer, un traitement simple et non toxique”, “Kanker, een eenvoudige, niet-toxische behandeling."
Sterker nog, de behandeling van kanker is vaak een kwestie van weken of dagen: 50% van de mensen die getroffen zijn door kanker aan de longen, pancreas, lever of nieren sterven binnen de zes maanden.
Vandaar de urgentie om te praten over de sensationele onthullingen van dit nieuwe boek, die levens kunnen redden.
Dit is een nieuwe aanpak die een revolutie kan betekenen in de kankerbehandeling.
Genezen van kanker met het Warburgeffect.
Het Warburg effect, genoemd naar de Nobelprijs voor de geneeskunde Otto Warburg (1931) is bekend bij veel artsen.
Kankercellen fermenteren om energie te produceren.
De normale functie van gezonde cellen is glucose te verbranden d.m.v. zuurstof. Maar kankercellen doen glucose gisten.
Het voordeel van de fermentatie is dat die mogelijk is zonder zuurstof. Het nadeel is dat de fermentatie weinig energie produceert per eenheid verbruikte brandstof.
Kankercellen verbruiken dus veel glucose waardoor zij zich kunnen verankeren. Dit proces wordt het Warburgeffect genoemd.
De kanker verhongeren door het ontnemen van suiker.
Het Warburgeffect wordt gebruikt om tumoren te identificeren, met de technologie van "PET scan":radioactieve glucose wordt geïnjecteerd bij de patiënt en de plaatsen waar concentraties worden waargenomen zijn de plaatsen van de kanker.
Vandaar het idee van het uithongeren van de kanker door te stoppen met het eten van suiker of alles dat wordt omgezet in suiker.
Dr. Laurent Schwartz beveelt een “ketogeen” dieet aan bestaande uit vetproducten en sommige eiwitten, maar weinig koolhydraten (suikers).
"Het dieet blijkt een serieuze en veelbelovende therapeutische oplossing te zijn”, zegt hij.
Maar dit is niet revolutionair. Het grote nieuws komt nu ...
Bestrijding van de zuurtegraad veroorzaakt door de tumor.
Dr. Lawrence Schwartz heeft ook waargenomen dat de fermentatie verzuring veroorzaakt van het weefsel rond de tumor.
Hij legt uit dat door deze verzuring de kankercellen beter "vaneen scheuren" en zo het omringend weefselbinnenvallen.
Om de omgeving te kunnen verzuren moet de tumor zijn zuurtegraad verliezen en basisch worden.
Door die basische toestand kan de tumor zich zo snel vermenigvuldigen.
Deze eenvoudige werkelijkheid achter een eenvoudig idee zou dan ook de sleutel voor het verslaan van kanker kunnen zijn: de zuurtegraad rond de tumor verlagen om de proliferatie van kankercellen te blokkeren.
En inderdaad, Schwartz meldt datonderzoekers die erin geslaagd zijn om de zuurtegraad rond tumoren te verminderen een regressie van de kanker vonden.
Het fantastisch nieuws is dat een aantal reeds gekende goedkope medicijnen kunnen ingezet worden om te vechten tegen de zuurtegraad, eenvoudige geneesmiddelen, goedkoop en ongevaarlijk.
Een team van Spaanse onderzoekers dat aan dit onderzoek meewerkte maakte melding van onverwachte remissies bij kankerpatiënten die zij een antizuur cocktail hadden gegeven, een zeer lage toxiciteit in vergelijking met "normale" chemotherapie.
Dr. Laurent Schwartz geeft als dosering (hij heeft die niet getest, maar beschouwt die als een "logische aanpak en hoopvol"): Amiloride: 10 tot 40 mg driemaal daags
Een protonpompremmer, bijvoorbeeld omeprazol: 20 tot 40 mg per dag.
Een remmer van anhydraat carboxylase, bijvoorbeeld acétalozamide (Diamox): 250 mg per dag.
Maar kunnen wij na het blokkeren van de reproductie van de kankercellen, ervoor zorgen dat ze weer gezond te worden en ons echt ontdoen van de ziekte
Ja, zegt Dr Schwartz. Met dank aan de volgende strategie ...
Herstarten van de werking van de normale cellen (stofwisseling).
Voor de behandeling van kanker beveelt Schwartz eenbehandeling aan die de normale verbranding van glucose in de cellen heropstart en derhalve de fermentatie en het aanzuren van het weefsel rond de tumor beëindigt.
Hiervoor moeten we de "mitochondria", kleine installaties die glucose in de cellen verbranden, heropstarten.
Deze keer koos Dr. Lawrence Schwartz zelf de geneesmiddelen die in staat zijn om dit te doen en heeft hij bij zijn patiënten remissies waargenomen.
In zijn protocol was de dosering als volgt:
Liponzuur 600 mg door langzame intraveneuze injectie.
Hydroxycitrate: 500 mg tabletten, 's ochtends,' s middags en 's avonds.
Hydroxycitraat, beschouwd als "voedingssupplement”, kan zonder voorschrift verkregen worden. Liponzuur is eenintraveneus geneesmiddel. Het wordt verkocht in Duitsland en Noord-Amerika. Het wordt wel al zonder problemen voorgeschreven aan honderdduizenden patiënten.
Deze producten zijn veilig, en iedere arts moet ze kunnen voorschrijven aan zijn patiënt.
"Deze behandeling heeft geen zware toxische bijwerkingen," zegt Dr Lawrence Schwartz.
"Bijna 2 ½ jaar later zijn er van de eerste elf patiënten, die naar huis werden gestuurd om te sterven, nog vijf in leven [2] "
Verbeter de effecten met andere therapieën.
Dr Schwartz benadrukt echter dat deze twee stoffen niet voldoende zijn op zichzelf en effectiever zijn als ze in combinatie met radiotherapie en chemotherapie toegepast worden.
Hij merkte ook op dat er betere resultaten te verkrijgen zijn door de combinatie met een hoge dosis metformine (maximaal 3 g per dag).
Metformine is de basisbehandeling tegen type 2 diabetes die elke arts kan voorschrijven.
Genezing binnen handbereik.
De conclusie van Dr. Laurent Schwartz is dat we een grote fout maken door te kiezen voor steeds ingewikkelder en duurdere behandelingen (meer dan 100 000 € per behandeling).
Tientallen jaren studie tonen aan dat kanker een eenvoudige ziekte is.
Het zijn de cellen die slecht functioneren en er zijn eenvoudige en goedkope maatregelen zelfs huidige en niet-giftige medicijnen die veel voor de zieken kunnen betekenen.
“We kunnen aan patiënten nieuwe therapeutische vooruitgang bieden waarvan de effectiviteit groter is dan die van chemotherapie met minder bijwerkingen. [3] "
Deze manier van behandeling is deste interessanter omdat men van oordeel is dat ze ook helpt bij de behandeling van de ziekte van Alzheimer en Parkinson.
Het is dus mogelijk dat wij een medische revolutie meemaken voor onze ogen.
Wat kan men doen?
Ik ben mij ervan bewust dat deze eenvoudige tekst onvoldoende is om deze alternatieve behandeling te starten. Hij zal ook onvoldoende zijn om de oncoloog(kankerspecialist) of arts te overtuigen van de waarde van deze aanpak.
Niet wanhopen want binnenkort is het het boek (in het Frans) dat uitgebreid de behandeling bespreekt in de boekhandel te koop.
Men vindt er alle elementen in die uw arts kunnen overtuigen van de ernst van deze nieuwe aanpak tegen kanker, die, ik herhaal, eenvoudig is, niet-toxisch engoedkoop.
Oorspronkelijke titel:”Cancer un traitement simple et non toxique”, Aug. 18, 2016, Jean-Marc Dupuis, Santé Nature Innovation.
Waarom chemo niet het antwoord is op kanker: kortere levensduur, destructie van het immuunsysteem en meer.
(NaturalNews) Het wordt angstvallig verzwegen maar er is een interessante - en verontrustende - statistiek over chemotherapie. Goed om te weten is dat er een rapport bestaat uit 2013 waarin staat dat 75 procent van de ondervraagde artsen zeggen chemotherapie te weigeren voor zichzelf.
Dat is drie op vier!
En weet je waarom? Omdat ze weten van de verwoestende effecten op het lichaam en het immuunsysteem en heel goed weten dat chemotherapie een lage totale slagingspercentage heeft. En toch wordt deze ineffectieve behandeling voorgeschreven voor zowat elke kanker.
Feit is, chemotherapie is vaak erger dan de kwaal die ze hoort te behandelen. Inderdaad leidt chemotherapie meestal tot een snellere dood als gevolg van de ravage veroorzaakt in het lichaam; het uitroeien van het immuunsysteem en het kwetsbaar maken voor een aantal van de meest voorkomende virussen en bacteriën die normaal gesproken geen vat op ons lichaam zouden hebben. Een verkoudheid tijdens chemotherapie kan vaak leiden tot longontsteking en de dood door de giftige effecten van de behandeling op de witte bloedcellen.
Helaas, zoals gerapporteerd door NewsTarget zijn statistieken over door chemotherapie veroorzaakte sterfgevallen moeilijk te krijgen omdat ziekenhuizen en oncologen altijd de schuld toewijzen aan de ”kanker" zelf. Heel handig als zelfs de uiteindelijke doodsoorzaak door infecties veroorzaakt of verergerd door chemotherapie geïnduceerde immuunsysteem zwakte wordt toegeschreven aan de kanker zelf.
Leer de waarheid over kanker. De westerse medische instelling bagatelliseert een ander verontrustend feit - veel mensen die vechten tegen de ziekte hebben zelfs geen kanker. Artsen, oncologen en X-ray technici interpreteren regelmatig verkeerd de labresultaten of X-ray films en dwingen vaak patiënten tot een valse keuze: Begin met schadelijke chemotherapie, bestraling of een operatie, of kijk de dood in de ogen.
Zoals Natural News vorig jaar meldde, zal chemo de patiënt vaak sneller doden dan degenen die een niet traditionele behandeling tegen kanker hebben gekregen: Dr. Hardin B. Jones, een voormalig hoogleraar medische fysica en fysiologie aan de University of California, Berkeley, bestudeerde gedurende meer dan 25 jaar de levensduur van de patiënten met kanker en kwam tot de conclusie dat, ondanks wat vaak wordt gedacht, chemotherapie niet werkt. Hij was getuige van een groot aantal kankerpatiënten die behandeld werden met het gif en die een gruwelijke dood stierven en dan nog vroeger dan andere patiënten die geen behandeling hadden gekozen.
Die kennis kan zeker sommige mensen dwars zitten vooral als ze een geliefde hebben verloren aan deze gevreesde ziekte. Maar dat betekent niet dat de feiten minder waar zouden zijn.
Het goede nieuws is dat er legitieme, haalbare, natuurlijke alternatieven zijn voor chemotherapie, bestraling en chirurgie, en ze zijn allemaal gedocumenteerd in een blockbuster-serie The Truth about Cancer.
Verguisd en onderdrukt door de mainstream media en Big Pharma.
Zoals opgemerkt door Natural News editor Mike Adams, de Health Ranger, zijn de genezingen besproken tijdens deze geweldige documentaire niets minder dan spectaculair. Adams is voedselveiligheid laborant en auteur van het komende boek Food Forensis, dat zijn inspanning documenteert om de voedselvoorziening te verbeteren en de consumenten voor te lichten over hoe ze hun gezondheid kunnen beschermen.
"Deze docuserie is zo krachtig dat het dreigt om de for-profit kankerindustrie te doen instorten. Die industrie verdient haar inkomsten met vaste klanten van kankerbehandelingen die de ziekte niet voorkomen noch doen keren. In plaats daarvan zijn er frauduleuze kankerbehandelingen zoals chemotherapie en straling die zelfs leiden tot meer kanker! " zei hij in een recente column.
“Het absoluut allerlaatste wat de kankerindustrie wil is dat de kennis van kankerpreventiestrategieën (die kanker genezen) wordt verspreid onder het publiek. Dergelijke kennis bedreigt hun bestaan en neemt de winst af waar ze nu ze al op rekenen door de behandeling van kanker bij 1 op 3 personen in de nabije toekomst ", voegde hij eraan toe.
Mis de herlancering van deze krachtige docu-serie niet en registreer je gratis bij The Truth About Cancer Summit.
Oorspronkelijk artikel:”Why chemo is not the answer to cancer: shorter life spans, destruction of the immune system, and more”, Tuesday, April 12, 2016 by: J. D. Heyes, Natural News.
Suiker kan letterlijk de verspreiding van kanker in ons lichaam versterken.
(NaturalNews) Volgens het National Cancer Institute zullen in 2016 in de VS alleen al ongeveer 1.685.210 nieuwe gevallen van kanker worden gediagnosticeerd en meer dan 595.690 Amerikanen zullen sterven aan de ziekte. Men denkt dat de meest voorkomende kankers dit jaar zullen zijn: Borstkanker Long-en bronchus kanker Prostaatkanker Dikke darm en de endeldarm kanker Blaaskanker Melanoom van de huid Non-Hodgkin lymfoom Schildklierkanker Nier- en bekkenkanker Leukemie Endometriumkanker
Alvleesklierkanker
Het National Cancer Institute merkt verder op dat ongeveer 39,6 procent van de mannen en vrouwen zullen worden gediagnosticeerd met kanker op een bepaald punt in hun leven, en de nationale uitgaven voor kankerzorg in de Verenigde Staten zullen volgens schatting in totaal zo’n $ 156.000.000.000 bedragen in 2020.
Nieuw onderzoek gerapporteerd in de New York Times wijst erop dat de levensstijlkeuzes belangrijker zijn dan de genetica als het gaat om het ontwikkelen van kanker. Hoewel een persoon genetische risicofactoren voor kanker kan hebben is het de levensstijlkeuze die bepaalde genen activeert en kanker laat ontwikkelen.
Kanker is niet iets dat uit het niets verschijnt; het ontwikkelt zich gedurende vele jaren als gevolg van de gecombineerde effecten van de dagelijkse levensstijl. Suikerconsumptie speelt een grote rol bij de activering van kankergenen - zoete dranken met name zouden de groei van kankercellen aanwakkeren.
Suiker en kanker.
Zoals gemeld door The New York Times bleek uit de nieuwe studie dat het drinken van met suiker gezoete dranken gekoppeld is aan een verhoogd risico op endometriumkanker bij postmenopauzale vrouwen. Dit is de eerste studie naar associatie tussen suiker en kanker zoals die bestaat tussen suiker en type 2 diabetes.
De studie, online gepubliceerd in het tijdschrift Cancer Epidemiology, Biomarkers and Prevention, heeft geconstateerd dat alle suikers het risico voor type 1 endometriumkanker verhogen - maar gezoete dranken hebben de grootste impact van allemaal. Degenen die in de hoogste 20 procent zaten voor frisdrank consumptie had een 74 procent hoger risico op het ontwikkelen van kanker dan die van de laagste 20 procent.
Vergeleken met de meeste andere voedingssuikers, veroorzaakt suiker in dranken hogere stijgingen en lagere dalingen van de plasmaglucosespiegels en men denkt dat juist deze fluctuaties een rol spelen in het verhoogde risico op kanker. Maar dit is niet de eerste keer dat suiker wordt gekoppeld aan kanker. Met behulp van MRI-scanners om te zoeken naar glucose, publiceerde een studie in Nature Medicine waaruit bleek dat glucose tumoren veroorzaakt die licht ophelderen als ze een hoog niveau aan suiker bevatten. Tumoren verbruiken veel meer glucose dan normaal weefsel als gevolg van hun abnormaal verhoogde stofwisseling niveaus - dus voedt suiker daadwerkelijk de kankercellen en helpt hen om te groeien.
Dit verklaart misschien waarom zij die regelmatig gezoete dranken consumeren veel meer kans hebben om kanker te ontwikkelen; de suiker die ze consumeren voedt de groei van tumorcellen. Zoals eerder gerapporteerd door Natural News creëert suiker een zure omgeving in het lichaam waarin tumoren gedijen. Het veroorzaakt ook ontstekingen in het lichaam. Het wegwerken van geraffineerde suiker uit ons dieet kan helpen om onze kansen op het ontwikkelen van kanker te verminderen.
Oorspronkelijk artikel:”Sugar can literall multiply the spread of cancer in your body”, Sunday, June 12, 2016 by: Sarah Landers, Natural News.
Top Harvard voedingsdeskundige waarschuwt voor verwerkte melk, voedselpiramide is ‘uitermate belachelijk’.
(NaturalNews) Met het oog op het behoud van sterke botten en het bevorderen van een goede gezondheid, moet je per dag drie glazen melk drinken - althans volgens de officiële richtlijnen. Maar één van 's werelds beste wetenschappers zegt dat dit een verschrikkelijk advies is; hij noemde het “uitermate belachelijk," en achterhaald door wat we ondertussen weten over gezonde voeding.
Dr. Walter Willett, M.D., Ph.D., van de Harvard School of Public Health, is de op één na meest geciteerde wetenschapper in het gehele gebied van de klinische geneeskunde; dus weet hij maar al te goed waar hij het over heeft. De aanbevelingen van de overheid met betrekking tot het drinken van melk, zegt hij, zijn absoluut stapelgek en zouden niet mogen aangeprezen worden voor het verminderen van het risico op botbreuken.
Er zijn een heleboel redenen voor, in wezen is de "melk" van vandaag niets anders dan een verwerkte melkachtige drank die sterk is veranderd door pasteurisatie, homogenisatie en de toevoeging van synthetische vitaminen en mineralen, waardoor het een voedingsbestand is geworden dat weinig te bieden heeft op de weg nar een gezonde voeding. Afgezien hiervan is het idee dat het drinken van verwerkte melk de botten sterker maakt, een industriële mythe.
Volgens Dr. Mark Hyman, M.D., een vooraanstaand voedingsdeskundige moeten wij het gebruik van melk- en zuivelproducten in het algemeen ten koste van alles vermijden. Melk veroorzaakt niet alleen ontstekingen (tenminste de verwerkte versie), maar het is ook contra-intuïtief voor de versterking van de botten en het verminderen van iemands risico van ziekte.
Ziehier enkele redenen waarom wij industriële melk het best vermijden:
1) De calcium in melk is niet zo botbeschermend als we allemaal geloven. Studies tonen aan dat vitamine D, magnesium en andere voedingsstoffen belangrijker zijn voor het versterken van botten dan calcium. En de geïsoleerde calcium uit melk kan zelfs iemands risico op botproblemen verhogen.
2) Verwerkte zuivelproducten mist de enzymen die nodig zijn voor een goede spijsvertering. Wanneer melk wordt gepasteuriseerd is het enzym lactase, dat lactose verteert, vernietigd wat de oorzaak is van lactose-intolerantie.
3) Het drinken van verwerkte melk kan het risico op kanker vergroten. Van calcium in melk is aangetoond het risico op prostaatkanker te verhogen met maximaal 50 procent. Melkconsumptie verhoogt ook de niveaus van de insuline-achtige groeifactor-1 of IGF-1, een hormoon dat bekend staat voor het bevorderen van de ontwikkeling van kanker.
Maak je geen zorgen om de klassieke voedselpiramide; het is “bullshit”.
Dr. Willett is ook kordaat in het veroordelen van de voedselpiramide die veel koolhydraten en weinig vetten aanbeveelt, twee adviezen die een recept zijn voor chronische ziekte en dood. De piramide beveelt ook de lage calorie mythe aan zonder onderscheid te maken tussen de verschillende soorten van calorieën en hun invloed op het lichaam.
De wetenschappelijke consensus is eindelijk dat we niet zozeer de calorieën moeten in de gaten houden maar wel de verhoudingen van de soorten voedingsstoffen die we eten. We weten nu dat verzadigde vetten eigenlijk goed zijn voor het lichaam en best in grote hoeveelheden worden geconsumeerd met eiwitten en complexe koolhydraten in de vorm van verse groenten en veel vocht.
Suikers, granen, kunstmatige zoetstoffen en additieven enerzijds en vetarme voedingsmiddelen anderzijds zijn de brandstof voor ontstekingen en gewichtstoename, wat leidt tot chronische gezondheidsproblemen op lange termijn. Zout, al lange tijd verguisd, is een andere belangrijke voedingsstof die wij nodig hebben als onderdeel van ons dieet echter wel onder de vorm van ongeraffineerd zeezout of als mineraal zout.
Oorspronkelijk artikel:”Top Harvard nutritionist warns processed milk is dangerous, food pyramid is ‘udderly ridiculous’, Tuesday, August 02, 2016 by: Ethan A. Huff, staff writer, Natural News.
Vijf reden om te stoppen met het gebruik van plastiek verpakkingen.
(NaturalNews) Er zijn tal van goede redenen om te stoppen met het gebruik van plastiek verpakkingen, variërend van gezondheid en milieu-overwegingen tot eenvoudige praktische overwegingen in de keuken.
Gezien de feiten is er echt geen goede reden om producten te blijven kopen verpakt of gebotteld in plastiek of plastiek dozen te gebruiken voor de opslag van voedsel thuis - behalve wanneer er geen andere opties beschikbaar.
Hier zijn de top vijf feiten met betrekking tot plastiek versus glas:
Feit # 1: De milieu-impact van kunststof is enorm - jaarlijks wordt genoeg plastiek weggegooid om de evenaar vier keer mee te bedekken; de gemiddelde Amerikaan gooit per jaar bijna 100 kg plastiek weg. Miljarden kg plastiek vervuilen onze oceanen en bedreigen het leven in zee, 1.000.000 zeevogels en 100.000 zeedieren vinden jaarlijks de dood door plastiek. Vijftig procent van kunststofhouders worden eenmalig gebruikt en vervolgens weggegooid.
Feit # 2: Kunststoffen zijn een bedreiging voor de gezondheid van de mens. Chemicaliën spoelen uit plastiek verpakkingen in ons lichaam en kunnen leiden tot ernstige gezondheidsproblemen. Veel van de stoffen die worden gebruikt om plastiek te maken zijn kankerverwekkend, terwijl anderen hormonale onevenwichtigheden, geboorteafwijkingen en ontwikkelingsproblemen veroorzaken. Kunststoffen bevatten vaak lood, cadmium en kwik, die kunnen worden opgenomen door het eten of drinken in de verpakking om uiteindelijk ons lichaam te bereiken.
Feit # 3: Glas is beter voor het milieu - Glasverpakkingen kunnen vele malen worden gebruikt en worden gerecycleerd tot nieuwe. Plastiek flessen worden in het beste geval omgezet in andere producten. Elke plastiek fles wordt gemaakt van "nieuwe" grondstof.
Feit # 4: Glas is praktischer in de keuken - Eén van de beste dingen van glasverpakkingen is dat ze kunnen worden gebruikt voor opslag, koken en serveren. Dezelfde glasverpakking kan worden gebruikt in de koelkast, in de oven en op tafel. Glasverpakkingen kunnen over en weer worden gebruikt en hergebruikt voor andere toepassingen. Als wij saus of sap in een glazen fles kopen, bijvoorbeeld, kan die worden gewassen en gebruikt voor de opslag van andere ingrediënten.
Feit # 5: Glas absorbeert geen geur of kleur - Plastiek verpakkingen laten niet alleen gevaarlijke chemische stoffen achter in het voedsel, maar ze absorberen ook geuren en kunnen verkleuren. Glas heeft dit probleem niet. Glazen verpakkingen zijn ook nog eens esthetischer.
Afkicken van plastiek gewoonte.
Natuurlijk is het bijna onmogelijk om alle plastiek verpakkingen te vermijden, maar het is relatief eenvoudig om de hoeveelheid plastiek zakken, flessen en dozen die men koopt of gebruikt, aanzienlijk te verminderen.
Veel producten, zoals gebotteld water zitten bijvoorbeeld in glazen- en kunststof flessen, aan ons de keuze. Koopt men vers voedsel aan de bron dan zijn we helemaal af van de verpakking.
Een aantal voedingsmiddelen zijn ook beschikbaar in bulkvorm, wat betekent dat men zijn eigen herbruikbare verpakkingen kan gebruiken voor dragen en opslaan. Het is gemakkelijk om te winkelen met eigen zakken, zodat men niet meer hoeft plastiek zakken te gebruiken elke keer dat men naar de supermarkt gaat.
Het verminderen van onze "plastiek voetafdruk 'is helemaal niet moeilijk als men eenmaal begint om bewust te worden en op zoek gaat naar alternatieven. In feite sta je versteld hoeveel plastiek verpakking men eigenlijk kan voorkomen.
Veel van de dingen in kunststof zijn helemaal niet nodig, dus waarom uzelf en het milieu niet een groot plezier doen en beginnen schoppen zonder plastiek?
Oorspronkelijk artikel:”Five astonishing facts that will make you want to stop using plastic containers for good”, Friday, July 22, 2016 by: Daniel Barker, Natural News.
Big Pharma krijgt andermaal een grote klap want studie maakt korte metten met cholesterolmythes, statines zijn totaal waardeloos.
(NaturalNews) Een zware klap voor Big Pharma nu uit drie grote studies is gebleken dat hun meest winstgevend geneesmiddel waardeloos is. Nog maar kort geleden publiceerde The Lancet een grote studie die stelde dat de nadelen van antidepressiva voor kinderen en tieners veel zwaarder zijn dan de voordelen. Van de 14 antidepressiva bleek er maar één beter te zijn dan een placebo.
Nu melden wetenschappers dat geneesmiddelen voor cholesterol, voorgeschreven aan 15 miljoen Amerikanen, volkomen waardeloos zijn. Een groep van internationale onderzoekers publiceerde een studie in het BMJ Open tijdschrift die stelt dat er geen verband is tussen wat bekend staat als "slechte" cholesterol en overlijden als gevolg van hart- en vaatziekten bij personen ouder dan 60 jaar.
In feite is er gevonden dat 92 procent van de mensen met een hoog cholesterol eigenlijk langer leven. De beste manier voor een goede gezondheid van het hart is niet door het nemen vanmedicijnen maar door middel van gezonde leefgewoonten.
"Het verlagen van cholesterol met medicijnen voor primaire preventie van hart- en vaatziekten voor ouderlingen boven de 60 is een totale verspilling van tijd en middelen, terwijl het veranderen van levensstijl de belangrijkste manier is om een goede kwaliteit van het leven te bereiken," zei Professor Sherif Sultan. Sultan is expert in vasculaire en endovasculaire chirurgie aan de University of Ireland.
"Het verlagen van cholesterol met medicijnen is een totale verspilling van tijd '
Co-auteur Dr Malcolm Kendrick zei dat uit hun bevindingen blijkt "dat oudere mensen met een hoog LDL (low-density lipoprotein) niveau, de zogenaamde 'slechte' cholesterol, langer leefden en minder hart- en vaatziekten hadden.”
De onthullingen hebben grote gevolgen voor de farmaceutische industrie; zo is het medicijn Lipitor het meest winstgevend middel aller tijden - goed voor een verkoopcijfer van meer dan $ 140.000.000.000 volgens Health Impact News.
De richtlijnen voor preventie van hart- en vaatziekten en de theorie rond de opbouw van plaque in de slagaders moeten opnieuw worden geëvalueerd, aldus de studie, die eraan toevoegen dat "de voordelen van statines fel overdreven zijn.”
Maar de waarheid is niet alleen dat de voordelen van statines overdreven zijn maar ook het "onderzoek" ter ondersteuning van andere middelen zoals antidepressiva en vaccins.
Natural News meldde in 2013 dat het voorschrijven van statines voor meer en meer Amerikaanse volwassenen werd vergemakkelijkt door artsen verbonden aan de industrie. Artsen van de American Heart Association en de American College of Cardiology gaven drie jaar geleden nieuwe richtlijnen uit waarin werd opgeroepen om een derde van alle volwassenen statines voor te schrijven - een zeer lucratieve push voor Big Pharma.
Op de vraag over het belangenconflict was het antwoord: "De banden tussen artsen en Big Pharma zijn zo groot dat het bijna onmogelijk is om een grote groep artsen te vinden die geen banden hebben met de industrie."
Nieuwe studie zegt dat een cocktail van vaccins niet veilig is voor kinderen.
De derde grote studie die de farmaceutische industrie in diskrediet brengt, komt uit het Journal of American Physicians and Surgeons, waaruit blijkt dat het geven van meerdere vaccins tegelijk aan kinderen onveilig is - een complete tegenspraak met het vaccin verhaal reeds decennia in ons strot geduwd door de overheid, de farmaceutische bedrijven en de media.
"Hoewel CDC adviseert polio, hepatitis B, difterie, tetanus, kinkhoest, rotavirus, Haemophilus influenzae type B, en pneumokokkenvaccins als cocktailvaccin te geven aan twee-, vier-, en zes maanden oude baby’s, is deze combinatie nooit getest geweest op veiligheid in klinische onderzoeken, "schreef medisch onderzoeker Neil Z. Miller.
"Dit is in strijd met een CDC rapport waaruit bleek dat gemengde blootstelling aan chemische stoffen en andere stress-factoren, waaronder voorgeschreven geneesmiddelen, 'verhoogde of onverwachte schadelijke gevolgen kan veroorzaken voor de gezondheid.' '
Dus daar heb je het. De farmaceutische industrie, evenals de overheid die zulk beleid ondersteunen, zijn absoluut niet geloofwaardig en daarom te wantrouwen. De beste manier om een goede gezondheid te behouden is gezonde leefgewoonten aan te nemen met inbegrip van het eten van een uitgebalanceerd dieet, lichaamsbeweging en de tijd te nemen om de geest tot rust te brengen.
Oorspronkelijk artikel:”Big Pharma suffers another major blow as study debunks high cholesterol mythe admitting statins are totally worthless”, Friday, June 17, 2016 by: Julie Wilson staff writer, Natural News.
Meer dan zes theelepels suiker per dag gevaarlijk voor kinderen.
(NaturalNews) Een nieuw rapport van de Emory University School of Medicine in Atlanta, Georgia stelt dat iets meer dan zes theelepels (niet eetlepels) suiker per dag "gevaarlijk" is voor de gezondheid van kinderen, volgens de Daily Mail.
De onthullingen zijn alarmerend gezien het feit dat de meeste kinderen veel meer suiker eten dan de hoeveelheid aanbevolen in dit recent rapport. De gevolgen voor de gezondheid van de consumptie van te veel suiker kunnen ernstig zijn waaronder chronische ziekten en aandoeningen zoals diabetes en obesitas.
Bovendien kan te veel suiker schade berokkenen aan het hart en de hersenen, waardoor de cognitieve functies en het psychisch welbevinden onder druk komen te staan. De wetenschappers die deelnamen aan het onderzoek zeggen dat ouders vaak niet weten hoeveel suiker te veel is voor hun kinderen.
Overconsumptie van suiker brengt de gezondheid van kinderen in gevaar, zeggen de onderzoekers.
"Er is een gebrek aan duidelijkheid en consensus over hoeveel suiker wordt beschouwd als veilig voor kinderen; daarenboven is suiker bijna overal aanwezig in voedingsmiddelen en dranken, en de totale consumptie door kinderen blijft hoog - een Amerikaans kind verbruikt ongeveer driemaal zoveel suiker dan aanbevolen," zei professor kindergeneeskunde Dr. Miriam Vos.
Zes theelepels suiker is het equivalent van een kleine reep chocolade en minder dan een blikje frisdrank. Volgens verschillende rapporten bevat een blikje frisdrank iets minder dan 10 theelepels suiker.
Dit betekent dat als uw kind in de loop van de dag een blikje frisdrank drinkt, het al de limiet heeft overschreden. De meeste kinderen, met uitzondering van degenen die zijn geboren in een super bewust gezin, consumeren niet alleen een blikje frisdrank maar ook veel zoete snacks.
Een diagram gepubliceerd door Daily Mail zorgt voor een duidelijke overzicht van hoeveel suiker er precies zit in populaire snoepjes en drankjes.
Kinderen die slechts één blikje drinken van de meeste frisdranken zitten waarschijnlijk boven de aanbevolen limiet voor inname van suiker.
Zo bevat bijvoorbeeld een normale “Snickers” reep ongeveer 27 gram suiker, of ongeveer 7 theelepels, terwijl een Milky Way er ongeveer 8.75 theelepels bevat. Een blikje Sprite bevat ongeveer 8,25 theelepels.
Volgens dit laatste peer-reviewed onderzoek is de gezondheid van uw kind in gevaar als het in de loop van de dag één blikje frisdrank en één candy bar consumeert. De onderzoekers voegen eraan toe dat kinderen onder de leeftijd van twee helemaal geen toegevoegde suikers in hun eten zouden mogen krijgen.
Eén theelepel suiker is gelijk aan 4g, dus zijn zes theelepels het equivalent van 24g, wat neerkomt op ongeveer 100 calorieën.
Kinderen in de leeftijd tussen vier en acht mogen niet meer dan drie theelepels suiker per dag, of 12 g, innemen en die van negen jaar en ouder niet meer dan acht theelepels, volgens het NationalInstitute of Health.
"Ons doel is een aanbeveling op te stellen die dezelfde is voor alle kinderen in de leeftijd tussen twee en 18 om het eenvoudig te houden voor de ouders en de volksgezondheid," zeiden de onderzoekers in hun poging om de aanbevelingen te vereenvoudigen.
Ze voegde eraan toe dat het eten van zes theelepels of minder toegevoegde suikers per dag een haalbaar doel is.
"Kinderen die voedingsmiddelen eten met toegevoegde suikers hebben de neiging om minder gezonde voedingsmiddelen te eten zoals fruit en groenten, volle granen en vetarme zuivelproducten, die goed zijn voor de gezondheid van het hart," aldus Prof. Vos.
"Als uw kind de juiste hoeveelheid calorieën opneemt voor het bereiken of behouden van een gezond lichaamsgewicht, is er niet veel ruimte in het voedsel 'budget' voor laagwaardig junkfood waar de meeste toegevoegde suikers worden gevonden."
Het onderzoek werd gepubliceerd in het tijdschrift Circulation van de American Heart Association.
Oorspronkelijk artikel: “More than six teaspoons of sugar a day is dangerous for children”, Friday, September 02, 2016 by: Samantha Debbie, Natural News.
Het is helemaal niet grappig als men uit een labo-analyse op bloedonderzoek verneemt dat zijn cholesterol te hoog is. In elk geval moet men iets doen! We kunnen niet stil blijven zitten alsof er niets was gebeurd! En hoe verder van het leven genieten, hoe verder plezier hebben in ’t leven, hoe nog genieten van een maaltijd rond een mooi gedekte tafel met dit zwaard van Damocles boven het hoofd ?
De rol van cholesterol in cardiovasculaire ziekten is waarschijnlijk volledig overdreven. Het verlagen van het cholesterolgehalte hetzij door dieet zonder verzadigd vet of door geneesmiddelen (statines) vermindert in geen geval het risico op overlijden.
Echter, ongeacht onze leeftijd en gezondheid, verminderen natuurlijke methoden ons cardiovasculair risico wel. Het zou absurd zijn onszelf die mogelijkheid te ontnemen! Vooral als men vernomen heeft een te hoog cholesterolgehalte te hebben.
Maar vooraleer te vertellen wat wij vandaag kunnen doen graag eerst deze korte bedenking rond cholesterol.
Cholesterol is goed voor de gezondheid.
Cholesterol is één van de belangrijkste moleculen in het menselijk lichaam en essentieel voor de productie van cellen en vitale hormonen zoals stress- en sekshormonen en vitamine D.
Cholesterol is essentieel om vet te verteren: het is een component van galzuur geproduceerd door de lever.
Tot slot is het van vitaal belang voor de hersenen, waardoor het geheugen kan functioneren: mensen met te weinig cholesterol en mensen die kunstmatig hun cholesterol verlagen met statines (medicijnen) hebben problemen met het geheugen, lopen hoger risico op diabetes, depressie, zelfmoord en gewelddadige dood. Dit alles is wetenschappelijk gedocumenteerd. Het is niet gering en zeker niet te negeren.
In de geneeskunde is weinig bekend over het functioneren van hart en bloedvaten. We moeten ons realiseren dat cardiologie of hartgeneeskunde vandaag nog altijd erg onnauwkeurig is.
Toegegeven, artsen doen wonderen met een kunstmatig hart. Ze maakten ook grote vooruitgang in spoedeisende geneeskunde, om het leven van mensen te redden die een hartaanval (hartinfarct) hebben gehad, in het ontstoppen van slagaders. Echter is er nog altijd grote onzekerheid over de oorzaken van hart- en vaatziekten, waarom ze zich voordoen, hoe te voorkomen, hoe een volgend probleem na een eerste hartaanval of beroerte te voorkomen. Weinig artsen durven u recht in de ogen kijkend vertellen over het probleem waarover de meest tegenstrijdige theorieën met elkaar botsen.
Om u een voorbeeld te geven, veel artsen geloven nog altijd dat cholesterol de bloedvaten verstopt. In feite, wat men arteriële ”plaque" noemt, waarbij de diameter van de slagaders verkleint en het risico vergroot dat zij verstopt geraken, is hoofdzakelijk samengesteld uit spiercellen van de slagaders die zich verspreid hebben, calcium en ijzer en een weinig cholesterol. Sommige onderzoekers stellen zelfs dat cholesterol genezend werkt. Het zou er komen om de schade veroorzaakt door de ontsteking van de vaatwanden te herstellen: dat is de reden waarom er op die plaatsen cholesterol aanwezig is. De toename van cholesterol zou een manier zijn waarop het lichaam zichzelf beschermt. Cholesterol bestrijden met medicijnen zou volgens die artsen een zeer slecht idee zijn!
Evalueer uw cardiaal risico: de echte analyse.
Eén ding is zeker: ons totaal cholesterolgehalte is niet de goede manier om ons cardiovasculair risico te voorspellen.
Het is veel nuttiger om de volgende analyses uit te voeren:
Triglyceridenspiegels: hoewel een snelheid van 2 g per liter officieel aanvaardbaar wordt geacht zijn deskundigen het erover eens dat een triglyceride die dicht bij 1,5 g/l ligt reeds wijst op een zeer slechte staat van cardiovasculaire gezondheid. Ideaal zou ons triglyceride niveau altijd kleiner moeten zijn dan 1,2 g/l [3].
HDL/cholesterol: HDL (de "goede" cholesterol), is een goede voorspeller van het risico op hartaandoeningen. Deel eenvoudig het HDL-niveau door de totale cholesterol; het percentage moet ideaal meer dan 24% bedragen. Verhouding triglyceride/HDL met kleiner zijn dan 2.
Het bloedsuikergehalte bij een lege maag (nuchtere bloedglucose): Studies tonen aan dat mensen met een nuchtere glucose van 100-125 mg/dl bijna 300% meer risico hebben op coronaire hartziekten (slagaders die het hart leveren ) dan degenen die minder dan 79 mg/dl.
Ijzergehalte: het teveel aan ijzer in het lichaam is een belangrijke bron van oxidatieve stress. Bij te veel ijzer (ferritine niveaus boven 200 ng/ml), kan de binnenkant van de bloedvaten beschadigd worden en verhoogt het risico op een beroerte. De eenvoudigste manier om ijzergehalte te verminderen is dan bloed te doneren. Als het gehalte bijzonder hoog is raadpleeg dan een hematoloog; dit kan een teken zijn van hemochromatose, een erfelijke ziekte.
Natuurlijke manieren ons cardiovasculair risico te verminderen.
Bij slechte uitslagen zoals hierboven vermeld is de beste oplossing niet om chemische pillen te slikken. Dit zal niet helpen. Als de niveaus slecht zijn is een levensstijlprobleem dat wordt gecorrigeerd door het aanpassen van onze leefwijze en onze voeding de beste remedie.
Hier is de lijst van natuurlijke actie:
Vervang junk food, verwerkte en kunstmatige voeding door volwaardig voedsel, vers, gekookt tot een minimum beperkt en waar mogelijk biologisch en lokaal geteeld.
Vermijd light producten en gebruik voortaan goede vetten voor de gezondheid: avocado, vette vis, biologische eieren, boter van grazende koeien, kokosvet, kokosolie, koudgeperste notenolie (walnoten, amandelen , hazelnoten, ...), niet geroosterd en ongezouten; biologische koolzaadolie of olijfolie; dat vooral een omega-3/omega-6 verhouding dient te hebben tussen 1: 1 en 1: 5, maar zeker niet 1:20 of 1:30, zoals in het algemeen het geval is bij de huidige westerse voeding .
Optimaliseer de inname van calcium, magnesium, natrium en kalium door het eten van veel biologische groenten. Drink groentesap bekomen uit een trage centrifuge om de opname te vergemakkelijken.
Onderhoud het vitamine D niveau langs blootstelling aan de zon. Een optimaal niveau van vitamine D kan men bereiken door dagelijkse onbeschermde blootstelling van 15 tot 20 minuten aan de zon. Is dat niet mogelijk dan kunnen voedingssupplementen een oplossing bieden, neem tegelijkertijd vitamine K2 met vitamine D. Deze werken samen in het afremmen van de verkalking van de slagaderen (arteriosclerose).
Stop ten allen prijze met roken, maar drink een glas rode wijn per dag. Vermijd zoete wijnen, likeuren en sterke drank.
Beweeg regelmatig: dit is de veiligste en meest effectieve manier om hart- vaatziekten te voorkomen en te genezen.
Zorg voor een goede tandheelkundige en mondhygiëne: een dode tand (devitalized), plaque (bacteriën rond de tanden en het tandvlees), ontstoken tandvlees (rood) worden geassocieerd met veel ziekten, waaronder hart- en vaatziekten. In een studie uit 2010 bleek dat mensen met een slechte mondhygiëne 70% hoger risico hadden op het ontwikkelen van hart- en vaatziekten in vergelijking met mensen die hun tanden tweemaal per dag borstelden.
Vermijd statines, die kunstmatig het cholesterolgehalte verlagen, zonder inspanning, maar met het risico van veel bijwerkingen. De enige mensen die baat hebben bij statines zijn degenen die lijden aan familiale hypercholesterolemie, een zeer zeldzame ziekte die een zeer hoog cholesterolgehalte veroorzaakt ongeacht dieet en levensstijl. Als u het nodig vindt om statines te nemen, neem absoluut ook CoQ10, een belangrijke co-enzym in de cellulaire energie waarvan de productie wordt geblokkeerd door statines die niet alleen de productie van cholesterol voorkomen.
Om het insulineniveau te verminderen en de gevoeligheid voor insuline te verbeteren, kiest men een dieet met lage glycemische index d.w.z. voedsel dat niet te snel de bloedsuikerspiegel verhoogt: zoete aardappelen in plaats van gewone aardappelen, honing in plaats van suiker, peulvruchten (erwten, bonen) in plaats van granen. Er is ook een voedingssupplement, alpha-lipoic acid (400 mg), dat de gevoeligheid voor insuline verhoogt.
Oorspronkelijk artikel:”Que faire si votre cholestérol est trop haut?”, Jean-Marc Dupuis, Santé Nature Innovation, mardi 3 février, 2015.
