Naar de inhoud

UFO'S of UAP'S, ASTRONOMIE, RUIMTEVAART, ARCHEOLOGIE, OUDHEIDKUNDE, SF-SNUFJES EN ANDERE ESOTERISCHE WETENSCHAPPEN - DE ALLERLAATSTE NIEUWTJES

UFO's of UAP'S in België en de rest van de wereld
akke.beakke.be
Ontdek de Fascinerende Wereld van UFO's en UAP's: Jouw Bron voor Onthullende Informatie! Ben jij ook gefascineerd door het onbekende? Wil je meer weten over UFO's en UAP's, niet alleen in België, maar over de hele wereld? Dan ben je op de juiste plek! België: Het Kloppend Hart van UFO-onderzoek In België is BUFON (Belgisch UFO-Netwerk) dé autoriteit op het gebied van UFO-onderzoek. Voor betrouwbare en objectieve informatie over deze intrigerende fenomenen, bezoek je zeker onze Facebook-pagina en deze blog. Maar dat is nog niet alles! Ontdek ook het Belgisch UFO-meldpunt en Caelestia, twee organisaties die diepgaand onderzoek verrichten, al zijn ze soms kritisch of sceptisch. Nederland: Een Schat aan Informatie Voor onze Nederlandse buren is er de schitterende website www.ufowijzer.nl, beheerd door Paul Harmans. Deze site biedt een schat aan informatie en artikelen die je niet wilt missen! Internationaal: MUFON - De Wereldwijde Autoriteit Neem ook een kijkje bij MUFON (Mutual UFO Network Inc.), een gerenommeerde Amerikaanse UFO-vereniging met afdelingen in de VS en wereldwijd. MUFON is toegewijd aan de wetenschappelijke en analytische studie van het UFO-fenomeen, en hun maandelijkse tijdschrift, The MUFON UFO-Journal, is een must-read voor elke UFO-enthousiasteling. Bezoek hun website op www.mufon.com voor meer informatie. Samenwerking en Toekomstvisie Sinds 1 februari 2020 is Pieter niet alleen ex-president van BUFON, maar ook de voormalige nationale directeur van MUFON in Vlaanderen en Nederland. Dit creëert een sterke samenwerking met de Franse MUFON Reseau MUFON/EUROP, wat ons in staat stelt om nog meer waardevolle inzichten te delen. Let op: Nepprofielen en Nieuwe Groeperingen Pas op voor een nieuwe groepering die zich ook BUFON noemt, maar geen enkele connectie heeft met onze gevestigde organisatie. Hoewel zij de naam geregistreerd hebben, kunnen ze het rijke verleden en de expertise van onze groep niet evenaren. We wensen hen veel succes, maar we blijven de autoriteit in UFO-onderzoek! Blijf Op De Hoogte! Wil jij de laatste nieuwtjes over UFO's, ruimtevaart, archeologie, en meer? Volg ons dan en duik samen met ons in de fascinerende wereld van het onbekende! Sluit je aan bij de gemeenschap van nieuwsgierige geesten die net als jij verlangen naar antwoorden en avonturen in de sterren! Heb je vragen of wil je meer weten? Aarzel dan niet om contact met ons op te nemen! Samen ontrafelen we het mysterie van de lucht en daarbuiten.

Categorie: Artikels / PETER2011 (NL EN.)

iNTEGRALE TEKST VAN HET INTERVIEW VAN PIETER HENDRICKX OP 9 NOVEMBER 2013 VOOR DE RUSSISCHE TV3...

 INTEGRALE TEKST VAN HET INTERVIEW VAN PIETER HENDRICKX OP 9 NOVEMBER 2013 VOOR DE RUSSISCHE TV3...

In november ontving ik een aanvraag om mee te werken aan een documentaire over "meteorieten en hun relatie met buitenaardsen en UFOS" voor de Russiche zender Tv3...

Op 9 november ll zijn ze dat interview komen filmen en in bijlage vind je de volledige tekst van dit interview weer met vragen en antwoorden.

Op 16, 17, 18 en 19 december ll waren de afleveringen en op 20 december werd de totaliteit van deze documentaire vertoont. Dit is de tekst, die ik goedgekeurd heb voor vertaling naar het Russisch. Net zoals in  vele andere woorden wordt op Tv de vreemd gesproken teksten in het Russisch ingesproken.

Beeldmateriaal van de afleveringen zijn mijn beloofd, maar heb ik nog niet ontvangen... Ik heb wel gevraag om een ondertiteling in het Engels, en moest het mogelijk zijn in het Nederlands. Ik ben de eerste 4 afleveringen ongeveer een 12-tal keren in beeld geweest met een fragmentarisch antwoord. Dit moet je wel + 2 doen met de totaaluitzending van  vrijdag 12 december.

Besluit:

  •  het was een leuke ervaring om te doen. maar er wordt veel gefilmd om slechts een aantal minuten effectief te gebruiken...
  • aangezien het Russisch ingesproken was, aangezien de vele "storingen" wegens reclame (Tv3 is een zender, die moet leven van publiciteit) was het voor mij moeilijk om volgen.
  • het was een zéér professioneel programme en ik hoop echt dat ik een versie kan bekomen met ondertiteling. Dit niet alleen omdat ik er in "meespeelde", maar vooral dat het me zeer  interessant leek.
  • de journalisten Martin en Svetlana waren ook zeer professioneel en hebben tot heden al hun beloften hard gemaakt.Pieter Hendrickx, alias Peter2011
Bijlagen
Hoe vind je dit bericht?
Geschreven door peter om 20:33 Stuur door

Een analyse van het onderzoekersprofiel van UFO-onderzoekers

Een analyse van het onderzoekersprofiel van UFO-onderzoekers

                                                             Door Pieter Hendrickx

I. Inleiding.

“Waarom schrijf je nu een artikel over het profiel van een UFO-onderzoeker?” vraag jij je beslist af. Wel door mijn jarenlange ervaring en contacten met diverse collega’s-onderzoekers leer je wel iets bij en steek je soms wat op door de uitwisseling van ideeën en informatie... Ook door je eigen werk en je benadering van het UFO-fenomeen sporadisch in vraag te stellen, kan je een heldere en duidelijke kijk krijgen op het / je onderzoek naar UFO’s. De hardnekkige strijd en welles-nietes polemiek, die tussen believers, neutralen en sceptici via het internet over diverse items woedde, zette mij eveneens aan het denken. Bijvoorbeeld, hoe komt het toch dat een obsessieve believer in UFO’s evolueert naar een fanatieke scepticus en debunker van het fenomeen?

Je zal zeker zien dat elke onderzoeker zijn goede eigenschappen heeft; dat elke onderzoeker zijn positieve steentje(s) bijdraagt / bijdroeg in de evolutie van de Ufologie. Het ligt geenszins in mijn bedoeling een verzoenend gebaar te stellen naar de diverse meningen en strekkingen toe, wel om een zo objectief mogelijk beeld te schetsen van de diverse fasen die een UFO-onderzoeker doorloopt in zijn zoektocht naar de waarheid over UFO’s. Van sommige collega’s heb ik de indruk dat het water intussen véél te diep geworden is om tot een intense en vruchtbare samenwerking te komen in wederzijds begrip met collega’s, die hun stellingen niet aanhangen. In feite zijn ze enkel woedend op zichzelf, zo ontgoocheld over zichzelf dat ze vroeger zo een fanatieke believer waren, die alles voor waarheid aannamen wat er verscheen in de media...

Verwacht zeker niet dat ik er “geleerde” verklaringen of stellingen ga bijsleuren van diverse befaamde collega’s om mijn gelijk te halen. Integendeel ik baseer mij enkel op mijn persoonlijke ervaringen, overtuigingen en ideeën, wat anderen er ook mogen van denken. Misschien heb ik op een aantal punten ongelijk, misschien ben ik onvolledig, maar als ik jullie even kan laten nadenken over jou persoonlijke werkwijze, ben ik al deels in mijn opzet geslaagd...

II. De diverse fasen.

1. De waarnemings- of belangstellingsfase:

Op zeker ogenblik doe je als persoon een waarneming van een onbekend ding in de lucht of lees je merkwaardige artikels over onbekende dingen in de lucht. Deze onbekende dingen trekken je aandacht en je wilt weten wat je zag of je wilt meer te weten komen over deze bizarre dingen, UFO’s genoemd. Maar hoe meer je leest, hoe meer vragen er rijzen. Dat kan toch niet waar zijn, wat ze daar allemaal schrijven... Als je dan de vreemde rapporten leest over ontvoeringen door Aliëns, wordt het hele verhaal nog angstwekkender! Het kan toch niet zijn dat buitenaardsen onze aarde bezoeken en dat ze vreemde experimenten uitvoeren met medemensen... En onze overheid dan, waarom doen zijn niets aan deze ongeoorloofde praktijken? Waarom horen we geen waarschuwingen in de media?

Het onderwerp “UFO’s” is gevallen en je zoektocht is begonnen. Alles wat er verschijnt in de media of in boekvorm ga je verslinden. Je zoekt andere zielsverwanten op om van gedachten te wisselen over dit bizar, maar toch sterk verontrustend onderwerp... Je schrijft je in bij diverse UFO-tijdschriften om toch maar op de hoogte te blijven van het laatste nieuws over dit vreemd fenomeen. Je studie-onderwerp vergt meer en meer van je vrije tijd. Je kan er niet meer over zwijgen, ondanks de realiteit dat de mensen rondom jou het UFO-item nog altijd belachelijk vinden...

 2. De obsessieve fase:

Na deze eerste periode van steeds toenemende interesse groeit dit studie-item stilaan uit tot een ware obsessie. Je kan aan niets anders meer denken dan aan UFO’s. Na het lezen van het zoveelste rapport, krijg je zelfs nachtmerries van dit onderwerp, zeker wanneer je de bizare verhalen over bedroominvaders en de schrikwekkende ervaringen van de ontvoerden leest. Je moet oppassen of je begint in alles en nog wat en overal UFO’s te zien, misschien werd je zelf wel ontvoerd... Je stelt je hoe langer hoe meer vragen, maar krijgt zelden een afdoend antwoord.

Het gaat zelfs zover dat je naar alle uithoeken van de wereld naar collega’s schrijft om van hen de laatste waarnemingen te horen. Je wilt sowieso jou indeeën en informatie uitdragen naar een breder publiek op zoek naar een gelijk krijgen in jou overtuiging. Geld speelt geen rol meer! Er zijn zelfs collega’s die congressen organiseren en buitenlandse sprekers naar België halen om hun verhaal of hun onderzoeksresultaten toe te lichten. Je probeert zelf een aantal waarnemingsgevallen te onderzoeken en te verklaren. De obsessie blijft, je wilt hoe dan ook de waarheid achter het UFO-fenomeen achterhalen.

Ondanks de negatieve houding van het groot publiek en de media tegenover het UFO-onderwerp, blijf je het met hand en tand verdedigen en beweert dat deze leken ongelijk hebben. Ze steken hun kop gewoon in het zand en slikken alles wat de diverse overheden hun voorspiegelt...

3.  De ontnuchterings- of bezinningsfase:

Sporadisch lees je rapporten over UFO-meldingen, waarvoor een plausible en aanvaardbare verklaring gevonden werd; lees je over onbekende natuurverschijnselen, die wetenschappelijk erkend worden (cf. Bolbliksems, jetstream,...); lees je over diverse hoaxes en trucages... Je wordt volwassener in je zoektocht naar de waarheid en je neemt onbewust meer afstand van het onderwerp.

Het emotionele in je zoeken verdwijnt en maakt meer plaats voor een nuchtere en logische benadering. Je hebt tevens vastgesteld dat een aantal collega’s – onderzoekers en UFO-groeperingen - veelal op de commerciële toer gingen bij de uitgave van hun tijdschriften, en vooral het niet zo nauw nemen met de waarheid. Ze deinzen er niet voor terug om een aantal data te vervalsen of te manipuleren. Op deze wijze word je terughoudender, ga je zelf bewuster naar rationele en natuurlijke verklaringen zoeken, dan je te oordeel te baseren op de verklaringen of de bizarre uitspraken van beroemde ufologen. Je leert door al deze negatieve en positieve ervaringen zelf een waarneming te interpreteren en zelfstandig een oordeel te vellen, los van alle prietpraat rondom je.

Je leert tijdens deze fase dat er wel wat meer zaken bestaan dan UFO’s. Je zoekt andere hobby’s, waardoor de UFO’s niet langer alleen in het brandpunt van jou belangstelling staan...

4. De fase van ontgoocheling en debunking:

Een aantal collega’s zal door de diverse hoaxes, trucages, verkeerde interpretaties van bekende natuurverschijnselen,... twijfelen aan de realiteit van het UFO-fenomeen. Een aantal rapporten van betrouwbare collega’s met aanvaardbare verklaringen voor plaatselijke UFO-meldingen overtuigen hen ervan dat alle UFO’s te verklaren zijn, mits ze voldoende onderzocht worden en er voldoende gegevens bekend zijn. Verder zal de pejoratieve houding van de media en het groot publiek dit gevoel van ontgoocheling en ontkenning nog versterken...

Ze zijn ontgoocheld dat ze zoveel tijd en energie staken in een fata morgana, een luchtspiegeling. Ze evolueren zo van believer, van twijfelaar naar een echte ‘ongelovige in het bestaan van UFO’s. Ze overtuigen zichzelf dat het allemaal waanideeën zijn, dat de UFO’s niet echt bestaan en alle meldingen te verklaren zijn. Misschien zien ze UFO’s wel nog als een nog onbekend natuurverschijnsel of een prototype van één of ander militair vliegtuig, maar zeker niet als buitenaardse ruimteschepen, waarvan de inzittenden medemensen ontvoeren om geheimzinnige experimenten uit te voeren... Hun ongeloof zetten ze kracht bij door het uiten van stellingen, zoals “ Als de buitenaardse vliegende schotels ons echt bezoeken, waarom landen ze dan niet in de tuin voor het Witte Huis in Washington of op het Rode Plein in Moskou?” Deze verklaringen hoor je zelfs in Tv-programma’s op National Geographic...

Het gaat zelfs zo ver dat de onderzoekers in deze fase overgaan tot het bestrijden van iedere collega, die durft te verklaren dat UFO’s bestaan en die niet d’office de mogelijke buitenaardse verklaring voor UFO’s verwerpen. Ze gaan deze bestrijden met alle mogelijk middelen en passen de ridiculiseringspolitiek toe zoals de overheden dit vroeger al deden. Kan je de UFO-waarnemingen niet 100% verklaren, maak dan de waarnemers of de onderzoekers belachelijk en ongeloofwaardig. Woordenkeuze zoals PIPO of vergelijkingen met een bekende Vlaamse zanger zijn slechts een tipje van de ijsberg van hun afbreekwerkwijze... Opgelet deze strijd speelt zich niet alleen af in Vlaanderen, maar gebeurt eveneens in andere landen. UFO’s zijn een dergelijk twistpunt geworden door de evolutie in de waarnemingsrapporten en het gebrek aan fysische bewijzen voor bezoekers uit de ruimte. Ja, de meeste collega’s interpreteren de term UFO nog steeds als een vliegende schotel met buitenaardse bezoekers. Terwijl de term UFO in feite een andere betekenis dekt, namelijk een Onbekend Vliegend Objekt... Dit hoeft toch niet persé van buitenaardse makelei zijn, niet?

5. De onderzoeks- of ontkenningsfase:

Nu je al deze fasen doorlopen hebt, kan je twee kanten uit. Je kan op een kritische en objectieve wijze je onderzoek verder zetten en proberen open minded te blijven werken. Je zoekt voor elke waarneming een mogelijke aardse of natuurlijke verklaring. Pas als het gamma van alle mogelijke “aardse” oplossingen uitgeput is; je geen afdoende verklaring vond, kan je spreken van een UFO met ET-karakter. Maar als een aardse verklaring volstaat, waarom zoeken naar een buitenaardse verklaring?

Een tweede mogelijkheid is dat je het bestaan van UFO’s blijft ontkennen en dat je deze mogelijkheid met alle middelen bestrijdt. Je mag een eigen mening verdedigen, maar niet ten koste van wederzijds begrip en respect.

Iedereen kan iemand afbreken, maar niet iedereen heeft voldoende maturiteit om opbouwende kritiek te uiten...

3. Besluit

 Misschien kunnen deze fasen nog uitgebreid of onderverdeeld worden, maar het is een eerste benadering van de evolutie die een UFO-onderzoeker kan doormaken.

Verder heb ik opzettelijk de term fata morgana gebruikt in de fase van ontgoocheling. Indien je de juiste betekenis opzoekt van deze term dan vind je luchtspiegeling... maar deze luchtspiegeling is een beeld van een echt omgeving enkel door de verhitting van de effen bodem zo weergegeven... Maar net zoals er een realiteit schuil gaat achter een fata morgana, zo ben ik er van overtuigd dat er meestal een realiteit schuil gaat achter het UFO-fenomeen.

Of je nu believer, non-belieer, neutrale onderzoeker of scepticus bent, vaak heb je een aantal van deze fasen onbewust doorlopen... Het is geen slechte zaak even stil te staan bij de analyse van deze fasen, even voor jezelf uit te maken in welke fase je zich bevindt en vooral na te denken over je houding en maturiteit in de wereld van de Ufologie.

Het is geen kwestie van gelijk hebben of krijgen, het is eenvoudig zoeken naar de echte waarheid achter UFO’s...



1515878-4b187d85a6f9e51ef565db4fa93904ce.jpg

1515878-4f761159117a3f881f7443f35738b3b6.jpg

1515878-e4bd6ad18623d2e0c9f1fb69ccca7163.jpg

Hoe vind je dit bericht?
Geschreven door peter om 00:00 Stuur door

Believing or not believing in UFO's: that's the question

Believing or not believing in UFO's: that's the question.
door Pieter Hendrickx

ER zijn UFO-onderzoekers die "geloven" dat alle UFO-meldingen het resultaat zijn van het creatieve brein van de waarnemers. Zij spreken dan over hallucinaties, zinsbegoochelingen, misinterpretaties, illusies, trucages, vervalsingen,... Andere onderzoekers geloven daarentegen dat alle UFO's "nuts and bolts"-toestellen zijn, namelijk buitenaardse ruimtetuigen, bestuurd door Alien wezens. De waarheid ligt ergens in het midden. Waarschijnlijk gelden beide verklaringen juist voor een reeks meldingen.
Wat mij betreft, ik geloof dat wat de vele verklaringen voor het gehele UFO-fenomeen ook mogen zijn, het belangrijk is op welke wijze onze geest omgaat met de echte UFO's... Je mag ervan overtuigd zijn dat er meerdere oplossingen voor het complexe UFO-verschijnsel bestaan. Elkeen probeert dit vreemd verschijnsel immers in te bouwen in zijn eigen referentiekader, in zijn eigen ervaringswereld.
Toch blijf ik als neutraal onderzoeker ervan overtuigd dat een aantal UFO-meldingen het resultaat zijn van een extern gebeuren buiten de mensheid om, niet een produkt van de geest, maar iets dat je werkelijk kan raken, kan voelen. Hoe we deze gebeurtenissen interpreteren bepaalt de verscheidenheid aan voorgedragen verklaringen. Zo geloof ik dat we het UFO-verschijnsel eerlijk kunnen tellen als één van de vele paranormale ervaringen of parawetenschappen. Het zou ook op dergelijke wijze onderzocht dienen te worden.
Ik vraag mij af of wij, UFO-onderzoekers, juist weten wat we doen, wat we onderzoeken, waar we mee bezig zijn en welk resultaat wij willen bekomen. Beeld je even volgende situatie in, waar een getuige een onderzoeker zijn waarneming van een UFO-gebeurtenis beschrijft. Enkel om die zaak concreet en eenvoudig voor te stellen, en enkel om die redenen alleen, nemen wij aan dat UFO's ruimteschepen zijn van andere werelden. Ik heb een gemakkelijk manier nodig om een "buitengewone" oorsprong voor UFO's te beschrijven en dat als doel om mijn gedachtengang te kunnen stroomlijnen.
Stel je voor dat de ufoloog deze UFO-melding onderzoekt en besluit dat deze waarneming de buitenaardse, of misschien wel paranormale oorsprong van UFO's bewijst. Wat hebben we dan? Gewoon maar één persoon meer die in een buitengewone oorsprong van UFO's gelooft! Met een wereldbevolking van ongeveer 5 miljard bewoners, blijft het altijd nog een hele klus om méér mensen op een efficiënte wijze te overtuigen van de waarheid over UFO's. We hebben meer nodig om mensen te overtuigen. Wat? We hebben concrete bewijzen nodig om aan iedereen op een succesvolle wijze te presenteren en hen zo te overtuigen van de echtheid van het UFO-verschijnsel.
Overweeg even een tweede situatie, waarin een getuige je een waarneming meldt, waar hij een ruimteschip zag en Alien wezens omtmoette. Laat ons onszelf het beste bewijsmateriaal geven dat mogelijk is. Je beschikt over een video-opname van 20 uur van deze ontmoeting; visuele beelden en een audio-opname van een gesprek tussen de getuige met de Aliens en jezelf. De Aliens gaven informatie die nagecheckt en geverifieerd kan worden in de vele archieven in de musea, verspreid over de wereld. Verder beschik je nog over foto's van de Aliens en het ruimteschip. In de video-opname vind je beelden terug waaruit op ondubbelzinnige wijze blijkt dat de Aliens niet-menselijke activiteiten verrichtten... Je beschikt tevens over magnetometingen, die aantonen dat op het ogenblik van de UFO-melding (= het verschijnen van het buitenaards ruimteschip) zich hoge storingen voordeden in het magnetisch veld. Positieve signalen op een draagbare radar, film en warmteïnvloeden bevestigen de gebeurtenis. En last but not least je beschikt ook over een paar nog werkende onderdelen van het aandrijvingsmechanisme van het ruimteschip, de getuige aangeboden als een gift van de Aliens!
Wow! En wat dan? Deze melding klinkt als dat soort bewijs, waarvan elke UFO-onderzoeker droomt; believer, neutrale of non-believer... Dit is het ideaal bewijsmateriaal dat we nodig hebben om de echtheid van UFO's aan te tonen. Als je zo'n een bewijskracht kon verzamelen is je broodje gebakken binnen de UFO-wereld. Je collega's zouden naar je opkijken en je prijzen voor je groot werk. Zelfs de wetenschap zou je prijzen met het resultaat van je onderzoek, omdat je één van de grootste mysteries op aarde oploste. Je kan boeken schrijven, lezingen geven, uitnodigingen voor film en Tv-optredens aanvaarden,... Denk je echt dat alles zo een sneltreinvaart zou volgen? Denk je echt dat actueel dergelijke positieve reacties zouden volgen op jou onderzoeksresultaat, indien je dergelijk bewijsmateriaal levert aan de wereld?
Eerst en vooral dien je op te tornen tegen de eindeloze tweestrijd tussen de verschillende onderzoekers onderling, of het nu conventionele onderzoekers zijn of parawetenschappers. Ze zouden onmiddellijk jou methoden, je integriteit en tevens je eerlijkheid in vraag stellen. Zoek je geen media aandacht? Of erkenning? Of geen financieel winstbejag? Ten tweede, eens je het bewijsmateriaal verspreidde over het groter publiek, mag je je eraan verwachten om de rest van je leven jezelf te moeten verdedigen tegen beschuldigingen van fraude. Deze beschuldigingen zouden niet alleen geuit worden door de wetenschappelijke wereld, wiens instituten een houding aannemen om alle uitdagingen aan de actuele wetenschap te bestrijden; maar ook de media zullen hun best doen om je te breken. 
Bijkomend zou je als onderzoeker zeker geconfronteerd worden met de "expertises" van de zogenaamde collega-onderzoekers, die enkel uit hun zetel komen als ze een chirurgische ingreep dienen te ondergaan. Ze schrijven wel artikels, zitten uren voor hun PC en op internet, maar veldonderzoek laat hen koud of géén tijd... Ze zoeken naar een drogreden, een miniscuul detailtje in de getuigenis, om je onderzoek en bewijskracht onder uit te halen. Overdreven vind je? Ze zouden zeggen dat aangezien je getuige een paar pintjes dronk of een bepaald medicijn nam, dat hij niet helder van geest was en hallucineerde. Je kan deze getuige, een alcoholist, een verslaafde aan medecijnen, toch niet ernstig nemen, aangezien zijn perceptievermogen niet 100% correct was. Een vraagje, zou een gerechtshof de verklaringen van deze getuige in verband met een proces over een auto-ongeluk wel ernstig nemen? Je kent beslist het antwoord. Deze redenering om aan te tonen op welk niveau de parawetenschappen, zoals de Ufologie, zich bevinden en tegen welke hypocrisie van de gevestigde waarden ze dienen op te boksen. Je kan er behoorlijk zeker van zijn dat alle actueel onderzochte en opgeslagen informatie over UFO-meldingen onvoldoende bewijskracht bezit om een groot deel van het publiek te overtuigen. Bestaan er dan niet genoeg radarbeelden, foto's, films en video-opnames van UFO-waarnemingen? Wat doe je met de eindconclusies van de vele, internationale werkgroepen, zoals GEPAN, BLUEBOOK,...? De actueel opgeslagen data over UFO's slaagt er nog steeds niet in om het scepticisme bij een aantal onderzoekers en een aantal wetenschappers weg te nemen. Het ontkenningsproces evolueert gewoon verder...
Wat is wetenschap eigenlijk? Wetenschap is niet meer of niet minder dan een manier om dingen, activiteiten,... te meten en door een opgezette "filter" te jagen om de echtheid te testen en te bevestigen. Stel dat je een mand vol met zand- en rotskorrels van verschillende dikte hebt. Op de bodem van de mand bevindt zich een filter, die sommige korrels doorlaat en andere tegenhoudt. In analogie de wetenschap ontdekt, bepaalt dat korrels groter dan 1 mm vals zijn en dat al diegenen die kleiner zijn, echt zijn. Ze zetten dus een filter in van 1 mm en laten de echten door en schakelen de valsen en de frauduleuzen uit. Maar wij hadden toch allemaal zand- en rotskorrels? Een te eenvoudige redenering?
Het probleem is dat de wetenschap bepaalt dat er geen aangepaste filter voor de "afmeting" van UFO's bestaat. De nonbelievers en sceptici volgen dezelfde filter. De filter is totaal gesloten en dus bestaan UFO's niet echt. In vroegere en naïve dagen van de Ufologie en nog steeds bij bepaalde believers, zetten de UFO-onderzoekers de filter totaal open: ALLE UFO-MELDINGEN WAREN (ZIJN) ECHT. Gevolg is dat de wetenschap nog meer afstand nam (neemt) van de Ufologie en dat de ridiculisering van de Ufologie een gemakkelijke klus werd (wordt)...
Een oplossing? Ik denk dat we gewoon een soort "filter" dienen te bouwen, waardoor we alle fraude, vervalsingen, vergissingen,... kunnen uitsluiten. Hoe? Ik denk dat wij om een goede en zuivere filter te bouwen, nauwer samen dienen te werken met de getuige zelf op een open-minded basis. We kunnen enkel de waarheid achterhalen als wij de getuige de kans geven om te bewijzen wat echt is "in zijn eigen termen". Dit vertrouwen dat wij aan de getuige schenken, impliceert dat hij iets teruggeeft. Hij geeft ons het recht om zijn bevindingen, zijn verklaringen te onderzoeken om aan te tonen wat echt is, wat foutief of zelfs eventueel frauduleus. Het laat ons toe om alle mogelijk factoren van een UFO-gebeurtenis terug te vinden. Hier verschilt ons onderzoek grondig met de wetenschappelijke methode. De wetenschap zegt :" Ik zet hier een slagboom, ik bepaal de grens en indien je daar doorgeraakt, zal ik jou geloven." Als het over UFO's gaat, bepalen ze testen zonder rekening te houden met de redelijkheid en haalbaarheid. Zo vragen ze bijvoorbeeld het recht om de gerapporteerde meldingen te voorspellen en te reproduceren in experimentele vorm... Voor spontane paranormale verschijnselen, zoals UFO's, is die situatie niet realiseerbaar, vandaar dat de wetenschap deze verschijnselen formeel verwerpt.
Deze benadering gebruik ik om aan te tonen dat de wetenschap actueel faalt om alle aspekten van de ons omringende wereld te verklaren met hun axioma's en terminologie. Er is meer tussen hemel en aarde dan wat wij zien of ervaren... Door het verwerpen van dergelijke info of bewijs uit de parawetenschappen, het bestaan van de echtheid van dergelijke fenomenen, onthoudt de wetenschap zich van vitale kennis.
Wat kunnen wij, UFO-onderzoekers, hier verder aan doen? Wij dienen bewijsmateriaal van alle UFO-meldingen te verzamelen, niet alleen wat er gebeurde, mar ook onder welke omstandigheden ze zich manifesteerden. We dienen zoveel mogelijke factoren van de waarneming te verzamelen en op te slaan. Dit proces kan evenzeer inhouden dat wij de getuige de mogelijkheid bieden om bepaalde aspekten van zijn melding te bewijzen, indien het verschijnsel zo werkt. Daarna zoeken we relaties of overeenkomsten met zoveel mogelijk ander bewijsmateriaal of soortgelijke gebeurtenissen. Door gelijkenissen of raakvlakken met andere waarnemingen of paranormale fenomenen of natuurverschijnselen te zoeken, kan je specifieke oplossingen vinden of uitsluiten. Door deze methode van deductie kom je uiteindelijk bij een plausibele verklaring, eventueel dat het om een echte UFO gaat.
Het is evident dat UFO-onderzoekers enkel in hun opzet kunnen slagen om alle data en factoren van de melding te verzamelen, indien de getuige bereid is om in volle vertrouwen en in partnership samen te werken met de onderzoeker. De getuigen brengen ons een bron van gegevens; wij de bereidheid om al deze gegevens in wereldwijde databank op te slaan (vb MUFON-databank). Het vergelijken van deze data kan ons toelaten om de puzzel van het UFO-fenomeen op te lossen.
De conventionele wetenschap heeft de moeilijke opdracht om een aantal compromis te sluiten. Eén van hun wetten dat elk experiment door iedereen met dezelfde uitrusting onder dezelfde omstandigheden dient te kunnen nagebootst te worden, geldt niet voor de parawetenschappen, zeker niet voor de Ufologie. Studies van de parawetenschappen tonen aan dat de geestetoestand van de onderzoeker en de getuige een onvervalste parameter vormt voor het spontaan optreden van bepaalde verschijnselen. Om deze bewering een kans te geven zichzelf te bevestigen, daar we alle factoren van deze specifieke verschijnselen nog niet kennen, dienen we open-minded te werken. Indien je als onderzoeker dergelijke openheid en vertrouwen schenkt aan de getuigen, mag je je aan denodige kritiek verwachten van de media, van bepaalde UFO-onderzoekers en zeker ook van de wetenschappelijke wereld. Ik besef dat dit een stap is op glad ijs, maar na meer dan 50 jaar staan we niet verder in het zoeken naar een oplossing van het UFO-raadsel. Deze procedure hangt volledig af van het wederzijds begrip en vertrouwen tussen onderzoeker en getuigen. Begin je een onderzoek met een voorafgaande ontkenning van de echtheid van alle UFO's,dan werk je onbewust in de optiek "ALLE MELDINGEN ZIJN VERKLAARBAAR". Je staat niet meer open voor de wereld rondom jou. Niet alle meldingen zijn UFO's, maar niet alle UFOs zijn natuurverschijnselen, illusies, trucages, vervalsingen,...

Hoe vind je dit bericht?
Geschreven door peter om 00:15 Stuur door

Zijn we dan toch alleen? Zelfs specialisten geloven niet meer in ufo's

Zijn we dan toch alleen? Zelfs specialisten geloven niet meer in ufo's

media_xll_5296709.jpg

Er zijn tegenwoordig steeds minder meldingen van ufo's en ook fanaten van vliegende schotels moeten toegeven dat ze beginnen te twijfelen aan buitenaards leven.

media_l_5296733.jpg

media_s_5296726.jpg

Geloof jij in buitenaards leven?

70%

Ja

 (4213) 16%

Neen

 (991) 14%

Ik twijfel

 (855)

Totaal: 6059

Al tientallen jaren houden ufo-watchers het luchtruim voor ons in de gaten. Maar na al die tijd hebben ze nog geen bewijzen gevonden. Bovendien worden er steeds minder ufo's gezien en dat kan de komende jaren tot het einde van een hype leiden, stellen Britse 'ufo-kenners'. Volgende week organiseert één van de grootste organisaties in het onderzoek van ufo's een bijeenkomst om te bespreken of ze nog wel een toekomst hebben.

"Het is best mogelijk dat over tien jaar niemand nog over ufo's spreekt", zegt Dave Wood, voorzitter van de 'Association for the Scientific Study of Anomalous Phenomena' (Assap). "Het gebrek aan bewijzen doet ons vaststellen dat er niets is daarbuiten. Ik denk dat iedere ufo-onderzoeker zal zeggen dat 98 procent van de vaststellingen eenvoudig te verklaren zijn." Dat het aantal meldingen afneemt, is heel verrassend in deze tijd van het internet. Bij Assap is het aantal ufo-zaken sinds 1988 met liefst 96 procent gedaald. Natuurlijk impliceert het gebrek aan ufo's niet noodzakelijk dat er geen buitenaards leven mogelijk is.

Oud nieuws
Veel van de verhalen die ufo-organisaties vandaag onderzoeken, zijn meldingen van tientallen jaren geleden. Zo is een incident in Roswell in 1947 nog steeds een populair onderwerp. Toen zou een buitenaards ruimteschip in New Mexico gecrasht zijn. "Op ufo-conferenties praten mensen hoofdzakelijk over oude gevallen. Ze brengen zelden nieuwe verhalen aan." Eerder dit jaar heeft het Britse ministerie van Defensie aangekondigd dat ze bij gebrek aan bewijzen niet langer onderzoek naar ufo's voeren en dat er geen bedreiging is voor het Verenigd Koninkrijk.

 

media_xll_5296715.jpgNu haast iedereen een camera in zijn gsm heeft, zouden dit soort beelden eerder moeten toenemen. © getty.media_l_5296710.jpgVeel valse meldingen worden op het internet meteen ontkracht. Deze dode alien uit Rusland ging al snel viraal op het internet. © photo news.

David Clark, ufo-adviseur van het Nationaal Archief, stelt dat het een dood onderwerp is. "Iedereen beschikt tegenwoordig over een camera. Als er echt dingen zouden rondvliegen, zouden we nu toch over duidelijk bewijsmateriaal moeten beschikken." Vroeger moesten mensen brieven sturen en werd het mysterie versterkt door gebrek aan antwoorden, stelt Clark. Tegenwoordig wordt alles door het internet meteen verklaard of weerlegd.

Ook Nick Pope, van 1991 tot 1994 voorzitter van de UFO desk op het Britse ministerie van Defensie, geeft toe dat er veel vals materiaal op websites als YouTube circuleert. Toch wil hij het onderwerp niet zomaar over boord gooien. "Er zijn vandaag zoveel meldingen toe te schrijven aan Chinese lantaarns dat we de interessante gevallen uit het oog dreigen te verliezen", zegt hij. "Of zoals ik vroeger op het ministerie altijd stelde: de gelovigen hoeven maar één keer gelijk te krijgen."

België
Ook in ons land bestaat er een meldpunt voor wie denkt een ufo te hebben gezien. Oprichter Frederick Delaere stelt een andere trend vast dan in het Verenigd Koninkrijk. Hoewel zijn meldpunt nog maar sinds 2007 bestaat, kreeg hij toch al 1.058 meldingen binnen. Ieder jaar blijft dat aantal groeien. "We moeten toegeven dat een deel van deze meldingen te weinig bruikbare informatie bevat voor verder onderzoek", zegt hij. "We gaan daarom het meldingsformulier aanpassen, waardoor getuigen genoodzaakt zullen zijn ons van meer bruikbare informatie te voorzien."

Het meldpunt werkt samen met sterrenwachten en meteorologische instanties. Naast de archivering van alle meldingen probeert de organisatie ook logische verklaringen te zoeken. "We zijn geen voorstanders van de buitenaardse hypothese, die jammerlijk genoeg vaak in verband wordt gebracht met dergelijke waarnemingen. Het promoten van zo'n theorieën brengt veel schade aan het kritisch en wetenschappelijk onderzoek van dit fenomeen toe."

HLN.be-nieuws in je facebook nieuwsfeed?
Hoe vind je dit bericht?
Geschreven door peter om 00:12 Stuur door

Alien Abductions

Alien Abductions

There is a lot of debate around the world regarding whether or not aliens from other planets exist. However, the truth is that there are a lot of people who have allegedly experienced alien abductions at various points in their lives, and some of these people’s stories are remarkably consistent.

It seems as though there are some common patterns that occur in people who experience an alien abduction at some point in their life, and these experiences and testimonials seem to suggest that alien beings really do exist and that some of us have seen this first hand.

Alien AbductionsOne of the first things that people who have experienced an alien abduction claim is that they were abducted in their sleep and awaken to see a very bright luminous light. In many cases, when they stare into the light above them, they are essentially levitated by it right through walls and taken into a large spacecraft of some kind. However, some individuals who have been abducted by aliens do not see the light, but more so wake up from their sleep in an unfamiliar place. However, almost always, these abductions happen at night, either when the person is sleeping or awake and alone in a desolate area.

Another consistent thing that a lot of people talk about after they have been abducted by aliens is the way the aliens look. For the most part, it is reported that they have very large heads with smaller bodies, and that their eyes are dark and huge. The color of the skin reported by people varies greatly, as do some more specific descriptions of the extraterrestrials themselves. It is assumed there are different “races” of alien beings, just like human beings. However, we see consistency in the general look and build of the alien life forms based on what people have reported from their abductions.

Perhaps one of the most consistent things that have been reported from people who have experienced an alien abduction, however, is the probing and testing that goes on once they are abducted. It seems as though these aliens are curious to find out more about the human body an anatomy. Some people have reported being hooked up to strange machines and others have even claimed to have had blood drawn and to have been probed by the aliens with different instruments and tools. Particularly, the aliens seem to be most interested in the brains of humans and the reproductive system as well.

Finally, there are also some general consistencies with the return journey back home after an alien abduction. Most of the time, humans are brought back to the same place where they were originally abducted. However, sometimes the positioning and placement are slightly off. Almost all people who have been abducted will realize what happened once they wake up and notice that they have missed out on a significant period of time.

Overall, these are the general characteristics of reported alien abductions. And with all of these consistencies, more and more people in the general public find it hard to deny the existence of these extraterrestrial life forms in our own universe.

  • Reports of alien beings entering bedrooms through walls before being abducted.
  • For skeptics, mass media, and the general public it is hard to believe that abductions by alien beings have their basis in reality.
  • Alien abductions, are also referred to as “close encounters of the fourth kind”
  • The Betty and Barney Hill Case is one of the most renowned alien abduction cases.
  • Some abductees have claimed to have some sort of tracking device implanted within their body upon return.
Hoe vind je dit bericht?
Geschreven door peter om 00:06 Stuur door

Het Roswell Incident - een eigen artikel

Het Roswell Incident...
een eigen artikel

Een schokkende getuigenis over het Roswell Incident:

            “ Deze lichamen – de Roswell lichamen – waren geen buitenaardsen. De overheid trekt zich weinig aan van de verhalen omtrent de gevonden Aliën lichamen nabij Roswell, in het bijzonder om de echte waarheid verborgen te houden. Deze lichamen waren Japanse mensen. Ik zou al vele jaren geleden over deze zaak moeten gesproken hebben, ik had iets moeten zeggen.

De Japanners en de Nazi’s voerden ontegensprekelijk verschrikkelijke dingen uit met deze

mensen. Wel, het was waarschijnlijk onvermijdelijk dat iemand zich vroeg of laat zou

realiseren te kijken welke hoge onderzoekswaarde de manier waarop deze mensen en

lichamen gebruikt werden, had / heeft … experimenten op grote hoogte, hoge druk testen,

inspuitingen met ziektekiemen en virussen, met chemische stoffen, en – later, hier op eigen

bodem – blootstelling aan radioactieve straling.

“Het woord is allang gevallen dat dit een ultrageheim, hooggeklasseerd project was. Indien het helpt om een voorsprong op de Russen te bekomen, doet wat je moet doen met deze mensen, maar je houdt het geheim en zet zeker geen enkel gegeven op papier”. Zij wisten, wij weten allemaal, dat deze testen zouden verdoemd worden en als mensonwaardig beschouwd. Iedereen had zijn eigen “huisdier”-projecten met deze mensen… En de woestijn was groot genoeg om voor iedereen een plaats, een schijfje te vinden.”

Bijlagen
Hoe vind je dit bericht?
Geschreven door peter om 16:49 Stuur door

IJsland in de ban van vuurbal: buitenaards of niet?

IJsland in de ban van vuurbal: buitenaards of niet...

Bewerkt door: Redactie HLN.be
21/10/13 - 19u14  Bron: Huffington Post
media_xll_6212440.jpg De vuurbal boven IJsland © Youtube.

Een video gemaakt boven een dorpje in IJsland houdt de bewoners maar bezig. Is de geziene 'vuurbal' een buitenaards ruimteschip of niet. In onderstaande video is goed te zien hoe een lichtgevend object in een tuin van het dorp terechtkomt en vervolgens uitdooft.

Omwonenden denken niet dat het een meteoriet is die inslaat op het dorp. Hiervoor heeft de vuurbal te weinig snelheid en zou het dorp verwoest moeten zijn als het om een inslaande ruimtesteen gaat.

Vooralsnog zijn er in het dorp geen sporen aangetroffen van het object.

 
Hoe vind je dit bericht?
Geschreven door peter om 15:34 Stuur door

THE UFO “WHY?” QUESTIONS

THE UFO “WHY?” QUESTIONS

ABSTRACT

I have been fortunate enough to lecture (usually “Flying Saucers ARE Real”) over 700 times in 18 countries. My audiences, mostly college and professional groups, seem to have no problem accepting the detailed factual data that I present leading to my conclusions that SOME UFOs are alien spacecraft and that the subject of flying saucers represents a kind of Cosmic Watergate. But what seems to be of most concern, judging by the Question and Answer sessions, are the “WHY?” questions. Why would saucers crash? Why would aliens visit Earth? Why doesn’t the government tell us what it knows? Why would aliens not land on the White House lawn or at the United Nations? Why would people fake MJ-12 documents? Why do you say SETI stands for Silly Effort To Investigate? Why have you kept at it for 39 years? Why hasn’t the government taken you out? Perhaps my answers will help the reader answer his “WHY?” questions, or lead to more such questions.


THE UFO “WHY?” QUESTIONS 

1. WHY have you concluded that the evidence is overwhelming that Earth is being visited by intelligently controlled Extraterrestrial Spacecraft?

The simplest answer is that it is the only conclusion merited by the enormous amount of evidence. In my lectures I review 5 large scale scientific studies and ask after each one how many have read it. Typically fewer than 2% have read any. I note the 5000-plus physical trace cases that Ted Phillips has collected from over 70 countries. In these people see a craft land and then take off leaving behind various markings on the soil such as burn circles, landing gear marks, small footprints, dried out rings of soil, etc. These are not crop circles where normally no saucer is seen. About 1/6 of these cases involve reports of small beings. I refer to the more than 1000 abduction cases that have been investigated by Budd Hopkins, David Jacobs, John Mack, and Raymond Fowler and the Betty and Barney Hill case as recorded by John G. Fuller. I review the outstanding work by Marjorie Fish clearly indicating that Betty’s star map makes sense and provides information not previously known to us. Furthermore, I have spent time at 20 archives, had a security clearance for 14 years, and find it perfectly obvious that crucial data has been withheld and many government people have lied with regard to UFOs. Saying some UFOs are of ET origin, of course, doesn’t answer other questions such as WHY are aliens coming here, WHY haven’t I seen one, where are they from, etc., etc.

2. WHY don’t the aliens, if they are real, just land on the White House lawn and say “Take me to your leader.”?

Obviously I don’t speak for any aliens. However, let us note three facts:

A. The White House is in a forbidden flying zone. Our response to intruders in such zones is to take immediate action to escort the intruders away or shoot them down. As far back as the summer of 1952 when, in July, UFOs did fly over the White House, orders were given to military interceptors to shoot down UFOs if they don’t land when instructed to do so. This is described in detail in Frank Feschino Jr.’s new book Shoot Them Down. Major General Roger Ramey proclaimed that interceptors had been scrambled hundreds of times without any luck. As an indication of the zeal of pilots, I have heard of at least 7 specific cases in which the UFOs zapped attacking earthling aircraft. Tim Good in his new book Need to Know recounts similar cases. I am working on a claim by a pilot that UFOs took out 20 of our planes in Europe in the early 1950s.

B. It may come as a surprise to many Americans, but the President of the USA doesn’t speak for Planet Earth. After all who elected him World President? Certainly not the billion people from India or the 1.3 billion people in China. Obviously the UN also does not speak for Planet Earth, either.

C. Normally, negotiations only take place between roughly equal parties. Surely it is not difficult to see that aliens have technology far in advance of earthling technology. Their vehicles are clearly faster, more maneuverable, and have access to huge space carriers (mother ships) with lord-knows-what capability. They have no reason to negotiate when they can already do what they please.

3. WHY in the world would aliens want to come here if, as you have claimed, we are a primitive society whose major activity is clearly tribal warfare?

Answers to this question depend very much on one’s picture of the local galactic neighborhood and of the situation on our planet. The SETI cultists seem to think we are the Crown of Creation and that there may be “as many” as 50,000 civilizations in our Milky Way Galaxy, which has a few hundred billion stars. It is almost 100,000 light years across which, according to Frank Drake, means there may be another civilization “only” 1000 light years away. This would, of course, make us very special as one of the elite civilizations. I think that there are probably many advanced civilizations within our local neighborhood on planets around some of the 2300 stars within 54 light years, especially the 46 that are very similar to the sun. The driving fact here is that we have only had fancy technology for perhaps 100 years. But the earth is about 4.5 billion years old and has been suitable for life for well over a billion years.

Just down the street, 39.4 light years away, we find a pair of sun-like stars, Zeta 1 and Zeta 2 Reticuli. These are only an 1/8 of a light year apart from each other, but are a billion years older than the sun. In other words, there has been a great deal of time for other civilizations to establish themselves. Having an easily observable neighbor nearby would provide
far more incentive for the development of interstellar travel than we have out here in the boondocks. My view is, per a fine analogy from physicist Beatriz Gabo Rivera, that we are like the gorillas in a nature preserve in Africa who know nothing about what is going on outside the preserve. I think aliens have been traipsing around the neighborhood for a very long time indeed. I think it is hilarious that Dr. Seth Shostak, one of the noisier SETI guys, says there is nobody at ZR 1 or ZR 2, because they were listened to by a Southern Radio Observatory 10 years ago. One would think he knows what equipment and frequency alien communicators way ahead of us would use, and that they are trying to attract our attention, which is totally absurd.

Answers also depend greatly on how difficult it is to travel within the neighborhood. If one is a SETI cultist noting (as on the terrible Peter Jennings, Feb. 24, 2005, TV mockumentary) that our fastest spacecraft is the Voyager probe and that it would take 70,000 years to get to the nearest star, trips would be very uncommon indeed. A much more realistic approach is to note that Voyager hasn’t had a propulsion system on it since it left Earth. It is coasting, helped by some cosmic freeloading. Can we estimate the time it takes to cross the ocean by throwing a bottle in? Can we tell how long it would take to fly from New York to Los Angeles by putting a feather in the air? It took Charles Lindberg 33 hours to cross the Atlantic. The Concorde did it in just a few hours. The space station goes around the entire earth in 90 minutes. Electromagnetic signals take 1/7 of a second to circumscribe the earth.

Remember, we have just started on our technological kick. Think back to 1900. Note no TV or radio or microwaves or nuclear power plants or satellites or DNA testing or lasers or computers or airplanes or rockets or nuclear weapons or transplanted organs. I am convinced that, unless we stupidly destroy ourselves, there will be a time when star travel is not considered any more far out than crossing the Atlantic on a 747 is today. I recently flew nonstop from Newark, New Jersey, to Hong Kong, China, in less than 17 hours. Nuclear submarines circumnavigate the globe without surfacing. Obviously there are those who think star travel is impossible. If that were true, which it isn’t, obviously nobody could be coming here from the stars.
Think of all the people going through O’Hare Airport in a year and the huge variety of reasons for travel. To get the ball rolling, here are some reasons for coming here. I am sure the reader can think of more:
A. Graduate students doing their thesis work on the development of a primitive society, on a planet where, amazingly, there is no planetary government, and where there are many different languages; on various strange biological specimens, or on genetic variations of the intelligent beings.

B. Broadcasters with weekly shows such as “Idiocy in the Boondocks.”

C. Mining engineers similar to those who went to California and the Klondike and Australia for gold, or to Texas and the Middle East for oil. As it happens, the earth is the densest planet in the solar system, so would be expected to have more of the rare but very important very heavy metals such as gold, uranium, rhenium, platinum, tungsten, osmium, etc. These are all much denser than lead. We know from studying star spectra that they are rare. They also have very special properties.

Phobos
Phobos NASA
D. Mining engineers extracting more common metals from the nodules on the bottom of the ocean and from the asteroids between Mars and Jupiter. We have been talking about doing this. Obviously war is much more important than ocean mining to us, so we build nuclear submarines to stay in the depths of the ocean carrying their multitude of nuclear tipped missiles. There are also abundant supplies of so-called rare earths, many used in the electronics and nuclear industries. It should not be forgotten that a century ago the primary use for uranium was to prepare yellow glazes for pottery. Zirconium and titanium were essentially worthless. Now nuclear navies use zirconium based alloys because of their splendid nuclear and anticorrosion properties. Titanium is used in aircraft like the SR-71 because of its high strength and low density.

E. Operators of refueling and rest and relaxation centers on the back side of the moon or in the depths of the ocean or in the asteroid belt.

F. Visitors checking on old colonies established by their ancestors. Perhaps there were many different ones which might explain why we have black, brown, red, yellow and white races.

G. Jailers. This may be a penal colony on which aliens dropped off their bad boys and girls and that is why we are so nasty to each other. Georgia and Australia were first settled by convicts. Letting the convicts go bother other civilizations who, unlike us, have learned to live peacefully, may be a no-no in the galactic rule book.

H. Vacationers. This may be a recreation center. Notice how many people visit Hawaii and Las Vegas and Orlando. If the travel wasn’t easy, how many would venture forth to see Mickey Mouse or gaming tables or surfing beaches?

I. Specimen gathererers for ET zoos and aquariums. We are still finding new specimens.

J. Local galactic horticultural societies collecting specimens for their displays and genetic cross breeding.

K. Medical researchers. They may have to evaluate the genetic material of loads of specimens to find genetic defects or super-special genes. There are a number of conditions whose frequency in the population is quite small (for example, only one person in 14,000 has hemophilia) so many specimens must be checked.

L. Honymooners. Perhaps this is the honeymoon capital for this corner of the neighborhood. Special rates for a week on Earth… side trips to the moon and Mars…

M. Cartographers. Local neighborhood maps may describe, for example, the equivalent of English coaling stations in the 19th century.

N. Sports enthusiasts. There may be special excursions to observe various such events. Don’t forget that a World Championship Chess match was held in Iceland.

O. Scouts seeking the best site for a new amusement park in the solar system.

P. Weapons inspectors. If we make the eminently reasonable assumption that every advanced civilization is concerned about its own survival and security, than we would expect that our development of Weapons of Mass Destruction and the means for delivering them in the local neighborhood would be of great concern. Clearly after World War II it should take less than a century for us to master fission and fusion and other new technologies to allow us to take our brand of friendship/hostility… out there. Thus, a logical reason to visit is to quarantine us until we develop a technique for learning to live at peace with each other. No galactic federation new-member committee would allow us to join. Too primitive.I suspect that the SETI cultists think they would be welcome guests. Not very likely.

Q. Producers. Having worked on a lot of motion picture documentaries at many locations, I would suggest perhaps some visitors are planning epic fiction and factual movies for film companies at home… shooting on location hither and yon.

4. WHY is the government not telling what it knows?

Are they afraid of War of the Worlds panic? I hardly think so. After all, New Jersey was being destroyed by Martians. What could we do against them? Panic was not inappropriate. First we have to recognize there is a Cosmic Watergate and a long history of government lies about UFOs such as I described in Ref. 1, which lists lies from the FBI, CIA, USAF, NSA, etc. Some want to insist that (A) governments can’t keep secrets, and (B) the real secret is that they don’t know what is going on and can’t admit that either.

I disagree with both. A few examples of secret-keeping that have leaked out: The Manhattan Engineering District employed 130,000 people to develop the atomic bomb at a cost of several billion dollars in total secrecy during World War II. The Allies broke the German code during World War II and had 12,000 people working at Bletchley Park in the UK intercepting, decoding and translating German military communications. If the secret had come out, the Germans would have changed their codes. There was really nothing in public until 25 years later despite the obviously great improvements in technology. We also had broken the Japanese military codes — again in secret. With regard to B, note that the military agencies have monitoring systems that provide far more information than we civilians can obtain — and in secret.

The Naval Research Laboratory finally admitted in 1995 that it had launched a
bunch of Corona electromagnetic intelligence satellites to monitor Soviet radar and communications systems starting in 1960, after 12 secret failures. The first one that worked provided more data than all the previous secret U-2 flights that preceded it. The Soviets knew about the U-2, but dared not admit that they couldn’t do anything about it. The American people had not been informed. Similarly the Soviets had shot down a number of military reconnaissance aircraft probing Russia, North Korea, and China causing the loss of 166 crew members. Their families were lied to: unfortunate accident, crashed at sea, etc. It was not until 2001 that the USA had a meeting with families of the crew members that they were told what happened, even though most of the losses occurred in the 1940s, 50s, and 60s. Medals were distributed. William Burrows tells the story in his book By Any Means Necessary (Ref. 2).

The National Reconnaissance Office first admitted in 2005 that it had launched 7 Poppy satellites between 1962 and 1971. Their function was to conduct very sophisticated monitoring of electronic and radar installations on Soviet ships. Thousands of people were involved.

So yes, indeed, secrets can be kept. The annual US Black Budget is estimated at 30-40 billion dollars. That is a lot of secrecy.

So WHY keep UFOs secret?
A. All major countries and many terrorist groups would very much like to duplicate the flight technology of the saucers. They can literally fly circles around our vehicles, move at very high speed, make right angle turns, move straight up and down — typically with little noise, no visible engines, no exhaust. They would make wonderful weapons delivery and defensive systems. Since we have recovered wreckage at least as early as 1947 (see Crash at Corona, Ref. 3) we would have set up a highly classified project (call it Operation Majestic 12 as described in my book TOP SECRET/MAJIC (Ref. 4)) to try both to evaluate the wreckage and to obtain measurements of flight characteristics using airborne and spaceborne and earth-based radar sets, cameras, electromagnetic sensors, and other instrumentation. Surely governments have very much more sophisticated instruments and observation platforms than do private individuals. The key rule here is that one can’t tell one’s friends without telling one’s enemies. It appears that there have been many UFO crashes including ones overseas (Varginha, Brazil, for example). There is a long history of countries gathering and evaluating crashed vehicles of their enemies. This does not require a conspiracy; everybody has the same self interest concerns.

B. Each country worries about its enemies determining the secrets of saucer technology before they do and must be concerned about how to defend against new vehicles and also how to learn what the other guy has already learned. Soviet spies at Los Alamos apparently shortened the time it took the Soviets to test their first A-bomb (1949) by at least a year.

C. What if an announcement were made, by highly trusted individuals around the world, such as the Queen and the Pope, saying that indeed SOME UFOs are ET spacecraft? Here are some things I believe would happen:

(1) Church attendance would increase.

(2) Mental hospital admissions would increase.

(3) The stock market would go down; uncertainty is always the enemy.

(4) Based on my more than 600 college lectures, the younger generation, which, unlike me, was never alive when there wasn’t a space program, would push for a new view of ourselves as EARTHLINGS instead of as Americans, Canadians, Greeks, Peruvians, etc. Many would think that would be great. But I know of no government on Earth that wants its citizens to owe their primary allegiance to the planet (where it belongs) instead of to individual national governments. Nationalism is the only game in town. I believe that alien visitors — they may be our landlords, for all we know — think of us as earthlings even though, because of our military traffic, they would be well aware of different ruling groups in different places.

D. A small group of religious fundamentalists (Jerry Falwell and Pat Robertson come to mind) have already loudly proclaimed that UFOs are the work of the devil and there is no other intelligent life outside Earth. What an insult to the notion of an all powerful GOD! They would be up the creek without a religious paddle if an announcement were to be made. They have had a great deal of political clout.

E. Making an announcement would require that governments admit they have been lying through their teeth for decades. I don’t know of any government that wants to do that.

F. If an announcement were carefully made without the scare mongering of “War of the Worlds”, a lot of people would think that surely, aliens, who can come here, must be far more advanced technologically than are we, since we can’t go out there. This would strongly suggest that soon there would be new methods of energy production, air and ground transport, computers and communication systems, i.e. economic chaos. We are not very good at large scale economic changes in a hurry. Think of the Soviet Union which, at our strong demands, had democracy, elections, freedom, capitalism. On the average, except for the high price of oil, are Russians better off today than they were 17 years ago??

G. Because I am convinced that military pilots in many countries have been disintegrated or “disappeared” by UFOs, I think governments would all be very resistant to telling their citizens that we tried to attack UFOs and they returned the favor — only they succeeded. The head of the American Rocket Society in 1952 took President Truman to task for the attack orders. Frank Feschino Jr. (Shoot Them Down) has gathered hundreds of reports of supposed airplane crashes in the USA and overseas in the early 1950s. Three military pilots, each of whom flew over 100 missions in Korea where they had to deal with marauding MIGs, crashed when they came back home. That seems very suspicious to me.
The star 55 Cancri has the most confirmed planets so far of any other (excluding the sun).
The star 55 Cancri has the most confirmed planets so far of any other (excluding the sun). NASA Art
5. WHY would saucers crash?

Usually this is accompanied by a comment that it makes no sense that a sophisticated vehicle coming from many light years away could possibly crash. Please note that the vehicle could have come from a base on the back side of the moon, in the asteroid belt, on Mars or some alien “coaling station” in the local neighborhood. I once did 25 college lectures in 35 days in 15 states. I was gone all the time from when I left home until I returned rather than going back and forth to home after each lecture.

A. In the first place, there are many indications that what crashed at Roswell and in the Plains of San Agustin in New Mexico in early July, 1947, were small Earth excursion modules rather than the interstellar, very large vehicles (space carriers? mother ships?) which would have brought them to Earth just as our large aircraft carriers carry 75 or so small airplanes whose mode of propulsion is distinctly different from that of the carrier.

B. Secondly, when we examine major efforts by the Transportation Safety Board to determine the cause of aircraft crashes, we often find, after much effort, that it was simple unexpected things ranging from loose bolts, to ingested birds, to faulty wiring, to pilot error, to ice in the wrong place. It could have been very high atmospheric electricity levels because of storms or the great dryness of the desert air. Or unexpected high altitude hail. We know a radar set was on over at White Sands because of an impending rocket launch and the fact that it used vacuum tubes. This was a tracking radar pointed North. Crossing the beam might have led to a small hiccup in the control system for a magnetoaerodynamic propulsion system leading to a collision and subsequent collision of the lead saucer and its wingman’s saucer. Perhaps a US military rocket launched in the neighborhood might have inadvertently homed in on a saucer. Perhaps there was a momentary loss of attention when the Trinity highly radioactive site, at which the first atomic bomb was tested, was noted. We certainly have no reason to believe that aliens never make mistakes, or never run into the unexpected. Some day perhaps the government will release the report that was undoubtedly written as to the causes of the crashes. Just because we don’t have that report, it doesn’t mean the event didn’t take place.

6. WHY haven’t you seen a flying saucer?

I have no idea, though I have mostly lived in cities and am watching for traffic rather than looking to the skies. I check my audiences after my lectures and find that typically 10% have seen one, which covers many decades. Only 10% of those were reported. I have never seen Tokyo either or had polio or HIV. I know people who have seen Tokyo, had polio, or HIV. I spent many years chasing neutrons and gamma rays. Never saw one of them either. They are also real.

7. WHY do you say SETI stands for Silly Effort to Investigate?

Frankly I find that there is very little science behind the SETI effort. It is assumed that there are civilizations using communication technologies similar to ones we have developed to try to attract our attention. It assumes there is no colonization and no migration and that nobody is coming here. They assume that because it takes less energy to send signals than to travel, that nobody is traveling. Of course nobody flies from Newark to Hong Kong because the Internet and telephone is cheaper! Hah. It is all fancily dressed hogwash. They could easily be thousands or millions of years ahead of us. An AM radio doesn’t pick up FM signals. A German General just before the start of World War II in Europe noted (see Ref. 2) that the Brits were building a whole array of tall (more than 200') towers with cross pieces which he figured had to be part of a radar net. The Graf Zeppelin slowly moved parallel to the array and listened and found no signals. The frequency being used was 10 times higher than what the Germans were using and they fortunately were never aware of how well their planes were being tracked.

If civilizations, with a great deal of common heritage and similar background and access to similar science, can’t correctly predict the technique to be used by similar people a few hundred miles away, why assume we can second-guess aliens? They persistently say there is no evidence for UFOs, but always avoid dealing with the large scale scientific studies. Check their references. Look carefully at the Drake Equation, their Holy Grail. We have no way to determine the lifetime of a civilization, or the fraction of planets that have intelligent life or that develop technology. We have data on one “civilization” on one planet in one solar system. Real scientists don’t extrapolate or interpolate from one data point. The SETI people omit colonization and migration which could greatly lengthen the life span of a civilization. That is pseudoscience, no matter how many degreed professionals are involved. Admittedly, their job security is dependent on nobody coming here…

8. WHY hasn’t the government taken out Stan Friedman, if what he is saying about a Cosmic Watergate and overwhelming evidence that we have visitors is true?

Obviously I don’t speak for the government. I am careful in what I say, and I don’t break the law in seeking classified data from people with clearances. I may be doing exactly what they want, that is, preparing the public for the date when the great secret is released. I have never had an unlisted telephone number. It is in my books and on my website. All those lonely drives to Roswell would provide plenty of opportunity. My answering service is instructed to give out my travel information to callers. Frankly, I can’t live my life looking over my shoulder. Some have suggested I was too well known and that a sudden death would be suspicious…

9. WHY would people fake a bunch of MJ-12 documents?

I am not a psychiatrist, but I would suggest to enhance status;
to think “Gotcha”; or to disinform the public so that the fake documents would be an excuse for labeling such genuine documents as the Eisenhower Briefing Document, the Truman-Forrestal Memo, and the Cutler-Twining Memo as frauds. Or, perhaps, might it be to be able to claim that the proponents are stupid or are disinformation specialists? The same old tired false anti-MJ-12 arguments keep being put forth despite the fact that I have demonstrated that they are nonsense. The Majestic 12 article in Wikipedia is loaded with false and misleading claims. For example, in the 5000-word afterword in TOP SECRET/MAJIC 2nd Edition (2005), in “Update on Operation Majestic 12” (see www.stantonfriedman.com), in “Roswell and the MJ-12 Documents in the New Millennium” (Ref.5), and in my “Review of Case MJ-12” also on my website I demolish the anti’s and show that other MJ-12 documents are fraudulent. Remember, one of the key rules for debunkers is “Don’t bother me with the facts, my mind is made up.” Another is “Do your research by proclamation, investigation is too much trouble and the public won’t know the difference.” I distinctly showed that at least seven of the supposed MJ-12 documents provided to Timothy Cooper are emulations of real documents published in books and generally available. They were retyped, much handwritten material was Xeroxed or scanned, and the two were combined. And there were often factual misstatements. Deuterium is not light hydrogen. Sandia is in New Mexico, while General Spaatz was not in New Mexico on July 7, 1947 (I found his flight log and a newspaper article and desk calendar indicating he was in Port Aransas, Texas, fishing).

Some of the statements from the phony emulations were repeated in other documents which means the latter ones were also phony. I have been told that when good information is leaked, bad is put out so as to confuse things and imply the real ones are phony: guilt by association. It is interesting that Colonel Richard Weaver, author of the grossly misleading USAF Book The Roswell Report: Truth vs. Fiction in the New Mexico Desert (see Ref. 5) had as his military specialty “Disinformation.” He provided the fiction.

10. WHY have you kept at it since reading Ruppelt’s book in 1958 and giving your first lecture in 1967?

I enjoy being on the stage and the very enthusiastic response I get from my audiences, especially from the technical societies. I am pleased when people tell me that they decided to teach a course about UFOs, after hearing me talk. I can think of no subject more important to the future for my children and grandson than the notion of an earthling orientation in the hope of helping stop the proliferation of nuclear weapons. What is more exciting than alien visitations and government cover-ups? I believe I bring a unique background to my presentations:

A. So far as I know I have worked on more cancelled high technology classified programs than anybody and so can deal with those silly “It would violate the laws of Physics” arguments. Not many have worked on nuclear airplanes, or in general on fission and fusion propulsion systems.

B. Because I worked on many classified programs and have visited 20 archives, I am in a better position than most to deal with the silly “Secrets can’t be kept” notions.

C. Because I have probably had to answer about 40,000 questions at lectures and on talk shows and in classes, I have been forced to think about the questions such as the “WHY?” questions, more than most.

D. I was very fortunate to be able to find that my memory was good and reliable (at least until recently) and I could give acceptable answers in a hurry. Being on debate teams in high school probably helped a lot. I have been very lucky, first to have worked on so many leading edge classified programs, and second to be able to provide so many presentations to attentive audiences.


Stanton Friedman

Contact me (fsphys@rogers.com)
www.stantonfriedman.com
REFERENCES

1. Friedman, Stanton T. “Government UFO Lies.” MUFON 2005 Conference Proceedings and at www.stantonfriedman.com.

2. Burrows, William E. By Any Means Necessary: America’s Secret Air War in the Cold War New York: Farrar, Strauss and Giroux, 2001. 399 pp.

3. Berliner, Don, and Stanton T. Friedman. Crash at Corona Marlowe & Co., (Paraview Special Edition) 2004. 227 pp. $17.00 including S&H from UFORI, POB 958, Houlton, ME 04730-0958. Autographed by STF.

4. Friedman, Stanton T. TOP SECRET/MAJIC 2nd Edition. Marlowe & Co., 2005. 296 pp. $17.00 including S&H from UFORI. Autographed.

5. Weaver, Colonel Richard L. “The Roswell Report: Fact vs. Fiction in the New Mexico Desert.” US Government Printing Office, 1995 (about 1000 pp.).
Hoe vind je dit bericht?
Geschreven door peter om 10:46 Stuur door

DEBUNKERS AT IT AGAIN

DEBUNKERS AT IT AGAIN


I hated wasting the money to buy the January/February 2009 issue of the Skeptical Inquirer (Vol. 33, Issue 1) which has for years been trying to debunk all sorts of so-called paranormal phenomena. But the cover said: Special Issue “The New UFO Interest: Scientific Appraisals.” This is an excellent example of false advertising since the appraisals are anything but scientific. SI is published by what is now labeled “The Committee for Skeptical Inquiry” (CSI Lite??). In actuality, the active writers and “investigators” aren’t skeptics. They are Debunkers doing their best to pull the wool over the eyes of a curious public. They know the answers, and so don’t really need to investigate. Proclamation is more their style. Deception is the name of the game. For example, inside the front cover is a very impressive list of about 75 scientists, writers, philosophers, etc., including three Nobel Prize winners. Also included on the list is Bill Nye, “The Science Guy,” whose purpose is to Deny… judging by his Larry King appearances. Unfortunately, most of the highly credentialed people aren’t the ones who write the articles or “investigate.” The dirty work in the trenches is normally done by the debunkers in residence. The primary tools are those of the propagandists such as very selective choice of data, positive and negative name calling, and misrepresentation.

Listed under Investigative Files is an article “Return to Roswell” by Dr. Joseph Nickell. Joe’s three degrees are in English and he spent a lot of time as a magician. Not much science there. Of course the stock-in-trade of magicians is intentional deception with another sterling example being the Amazing Randi. Joe’s been attacking Roswell for over a decade. At the 50th Anniversary celebration in Roswell, I was being interviewed there, and he was in California. We couldn’t see each other, but could hear. He explained Roswell by saying the press release was put out by the PR person from the base to attract attention to himself! Joe didn’t even know Walter Haut’s name. I pointed out that I had known Walter from almost twenty years and that the notion that the PR person for the most elite military organization in the world, the 509th Bomb Group, would put out such a press release without his boss’s blessing was completely absurd. Of course in SI Joe never mentions the 509th or that it had dropped the atomic bombs on Hiroshima and Nagasaki in 1945 and set off two more at Operation Crossroads in the Pacific in 1946. It is of some interest that Walter Haut was chosen to drop the instrument package during one of those tests, that he had flown over twenty bombing missions as a bombardier over Japan during WW2 and was quite close to Colonel Blanchard, 509th Commander. Some inexperience!

Col. William Blanchard
Col. William Blanchard U.S. Air Force
Apparently Joe had learned nothing from our exchange and stated “On July 8, 1947, an unauthorized press release from an eager but relatively inexperienced public information officer at New Mexico’s Roswell Army Air Field propelled the Roswell Incident into history.” It has been known for thirty years that Blanchard ordered (authorized) Walter to put out the release. Walter after years in the far east during WW2 was hardly just wet behind the ears. Joe even goes on to claim Kenneth Arnold’s sighting two weeks earlier may well have been nothing more than mirage effects caused by a temperature inversion. That is as sensible as saying the moon may be made of green cheese. This crazy notion was thoroughly destroyed by Dr. Bruce Maccabee, a physicist. But why let the facts get in the way?

Nickell goes on to say the young officer was reprimanded. He provides no evidence. I and others have asked both Walter and his wife and both denied there was any reprimand. Why would there have been, since Blanchard had ordered the release? Nickell then moves right over to the baseless Project Mogul explanation which has been thoroughly destroyed by Brad Sparks and Dr. David Rudiak and Dr. Jesse Marcel Jr. (Ref.1) despite the assertions of Dr. Charles Moore who worked on the program.

Nickell describes in some detail tests run by Engineer Robert Galganski with the Discovery TV Channel crew and Nickell in attendance. They put up a half size Mogul Balloon Train carrying some radar reflectors and then shot down the balloons showing that the area covered by the debris was much smaller than described by Major Jesse Marcel. Joe was there and doesn’t really buy the test because he notes that Jesse’s estimate, 3/4 of a mile long by hundreds of feet wide, was much greater than described by Rancher Mack Brazel in the July 9 Roswell Daily Record article. He quotes that article at length, but somehow never mentions that Brazel was sure what he had found wasn’t balloons. He also fails to mention that testimony from Brazel’s son Bill, neighbor Loretta Proctor, and others all saying that Brazel was brought back into town on July 9 and given a new story to tell the press. Also not noted is that if all there had been was the “bundle about three feet long and 7 or 8 inches thick and the another rubber bundle 18-20 inches long and 8 inches thick with a total weight of maybe 5 pounds,” it would easily have fit in Brazel’s small truck and there would have been no reason for Marcel and Counter Intelligence Corps Captain Sheridan Cavitt to follow Brazel the long way back to the ranch on July 6 as they did. Joe, of course, never mentions that the July 8 article, carried all over in Evening papers from Chicago West, said the wreckage was found “last week.” The phony July 9 explanation says “found June 14” — hardly last week from July 8.

Joe also notes that though the news story died almost immediately, “but the event continued as the subject of folklore and fakelore [much provided by Roswell Debunkers]… there emerged amateurishly forged government conspiracy documents.” He has a note saying “The ‘MJ-12 Documents’ fooled arch Roswell-conspiracy writer Stanton T. Friedman who has continued to tout the bogus documents (Friedman 1996).” WRONG, Joe. I have done far more detailed investigation (not Nickell-style proclamations) to show that the great majority of the MJ-12 documents are indeed fakes — but that the four major ones are solid. As I recall Joe claimed the “Eisenhower Briefing Document” was an obvious fraud because of the comma in the date “18 November, 1952.” As it happens that was one of many date formats in use at the time. I found seven original documents which were used as a basis for phony emulations and was able to dispose of the other objections to the four good ones in Ref. 2, 2005, and a number of papers — none noted by Nickell, of course. Ref. 3 by myself and Don Berliner is also not noted.

Robert Sheaffer also contributed a “historical” overview: “Ufology 2009: A Six Decade Perspective.” Sheaffer clearly shows his disdain for UFO abductions and the rest of the UFO scene, and for the facts as well. Speaking of Betty and Barney Hill: “Under hypnosis, they each told a UFO Abduction story that largely matched Betty’s nightmares (which Barney had heard her repeat many times).” The comment is nonsense. Barney read Betty’s dreams once, and the notes were put in a drawer. There was no repetition and the comparative analysis of what they said under hypnosis and what was in the dreams is detailed by Betty’s niece Kathleen Marden, in our book Captured! The Betty and Barney Hill UFO Experiences (Ref. 4) — also not referenced. Sheaffer theorizes a “New Age” vs. “Science Fiction” ufology. Both are junk science and consistently ignore Occam’s razor (all things being equal, the simplest solution is the best).” By far the simplest solution to the UFO problem is that the best cases (Multiple witness radar visual, landings etc.) involve alien spacecraft. Debunking ufology of the SI variety ignores science all together. He also claims “The FBI investigated the documents [MJ-12] and quickly concluded that the documents were “completely bogus.”

Not so. The FBI on its website carries the USAF Colonel Weaver’s set with his hand written comment “BOGUS.” They accepted his word. Sheaffer also claims one document was typed on a typewriter that was not manufactured until “fifteen years after the date on the document.” This, too, is nonsense as noted in Ref. 2 on page 227 which quotes forensic document examiner James Black that the typeface preceded the document date by seven years.

Dr. David Morrison, a NASA senior scientist, chimes in in SI with “UFOS and Aliens in Space.” He says “If UFOs are alien spacecraft visiting Earth, then it seems reasonable that evidence of alien civilizations might be seen by astronomers or the radio signals
from alien spacecraft might be picked up by the sensitive receivers we use to communicate with our own spacecraft.” Frankly this is absurd. Astronomers (some of whom have indeed seen UFOs) aren’t looking for signals from alien spacecraft which are very likely using techniques about which we are ignorant. Maybe secret NSA listening devices pick up alien signals, but then the NSA doesn’t release info about what signals it receives. They did release 156 pages of UFO related intercepts. All but one or two sentences per page are redacted (whited out). Another astronomer, Andrew Fraknoi, has a brief piece bemoaning the lack of sightings by even amateur astronomers. There is no mention, of course, of Stanford astrophysicist Dr. Peter Sturrock’s discussion of astronomer UFO sightings as noted in Ref. 5.

Retired air force major and pilot, James McGaha, also an avid astronomer, with his own observatory, lists fourteen areas of astronomical knowledge needed to be a good UFO observer. He, too, has appeared on Larry King attacking “unqualified observers.” One hardly needs to be very astronomically knowledgeable to describe the silent slow flight at low altitude of the huge “Phoenix lights” taking four minutes to fly right overhead blotting out the stars as it did so. I can enjoy and benefit from eating various foods without being an expert on the digestion process. He and I tangled in a spirited formal university debate as can be seen in Ref. 6.

Another SI anti-Roswell article is “Roswell Update: Fading Star?” by Dave Thomas, a scientist in New Mexico and President of “New Mexicans for Science and Reason.” Dave has certainly demonstrated his lack of knowledge of both the Roswell and Aztec UFO crash retrieval cases. I am looking forward to a soon-to-be-published book by Scott and Suzanne Ramsey about the Aztec case. Unlike Thomas, they did an enormous amount of serious research.

There are a few other articles as well. Suffice to say that the Skeptical Inquirer provides many examples of the intellectual bankruptcy of the pseudoscience of anti-ufology.

Stanton Friedman

Contact me (fsphys@rogers.com)
www.stantonfriedman.com

REFERENCES

1. Marcel, Jesse Jr. and Marcel, Linda, The Roswell Legacy: The Untold Story of the First Military Officer at the 1947 Crash Site, 2008, New Page Books Div. of Career Press, Franklin Lakes, NJ. Foreword by Stanton T. Friedman
2. Friedman, Stanton T, TOP SECRET/MAJIC, Marlowe and Company, NY, 2nd Edition 2005, 282 pp. Foreword by Whitley Strieber

3. Berliner, Don and Friedman, Stanton T., Crash at Corona: The Definitive Study of the Roswell Incident, 2nd Edition, Marlowe and Co. NY 1997

4. Marden, Kathleen and Friedman, Stanton T., Captured! The Betty and Barney Hill UFO Experience, New Page Books Division of Career Press, Franklin Lakes, NJ 2008, 320 pp., 2008. Foreword by Dr. Bruce Maccabee

5. Friedman, Stanton T., Flying Saucers and Science, 2008, 320 pp., New Page Books Div., Career Press, Franklin Lakes, NJ. Forewords by Dr. Edgar Mitchell and Dr. Bruce Maccabee

6. Are Flying Saucers Real? DVD 2 hrs. Debate between James McGaha and Stanton T. Friedman, Middle Tennessee State University, Murfreesboro, TN, January 24, 2004
Hoe vind je dit bericht?
Geschreven door peter om 10:37 Stuur door

BOOKREVIEW - SCIENCE WAS WRONG: STARTLING TRUTHS ABOUT CURES, THEORIES, AND INVENTIONS “THEY” DECLARED IMPOSSIBLE

Stanton Friedman and Kathleen Marden’s
SCIENCE WAS WRONG: STARTLING TRUTHS ABOUT CURES, THEORIES, AND INVENTIONS “THEY” DECLARED IMPOSSIBLE

Book Cover   

Readers may be interested in a very recent review of Science Was Wrong: Startling Truths about Cures, Theories, and Inventions ‘They’ Declared Impossible. Kathleen Marden and I each wrote seven chapters. The review by John Harney can be seen at The Magonia Blog. Harney isn’t bothered by the chapters on aviation, space, cold fusion, climate change, communications, Jupiter and man, various medical situations, etc. He is bothered by the ones dealing with frontier and paranormal phenomena, the Abduction conundrum, and of course, UFOs.

Harney says “Friedman launches his familiar attacks on the ‘debunkers’; though he devotes too much space to those who know little about the subject and have never carried out serous investigations and whose opinions are thus hardly worth commenting on.” I wonder who he means sounds like the debunkers…. I focused on the research of Dr. James E. McDonald, associate director of the Institute of Atmospheric Physics (most UFOs are indeed seen in the atmosphere) and a full professor of Physics at the University of Arizona. Jim interviewed over 500 witnesses, lectured to many professional groups and provided a 71-page paper concerning 41 cases he had examined to Congressional Hearings in 1968 (see books, etc.). Another focus was Dr. J. Allen Hynek, head of the astronomy department at Northwestern University and for more than 20 years consultant to the Air Force Project Blue Book. He investigated many sightings as reported, for example, in his book The UFO Experience. I also noted the outstanding work of Ted Phillips, who has collected literally thousands of physical trace cases from more than 80 countries and visited many hundreds of sites. Perhaps Harney is referring to Dr. Carl Sagan whom I did criticize and who has indeed never done any serious investigations? Harney falsely claims that I said “The reason why we don’t have definitive proof of UFO reality is government secrecy.” He fails to address the obvious question which is “How can governments keep secret for over 60 years something over which they have no control?” Harney should obviously realize that governments don’t need to control the aliens. They definitely do control the sophisticated devices for monitoring and tracking UFOs and examining UFO wreckage from events such as Roswell, and the dissemination of that data, which is born classified. These include ground, air, and space radar systems, radar and cameras on board aircraft chasing UFOs, and on board ships at sea. During WW2 governments made sure that no word was spread about Japanese Fugo Balloon bombs which they also didn’t control.

twiddle2.gif

My co-author, Kathleen Marden, has commented about Harney’s uninformed views about her chapters.

Response to “The Magonia Blog’s” book review of Science Was Wrong by Stanton T. Friedman, M.Sc. and Kathleen Marden (Kathleen Marden’s reply)

I was somewhat dismayed but not surprised by “The Magonia Blog’s” review of our new book, Science Was Wrong: Startling Truths About Cures, Theories, and Inventions “They” Declared Impossible. Magonia’s reviewer, John Harney, delivered a fairly accurate assessment of our book’s subject matter “how scientific and technological progress has been retarded by authoritative persons who have declared innovations and inventions be either wrong or of no practical use.” He then mentions some of our more controversial chapters — global warming, parapsychology and UFOs. The scientific evidence for the latter are discussed in a section titled “Frontiers of Science.” He should have mentioned that our book is divided into five sections: Aerospace, Technology, Medicine, Politics, and the Frontiers of Science.

He claims that “The authors favour the genuineness of psychic phenomena, as one would expect.” as if the information presented were based upon emotionality rather than statistical evidence. But he fails to inform the reader of my (Kathleen’s) extensive research of tightly controlled experimental studies, designed by parapsychologists and skeptics working together, that indicate there is reproducible scientific evidence in support of psi phenomena in thousands of telepathy experiments. He also avoids mentioning the failure of academia to accept the results due to personal bias and the National Research Council of the National Academy of Science’s call for “a fairer hearing across a broader spectrum of the scientific community so that emotionality does not impede the object assessment of experimental results.” This came after a Harvard University professor was asked by the committee to withhold information favorable to psi.

Harney fails to mention that my chapter (Kathleen’s) on alien abduction discusses the infamous “Trick Memo” written at the project’s inception in 1966 by Robert Low, the Condon Committee’s project coordinator , that clearly voices the biased opinion that “In order to undertake such a project, one would have to approach it objectively. That is, one has to admit the possibility that such things as UFOs exist. It is not respectable to give serious consideration to such a possibility… The very act of admitting these possibilities just as possibilities put us beyond the pale… I can quite easily imagine, however, that psychologists, sociologists and psychiatrists might well generate scholarly publications as a result of their investigations of saucer observers.” Nor does he mention the fact that Section 7 of the National Academy of Science’s review report recommended that “UFO reports should be of interest to social scientists.”

He does claim however, that I “attack the work of psychologists who attribute such (abduction) reports to the effects of sleep paralysis.” Attack is an extremely strong word to describe my discussion of the characteristics of sleep paralysis and hypnagogic/hypnopompic hallucinations. There is no “attack” on psychologists who favor the sleep paralysis hypothesis. In fact, I don’t even mention names — only the statement that some experiencers do not have the classic symptoms of sleep paralysis (waking up paralyzed and able to move only one’s eyes). Instead, they cry out, attempt to flee, or throw things at their captors prior to the onset of paralysis. I also stated that some wake up locked out of their homes, on their roofs, in someone else’s home or in their vehicles. On page 205 I wrote, “A full 30 percent of abductees recall the entire experience without hypnosis, and do not fit nicely into the sleep anomaly or fantasy-prone personality group.” Does this presentation of research findings sound like an attack? Certainly debunkers must shutter when they hear this information. He further alleges that my “dismissive attitude is hardly scientific.” Actually, my attitude is not dismissive. I clearly state that some individuals believe they have been abducted by aliens, for a variety of psychological reasons, when they have not. I also present evidence that some psychological hypotheses don’t hold water and some psychological studies appear to be biased. Harney’s problem is that I don’t dismiss all UFO abductions.

My chapter actually focuses upon the results of academic psychology studies of suspected or self identified abductees that might explain alien abduction and the surprising results of studies conducted in the US and Canada. I then present the evidence that some alien abductions are real.

Harney lambasts me for my paragraph on the work of Derrel Sims and Roger Leir on alleged alien implants. I suppose he is distressed that I wrote about the medical finding that tissue surrounding the implants exhibits no signs of inflammatory response, and a large number of specialized nerve cells within the tissue samples had no anatomical reason to be there. Horrors! Even worse, I mentioned Leir’s report that one suspected implant emitted a radio frequency that would broadcast in a deep-space frequency, and that one of Leir’s specimens showed trace element patterns and isotopic ratios consistent with meteoric origin (see my footnotes). Harney summarily dismisses these scientific findings with the statement that “they have never presented any evidence that there is anything exotic about any of these.” You decide.

It is clear that Harney objected to my overview of the research findings on both sides of the debate and would have preferred a narrow discussion in support of psychological hypotheses. However, the chapter’s title is “The Conundrum of Alien Abduction.” The American Heritage Dictionary defines conundrum as “a problem admitting of no satisfactory solution; A difficult and complicated problem.” Both sides of the issue deserve discussion.   

Stanton Friedman
 
Hoe vind je dit bericht?
Geschreven door peter om 10:35 Stuur door

Meer van UFO'S of UAP'S, ASTRONOMIE, RUIMTEVAART, ARCHEOLOGIE, OUDHEIDKUNDE, SF-SNUFJES EN ANDERE ESOTERISCHE WETENSCHAPPEN - DE ALLERLAATSTE NIEUWTJES

↑ Terug naar de berichten