Commentaar op het ‘tekenen’ van mensen.

 *** w85 1/11 blz. 30-31  Vragen van lezers ***▪   Indien een christen meent dat er iemand in de gemeente is die vanwege zijn gedrag of houding niet de beste omgang voor hem vormt, moet hij die persoon dan in overeenstemming met 2 Thessalonicenzen 3:14, 15 persoonlijk ’tekenen’?

De aangehaalde teksten zullen door mij voluit worden herhaald.

Sommige gedeelten kunnen door mij benadrukt worden, door ze “vetjes, onderlijnd en of/cursief” weer te geven.

De teksten uit de “vragen van lezers” worden weergeven in het oorspronkelijk lettertype vooraf gegaan door Vrvl, alsook de Bijbelteksten, maar deze staan cursief.

Mijn commentaar zal voorafgegaan worden met Mc.  

Vrvl   §1 Zij die een deel van de christelijke gemeente worden, doen dit omdat zij Jehovah liefhebben en oprecht volgens zijn beginselen willen leven. Het is beter met zulke personen om te gaan dan met wereldse mensen. Het kan zijn dat wij ons bij bepaalde christenen meer op ons gemak voelen, net zoals Jezus de apostel Johannes ’bijzonder liefhad’ en vooral met drie van de twaalf een intieme band had. Toch had hij hen allen gekozen en had belangstelling en liefde voor hen allen (Johannes 13:1, 23; 19:26; Markus 5:37; 9:2; 14:33). Alhoewel alle broeders en zusters tekortkomingen hebben waarvoor wij begrip en vergevensgezindheid moeten opbrengen, weten wij dat de meeste medegelovigen goed gezelschap vormen (1 Petrus 4:8; Matthéüs 7:1-5). Liefde voor elkaar is een identificerend kenmerk van de christelijke gemeente. — Johannes 13:34, 35; Kolossenzen 3:14.

§2 Af en toe kan het echter voorkomen dat iemand een houding aan de dag legt of een bepaalde levenswijze volgt die wij persoonlijk niet goedkeuren. De apostel Paulus schreef over enkelen in Korinthe die een onjuiste persoonlijke zienswijze over de opstanding hadden en die een ’eet, drink en wees vrolijk’-houding aan de dag gelegd kunnen hebben. Rijpe christenen in de gemeente moesten voorzichtig zijn ten aanzien van zulke personen, want Paulus gaf de raad: „Wordt niet misleid. Slechte omgang bederft nuttige gewoonten.” — 1 Korinthiërs 15:12, 32, 33.

1 Korinthiërs 15:12. “Indien er nu van Christus gepredikt wordt dat hij uit de doden is opgewekt, hoe kunnen dan sommigen onder U zeggen dat er geen opstanding van de doden is”?

1 Korinthiërs 15:11-13. “Maar of ik het nu ben of zij het zijn, zó prediken wij en zó hebt GIJ geloofd. ¹² Indien er nu van Christus gepredikt wordt dat hij uit de doden is opgewekt, hoe kunnen dan sommigen onder U zeggen dat er geen opstanding van de doden is? ¹³ Indien er werkelijk geen opstanding van de doden is, dan is ook Christus niet opgewekt”.

Mc.   Het voorbeeld dat de "Wachttorenorganisatie" en het "Besturende Lichaam" hier aanhalen over de opstanding van Jezus Christus, noemt hij een ‘onjuiste persoonlijke zienswijze’. Zij stellen deze onjuiste Schriftuurlijke zienswijze echter gelijk met een ‘eet, drink en wees vrolijk’ houding die ze aan de dag gelegd zouden kunnen hebben. Waarom? Eten en drinken en vrolijk zijn, daar is absoluut niks mis mee, in tegendeel! Dus nogmaals, waarom? Omdat de subtiele, suggestieve indoctrinatie reeds in de voorgaande alinea verborgen zit. Ik herhaal en benadruk hun zinspeling: “Af en toe kan het echter voorkomen dat iemand een houding aan de dag legt of een bepaalde levenswijze volgt die wij persoonlijk niet goedkeuren”.

Bijbels gezien is de opstanding een ‘leerstelling’ een christen die in Jezus Christus gelooft, zal ook in zijn opstanding geloven, een christen die daar nog aan twijfelt kan geholpen worden door het betoog van Paulus. Zijn eigen ervaring in Efeze gebruikend toont hij aan dat al het andere buiten beschouwing kan gelaten worden als Jezus Christus geen opstanding had gekregen. 

Daarom zegt hij in 1 Korinthiërs 15:32-33. “Indien ik, gelijk mensen, te Efeze met wilde beesten heb gevochten, wat baat het mij? Indien de doden niet worden opgewekt, „laat ons [dan] eten en drinken, want morgen sterven wij”. ³³ Wordt niet misleid. Slechte omgang bederft nuttige gewoonten”

Neen,  wij zijn nog niet toe aan de procedure om iemand te ‘tekenen’, maar de eerste regel is ingelast. “wij persoonlijk niet goedkeuren”.  Noteer ook dat de "Wachttoren­organisatie" en het "Besturende Lichaam" door de woorden “Rijpe christenen” te gebruiken een strik spant. Wanneer je niet akkoord gaat met de verantwoordelijke broeders, kun je gemakkelijk het etiket opgeplakt krijgen “niet rijp”. Denk daar maar eens over na.

Vrvl  vervolgt: §3 Die algemene raad geldt ook voor deze tijd. Een christelijk echtpaar bijvoorbeeld vindt misschien dat het een ongunstige uitwerking op hun kinderen heeft wanneer zij tijd doorbrengen met bepaalde andere jongeren, die de waarheid misschien nog niet zo ernstig nemen of die misschien wereldsgezind zijn. Deze andere kinderen kunnen best alsnog gunstig gaan reageren op een godvruchtige opvoeding. Maar totdat dit blijkt, zou het echtpaar ervoor kunnen zorgen dat hun kinderen niet met deze jongeren spelen of bij hen op bezoek gaan. Dit zou niet ’tekenen’ zijn in de geest van 2 Thessalonicenzen hoofdstuk 3. De ouders passen eenvoudig Paulus’ raad toe om „slechte omgang” te mijden.

Mc.   En hier heb je dan de directe, correcte toepassing. Prima, een persoonlijke, gewetensvolle keuze.

Vrvl  vervolgt: §4 Situaties die vereisen dat iemand wordt „getekend”, zijn ernstiger dan het boven­staande voorbeeld in verband met kinderen. Af en toe bewandelt iemand in een gemeente een onschriftuurlijke weg die zeer verontrustend is, ofschoon het nog niet gerechtvaardigd is tot de in 1 Korinthiërs 5:11-13 genoemde maatregel van uitsluiting uit de gemeenschap over te gaan. Een dergelijk gedrag vond plaats in de gemeente van het oude Thessaloníka. Paulus schreef daarom: „Wij horen dat zekeren onder u wanordelijk wandelen, in het geheel niet werkend, maar zich inlatend met wat hen niet aangaat.” — 2 Thessalonicenzen 3:11.

1 Korinthiërs 5:11-13.” Maar nu schrijf ik U, niet langer in het gezelschap te verkeren van iemand, een broeder genoemd, die een hoereerder of een hebzuchtig persoon of een afgodendienaar of een beschimper of een dronkaard of een afperser is, en met zo iemand zelfs niet te eten. ¹² Want wat heb ik te maken met het oordelen van hen die buiten zijn? Oordeelt GIJ niet hen die binnen zijn, ¹³ terwijl God degenen oordeelt die buiten zijn? “Verwijdert de goddeloze [man] uit UW midden”.

Mc.   Waarschijnlijk waarde lezer heb je het zelf reeds opgemerkt? Juist, nu gebruikt de "Wachttorenorganisatie" en het "Besturende Lichaam" in deze “vraag van lezers” het woord “uitsluiting”, ofschoon het, ook volgens hen, nog niet gerechtvaardigd is.

Maar tezelfdertijd is de tweede regel op een subtiele, suggestieve manier geïntroduceerd. Ja, de genoemde maatregel van uitsluiting. Nochtans staat dat woord niet in de tekst.

En werkelijk, de tekst in 1 Korinthiërs 5: 13 zegt … “verwijdert de goddeloze [man] uit UW midden. En waarlijk, je zou het woord verwijderen als een synoniem van ‘uitsluiten’ kunnen gebruiken, ware het niet dat dit in strijd is met de procedure die Jezus Christus opdroeg aan de toekomstige gemeenten. Mattheus 18: 15-19. “Wanneer voorts uw broeder een zonde begaat, ga zijn fout dan blootleggen tussen u en hem alleen. Indien hij naar u luistert, hebt gij uw broeder gewonnen. ¹⁶ Luistert hij echter niet, neem dan nog één of twee met u, opdat uit de mond van twee of drie getuigen elke zaak bevestigd wordt. ¹⁷ Indien hij naar hen niet luistert, spreek dan tot de gemeente. Indien hij zelfs naar de gemeente niet luistert, dan zij hij u net als een mens uit de natiën en als een belastinginner.

Dat is mijn eerste tegenwerping, Jezus Christus repte in de originele procedure met geen woord over “uitsluiting”, noch over “verwijderen”.

De tweede staat in de tekst zelf, namelijk dat Paulus zegt, niet langer in zijn gezelschap te verkeren , maar dat je een dergelijke zondaar nog steeds als broeder moest aanvaarden, al gebruikt men in de tekst ‘een broeder’ genoemd en er zelfs niet mee te eten.

Dat doe je toch niet met Jan en alleman, maar zijn die daarom allemaal uitgesloten?

Vrvl  vervolgt: §5 Wat moesten andere christenen in Thessaloníka doen? Paulus schreef: „Wij bevelen u nu, broeders, in de naam van de Heer Jezus Christus, u terug te trekken van iedere broeder die wanordelijk en niet overeenkomstig de overlevering die gij van ons hebt ontvangen, wandelt. Wat u aangaat, broeders, geeft het niet op te doen wat juist is. Maar is iemand niet gehoorzaam aan ons woord door middel van deze brief, houdt hem getekend, gaat niet meer met hem om, opdat hij beschaamd moge worden. Beschouwt hem evenwel niet als een vijand, maar blijft hem vermanen als een broeder.” — 2 Thessalonicenzen 3:6, 13-15.

Mc.   Nu moet je eens goed opletten hoe het zich herhaalt , Paulus, Silvánus en Timótheus trekken aan hetzelfde zeel, namelijk volgens de richtlijnen die Jezus Christus had gegeven  2 Thessalonicenzen 3: 6 ”Nu bevelen wij U, broeders, in de naam van de Heer Jezus Christus, U terug te trekken van iedere broeder die wanordelijk en niet overeenkomstig de overlevering die GIJ van ons hebt ontvangen, wandelt”.

 Spraken die mannen Jezus Christus tegen? Zeiden die mannen dat die, “broeder genoemd”, uitgesloten diende te worden? Volgens de vermelde tekst niet, maar wat zij wel moesten doen was hem ‘getekend’ houden, er niet meer mee omgaan. Zij mochten hem zeker niet als een goddeloze of een vijand beschouwen, maar moesten hem ernstig vermanen als een broeder. 2 Thessalonicenzen 3: 13-15 “Wat U aangaat, broeders, geeft het niet op te doen wat juist is. ¹⁴ Maar is iemand niet gehoorzaam aan ons woord door middel van deze brief, houdt hem getekend, gaat niet meer met hem om, opdat hij beschaamd moge worden. ¹⁵ Beschouwt hem evenwel niet als een vijand, maar blijft hem ernstig vermanen als een broeder.

Nu kun je verschillende interpretaties gebruiken om toch maar gelijk te krijgen, maar uitsluiten noch verwijderen is kan daarmee bedoeld worden. Daarom ga ik later ook een beetje dieper in op het woord “getekend”

Vrvl vervolgt: §6 Zonder de namen van de luie bemoeials bekend te maken, stelde Paulus aldus hun ernstige handelwijze aan de kaak voor de gemeente. Alle christenen die wisten wie de wanordelijken waren, zullen hen vervolgens als „getekend” hebben beschouwd. Voor de raad „houdt hem getekend” werd in het Grieks een woord gebruikt dat betekende “plaatst een teken op”, dat wil zeggen ’neemt speciale notitie van iemand’ (New World Translation Reference Bible, voetnoot). Paulus zei: „Gaat niet meer met [de getekende] om, opdat hij beschaamd moge worden.” De broeders en zusters zouden hem niet volledig mijden want Paulus gaf hun de raad ’hem te blijven vermanen als een broeder’. Toch zouden zij, doordat zij hun sociale omgang met hem beperkten, hem misschien tot schaamte kunnen bewegen en hem misschien kunnen doordringen van de noodzaak zich naar Bijbelse beginselen te voegen. Ondertussen zouden de broeders en zusters tegen zijn ongezonde invloed beschermd worden. — 2 Timótheüs 2:20, 21.

2 Timotheüs 2:20-21. “In een groot huis nu zijn niet alleen vaten van goud en zilver, maar ook van hout en aardewerk, en sommige voor een eervol doel, maar andere voor een doel waaraan geen eer verbonden is. ²¹ Indien iemand de laatste daarom uit de weg blijft, zal hij een vat zijn voor een eervol doel, geheiligd, bruikbaar voor zijn eigenaar, toebereid voor ieder goed werk.

Mc.   Nu gebruikt Paulus weer een andere negatieve handelwijze, namelijk een “bemoeial”, als hij daar alle roddelaars en negatiefsprekers mee bedoeld zijn we er wel mee. Het belangrijkste is echter de uitleg van “houdt hem getekend”. Volgens de verwijzing naar de New World Translation Reference Bible, voetnoot, betekent het Griekse woord “plaats een teken op”, maar dat staat daar niet. Wat er wel staat is: 2Th 3: 14* Lett.:”tekent deze voordurend voor u”. dit is een feit dat ik letterlijk weergeef van blz 1425 van vermelde NW Translation Reference Bible . volgens mij is dit wel erg persoonlijk. Nochtans komt het overeen met hun commentaar uit voorgaande paragraaf, waar ik de woorden uit de zin “alle christenen die wisten wie de wanordelijken waren, …heb benadrukt. Dus waren er ook anderen die het niet wisten. Die zich dus niet bewust waren van het tekenen, maar in de praktijk gaat dat zeker niet op, daar kom ik direct nog op terug.

Want ik bemerk dat de volgende paragraaf 7 in de aangehaalde Wachttoren het punt van de verantwoordelijkheid verlegt naar de door hen aangestelde verantwoordelijken. Dit hoeft niet direct fout te zijn, maar ook hier krijg je weer te maken met die subtiele, suggestieve indoctrinatie.

Vrvl vervolgt: §7 De christelijke gemeente in deze tijd past deze raad ook toe. In De Wachttoren van 1 juni 1982 werd er op bladzijde 28, 29 de nadruk op gelegd dat iemand niet getekend mag worden op grond van zuiver persoonlijke meningen of omdat een christen persoonlijk verkiest geen nauwe omgang met iemand te hebben. Zoals uit de kwestie in Thessaloníka blijkt, gaat het bij tekenen om ernstige overtredingen van Bijbelse beginselen. Eerst trachten de ouderlingen herhaaldelijk de overtreder te helpen door hem te vermanen. Indien het probleem blijft bestaan, kunnen zij, zonder de overtreder bij name te noemen, een waarschuwende lezing voor de gemeente houden over het desbetreffende wanordelijke gedrag, net zoals Paulus de Thessalonicenzen waarschuwde. Daarna zullen individuele christenen de dwalende persoon „getekend” houden.

Mc.   De vermelde Wachttoren en ook deze vragen van lezers maken duidelijk dat je niemand persoonlijk mag tekenen. Je moet dus wachten tot de “ouderlingen” beslissen een waarschuwende lezing over het wanordelijke gedrag te geven voor de gemeente, zonder de overtreder bij name te noemen. In de praktijk is het helemaal anders. Anderen, zelfs ouderlingen of de vrouwen van ouderlingen en zelfs hun kinderen hebben meestal reeds de nodige stappen gedaan om de gemeente in te lichten, meestal met de beste bedoelingen. Het herhaaldelijk vermanen blijft dikwijls achterwege waar niet echt Bijbelse beginselen zijn overtreden, maar waar eerder mistoestanden aan de kaak werden gesteld. Denkt a.u.b. niet dat de gemeenten oases van vrede zijn. De onderstromen wijzen duidelijk op het tegendeel.

Het feit dat de "Wachttorenorganisatie" en het "Besturende Lichaam" je geen persoonlijk initiatief toestaan is niet Bijbels noch in overeenstemming met Jezus Christus’procedure uit Mattheus 18: 15-19.

Het is zoals de vragen van lezers vervolgens zegt:

Vrvl vervolgt: §8 Wat men nodig heeft, is een gezond oordeel, en niet zozeer een aantal van tevoren vastgestelde regels voor elk aspect van het tekenen. Paulus stelde geen gedetailleerde regels op voor dat probleem in Thessaloníka, en zei dus bijvoorbeeld niet hoe lang iemand moest hebben geweigerd te werken voordat hij getekend kon worden. Zo hebben ook de ouderlingen een goed contact met de gemeente en zij kunnen in alle redelijkheid en met onderscheidingsvermogen vaststellen of een bepaalde situatie zo ernstig en verontrustend is geworden, dat het noodzakelijk is een waarschuwende lezing voor de gemeente te houden.

Mc.   Deze paragraaf lijkt correct, daarom heb ik het benadrukt, maar daar wordt jouw of mijn ‘gezond’ oordeel niet mee bedoeld, maar dat van de ouderlingen. In feite zegt de "Wachttorenorganisatie" en het "Besturende Lichaam" zijn er maar enkele mensen, maar ik spreek ook over vrouwen, in de gemeente die wijs en verstandig genoeg zijn om daar zelf over te beslissen. Die enkelen zijn, volgens de Wachttoren organisatie en het Besturende lichaam, uitsluitend de ouderlingen en die kunnen eventueel terugvallen op de kringopziener. Zowel de bovenstaande als de onderstaande paragraaf van Vvrl maakt dat duidelijk. Is dat ook voor u duidelijk?

Vrvl vervolgt: §9 Eén oogmerk van het tekenen is, een christen die wanordelijk wandelt ertoe te bewegen zich beschaamd te voelen en zijn onschriftuurlijke weg de rug toe te keren. Afzonderlijke personen die hem hadden getekend, in het bijzonder de ouderlingen, zullen ermee voortgaan hem aan te moedigen en op zijn houding te letten wanneer zij op de vergaderingen en in de velddienst contact met hem hebben. Wanneer zij zien dat het probleem en de houding die het noodzakelijk maakten hem te tekenen een verandering ten goede hebben ondergaan, kunnen zij een eind maken aan de beperking met betrekking tot hun sociale omgang met hem.

§10 Tekenen dient derhalve niet verward te worden met een persoonlijke of gezinstoepassing van Gods raad om slechte omgang te mijden. Hoewel het niet vaak nodig zal zijn iemand te tekenen, moet het duidelijk zijn dat tekenen een Schriftuurlijke stap is die genomen wordt als de situatie dit rechtvaardigt, een stap die genomen werd door onze broeders in Thessaloníka.

Mc. Deze laatste paragraaf maakt nogmaals heel duidelijk dat tekenen geen persoonlijke zaak of zelfs een gezinstoepassing mag zijn. Maar dat zegt de bijbel niet.

De "Wachttorenorganisatie" en het "Besturende Lichaam" schrijven hier wel dat tekenen een Schriftuurlijke stap is die genomen werd door onze broeders. De hedendaagse feiten tonen aan dat met “onze broeders” de ouderlingen worden bedoeld, niemand anders, en dat is niet Schriftuurlijk. Ik herhaal nogmaals 2 Thessalonicenzen 3: 13-15 “Wat U aangaat, broeders, geeft het niet op te doen wat juist is. ¹⁴ Maar is iemand niet gehoorzaam aan ons woord door middel van deze brief, houdt hem getekend, gaat niet meer met hem om, opdat hij beschaamd moge worden. ¹⁵ Beschouwt hem evenwel niet als een vijand, maar blijft hem ernstig vermanen als een broeder.

Nu heb ik de woorden “ons woord” benadrukt omdat deze van toepassing zijn gebracht op de "Wachttorenorganisatie" en het "Besturende Lichaam" en de door hen aangestelde “ouderlingen”.

Het persoonlijk initiatief wordt volledig uit je handen genomen en eveneens wordt eens te meer je persoonlijk geweten aan banden gelegd.

Dat gebeurt met voorbijgaan van de volgende tekst 2 Thessalonicenzen 3: 6 ”Nu bevelen wij U, broeders, in de naam van de Heer Jezus Christus, U terug te trekken van iedere broeder die wanordelijk en niet overeenkomstig de overlevering die GIJ van ons hebt ontvangen, wandelt”.

Vanaf het moment dat men de bron, JEZUS CHRISTUS, voorbij gaat kun je alles interpreteren zoals het je uitkomt of in je kraam te pas komt.

EN NU WIL IK HET NOGMAALS HEBBEN OVER  “TEKENEN”.

Het Griekse woord in 2Thess. 3: 14  is sunanamignustai en wordt in de Interlinear vertaling (woord voor woord)  in het Engels weergegeven met  “to mix up selves with”, maar in de courante vertaling voor de NW vertaling lezen we: “stop associating with him”, dus de rechter kolom. In de NW vertaling, Nederlandse versie lezen wij: “houdt hem getekend” enz.

Het Griekse woord in 1 Kor. 5: 11 is krak hetzelfde dus, sunanamignustai maar de Engelse vertaling daarvan is “to be mixing selves up with”, en in de courante vertaling van de NW vertaling lezen we: “quit mixing in company with anyone”, eveneens de rechter kolom. En in de NW vertaling, Nederlandse versie lezen wij: “niet langer in het gezelschap te verkeren van” enz.

Met andere woorden gezegd beide teksten hebben dezelfde strekking en belangrijkheid en zijn gelijk wat hun achtergronden betreft en hebben uiteraard eveneens de zelfde strafmaatregel tot gevolg.

LET NU EXTRA GOED OP!

In het daarna komende vers van 1 Kor. 5: 13 staat er in het Grieks “Ekzaraté ton ponèron ex humoon autoon” Engelstalig is de woord voor woord vertaling: Lift you up out the wicked (one) out of you very (ones) De NW vertaling geeft het weer met, Remove the wicked (man) from among yourselves. In het Nederlands Verwijdert de goddeloze (man)  uit uw midden.

Alhoewel reeds gezegd, herhaal ik het voor de nadruk. Het woord “verwijderen” is geen synoniem van ‘uitsluiten’. Waarom gebruikt de "Wachttorenorganisatie" en het "Besturende Lichaam" dan het woord ‘uitsluiten’? Even de synoniemen lijst openen: Synoniemen (NL)  Synoniemen van verwijderen (werkwoord)

Synoniem van verwijderen: afhalen,  afleggen,  afnemen,  afreizen, afschaffen, afvegen, afzonderen, censureren, ecarteren, elimineren, lichten, lozen, opdoeken, opruimen, opstappen, schrappen, smeren, uitmaken, verplaatsen, vertrekken, vervreemden, wegbrengen, wegdoen, weggaan, weghalen, wegnemen, wegreizen, wegtrekken, wegwerken.

Synoniemen van uitsluiten (ww): buitensluiten, diskwalificeren, royeren, uitzonderen

Ik herhaal dat de "Wachttorenorganisatie" en het "Besturende Lichaam" zonder blikken of blozen de toepassing gebruiken die Jezus Christus veroordeelde, namelijk, de lastige mensen samen met de halsstarrige zondaars uit de Synagogen te werpen, met alle gevolgen van dien.

Jezus Christus heeft in de procedure via het evangelie van Matth. 18: 15-19 met geen enkel woord gerept over uitsluiten of verwijderen. Dat Paulus dit wel doet moet geheel en al toepasselijk blijven op diegenen die hij vermeldt, namelijk de “GODDELOZE”, niet op zondaars.

Het leed dat daardoor veroorzaakt wordt is niet te overzien en het rechtvaardigt diegenen die daarvoor weggaan en wegblijven. HOEVEEL?

TOT SLOT: Het “verwijderen of uitsluiten” is geen Schriftuurlijke procedure, maar een vrije interpretatie van de Wachttoren organisatie en het Besturende lichaam. Deze interpretatie is geleidelijk ingebracht, maar is slechts een bewijs van een zelf gekozen elitair bestuur.

Tekenen daarentegen is uiteraard nodig om de gemeente te beschermen.

Maar de interpretatie, voor het privé initiatief voor iemand te tekenen mag niet afhangen van een organisatie. uiteraard kunnen de ‘ouderlingen’  beslissen om er een passende lezing voor de specifieke zonde(n) te geven wanneer persoonlijke initiatieven en hun waarschuwingen geen gunstig resultaat hadden. Het blijkt zeer duidelijk te zijn dat men tot zolang de betrokkene op alle mogelijke manieren dient te helpen, vooral op geestelijk gebied, niet op de door de organisatie verschafte regels of richtlijnen.

Wanneer het zover komt dat men toch tot “verwijderen / uitsluiting” overgaat moet men de absolute bewijzen hebben dat de betrokkene een moedwillige zondaar is, die vooralsnog geen enkel bewijs van berouw toonde. Wat is berouw? Wat is bewijs ervan?

Wat zeker niet in het Schriftuurlijke beeld komt zijn de maatregelen die de "Wachttorenorganisatie" en het "Besturende Lichaam" zich toe-eigenen om anderen te zeggen en te schrijven “alle contacten” te verbreken, met uitzondering van minderjarigen en eventuele familiale aangelegenheden. Het staat niet aan de "Wachttorenorganisatie" en het "Besturende Lichaam" om eventuele besmetting te voorkomen door iedereen over dezelfde kam te scheren, alsof men alleen maar negatieve omgang kan hebben. Ook hier is iedere christen verantwoordelijk voor wat hij zegt of doet ten overstaan van een ‘verwijderde / uitgeslotene’. Die christen moet zelf ondervinden of hij de betrokkene kan helpen, ja of neen, hij of zij is meestal best gepositioneerd voor deze taak, ik durf zelfs zeggen voor deze opdracht. Judas 22-23.” Gaat ook voort barmhartigheid te tonen jegens sommigen die twijfels hebben; ²³ redt [hen] door [hen] uit het vuur te rukken”.

Nu kun je zeggen dat het hier gaat over mensen die twijfels hebben, en dat is juist. Dat staat er. Maar er staat niet waarover men twijfels heeft. Neem maar aan dat die twijfel  veelal zaken betreft die met de "Wachttorenorganisatie" en het "Besturende Lichaam" te maken hebben i.v.m. zowel ‘organisatorische als Schriftuurlijke’ interpretaties van de Bijbel.

Ik ga één voorbeeld aanhalen dat veel opheldering zal geven. Dat voorbeeld is gewoon de geschiedenis en het verloop in de "Wachttorenorganisatie" en het "Besturende Lichaam".

Er zijn maar weinig zaken die oorspronkelijk overeind zijn gebleven van alles wat ooit via de publicaties wereldwijd als absolute waarheid verkondigd werd. Zei ik de publicaties? En de miljoenen verkondigers dan met hun miljarden uren suggestieve verplichte prediking? En de wereldwijde openbare grote vergaderingen met hun “resoluties” die in werkelijkheid massasuggestief aangenomen werden? Voorlopig einde.

03-04-2010 om 16:55 geschreven door eleutheros