Zoals de Wachttorenorganisatie en het Besturende lichaam het hier voorschrijven klinkt het allemaal erg mooi en het is op zijn minst aanlokkelijk omdat de gevestigde en aan- gehaalde religies, katholieke en protestanten, reeds jaren ‘terecht’ door hen aan de kaak gesteld zijn. De absurde praktijken, vooral van de Rooms katholieke kerk hebben een onderstroom veroorzaakt waardoor veel van hun leden openstaan voor een verandering van religie die hen een vastere basis zou kunnen geven voor hun geloof.

Bovengenoemde structuur en leerstellingen zijn dan ook bedoeld om mensen aan te trekken, wat niet de eerste keer is dat dit gebeurt.

MAAR, is het ook allemaal waar? Zijn ZIJ bereid om kritiek te horen? Staat u, die een Jehovah’s Getuige bent, open voor kritiek? En u die eveneens beweert een christen te zijn, zult u er willen op in gaan? Neem er nota van dat ik ‘christen zijn ’gelijk stel met ‘menselijkheid in de positieve zin’ gelijk welke religie je beoefent of geen, zelfs voor niet gelovigen blijft menselijkheid onder gelijk welke omstandigheden de hoedanigheid als één van de pijlers van het mensdom.

Daarom ga ik de vergelijking maken en commentaar geven op wat de Wachttorenorganisatie en het Besturende lichaam als UNIEK en ANDERS  noemt voor  hun organisatie en hun leden en niet vergeten hun geïnteresseerden.

STRUCTUUR

·                  Ze hebben geen klasse van geestelijken: dat hangt natuurlijk af van wat zij er mee bedoelen. Voor zover ik uit hun lectuur kan opmaken is er geen enkel verschil tussen al hun leden. Iedereen is gelijk voor de wet. Is dit  ook zo?

Laat ons eerst het woord ‘geestelijke’ eens definiëren: het woordenboek geeft het woord weer als: geestelijke m [-n] mannelijke religieus (inz. Priester).

Wikipedia definieert het als: “Een geestelijke is iemand die, vaak door een bepaalde religieuze wijding, de bevoegdheid heeft gekregen om godsdienstonderricht te geven en/of bepaalde gewijde handelingen te verrichten en/of religieuze bestuursfuncties uit te oefenen

ik wil het liever verduidelijken vanuit wikipedia als volgt:

Katholicisme

De katholieke geestelijken worden ook clerici genoemd (enkelvoud: clericus) en de geestelijkheid clerus. Het betreft allen die tot diaken, priester of bisschop zijn gewijd, dus ook de kardinalen en de paus. De clerus omvat zowel de reguliere (Kloosterorde) als de seculiere geestelijkheid (zie ook: priester). Daarnaast bestaan er kloosterorden, die zowel uit mannen als uit vrouwen kunnen bestaan: monniken, Paters, Broeders en Fraters, Monialen en andere vrouwelijke religieuzen, ook wel nonnen genoemd. Enkel de mannelijke religieuzen (dus leden van een mannelijke kloosterorde of congregatie), die een wijding hebben ontvangen, zijn daardoor lid van de Geestelijkheid, Clerus, en worden dan Pater genoemd (ongeacht of zij monniken zijn of behoren tot een actieve orde of congregatie).

Oosterse Orthodoxie

Monnik, priester, bisschop en patriarch.

Protestantisme

Protestantse 'geestelijken' worden ambtsdrager genoemd. Protestanten kennen drie ambten: het ambt van dominee of predikant, dat van ouderling en dat van diaken. Samen vormen de ambtsdragers de kerkenraad. De dominee is het meest te vergelijken met de katholieke priester. Een predikant heeft, net als een priester, toestemming de sacramenten te bedienen. Een ouderling houdt zich voornamelijk bezig met toezicht op het geloofsleven van gemeenteleven. Een diaken houdt zich voornamelijk bezig met toezicht op de zorg voor elkaar in de gemeente. (einde aanhalingen).

U kunt natuurlijk zelf beslissen, maar ik neem vooral het protestantisme als voorbeeld omdat de Wachttorenorganisatie en het Besturende lichaam verantwoordelijken aanstellen in ambten. In dit opzicht zijn ook zij structureel behept met titels en functies. Niet alleen op organisatorisch vlak, maar ook op de religieuze toer. Vanaf de top, het Besturende lichaam, tot en met de niet-gedoopte verkondigers. De benamingen en benoemingen hangen grotendeels af van het aantal gerapporteerde uren velddienst die zij verrichten. De individuele-gemeentestructuur is wereldwijd dezelfde en gebaseerd op gehoorzaamheid aan de door het genootschap aangestelde ouderlingen onder het toezicht van een kringopziener. Het aantal titels en verantwoordelijkheden zijn evenveel graduaties van de rangorde. En het is mensgebonden om daar op verschillende manieren mee om te gaan. Een verantwoordelijkheid kun je gerust vergelijken met een uniform, het straalt simpel weg autoriteit uit. De verschillende manieren kunnen positieve reacties veroorzaken, maar evengoed negatieve. De slaafse onderworpenheid van de subtiel geconditioneerde leden is daarom eerder kadavergehoorzaamheid.

Sommige benamingen zijn Schriftuurlijk, maar de meeste zijn dit niet. Daarom zijn veel titels anders dan bij de andere religies. De verantwoordelijkheden zijn veel uitgebreider, en de sancties veel strenger, terwijl berouw om hersteld te worden afhangt van het vergaderingenbezoek en de prediking van huis tot huis. De subtiele invloed is echter enorm groot omdat samen met de titels en de verantwoordelijkheden ook het ego en andere zwakheden gestimuleerd worden. Voor de verantwoordelijken, vooral mannen,  is hier veelal het gevaar voor bovarysme die het latente ego zal strelen. Waar is het unieke? Waar is het anders zijn dan anderen? Als voorbeeld geef ik het woord ‘geordineerd’ zoals het gebruikt word bij de waterdoop van nieuwelingen. Dit komt op hetzelfde neer als ‘wijding’ (od-O blz. 78) (od-O staat voor het  boekje ‘georganiseerd om Jehovah’s wil te doen). Ik durf zelfs zeggen dat de druk op de leden veel subtieler en permanenter is dan bij voorgenoemde religies. De redenen die daarvoor opgenoemd kunnen worden zijn legio om de eenvoudige redenen dat de respectievelijke ouderlingen evengoed gehoorzaamd moeten worden als aan de Wachttorenorganisatie en het Besturende lichaam zelf. Ongehoorzaamheid aan de ouderlingen of de vertegenwoordigers van God, is ongehoorzaamheid aan God. Dat wil niet zeggen dat je met de ouderlingen niet kunt spreken, maar zij hebben altijd het laatste woord. Deze procedure is vanaf de waterdoop gestart en kan niet teruggedraaid worden. Een ander voorbeeld komt uit de Wachttoren van 15 november 1967, blz.683 daar staat o.a.: “Dit duidt erop dat de voorziening van redding nauw verband houdt met Jehovah’s organisatie. Een overblijfsel van de geestelijke priesterklasse bevindt zich thans nog op aarde, en deze vormt de kern van de gemeente van Jehovah’s volk”.(…) Zeggen en schrijven dat men uniek en anders is blijkt gemakkelijk, maar het waar maken is veel moeilijker.

·                  Hun ouderlingen, hun zendelingen en degenen die Bijbelsonderwijs geven krijgen geen salaris. Vermits alle Jehovah’s getuigen vrijwilligers zijn en of zij zich daar expliciet voor inzetten  is een persoonlijke keuze.  Ik bedoel dan in de eerste plaats dat  wanneer iemand zich opdraagt aan God en zich laat dopen dan is hij of zij vanzelfsprekend een slaaf van God. Het is een feit dat niemand een salaris of loon ontvangt zoals wij dat normaal kennen wanneer je voor een werkgever werkt. De Wachttorenorganisatie en het Besturende lichaam trekken praktisch uitsluitend geïndoctrineerde Chinese vrijwilligers aan voor hun respectievelijke projecten, van de prediking van huis tot huis tot en met het bouwen van koninkrijkszalen, bijkantoren enz.. “Een Chinese vrijwilliger is een Vlaamse uitdrukking voor iemand die verplicht wordt, meestal met een vriendelijk verzoek, (mandatory) om een taak op zich te nemen”. Wat zij in sommige gevallen wel doen is een tegemoetkoming in de onkosten. Ik haal het bedrag aan dat zij jaar op jaar besteden en publiceren in de jaarboeken. Voorbeeld het jaarboek 2010, met de cijfers van 2009. Ik citeer: In het dienstjaar 2009 hebben Jehovah’s Getuigen ruim $140 miljoen uitgegeven om speciale pioniers, zendelingen en reizende opzieners in hun velddiensttoewijzingen te ondersteunen. Er worden nooit ontvangsten openbaar gemaakt. Zij mogen dan uniek zijn in verband met het niet uitbetalen van een salaris, maar wereldwijd werken er miljoenen en miljoenen mensen op vrijwillige basis. Vlaanderen alleen telt vandaag nagenoeg 1 miljoen vrijwilligers, (uit ‘Knack’). Niet alleen bij rampen maar op enorm veel terreinen en omstandigheden. 

·                    Ze geven geen tienden, en in hun Koninkrijks-zalen, worden geen collectes gehouden.  Dat mag  dan waar zijn, maar dat is geen uniek kenmerk. Heel wat kerken innen geen tienden. Het is ook waar dat er geen collectes worden gehouden in die zin dat men in de ‘koninkrijkszaal of hun kerk’ niet met een collectebus rondgaat. Wat zij wel doen om dit te verhelpen worden er verschillende en verscheiden ‘vrijwillige bijdragebussen’ als vervangende mediums gebruikt. Volgens mij is dit in principe niet zo anders dan bij een ander.

Al hun werk wordt ondersteund door anonieme donaties. Over het algemeen is dit wel anoniem, maar alleen voor de ingezamelde vrijwillige bijdragen. Wanneer ik de speciale giften zoals jaarlijks vermeld in de Wachttoren zie is dit beslist niet anoniem en zeker niet in overeenstemming met het beginsel van ‘laat je linker hand niet weten wat je rechter doet”. Maar tot daar aan toe, uniek is het zeker niet en anders dan anderen.

Ziehier de jaarlijkse legale seculiere terugkerende subtiele oproep:

Wachttoren september  2009 15/11 blz. 18 Een volk dat van harte geeft.  

MANIEREN WAAROP SOMMIGEN HET WERK WILLEN ONDERSTEUNEN.

Bijdragen voor het wereldomvattende werk:

“Velen zetten een bedrag opzij dat ze deponeren in de bijdragenbussen met het opschrift: „Wereldomvattende werk”. (er zijn nog vier of vijf andere bijdragebussen met opschrift).

  Elke maand verrekenen de gemeenten deze bijdragen met het plaatselijke bijkantoor. Vrijwillige bijdragen kunnen ook rechtstreeks overgemaakt worden naar het plaatselijke bijkantoor.

Renteloze lening: Geld kan in bewaring worden gegeven met de bepaling dat het aan de gever wordt geretourneerd als hij erom vraagt.

Aandelen en obligaties: Aandelen en obligaties kunnen als gift aan het Wachttorengenootschap worden overgedragen.

Testamenten: Bezittingen en geldmiddelen kunnen aan het Wachttorengenootschap worden vermaakt door middel van een rechtsgeldig testament.

Periodieke giften met een notariële akte: Voor deze giften gelden geen beperkingen aan het via de belastingaangifte in aftrek te brengen bedrag, zoals wel het geval is bij de andere giften.

Schrijf voor nadere inlichtingen betreffende deze kwesties naar het plaatselijke bijkantoor van Jehovah’s Getuigen”.

Ik zeg maar, niemand neemt ook maar een halve stuiver mee als ie dood gaat, maar wie weet wat je er eventueel mee had kunnen doen, buiten dat je een organisatie die rijk is, nog rijker maakt! Ook in dit opzicht verschilt de Wachttorenorganisatie en het Besturende lichaam niet van de andere religies noch van wereldse hulp- & andere organisaties.

·                    Ze zijn neutraal als het om politiek gaat. Ze promoten vrede en nemen geen deel aan oorlog. Dat mijn beste lezers is nog niet zo waar als dat zij het schrijven al lijkt dit op het eerste zicht wel zo. Een fout maken kan iedereen, en je moet dat ook voor jezelf toegeven en toelaten. Maar als je tien jaar lang bij een organisatie bent aangesloten als NGO (Niet Gouvernementele Organisatie) bij de VN (Verenigde Natiën) en jaarlijks je lidmaatschap diende te hernieuwen terwijl je drie maal per jaar iets positief diende te publiceren, dan ligt het toch anders Of is het eerder niet anders dan anderen? En het zou nog anders zijn als de Wachttorenorganisatie en het Besturende lichaam  juist die VN nooit als een instrument van de duivel, wereldwijd en volgens hen ook Bijbels, hadden gestigmatiseerd. Daarbij komt nog dat verschillende bijkantoren en hun opzieners nu nog altijd als NGO’s op de lijst staan. (zie het artikel ‘waarheid of onwaarheid).

Een belangrijk feit is dat de Wachttorenorganisatie en het Besturende lichaam niet deelnemen aan oorlogen. Zij zijn de enige organisatie die ik ken die hun leden als groep kan verplichten om geen soldaat te worden. Zelfs vervangende dienst was een compromis. Met andere woorden, wie soldaat werd of vervangende dienst aanvaardde werd uitgesloten. Ondertussen is die vervangende dienst toegelaten. Wie is, niet wie was, verantwoordelijk voor allen die daar de dupe van waren en nog steeds zijn, gezien die jongens een strafblad hebben. Met nog andere woorden, zei de Bijbel voordien, het mag niet van Jehovah en jaren later het mag wel van Jehovah? Dat zou je uniek en anders kunnen noemen wanneer men er mee kon lachen omdat het de eerste keer was dat de Wachttorenorganisatie en het Besturende lichaam hun leden zoiets flikte. Heb je er al eens bij stilgestaan hoeveel jonge kerels in de bajes hebben gezeten, sommige meer dan 10 jaren, voor niks? Erger blijkt het te zijn wanneer ge weet dat velen van hen, en zelfs lichamen van ouderlingen, hun persoonlijk geweten het zwijgen moesten opleggen. Nog erger is, dat dit uitsluitend de schuld was van de Wachttorenorganisatie en het Besturende lichaam. Wanneer u een vrijwillige schenking doet aan bv het bijkantoor, krijg je per brief een bedanking. Hebben die jongens een brief gekregen waar de Wachttorenorganisatie en het Besturende lichaam zich verontschuldigde? Ge moet het niet geloven, want ik weet dat dit nooit is gebeurd, en ik niet alleen. Zij mogen dan uniek en anders willen zijn, BETER ZIJN ZIJ NIET, en nooit geweest. Dit kun je historisch en gemakkelijk te weten komen.

·                    Wereldwijd kennen ze eenheid in hun geloof en op de Bijbel gebaseerde leerstellingen. Ik kan niet ontkennen dat er een bepaalde eenheid is. Dat heb je in een biljartclub ook. Ook in hun geloof betrachten zij dit, maar dat betrachten alle organisaties. Vooral in hun geloof, dat niet uitsluitend op Bijbelse leerstellingen is gebaseerd, maar op alles wat de Wachttorenorganisatie en het Besturende lichaam hun als leerstellingen en regels presenteert. Vooral wanneer je reeds vele jaren met hen verbonden bent moet je toch weten dat meerdere leerstellingen en voorop gestelde data veranderd zijn. Met veranderd bedoel ik dat zij begrijpelijker en duidelijker uitgelegd zouden moeten zijn, maar was en is dat zo? En wanneer veranderingen haaks op mekaar komen te staan is dit dan een verandering? Wat doe je met de recentste aanpassing van de ‘gezalfde klasse’? Pardon, belijdende gezalfde KLASSE. Het feit dat ik dit benadruk toont het eerste duidelijke klassenonderscheid met de aardse klasse. Denk eens aan die zaken die je anders begreep of niet begreep, maar geen sluitende uitleg voor kreeg. Telt die eens! Uniek is anders, maar gelukkiger kun je er niet mee zijn.

·                    Ze kennen geen maatschappelijk, etnisch, raciaal of klassenonderscheid. Ook hier moet ik mijn veto duidelijk stellen. Persoonlijk heb ik meegemaakt dat twee gemeenten, een Nederlandstalige en Franstalige van dezelfde koninkrijkszaal gebruik maakten. De onhebbelijkheden tussen de twee lichamen van ouderlingen en die van bepaalde verkondigers komt ongeveer overeen met wat België nu meemaakt. Overdrijf ik? Met België misschien wel, maar zoals de getuigen zelf zeggen, “dat zijn wereldse mensen”. Er zijn uiteraard vele goede commentaren in journaals of nieuwsmedia, maar dat creëert nog geen wereldbeeld. Natuurlijk creëert het wel een wereldbeeld voor de getuigen van Jehovah, omdat het via de Wachttorenorganisatie en het Besturende lichaam in hun lectuur wordt geopenbaard wanneer het positief is. Heb je ooit iets negatiefs over de Wachttorenorganisatie en het Besturende lichaam gelezen in hun publicaties? Het maakt hen ook niet uniek. De opgelegde broederlijke liefde is in veel gevallen ver te zoeken. Alleen het feit dat het, zoals bij veel religies, alleen mannen zijn die verantwoordelijkheden delen is een niet te onderschatten reden van verdeeldheid in veel gemeenten. Een mannenwereld wordt zelfs door de Bijbel niet echt gepromoot. Nochtans zullen VROUWEN toch ook mee regeren in de hemel, juist in de hemel? Tussen haakjes gezegd, onvolmaaktheid is geen excuus. Uiteraard verwacht ik geen volmaaktheid, maar uniek of anders dan anderen zijn, komt niet aan bod.

·                    Ze hebben geen banden met een andere godsdienst, zoals het katholisme, het protestantisme of een orthodoxe richting. Dat mijn waarde lezer zeggen zij. Maar de realiteit is heel wat anders. Het is wel waar dat zij nu geen debatten of oecumenische vergaderingen meer aangaan met gelijk welke religie. Dat  sluit echter niet uit dat  juist hun basis praktisch en grotendeels van de katholieke strekking afkomstig is. Met name o.a. Athanasius en Keizer Constantijn, het Niceaans- en andere concilies enz.. De Bijbel zelf en de daarmee gepaarde gaande naslagwerken van theologen en Bijbelgeleerden die geen getuigen van Jehovah zijn of waren. Zelfs de naam Jehovah komt van de christenheid die hem voor 300 tot 400 jaar geleden gebruikten. U zou verbaasd zijn als je werkelijk de moeite nam om wat de Wachttorenorganisatie en het Besturende lichaam vroeger schreven en nu schrijven zou vergelijken. De Wachttorenorganisatie en het Besturende lichaam moedigt toch aan om oudere publicaties te lezen. Zij zijn misschien wel de beste van de christenheid, maar niet uniek noch anders.

Vevolgt

28-02-2011 om 15:22 geschreven door eleutheros  

Vervolg.
LEERSTELLINGEN

·                    Ze geloven dat er één ware God is, wiens naam Jehovah is. Er zijn nog religieuze christelijke organisaties die God als monogaam in hun vaandel voeren. Zelfs de mohammedanen geloven in één God. Dus uniek is het al niet. Daarnet heb ik nog gezegd dat de naam van Jehovah geen unicum is van de Wachttorenorganisatie en het Besturende lichaam.  De recente Wachttoren publicatie van 15 januari 2011 en de brochure “De goddelijke naam die eeuwig zal blijven bestaan” tonen duidelijk aan dat de christenheid ~300 -400 jaar geleden ook die naam gebruikte, maar heeft zijn naam hen beschermt?  En waarom niet? Daar kan men beslist veel commentaar op geven. De Wachttorenorganisatie en het Besturende lichaam mag dan geloven zijn dat ‘Jehovah’ de  juiste benaming zou zijn van God, maar hoeveel zijn zij anders dan de anderen.  Enkele zaken voelen toch nattig aan, en een is juist die geleende naam. In hun publicatie “Redeneren aan de hand van de Schrift” blz 121 lezen wij het volgende: “Wat is de juiste vorm van de goddelijke naam ▬ Jehovah of Jahweh? ▬ “Geen mens kan thans met zekerheid zeggen hoe die naam oorspronkelijk in het Hebreeuws werd uitgesproken”. (…).

Het feit dat zij die naam gebruiken is eerder omdat de andere religies hem niet meer gebruiken, dus alleen om anders over te komen. Het feit dat zij die naam gebruiken is eerder een blaam voor God. Omdat zij in ZIJN NAAM vele dwangmatige dwalingen wereldwijd hebben gepubliceerd. Ja, die ze willens en wetens wereldwijd hun leden hebben opgelegd. Erger nog, omdat zij hun geïndoctrineerde leden, Jehovah’s Getuigen, met halve waarheden, niet overeenkomstig de Schrift, flagrante leugens hebben laten vertellen. Uiteraard ging het en gaat het nog steeds over het Koninkrijk van God, maar dat kan alleen maar een façade zijn, hoe oprecht velen van die leden ook zijn.

In de plaats van die naam eer te geven besmeuren de Wachttorenorganisatie en het Besturende lichaam die naam alleen reeds door te beweren als ZIJN spreekbuis op te treden. Als men vertrouwen  moet hebben in wat zij doen of gedaan hebben, moet je maar eens stilstaan bij de vele veranderingen en de slachtoffers van die ‘niet’ ‘goddelijke’ openbaringen.

Neen, zij zijn niet uniek noch anders dan anderen, eerder zou men kunnen zeggen dat zij de “EERSTE ONDER ZIJNS GELIJKEN” zijn, “Primus inter pares” (Latijn). In dit opzicht mogen zij de twijfelachtige eer hebben “uniek en anders te zijn”.

·                    Ze geloven niet dat Jezus Christus de almachtige God is, en ze geloven niet in de leer van de Drie-eenheid. Daar staan zij ook weer niet alleen, Evenmin als geloof in de Drie-eenheid. Er zijn volgens hun eigen publicatie zo’n 37.000 christelijke denominaties. Het feit dat die allemaal beweren op de Bijbel gebaseerd te zijn, vraag ik mij toch af waarom dat die niet, zowel met de structuur als met de leerstellingen, overeenkomen zoals het moet. Het mag dan ook niet verwonderlijk zijn dat de Wachttorenorganisatie en het Besturende lichaam gemakkelijk kunnen schrijven dat ze uniek zijn en anders. Voor mij is het even gemakkelijk om aan te tonen dat zij niet uniek noch anders zijn. Mochten alle religies alleen en uitsluitend datgene aanvaarden wat zij Schriftuurlijk gemeen hebben, dan hadden wij met enkele pagina’s voldoende leerstof. Over het algemeen is het in de christenheid zo gesteld dat de katholieke zienswijze op de drie-eenheid als leerstelling is opgemaakt. Dan is Jezus gelijk aan God en andersom, zij zijn beide eeuwig en voor de H. Geest gelden dezelfde opvattingen. Soms is de titel Drie-eenheid echter een manier van uitdrukken in de zin zoals Jezus zelf zei: “Ik en de Vader zijn één, zoals jullie één zijn met mij”. Dat ging niet alleen over diegenen die op dit  moment luisterden, maar voor allen  die  een  christelijke  levenswijze  oprecht  behartigen. De Wachttorenorganisatie en het Besturende lichaam beperken deze uitspraak als exclusief voor 144.000 met de geest gezalfde christenen. Hiermee zijn zij ongetwijfeld uniek en anders. Maar of dit laatste Schriftuurlijk is zal beslist een andere vraag oproepen die ongetwijfeld nog veel meer vragen opwerpt.

·                    Ze volgen Jezus’leringen en eren hem als de Zoon van God. Daar zijn enorme bergen lectuur, lezingen, en onderwijs voor verzet en waarlijk met een relatief resultaat. Ik bedoel daarmee dat er veel goeds mee bereikt is en kan worden, voor veel mensen. Langs de andere zijde zijn er minstens evenveel, ik durf zeggen zelfs veel meer die mettertijd inzien dat er iets fundamenteels mis is. In België zijn er zelfs meer mee gestopt dan er momenteel actieve leden zijn. Vanaf 1971 tot einde dienstjaar 2009, hebben zowat 29.227 verkondigers hun figuurlijke ‘kap’ over de haag gegooid. Terwijl er eind 2009  slechts 23.764 actieve verkondigers rapportjes hebben ingediend. Deze cijfers kun je heel gemakkelijk verifiëren aan de hand van de jaarboeken van de Wachttorenorganisatie en het Besturende lichaam. MAAR WAAROM ZIJN DEZEN WEGGEGAAN? Zeker niet omdat er fouten werden gemaakt, maar veeleer omdat zij anders hun geweten geweld moesten aandoen en afgoderij beoefenen. Of is het geen afgoderij dat je mensen meer moet gehoorzamen dan God? De Wachttorenorganisatie en het Besturende lichaam zijn uiteindelijk mensen of ze zich nu verschuilen achter een organisatie of een illustratie maakt niets uit. Daar zou niks op tegen zijn, integendeel, er kan organisatie mee gemoeid zijn, maar die mag niet eisen dat men hen moet gehoorzamen en dat doen zij wel degelijk. De Wachttorenorganisatie en het Besturende lichaam niet gehoorzamen is GOD niet gehoorzamen. Zitten zij dan reeds op tronen? En dan nog! Heeft Jezus werkelijk zijn autoriteit gedelegeerd aan onvolmaakte mensen? Heeft Jezus ooit mensen moreel verplicht hem te volgen? Heeft Jezus illustraties gebruikt om mensen aan het denken te zetten of waren en zijn die er om mensen te manipuleren? Wat doe je met de illustratie van het mosterdzaadje en de vogels die in zijn takken neerstreken,enz. zijn die veranderd of verbeterd, en hoe kan dit uitgelegd worden als toenemend licht? Eren de Wachttorenorganisatie en het Besturende lichaam Jezus Christus door HEM woorden in de mond te leggen en ze later te veranderen?

·                    Ze  vereren  het  kruis  niet  en  gebruiken  geen  beelden  bij  hun aanbidding. Dat is juist, het kruis kan een afschaduwing van de Crux ansata zijn. Er zijn spijtig genoeg geen foto’s van Jezus terechtstelling. Mogelijk is wat dit betreft de Wachttorenorganisatie en het Besturende lichaam uniek tegenover de andere christenen. Wat religie wereldwijd aangaat absoluut niet, vermits heel wat religies geen beelden gebruiken bij hun aanbidding, tenzij men het voorgaande reflecteert. Daarmee bedoel ik dat een organisatie gemakkelijk als een beeld  kan doorgaan. en, afgoderij is afgoderij en daarmee uit.  Trek a.u.b. zelf uw conclusies uit wat in de Wachttoren van 1 november 1990 blz. 26 met het onderkopje “Onze relatieve onderworpenheid aan de superieure autoriteiten par. 16 staat. “Als christenen worden wij in deze tijd met soortgelijke uitdagingen geconfronteerd. Wij kunnen niet deelnemen aan enigerlei moderne versie van afgoderij — of het nu gaat om het maken van met aanbidding te vergelijken gebaren voor een beeld of symbool of het toeschrijven van redding aan een persoon of een organisatie (1 Korinthiërs 10:14; 1 Johannes 5:21). En net als de vroege christenen kunnen wij niet schipperen ten aanzien van onze christelijke neutraliteit. — Vergelijk 2 Korinthiërs 10:4.

Dit is subliem verblindende indoctrinatie om de Wachttorenorganisatie en het Besturende lichaam buiten het beeld te houden. Wijs een keer met één beschuldigende vinger  naar een ander, hoeveel vingers wijzen naar je zelfF ?  Dus is de Wachttorenorganisatie en het Besturende lichaam niet uniek noch anders dan anderen.

·                    Ze geloven niet dat er een vurige hel bestaat waar alle slechte mensen na hun dood heen gaan. Dit is beslist een pluspunt voor de Wachttorenorganisatie en het Besturende lichaam.  Dit was en is een dooddoener voor de christenheid en veel andere religies die een brandende hel als afschrik- en drukmiddel gebruiken, ondanks dat de Bijbelse hel duidelijk maakt dat dit de tweede dood betekent waaruit geen opstanding mogelijk is. De angst voor de ‘brandende hel’ is, door de Wachttorenorganisatie en het Besturende lichaam, vervangen door de vernietiging.

Waar zit het verschil? De paal waaraan Jezus zou gestorven zijn is misschien uniek voor Jehovah’s Getuigen, maar voor de brandende hel gaat  het uiteindelijk gelijk op, dus misschien uniek maar niet anders dan anderen.

·                    Ze geloven dat God gehoorzame mensen zal zegenen met volmaakt eeuwig leven in een paradijs op aarde. Dit is een subtiele inlassing die echt in het kraam van de Wachttorenorganisatie en het Besturende lichaam past. Ik herhaal “ongehoorzaamheid aan de organisatie is ongehoorzaam aan God”. In de Wachttoren van 1 juli 1956, blz. 295 staat het volgende: “wees dus gehoorzaam en doe Jehovah’s werk, zoals hij het verricht wil hebben, want het enige dat telt, is de door middel van zijn organisatie aangeven manier!” en de Wo van 15 augustus 1956 blz.374 vervolgt: “de wil van de slaaf is daarom Jehovah’s wil. Opstand tegen de slaaf staat gelijk met opstand tegen God”.

Als je ook maar wil dan kun je deze instelling dikwijls lezen in gelijk welke van hun publicaties. De door mij gebruikte publicaties zijn natuurlijk oudere publicaties, maar de Bijbel is nog veel ouder en dan nog? Daarom nog eentje: De Wachttoren, 15 juli 1957, blz. 323 “wij hebben ons lot in eigen hand. Of wij ‘schapen’ of ‘bokken’ zullen worden, wordt bepaald door onze handelwijze ten opzichte van Jehovah’s organisatie”. Waar staat dat in de Bijbel?  Wat ik wel lees in de Bijbel is Psalm 37:29. “De rechtvaardigen, díé zullen de aarde bezitten, En zij zullen er eeuwig op verblijven”. Waar legt de Wachttorenorganisatie en het Besturende lichaam nu de nadruk op? Is dat uniek? Is dat anders dan bij anderen? Wanneer God de Schepper van alles is denk je dan niet dat hij beter dan alle organisaties ter wereld weet wie rechtvaardigheid betracht. Maar geloven in de Bijbel omdat een organisatie dat zo interpreteert, is helemaal wat anders dan te weten wat er in  de Bijbel  staat, de context van de gehele Bijbel inbegrepen.

Tot hier voor het commentaar op hun structuur en leerstellingen. Maar er zijn ook nog een zak regels die je ook uniek en anders kunt noemen. Laat de wankele basis voldoende zijn.

28-02-2011 om 15:18 geschreven door eleutheros