Zaterdag 21 februari

Terwijl gij al uw bezorgdheid op [God] werpt, want hij zorgt voor u. - 1 Petr. 5:7.

Een zekere mate van bezorgdheid is te verwachten als we veel stress moeten verduren. Maar op Zijn minst iets van die ongerustheid zal misschien verdwijnen als we de woorden van Jezus in gedachte houden: "Weest niet langer bezorgd voor uw ziel, met betrekking tot wat gij zult eten of wat gij zult drinken, of voor uw lichaam, met betrekking tot wat gij zult aantrekken... Blijft dan eerst het koninkrijk en [Gods] rechtvaardigheid zoeken, en al deze andere dingen zullen u worden toegevoegd" (Matth. 6:25, 33, 34). Het is goed ons ervoor in te spannen een probleem op te lossen. Maar als we hebben gedaan wat we kunnen, heeft piekeren geen zin; gebed wel (Ps. 37:5). Paulus schreef: "Weest over niets bezorgd, maar laat in alles door gebed en smeking te zamen met dankzegging uw smeekbeden bij God bekend worden; en de vrede van God, die alle gedachte te boven gaat, zal uw hart en uw geestelijke vermogens behoeden door bemiddeling van Christus Jezus." - Fil. 4:6,7. w07 15/7 3:15, 16

BIJKOMEND EN BIJHOREND COMMENTAAR:  De raad die Jezus hier geeft, heeft betrekking op de noodzakelijke levensbehoeften en de dagelijkse problemen.

In sommige streken of werelddelen is daar geen probleem mee, maar in andere wel en soms hartverscheurend.

De huidige economische malaise is een zorgwekkend voorbeeld, niet alleen om de toestand waar men direct mee geconfronteerd kan worden, maar ook voor de omvang. Wereldwijd zijn de gevolgen merkbaar en voelbaar.

Is Armageddon het sluitstuk ervan? Velen geloven van wel, vooral Jehovah's Getuigen. De toekomst is echt niet rooskleurig maar als je aan een bepaalde situatie niets kunt veranderen moet je er gewoon het beste van maken. Zij die nog in het gebed kunnen geloven hebben op zijn minst een sprankeltje hoop en zoals ik in de laatste Wereld Oorlog meegemaakt heb, in de schuilkelder, zijn de meeste mensen toch gelovig, want gebeden werd er.

Langs de andere kan staat er in de bijbel 1 Timotheüs 5:8. "Ja, indien iemand niet voor de zijnen zorgt, en in het bijzonder voor hen die leden van zijn huisgezin zijn, dan heeft hij het geloof verloochend en is erger dan een ongelovige".

Deze tekst werd ooit tijdens een grote vergadering op God zelf toegepast. Natuurlijk en uitsluitend van toepassing op de Getuigen van Jehovah, want zij en zij alleen zijn Gods huisgezin en hebben de 'waarheid' in pacht. En zij alleen zijn de organisatie en het besturende lichaam die door Zijn Geest wordt geleid.

En waarlijk zij doen enorm veel, zij zijn de enigen die al of bijna allemaal hun leden kunnen doen werken in de prediking van deur tot deur of van huis tot huis.

Alleen vergeten zij dat er wereldwijd, maar niet op hun manier, enorm veel gedaan wordt door enorm veel vrijwilligers.

De bovenvermelde tekst kun je niet zomaar op God en de organisatie of het besturende lichaam toe te passen. God laat de zon schijnen voor alle mensen en laat het regenen voor allen. Des ondanks blijft ieder verantwoordelijk voor zijn eigen daden en levenswijze, in zoverre het van hem of haar afhangt.

Hou er a.u.b. rekening mee dat de over- overgrote meerderheid van de mensen hun omstandigheden niet kunnen veranderen. Kan men ze dan veroordelen?

zondag 22 februari

Er [zal] een opstanding .. Zijn. - Hand. 24:15.

"Niets is zeker in deze wereld behalve dood en belastingen." Die woorden, in 1789 door de Amerikaanse staatsman Benjamin Franklin geschreven, zijn volgens sommigen heel scherpzinnig. Veel oneerlijke mensen ontduiken echter de belastingen. De dood lijkt veel zekerder. Op de lange duur kan niemand van ons er op eigen kracht aan ontkomen. De dood achtervolgt ons allemaal (Spr. 27:20). Maar er is een vertroostende gedachte. Jehovah's Woord biedt de onfeilbare hoop op de opstanding, de hoop weer tot leven gebracht te worden. Dat is niet zomaar een droom, en geen enkele kracht in het universum kan Jehovah ervan weerhouden die hoop te verwezenlijken. Maar voor sommigen is de dood minder zeker dan velen in deze tijd beseffen. Waarom? Omdat een ontelbare "grote schare" de binnenkort komende "grote verdrukking" zal overleven (Openb. 7:9, 10, 14). Ze zullen daarna verder leven, met de eeuwigheid in het vooruitzicht. Voor hen is de dood dus geen zekerheid. Bovendien "wordt de dood tenietgedaan". - 1 Kor. 15:26. w07 15/5 2:1, 2

BIJKOMEND EN BIJHOREND COMMENTAAR:  ik ga ook deze tekst volledig weergeven, gij zult zelf wel zien waarom:

Handelingen 24:15. "en op God heb ik mijn hoop gesteld, welke hoop ook deze [mannen] zelf koesteren, dat er een opstanding zal zijn van zowel de rechtvaardigen als de onrechtvaardigen".

Het bovenstaande commentaar verwijst naar een ontelbare "grote schare" die de binnenkort komende "grote verdrukking" zou overleven. En dat klopt met datgene wat in het bijbelboek Openbaring staat. Ik citeer deze tekst.

Openbaring 7:9-10. "Na deze dingen zag ik, en zie! een grote schare, die niemand tellen kon, uit alle natiën en stammen en volken en talen, staande voor de troon en voor het Lam, gehuld in lange witte gewaden, en er waren palmtakken in hun handen. ¹⁰ En zij blijven met een luide stem roepen en zeggen: „Redding [hebben wij te danken] aan onze God, die op de troon is gezeten, en aan het Lam.”  En het vers 14 maakt duidelijk vanwaar zij komen en waarom zij gered worden. Openbaring 7:14. „Dezen zijn het die uit de grote verdrukking komen, en zij hebben hun lange gewaden gewassen en hebben ze wit gemaakt in het bloed van het Lam".

Ik heb in vorige commentaren gezegd dat niet ieder getuige van Jehovah een Christen is en andersom, dat niet iedere Christen een Jehovah's getuige is. Maar ook dat niet alle christenen Christenen zijn.

Gij die dit leest mag er van denken wat je wilt, maar feiten zijn het. Ook dat een overgrote meerderheid niets aan hun omstandigheden kunnen veranderen.

Volgens de organisatie of het besturende lichaam is de reactie op de prediking van deur tot deur of van huis tot huis bepalend of zij redding krijgen al of niet, en dat kun je zo uit de bijbel halen, ziehier 2 Thess. 1:8. "Wanneer hij wraak oefent over hen die God niet kennen en over hen die het goede nieuws omtrent onze Heer Jezus niet gehoorzamen". Volgens N.W.V. (lees Nieuwe Wereld vertaling) zullen ook diegenen die God niet kennen vernietigd worden.

In de bijbel "het leven" praktische lessen" staat het anders, ik citeer: "dan zal hij allen straffen die niets van God willen weten en hun oren dicht houden voor het goede nieuws van onze Here Jezus".

Er is een serieus verschil tussen "niet kennen" en "niet willen kennen", vind je dat zelf ook niet? Zo in de zin van Herkennen en erkennen. En hou dan ook nog maar rekening met de dagtekst van 18 februari.

Het is zeker niet aan de organisatie of het besturende lichaam om te bepalen wie gered of vernietigd zal worden. Het is wel schrikbarend, vooral voor hun mensen.

En dan bedoel ik dat hun mensen meer schrik hebben om een slechte Getuige van de organisatie of het besturende lichaam te zijn dan een goede Christen.

maandag 23 februari

Vergeldt niemand kwaad met kwaad. Verschaft voortreffelijke dingen voor het oog van alle mensen. - Rom. 12:17.

Als een kind een duw krijgt van een broertje of zusje, is zijn eerste reactie meestal een duw teruggeven. Helaas vertonen niet alleen kinderen zulk gedrag. Veel volwassenen doen precies hetzelfde. Als ze door iemand beledigd worden, willen ze hem dat betaald zetten. Nu zullen de meesten natuurlijk geen letterlijke duw geven, maar velen zullen op subtiele manieren revanche nemen. Misschien verspreiden ze roddels over degene die hen heeft beledigd, of ze zoeken naar manieren om hem dwars te zitten. Hoe ze ook te werk gaan, de bedoeling is hetzelfde: ze willen het betaald zetten. Hoewel de drang tot vergelding diepgeworteld is, weerstaan ware christenen de neiging om eraan toe te geven. In plaats daarvan doen ze hun best om de aansporing van de apostel Paulus in de tekst voor vandaag op te volgen. De context van Paulus' woorden, in Romeinen hoofdstuk 12, maakt duidelijk dat het juist, liefdevol en bescheiden is om geen wraak te nemen. w07 1/7 1:1, 2

BIJKOMEND EN BIJHOREND COMMENTAAR:  Dat is een mooi voorbeeld om in gedachten te houden. En zoals het commentaar zegt, zijn er heel wat volwassenen die dat blijven doen.

De uitdrukking 'op subtiele' manieren 'revanche' nemen is volgens mij nog enigszins te vergoelijken. Tenslotte is de belediger strafbaar, en met beledigen is er toch een onrechtvaardig krenken of een in de eer aantasten mee gemoeid.

Niet elke roddel is kwaadspreken, volgens de organisatie of het besturende lichaam, is negatief spreken over iemand ook roddel en kan "de waarheid" spreken als roddel aangerekend.worden. Maar de waarheid spreken kan misschien wel negatief zijn voor diegene waarover het gaat, maar tegenover anderen is dit meestal een noodzaak dat de waarheid geopenbaard wordt. En een doofpot affaire is geen bewijs van eerlijkheid.

Bij laster is er een groot verschil en de motivatie is dan ook doorslaggevend in beide gevallen.

Dat "weerstaan door ware christenen" zou wel eens een kenmerk moeten zijn voor ware christenen In ieder geval zou ik diegenen die het niet weerstaan de kost willen geven.

En het is heel juist, liefdevol en bescheiden dat Paulus woorden aangehaald worden om geen wraak te nemen.

Daarom moet men heel goed het verschil onderscheiden tussen wraak nemen en iets of iemand aan de kaak stellen.

"Het is geen vorm van religieuze vervolging wanneer iemand zegt en aantoont dat een andere religie vals of verkeerd is. Er is geen sprake van religieuze vervolging wanneer een wel-ingelicht persoon een bepaalde religie openlijk als vals aan de kaak stelt ... Wanneer men valse religie openlijk aan de kaak stelt, doet men een veel waardevoller werk dan wanneer men een nieuwsbericht als onjuist aan de kaak stelt; men verricht er een openbare dienst mee in plaats van dat men zich schuldig maakt aan een daad van religieuze vervolging, want het heeft met het eeuwig leven en geluk van de mensen te maken."  -  De Wachttoren, 1 februari 1964, blz. 80

Ik heb deze tekst reeds aangehaald en zal dat nog doen om de eenvoudige reden dat de organisatie of het besturende lichaam het wel heel mooi schrijft, zoals hierboven, maar in de praktijk is het net andersom.

Vanaf het moment dat zij gewaar worden dat iemand hen niet gehoorzaamt reageren zij en wanneer je negatief reageert op datgene wat zij zeggen of schrijven kom je vast in de problemen.

Ik heb het hier niet alleen op de organisatie of het besturende lichaam, maar ook op hun vertegenwoordigers tot en met de ouderlingen in de afzonderlijke gemeenten.

Je kunt het vergelijken dat je "je oversten niet mag controleren", maar dat is o.a. bij 't leger.

Ook  zelfkritiek is niet hun sterkste zijde en zelfs gerechtvaardigde kritiek is volgens hen uit de boze.

dinsdag 24 februari

[God heeft] Noach, een prediker van rechtvaardigheid, met zeven anderen veilig... bewaard toen hij een geweldige vloed over een wereld van goddeloze mensen bracht. - 2 Petr. 2:5.

Van het geloof en de standvastigheid van Noach ondervinden we zelfs in deze tijd nog de goede gevolgen. Noach was tegen de zeshonderd jaar toen hij de ark bouwde, de dieren bijeenbracht en tot zijn medemensen predikte (Gen. 7:6). Wegens zijn vrees voor God overleefde Noach samen met zijn gezin de grote vloed en werd hij de voorvader van alle mensen die nu op aarde leven. Het is waar dat Noach in een tijd leefde waarin de levensduur over het algemeen langer was. Maar zelfs op zeer hoge leeftijd bleef Noach getrouw, en dat leidde tot bijzondere zegeningen. Noach was bijna achthonderd jaar toen Nimrod, in strijd met Jehovah's gebod om 'de aarde te vullen', de toren van Babel begon te bouwen (Gen. 9:1; 11:1-9). Maar Noach had geen aandeel aan Nimrods opstand. Noachs geloof en standvastigheid zijn beslist een navolgenswaardig voorbeeld voor Gods dienstknechten van alle leeftijden. - Hebr. 11:7. w07 1-/6 2:3, 4

BIJKOMEND EN BIJHOREND COMMENTAAR:  Over de grote vloed is beslist nog niet het laatste woord gezegd. Volgens de bijbel en het boek "Inzicht in de schrift" blz. 1159 zou het in 2370 v.G.T. gebeurd moeten zijn.

Wanneer wij dit verslag lezen in het Inzichtboek met dezelfde instelling als wij een boek over evolutie lezen, komen wij tot de vaststelling dat er veel is om iemand te overtuigen, maar voor iemand anders weinig of niets.

De vloed wordt op blz. 1162 door de bijbel bevestigd en zelfs Jezus woorden zouden door christenen niet in twijfel mogen getrokken worden.

Alleen is er nog de vraag, van waar en van wie komen de evangeliën? Zoals voordien opgemerkt werd is er geen enkel origineel van de evangeliën en is het de Katholieke kerk en zijn het de kerkvaders die ze ons hebben toegespeeld.

Wat zeggen wetenschappers over deze kwestie?

woensdag 25 februari

De liefde is lankmoedig. - 1 Kor. 13:4.

De Griekse uitdrukking die met "lankmoedig" is vertaald, duidt op geduldig zijn, niet snel boos worden. Waarom hebben ouders geduld nodig? De meeste ouders kunnen ongetwijfeld heel wat redenen bedenken. Hier zijn er een paar:

Kinderen vragen zelden maar één keer om iets wat ze graag willen. Zelfs als de ouders resoluut nee zeggen, blijft het kind soms aandringen in de hoop op een ander antwoord. Tieners halen vaak duizend-en-een redenen aan waarom ze toestemming zouden moeten krijgen voor iets waarvan de ouders weten dat het onverstandig is (Spr. 22:15). En net als wij allemaal hebben kinderen af en toe de neiging om fouten te herhalen (Ps. 130:3). Wat kan ouders helpen geduld met hun kinderen te hebben? Koning Salomo schreef: "Het inzicht van een mens vertraagt stellig zijn toorn" (Spr. 19:11). Ouders gaan het gedrag van hun kinderen beter begrijpen als ze bedenken dat ook zij eens 'als een klein kind spraken, als een klein kind dachten, als een klein kind overlegden'. - 1 Kor. 13:11. w07 1/9 1:4, 5

BIJKOMEND EN BIJHOREND COMMENTAAR:  Men hoort de dag van vandaag bijna niks anders dan 'liefde' en nog eens 'liefde', maar dan meestal verbonden met seks.

Dat hoeft niet verkeerd te zijn wanneer liefde en seks samen gaan. Wanneer het echter seks zonder liefde is dan mag ik er toch een ? bijzetten. In het Grieks zijn er vier liefdes die echt verschillen van elkaar ten eerste: de filia liefde en die vindt je onder vrienden

                                   ten tweede: de storge liefde die door de bloedbanden ontstaat

                                   ten derde: de eros liefde of romantische liefde tussen man en vrouw

ten vierde: de agapè liefde is de onzelfzuchtige liefde of 'liefde zonder huichelarij. Besproken en behandeld in de dagtekst van 15 februari

Alhoewel elk van deze vormen liefde een eigen karakter hebben is de laatst genoemde de belangrijkste. Eerlijkheid vereist van mij, dat ik moet vermelden het  geleerd te hebben van de organisatie of het besturende lichaam.

Waarom is die"agapè" zo belangrijk? Omdat onzelfzuchtige liefde met die drie andere er rechtstreeks mee in verband staat en moet zijn.

Omdat wanneer onzelfzuchtige liefde ontbreekt bij vrienden, die vriendschap geen stand zal houden.

Wanneer onzelfzuchtige liefde ontbreekt bij families zullen die families uit mekaar groeien. Hier moet je natuurlijk rekening houden dat families door te trouwen uiteindelijk een bepaalde vorm enerzijds van 'verwatering' ondergaan, en verontschuldig mij voor deze woordkeuze, maar langs de andere zijde een verdubbeling van de bloedbanden is en dus omvangrijker zullen worden. 

En wanneer bij de eros liefde of de liefde tussen vrouw en man de agapè liefde ontbreekt, krijg je wat nu wereldomvattend gebeurt, gezinnen vallen uit mekaar.

Uiteraard kan daar veel aan gedaan worden. In de eerste plaats zou onderwijs zo simpel kunnen zijn als hier met enkele zinnen, en iets meer, is neergezet. Iets wat Jehovah's Getuigen wel hebben gedaan en nog doen, maar met steeds minder succes, waarom?

19-02-2009 om 18:13 geschreven door eleutheros  

donderdag  26  februari

Gij hebt dwaas gehandeld. - 1 Sam. 13: 13.

Het Bijbelverslag van koning Saul laat uitkomen hoe belangrijk gehoorzaamheid is. Saul begon zijn loopbaan als een nederige en bescheiden regeerder, 'klein in zijn eigen ogen'. Maar na verloop van tijd werden Zijn beslissingen meer en meer ingegeven door trots of verkeerde redenaties (1 Sam. 10:21, 22; 15:17). Bij één gelegenheid moest Saul de strijd aanbinden met de Filistijnen. Samuël gebood de koning te wachten tot hij zou komen om Jehovah slachtoffers te brengen en verdere aanwijzingen te geven. Maar Samuël kwam minder snel dan verwacht en het volk begon zich te verspreiden. Toen Saul dat zag, "offerde hij het brandoffer" (1 Sam. 13:9). Dat was een slechte zaak in Jehovah's ogen. Toen Samuël ten slotte kwam, probeerde de koning zijn ongehoorzaamheid goed te praten. In de ogen van koning Saul was het brengen van dat offer belangrijker dan het gehoorzamen van de aanwijzing om te wachten totdat Samuël het offer zou brengen. Ongehoorzaamheid aan Jehovah kostte Saul zijn koningschap. W07 15/6 2: 8.

BIJKOMEND EN BIJHOREND COMMENTAAR:  Dat is weer zo'n verslag dat je de bibber doet krijgen.

Heel in het begin krijgt Saul de opdracht in 1 Samuël 10:8. En gij moet vóór mij naar Gilgal afdalen; en zie! ik kom tot u af om brandoffers te brengen, om gemeenschapsoffers op te dragen. Zeven dagen dient gij te blijven wachten, tot ik bij u kom, en ik zal u stellig laten weten wat gij dient te doen.”

Daar gaat nu een hele tijd voorbij en zie 1 Samuël 13:8-9. En hij bleef zeven dagen wachten, tot de bestemde tijd die Samuël [had gesteld]; en Samuël kwam niet naar Gilgal, en het volk verstrooide zich van hem vandaan. ⁹ Ten slotte zei Saul: „Brengt het brandoffer en de gemeenschapsoffers bij mij.” Vervolgens offerde hij het brandoffer.

Die zeven dagen wachte  Saul op Samuel, die maar niet afkwam en daarom bracht Saul zoals wij lezen zelf de offers. "Rats verkeerd, want Saul mocht dat niet doen", zegt men.

Langs de andere kant, had Jehovah gezegd dat het koningsschap via Juda zou komen en blijven. Er was dus een situatie die niet echt in overeenstemming was met de profetieën.

Nu dat is een andere kwestie, het gaat erom dat Saul in de ogen van Samuel, die zoals reeds gezegd te laat was, iets onvergefelijks had gedaan.

Ondertussen was het duidelijk dat Saul op zeer korte tijd veranderd was van instelling. Zijn nederigheid was verdwenen en het werd duidelijk dat Saul meer angst had voor wat het volk van hem dacht dan wat God van hem verwachtte. Zoals het commentaar duidelijk maakt, was het offeren belangrijker dan het gehoorzamen van de aanwijzingen van Samuel.

De parallel wordt ook duidelijker. Alhoewel Samuel te laat was en Saul iets deed wat hij niet mocht doen werd hem mettertijd het koningschap ontnomen. Zo zie je maar dat gehoorzamen beter is dan slachtoffers brengen.

Nu moet je eens goed opletten. Saul was "de gezalfde van Jehovah" en hij deed verkeerd en werd gestraft. Nu doen de "gezalfden", de organisatie en het besturende lichaam, zo nu en dan en eerder meer dan min, ook verkeerd, ook hun vertegenwoordigers en wij moeten hen gehoorzamen en mogen hen zelfs niet terechtwijzen.

Besef je nu waarom deze parallel? Herken je deze werkwijze?

Mij doen dergelijke parallellen nú denken aan het prachtige liedje van de beroemde "DALIDA" paroles, paroles, paroles.

In paragraaf 17 blz. 30 van de vermelde wachttoren wordt dat duidelijk gemaakt en Ik citeer een gedeelte, "dat houdt ook in dat we gewillig de aanwijzingen gehoorzamen van hen die in de ware aanbidding de leiding nemen, hoewel ze onvolmaakt zijn".

Is dat duidelijk genoeg, ja of neen! 

Waarom wordt op het einde van de hierboven aangehaalde alinea de tekst gebruikt uit Hebreeën 13: 17?   "Weest gehoorzaam aan hen die onder U de leiding nemen en weest onderdanig, want zij waken over UW ziel als [mensen] die rekenschap zullen afleggen, opdat zij dit met vreugde en niet met zuchten mogen doen want dit zou voor U schadelijk zijn".  

Wie is er volgens deze tekst de uil? Als zij of één van hen verkeerd is of zij verkeerd doen?

Wie doet er verkeerd? Zij.   En voor wie is dit schadelijk?  Voor U.     Zijn er nog vragen?

Wil je nu toch nog maar eens Hebr. 13: 7 lezen en vraag je af waarom zij die tekst niet hebben genomen "Hebr. 13: 7 "Houdt hen in gedachtenis die onder U de leiding nemen, die  het woord  van  God  tot U hebben gesproken, en volgt [hun] geloof na, lettend op het einde van [hun] wandel".

Dus, wanneer onvolmaakte leiders het Woord van God niet spreken moeten wij hen dan ook gehoorzamen? Of zou dit niet schadelijk zijn? Wat zou schadelijker zijn volgens jou?

Nu wil ik wel zeggen dat het Woord van God voor mij belangrijker is dan dat van mensen.

Onvolmaaktheid heeft zeker grenzen, evenals gehoorzaamheid en dankbaarheid grenzen heeft.

Denk maar aan het proces van Neurenberg.

vrijdag  27  februari

Zo gaat het met iemand die schatten vergaart voor zichzelf, maar niet rijk is m.et betrekking tot God. - Luk. 12: 21.

Schatzoeken is niet alleen een spel dat kinderen graag spelen. Het is ook iets wat zich door de eeuwen heen in allerlei landen in het echt heeft afgespeeld. De goldrush bijvoorbeeld, die in de negentiende eeuw in Australië, Zuid-Afrika, Canada en de Verenigde staten woedde, trok mensen van heinde en ver aan die bereid waren huis en haard te verlaten om hun geluk te zoeken in vreemde en soms zeer onherbergzame streken. Ja, veel mensen zijn bereid buitensporige risico's te nemen en enorme offers te brengen om de rijkdom te verwerven waar ze zo naar verlangen. Hoewel de meeste mensen in deze tijd niet letterlijk naar schatten zoeken, moeten ze wel hard werken om de kost te verdienen. Dat kan in het huidige stelsel een hele opgave zijn. Mensen worden makkelijk zo in beslag genomen door de zorg voor voedsel, kleding en onderdak dat ze de belangrijker dingen verwaarlozen of zelfs uit het oog verliezen. - Rom. 14:17. w07 1/8 2: 1, 2

BIJKOMEND EN BIJHOREND COMMENTAAR:  Wij hebben die zelfde illustratie, maar dan het vers 20 reeds in de dagtekst van 2 februari gehad. En het is liefdevol dat de organisatie of het besturende lichaam ons blijft waarschuwen voor materialisme.

Het is zelfs één van de meest aangehaalde illustratie van Jezus die de organisatie of het besturende lichaam gebruikt als waarschuwing voor materialisme.

De meeste van ons zijn gewoon arbeiders of loontrekkenden, geen zelfstandigen. Toch is het ons duidelijk dat de waarschuwingen ook voor ons bedoeld zijn. En vermits een gewaarschuwd man er twee waard is en dit ook voor mijn vrouw telt, zijn wij dus met vier om het hoofd te bieden aan deze gesel van materialisme.

Wat bedoelt de organisatie of het besturende lichaam nu feitelijk met materialisme en materialist? Volgens de gewone betekenis in het woordenboek is dat "iemand" die uitsluitend op stoffelijke belangen uit is.

Volgens hun commentaar hierboven en de vergelijkende illustratie blijkt dat iemand te zijn die extreme inspanningen doet en buitensporige risico's neemt, zelfs enorme offers brengt om rijk te worden. Een materialist is zelfs bereid om huis en haard te verlaten en zelfs zijn leven op het spel te zetten voor zijn God, "Mammon".

Zover gaan de meeste mensen toch maar niet, vermits zij hard moeten werken en het zelfs een hele opgave kan zijn, zoals gezegd. Onder normale omstandigheden is het redelijk verdeeld hoor. Acht uur slapen, acht uur werken en acht uur voor jezelf en gezin, enfin in theorie dan toch.

In onze westerse wereld, die nogal materialistisch is ingesteld, waar luxe en comfort een redelijk ingeburgerd gegeven is, moet je om het te kunnen permitteren, ofwel een aangepast inkomen hebben ofwel met twee gaan werken, ja toch? Ik denk niet dat dit overdreven gesteld is, zeker niet wanneer je er nog een baksteen bij wilt gezien de hoge 'huurprijzen'.

Tenslotte komt de organisatie of het besturende lichaam bij de subtiele – 'aantijging' -, om hun "terminologieën" te gebruiken dat, "Mensen worden makkelijk zo in beslag genomen door de zorg voor voedsel, kleding en onderdak dat ze de belangrijker dingen verwaarlozen en zelfs uit het oog verliezen". Zo staat het toch letterlijk in hun commentaar?

Ik kan je de verzekering geven, maar misschien weet je dat zelf ook wel, dat het echt niet gemakkelijk is. Daarbij komen dan de 'belangrijkere dingen' die zijn: vergaderingen en velddienst, voorbereidingen, aandelen in die vergaderingen gezinsstudie en eventueel een of meer studies leiden bij geïnteresseerden.

De vragen zijn dan ook wat moet er eerst en wat is belangrijk? Dat kan merkelijk verschillen van gezin tot gezin. En wie bepaald het evenwicht?

zaterdag  28  februari

Wat het nageslacht van de goddlozen betreft, zij zullen inderdaad worden afgesneden. De rechtvaardigen, dié zullen de aarde bezitten, en zij zullen er eeuwig op verblijven. -        Ps. 37: 28, 29.

De komende aanval van Satan en zijn horden op Jehovah's dienstknechten zal hun laatste onbeschaamdheid zijn (Ezech. 38:14-23). Jehovah voorzei via Zacharia: "Wie u aanraakt, raakt mijn oogappel aan" (Zach. 2:8). Het is alsof iemand zijn vinger in Jehovah's oog steekt. Jehovah zal onmiddellijk reageren en de daders uitschakelen. Jehovah's dienstknechten zijn het meest liefdevolle, verenigde, vreedzame, wetgetrouwe volk op aarde. Die aanval op hen zal dus totaal ongegrond en onrechtvaardig zijn. De grote God die 'gerechtigheid liefheeft' zal dat niet tolereren (Ps. 37:28). Hij zal hun te hulp komen, wat ertoe zal leiden dat de vijanden van zijn volk voor eeuwig vernietigd worden, dat gerechtigheid zegeviert en dat degenen die de enige ware God aanbidden, worden gered. Wat een verbazingwekkende, opwindende gebeurtenissen liggen er vlak voor ons! -Spr. 2:21, 22. w07 15/8 1:17, 18

BIJKOMEND EN BIJHOREND COMMENTAAR:  Volgens de verwijzing w0715/8 1:17, 18 zou men de paragraaf 17 verwachten, die begint met 'Binnenkort zullen ...',  maar neen, de tekst van Ezech. staat er wel maar die "binnenkort" staat er niet en de rest ook niet en dat intrigeert mij!  Dat riekt een beetje naar 'konkelen'.

Zou het dan toch mogelijk zijn dat 'binnenkort' nu reeds verdrongen moet worden ingeval het niet 'binnenkort' mocht komen?

Zou het mogelijk kunnen zijn dat de 'interne dienstknechten' nog maar eens schrik aangejaagd moeten worden?

Moeten die getrouwen nogmaals een hart onder de riem gestoken en verzekerd worden dat zij en zij alleen redding ontvangen. En moeten zij terzelfder tijd nog maar eens 'opgewonden' worden, zoals een speelgoed automaatje?

Nog een opmerking dat Jehovah's dienstknechten "het meest liefdevolle, verenigde, vreedzame en wetsgetrouwe volk op aarde" zou zijn? Zo op het eerste zicht, met de getuigenissen van velen, zelfs en terechte loftuitingen, moet ik herhalen "op het eerste zicht". 

In de publicaties zul je alleen maar de  positieve commentaren te lezen krijgen, maar er zijn ook veel negatieve berichten. Het is aan jou om daarover veto uit te spreken. Daarbij komen de ondergrondse stromingen die dat tegen spreken en te merken zijn doordat miljoenen de organisatie en het besturende lichaam hebben verlaten.

Persoonlijk heb ik, zoals velen het kunnen bevestigen, waargenomen en gezegd dat wanneer allen die ooit met de organisatie of het besturende lichaam verbonden waren terug zouden komen, wij met minstens het dubbel aantal zouden zijn.

Het is wreed gemakkelijk om te zeggen en de schrift te gebruiken dat zij "niet van ons slag waren, anders waren zij niet van ons uitgegaan". Ik heb het woord "wreed" gebruikt omdat niet het weggaan moet benadrukt worden, maar het waarom?

En daarom benadruk ik in deze dagtekst de bijbeltekst Ps, 37:28, 29  die spreekt toch voor zichzelf. De rechtvaardigen die zullen gered worden.

Waarom moet men zich dan zorgen maken, tenzij men nog niet zeker is dat men rechtvaardig is. Iemand die "gereed" is moet zich geen zorgen maken, en die  moet je ook niet opjagen.

Wanneer de organisatie of het besturende lichaam het ook over zichzelf schrijven, ja, dan kan ik het heel gemakkelijk begrijpen. Gij ook? Herken je ook deze werkwijze?

Het slot voor deze maand is: Dat, wanneer je maar dikwijls genoeg iets herhaalt, ga je het mettertijd nog zelf geloven.

19-02-2009 om 00:00 geschreven door eleutheros