De Wachttoren, 1 februari 1964, blz. 80   "Het is geen vorm van religieuze vervolging wanneer iemand zegt en aantoont dat een andere religie vals of verkeerd is. Er is geen sprake van religieuze vervolging wanneer een wel ingelicht persoon een bepaalde religie openlijk als vals aan de kaak stelt... Wanneer men valse religie openlijk aan de kaak stelt, doet men een veel waardevoller werk dan wanneer men een nieuwsbericht als onjuist aan de kaak stelt; men verricht er een openbare dienst mee in plaats van dat men zich schuldig maakt aan een daad van religieuze vervolging, want het heeft met het eeuwig leven en geluk van de mensen te maken."xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

BIJBELKENNIS EN INTERPRETATIE door de Wachttoren organisatie  pro / contra

ik herhaal dat het eerste blok telkens een weergave is uit het boekje "Dagelijks de Schrift onderzoeken  2009"  uitgegeven door het Wachttorengenootschap. De eerste paragraaf is dan ook hun commentaar.

De tweede paragraaf is BIJKOMEND EN BIJHOREND COMMENTAAR dus mijn commentaar op hun commentaar.

FEBRUARI 2009 onze tweede serie commentaren.

Zondag 1 februari

Blijft... bij [uw vrouw] wonen overeenkomstig kennis, door haar eer toe te kennen als aan een zwakker vat, het vrouwelijke, daar ook Jij met hen erfgenamen zijt van de onverdiende gunst des levens. 1 Petr. 3:7.

Beschouw de liefde van je vrouw nooit als iets vanzelfsprekends. Verzeker haar van je voortdurende liefde. Jezus heeft christelijke mannen het voorbeeld gegeven door de manier waarop hij zijn discipelen behandelde. Hij was zachtmoedig, vriendelijk en vergevensgezind, zelfs als zijn volgelingen herhaaldelijk negatieve eigenschappen vertoonden. Daarom kon hij tegen anderen zeggen: "Komt tot mij, want ik ben zachtaardig en ootmoedig van hart, en gij zult verkwikking vinden voor uw ziel" (Matth. 11:28, 29). Een christelijke man die Jezus navolgt, behandelt zijn vrouw net zoals Jezus zijn discipelen behandelde. Een man die zijn vrouw echt koestert en dit in woord en in daad toont, zal een bron van ware verkwikking voor haar zijn. w07 1/5

BIJKOMEND EN BIJHOREND COMMENTAAR:  Nu kun je dit absoluut niet mooier zeggen, mijn vrouw zou zeggen, "een mooie ruiker rode rozen." Het mag natuurlijk ook wat anders zijn hoor!

Terzelfder tijd herstelt Jezus de vrouw terug in ere. Wij mogen niet vergeten dat over het algemeen de vrouw, ook bij de Joden, geen al te hoge plaats was voorbehouden. Wanneer wij terug gaan naar het Genesis verslag lezen wij dat God een partner voor Adam creëerde.

Genesis 1:27. En God ging ertoe over de mens te scheppen naar zijn beeld, naar Gods beeld schiep hij hem; als man en als vrouw schiep hij hen. Plus de tekst Genesis 2:18. Verder zei Jehovah God: „Het is niet goed dat de mens alleen blijft. Ik zal een hulp voor hem maken, als zijn tegenhanger.”

Ik ga geen commentaar geven over het verschil van die twee teksten, dat komt misschien later nog eens aan bod.

Het is vooral de tweede tekst die nog al eens misbruikt wordt. Daar staat dat God een hulp voor Adam maakte als zijn tegenhanger. Het woordje hulp, wat een helper of helpster betekent, wordt nogal gemakkelijk gedegradeerd tot "hulpje" en daardoor wordt de vrouw even gemakkelijk vernederd tot een soort slavin voor alle werk en toebehoren. Met alle en vérdragende gevolgen van dien.

Daarom staat het woordje 'tegenhanger' in schril contrast met de verkeerde interpretatie van voorgaande. Het woordenboek definieert 'tegenhanger' als: voorwerp, kunstwerk van dezelfde soort, dat mooi bij een ander past; in fig. zin persoon die bij een ander past of er een tegenstelling mee vormt. Het mij geleerde woord uit het Hebreeuws zegt het toepasselijk als 'evenwaardig' of 'equivalent'.

Ondanks alles en ook in onze tijd, is het duidelijk dat machtsdragers, meestal mannen, de vrouw nog steeds als een voorwerp van discriminatie behandelen, al is er een kentering die weinig diepgang heeft. Ook in religieuze organisaties is dit duidelijk merkbaar, al is de theorie nog zo mooi.

In de Bijbel is er sprake van dienaars, en dat zijn mannen, die als dienaars dan ook bepaalde voorrechten genieten. Toch maakt de Bijbel ook melding van dienaressen, maar in de gemeenten van J.G. zullen vrouwen nooit dezelfde voorrechten genieten als mannen.

Het is waar dat de Bijbel zegt, via Paulus o.a, dat een vrouw niet mag onderwijzen in de gemeente, maar er is geen enkel origineel document uit Paulus tijd voorhanden.

De afschriften die bijbelgenootschappen ter beschikking staan, hoeveel ook, zijn door mannen en voor mannen geschreven en hebben ons bereikt via organisaties die in de loop van de tijd geen 'christelijke reputatie' hebben opgebouwd. Op enkele uitzonderingen na, maar dan meer door individuele mannen die geholpen werden.

xml:namespace prefix = v ns = "urn:schemas-microsoft-com:vml" />

Maandag 2 februari

Onredelijke, nog deze nacht eist men uw ziel van u op. Voor wie zullen dan de door u opgeslagen dingen zijn? - Luk. 12:20.

In Jezus' illustratie van de rijke man met overvloedige oogsten, noemde God de man "onredelijk" (Luk. 12:16-21). Dat woord duidt volgens een Bijbels woordenboek op "iemand die weigert te erkennen dat hij afhankelijk is van God". Dat doet denken aan wat Jezus later tegen de eerste-eeuwse gemeente in Laodicea zei: 'Gij zegt: "Ik ben rijk en heb rijkdom verworven en heb in het geheel niets nodig", maar gij weet niet dat gij ellendig en beklagenswaardig en arm en blind en naakt zijt' (Openb. 3: 17). Zijn we misschien net zo bezig als de man in de illustratie? Werken we heel hard voor "vele goede dingen", maar doen we niet wat nodig is om het vooruitzicht te mogen hebben op "vele jaren"? (Joh. 3:16; 17:3) De Bijbel zegt: "Waardevolle dingen zullen niet baten op de dag der verbolgenheid", en "wie op zijn rijkdom vertrouwt hijzelf zal vallen". - Spr. 11:4, 28.

BIJKOMEND EN BIJHOREND COMMENTAAR:  Zo voor de vuist weg zou je zeggen 'genoeg is genoeg', maar sommigen hebben nooit genoeg en dan mag men dit gerust 'onredelijk' noemen. Langs de andere kant wanneer men te weinig heeft is dit op zijn minst even erg, vooral wanneer dit door anderen is veroorzaakt.

Het Bijbels woordenboek hierboven aangehaald kan toepasselijk zijn in bepaalde gevallen, maar je mag het zeker niet gaan veralgemenen. De vraag die 'de organisatie' hier stelt is niet om je levensnoodzakelijke behoeften te bevredigen, maar toch is die vraag subtiel.

Ik herhaal en benadruk ' Werken we heel hard voor "vele goede dingen", maar doen we niet wat nodig is om het vooruitzicht te mogen hebben op "vele jaren"?

Nu weet jij zo goed als ik, waarde lezer dat het merendeel van de mensen serieus en hard moet werken voor zijn boterhammen. De miljoenen die onder de armoedegrens zitten, zij die verhongeren en creperen omdat zij niet en zelfs nooit de medicijnen of hulp krijgen die beschikbaar is.

Het is niet zo dat de mensen, zowel arm als rijk, zich van God onafhankelijk hebben gemaakt, maar de mens is nu eenmaal afhankelijk van mensen voor zijn fysieke en lichamelijke behoeften. En het vooruitzicht op 'vele jaren' zoals boven vermeld is een loze belofte als je nu reeds aan de noodzakelijke levensbehoefte een tekort hebt.

De georganiseerde religies en vooral de grotere hebben een rijkdom die naar de kroon steekt van zowel de politieke als de commerciële giganten. En toch kun je deze nog niet wegdenken uit het mensdom.

Waar is de samenhang, wanneer zal de mensheid de menselijkheid opbrengen om ooit één gezin te vormen?

Het beginsel 'laat uw redelijkheid' bij alle mensen bekend zijn is erg omstreden. Wat is redelijk? En wat is onredelijk? Wie bepaald dat? Waar ligt het evenwicht?

Dinsdag 3 februari

Bekleedt u ... [met] goedheid. - Kol. 3:12.

We geven blijk van goedheid als we belangstelling voor anderen tonen door in woord en daad vriendelijk en behulpzaam te zijn. Jehovah is vriendelijk, en zijn Zoon eveneens (Matth. 5:45; Luk. 9:11). Van dienstknechten van God en Christus wordt vriendelijkheid verwacht (Spr. 22:9; 2 Tim. 2:24). Zelfs als we terecht boos zijn om iemands kwetsende woorden of onnadenkende daden, kunnen we vriendelijkheid tonen. "Weest toornig en zondigt toch niet", zei Paulus. "Laat de zon niet ondergaan terwijl gij in een geërgerde stemming verkeert... Wordt vriendelijk jegens elkaar, teder meedogend, elkaar vrijelijk vergevend, zoals ook God door Christus u vrijelijk vergeven heeft" (Ef. 4:26, 32). Het is vooral goed om vriendelijk te zijn tegenover degenen die beproevingen ondergaan. Uiteraard zou het van een ouderling niet vriendelijk zijn als hij iemand die duidelijk gevaar loopt het pad van "goedheid en rechtvaardigheid en waarheid" te verlaten, geen Bijbelse raad zou geven alleen om de gevoelens van die persoon niet te kwetsen. - Ef. 5:9. w0715/7 2:15,16

BIJKOMEND EN BIJHOREND COMMENTAAR:  Ik herinner mij een uitspraak uit mijn jeugd 'je moet niet schoon zijn, als je maar vriendelijk bent'. En waarlijk, dat werkt, maar het kan zijn dat er meningsverschillen rijzen die als een barrière werken en vriendelijkheid kan dan het glijmiddel zijn om de stroefheid te verhelpen.

Nu worden de woorden van Paulus aangehaald 'dat men de zon niet moet laten ondergaan terwijl men in een geërgerde stemming verkeert'.

Dit beginsel wordt nogal gemakkelijk misbruikt door te zeggen dat je voor een oplossing moet zorgen vóór je gaat slapen. In veel gevallen kan dat gewoon niet. En uiteindelijk staat dat er ook niet. Daar staat dat je genoeg zelfbeheersing dient op te brengen om je niet te blijven ergeren.

En dat vrijelijk vergeven mag en zal meestal geen probleem zijn wanneer er sprake is van berouw en een mogelijke rechtzetting waarvoor vergeving gevraagd is geworden.

Uiteraard is het de plicht van 'ouderlingen' om vriendelijk te zijn. Alleen stel ik mij vraagtekens met de aantijging dat er Bijbelse raad moet gegeven worden als iemand het pad van "goedheid en rechtvaardigheid en waarheid" dreigt te verlaten.

Op zichzelf niet verkeerd, maar in de eerste  plaats dient men te weten waarom die persoon of personen het pad van "goedheid en rechtvaardigheid en waarheid" zouden verlaten en dat is niet uitsluitend de plicht van de 'ouderlingen' maar van allen in de gemeente.

In de meeste gevallen blijkt het de organisatie te zijn die ze verlaten omdat die het pad van  "goedheid en rechtvaardigheid en waarheid" kennelijk zelf heeft verlaten.

Hoeveel getuigen moet je daar voor nog hebben?

Woensdag 4 februari

Laten wij volgens afspraak samenkomen in het huis van de ware God, binnen in de tempel, en laten wij de deuren van de tempel sluiten; want zij komen om u te doden. -Neh. 6:10.

Semaja zei dat Nehemia gevaar liep vermoord te worden en dat hij zijn leven kon redden door zich in de tempel te verbergen. Maar Nehemia was geen priester. Hij zou een zonde begaan als hij zich in het huis van God zou verbergen. Zou hij Gods Wet overtreden in een poging zijn leven te redden? Nehemia antwoordde: "Wie is er als ik die' de tempel zou kunnen binnengaan en in leven blijven? Ik zal niet naar binnen gaan!" Waarom liet Nehemia zich niet in de val lokken? Omdat hij wist dat Semaja 'niet door God was gezonden' ook al was hij een mede  Israëliet. Per slot van rekening zou een ware profeet hem nooit aanraden Gods Wet te overtreden. Nehemia liet zich niet door boosaardige tegenstanders overwinnen, en de herbouw van de muren van Jeruzalem kwam "in tweeënvijftig dagen" tot voltooiing. - Neh. 6:10-15; Num. 1:51; 18:7. w07 1/7 2:15

BIJKOMEND EN BIJHOREND COMMENTAAR:  De situatie wordt gebruikt als een parallel voor deze tijd, wat niet verkeerd hoeft te zijn. Deze paragraaf wordt ook gebruikt als inleiding voor "valse vrienden', valse beschuldigingen en valse broeders" zie het kader op blz. 29 van vermelde wachttoren. Het bovenstaande commentaar zegt dan ook dat Nehemia zich niet in de val liet lokken omdat hij wist dat Semaja 'niet door God was gezonden' ook al was hij een mede-Israëliet.

De subtiliteit zit wel in de volgende paragraaf 16 van boven vermelde wachttoren, maar die is niet vermeld en daarom doe ik dit gedeeltelijk hier "Net als Nehemia zouden ook wij met tegenstanders te maken kunnen krijgen in de vorm van valse vrienden, valse beschuldigers of valse broeders."

Let op het bijvoeglijk naamwoord "valse". De interpretatie van de organisatie of het besturende lichaam van dat woord "valse" is dat een ieder die negatieve uitspraken over de organisatie of het besturende lichaam verspreidt, ook al is het waarheid, onder die noemer "valse" komt te staan, met alle gevolgen van dien, meestal uitsluiting.

Let nu in dezelfde paragraaf op de zinsnede dat, ''Sommige beschuldigingen zijn in de rechtszaal met succes weerlegd". Nu wordt er met geen enkel woord gerept over alle andere beschuldigingen die in de rechtszaal niet zijn weerlegd! Waarom niet?

Herken je de subtiele misleiding? Moet ik er een tekening bij maken? En met hoeveel moet ik het vermenigvuldigen, ook al waren er geen rechtsgedingen, maar wel uitsluitingen?

Nog één vraagje, waarop baseert de organisatie of het besturende lichaam zich, dat zij "door God zijn gezonden of door Zijn geest worden geleid" vermits ieder gezalfde uiteindelijk maar kan  "belijden" een gezalfde te zijn?

Donderdag 5 februari 

Wie onrechtvaardig is in het geringste, is ook onrechtvaardig in veel. Luk. 16:10.

Wandelen we ook 'binnen ons huis', waar anderen ons niet zien, 'in de rechtschapenheid van ons hart'? (Ps. 101:2) Onze rechtschapenheid zou inderdaad thuis op de proef gesteld kunnen worden. Als we in een van de vele landen wonen waar bijna elk gezin wel een computer heeft, zijn obscene beelden maar een paar muisklikken van ons verwijderd. Wilde iemand een paar jaar geleden zulke beelden zien, dan moest hij daarvoor naar een plaats gaan waar immoreel amusement geboden werd. Zullen we weigeren zelfs maar naar immorele beelden te kijken? (Job 31:1, 9, 10; Ps. 119:37; Spr. 6:24, 25; Matth. 5:28; EL 5:3-5) Hoe staat het met tv-programma's waarin geweld voorkomt? Denken we daar net zo over als onze God, die 'al wie geweld liefheeft, stellig haat'? (Ps. 11:5) En hoe zit het met overmatig drinken als er verder niemand bij is? De Bijbel waarschuwt christenen er geen gewoonte van te maken "veel wijn" te drinken. - Tit. 2:3; Luk. 21:34, 35; 1 Tim. 3:3, vtn. w07 15/6 2:13

BIJKOMEND EN BIJHOREND COMMENTAAR:  Dit beginsel uit Lukas 16: 10 zou ieder welwillend mens moeten aanspreken. Niet alleen om de redelijkheid ervan, maar vooral omdat kleine dingen het begin zijn van en kunnen uitgroeien tot iets wat je mettertijd niet meer in de hand zult hebben.

Nogmaals, men mag geen volmaaktheid verwachten maar wel eerlijkheid en dat men moeite doet. Natuurlijk zit de paragraaf ook in ons privé leven en dat mag, om ons te waarschuwen.

Waar is de tijd dat de T.V. Satans Trieste Voorraadkast werd genoemd, of Tijd-Vreter. En wie was die gezalfde die ooit heeft gezegd dat broeders en zusters niet te veel vrije tijd mochten hebben omdat zij die dan toch maar zouden gebruiken om voor de T.V. te zitten.

Hij had gelijk maar dan met de woorden van Minister Van den Boeynants in gedachten "trop is teveel".

Het is natuurlijk verstandig om goede raad op te volgen, maar niet als die raad als een bevel gegeven wordt. Ik wil niet al te kritisch overkomen, maar de tekst van Ps. 11: 5 waar God zegt "al wie geweld liefheeft, stellig haat" mag je niet zomaar lukraak gaan gebruiken en toepassen zelfs niet op een media. En weet je waarom niet? Omdat je dan evenmin de Bijbel mag lezen.

Er zijn uiteraard heel wat programma's die echt niet door de beugel kunnen, maar er zijn er heel zeker voldoende die ontspannend en educatief zijn.

Hetzelfde kan gezegd worden van de P.C. en vooral met 'internet', de waarschuwingen door de organisatie of het besturende lichaam zijn niet uit de lucht, maar ik zou durven vragen of het niet juist door dit medium is dat Daniël 12: 4 grotendeels zijn vervulling zou kunnen kennen?