Ik had gezegd de lezing van David Splane samen te vatten. Daarmee bedoelde ik dat deze Engelstalige lezing die door David Vandendriessche als tolk in het Nederlands gelijktijdig werd vertaald, nu zonder de Engelse tekst weergegeven wordt.

Het is niet mijn bedoeling om mensen hun geloof te ondermijnen of uit te hollen en nog minder om het af te nemen, integendeel. De manier waarop de organisatie en het besturende lichaam echter inbreuk maken op zowel de universele rechten van de mens als op de privacy van hun leden is hemeltergend.
Hierdoor leggen zij niet alleen een struikelblok voor hun eigen leden, maar identificeren en profileren zij zich als gelijk aan of zelfs boven alle andere religies, maar zeker niet beter.

Gij lezer, indien jij een Getuige van Jehovah bent, moet zelf uitmaken in hoeverre jij nog een eigen persoonlijke keuze hebt. In hoeverre jij nog een eigen geweten kunt en mag laten beslissen over levenskwesties en sociale omgang.
Ondanks de ogenschijnlijke vrijheid, de morele hoogstandjes en de normen die je leerde van en via de organisatie en het vermeende besturende lichaam.
Met het woord "hoogstandjes" bedoel ik de uitzonderlijke prestaties i.v.m. het anders zijn dan de andere religies vooral met betrekking tot:

"Het aannemen van de naam van God, Jehovah, alhoewel daar geen zekerheid over is dat het werkelijk zijn naam is.

De prediking 'van huis tot huis' of juister gezegd 'van deur tot deur' en het daarbij horende maandelijks rapportje. Nergens is er een bijbelse richtlijn i.v.m. deze regel.

Het niet opvolgen van de militaire dienstplicht om eventueel aan een oorlog deel te nemen. Wat één van de sterkste argumenten is in vergelijking met gelijk welke andere religie. Zelfs burgerdienst werd als een compromis gelijkgesteld met militaire dienst en uitsluiting was toen regel voor diegenen die wel burgerdienst deden alhoewel er geen bijbels bewijs kon voorgelegd worden.

Het compromis om "burgerdienst of vervangende dienst" te doen werd pas in 1996 als een gewetenskwestie toegelaten.

Dus was er al die tijd voordien geen bijbelse ondersteuning waardoor honderdduizenden in de gevangenis zijn geworpen en zelfs meerderen hun leven hebben moeten geven. Wie delgt die bloedschuld?

Zie de wachttoren van 1 mei 1996 blz. 19 Aan caesar terugbetalen wat van caesar is  "Burgerdienst".xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

Een overeenkomend probleem, maar dan voor de minderjarigen i.p.v. de voornoemden, is de kinderdoop. Alhoewel de organisatie en het besturende lichaam zeggen dat zij geen kinderen dopen bewijst de praktijk het tegendeel. De "baby doop" doen zij niet, maar kinderen dopen is frequent en wordt aangemoedigd door voorbeelden die zij wereldwijd publiceren en demonstreren.

Wat parallel loopt met deze kwestie zijn de verjaardagen die vooral voor jongeren een "anderszijn" betekent en een niet te onderschatte uitdaging die nergens voor nodig is dan om "anders te zijn".

Niet om beter te zijn of moreel op een hoger niveau te komen.

In het boek " Blijf in Gods liefde " uitgeven door WTBTS of New York 2008 blz. 150 §9 wordt gezegd dat nergens in de bijbel gezegd wordt dat een dienstknecht zijn verjaardag vierde. Maar nergens in de bijbel wordt evenmin gezegd dat hij die niet mag vieren.

De twee verjaardagen waarvan de bijbel wel gewag maakt zijn negatief, maar dan moet je wel weten dat die vermeld worden omwille van de feiten waarom die negatief zijn.
Ik laat dat aan jou over waarde lezer om dat uit te maken.

Maar dat jongeren hiervoor een standpunt moeten innemen waardoor zij "anders" moeten zijn is voor discussie vatbaar. Teneinde mensen te overtuigen van "waarheid" moet je redelijk zijn en niet fanatiek.

De verwijzingen die de organisatie en het besturende lichaam dienaangaande doen zijn zeker niet bijbels. Als eerste "The World Book Encyclopedia" en vervolgens het boek "The lore of Birthdays" zijn een duidelijk bewijs dat de bijbel aan de kant mag gezet worden als het hen uitkomt.

Volgens mij is een geboorte één van de mooiste en doeltreffendste manieren om God te verheerlijken. Het wonder van de geboorte en de daarmee gepaard gaande verjaardagen zijn evenwel dagen om dankbaarheid ten toon te spreiden die tot liefde voor zowel God als voor je gezin, familie en evennaaste kan leiden.

Het verbieden en sanctioneren is geen christelijke handelwijze. Wat anderen van een verjaardag zeggen of met een verjaardag doen is hun zaak en hun verantwoordelijkheid. Als je ieder misbruik van goede instellingen zou moeten beteugelen dan moet je alles afschaffen en sanctioneren.

Gelukkig voor de mensheid kan alleen de Schepper dat doen.

Nog een van die frappante maar wereldomvattende "anderszijn dan anderen" is de "bloedkwestie".

De koninkrijksdienst van november 2006 zegt volmondig en ontegensprekelijk dat het onaanvaardbaar is om "volbloed, plasma, rode bloedcellen, witte bloedcellen en bloedplaatjes" te aanvaarden. Waar staat dat in de bijbel?

Toch wordt nu met heel wat "kunst en vliegwerk" toegelaten om een keuze te maken tussen de fracties die uit de vier hoofdcomponenten gewonnen worden.

Bij nader onderzoek blijkt dat juist die elementen die uit volbloed gewonnen worden een gewetenskwestie zijn en het minder belangrijke, grotendeels water, onaanvaardbaar blijkt te zijn.
Daarbij komt dat twee hoofdcomponenten, witte bloedcellen en bloedplaatjes samen, zelfs maar dan 0,18% van het volbloed volume uitmaken. Met andere woorden gezegd: er zijn dus toelaatbare fracties die heel wat groter zijn dan deze twee hoofdbestanddelen samen.

Noteer dat voor bepaalde fracties honderden liters "volbloed" nodig zijn.

De subtiele beïnvloeding benadrukt de teksten: Leviticus 17: 13, 14; Deuteronomium 12:13, 24 die uiteindelijk onder de Wet uitsluitend op de Israëlieten van toepassing waren, maar voor Christenen niet toepasselijk mogen zijn. Waarom dan deze onderschrijvende teksten?

Minstens de helft van alle Jehovah's Getuigen, verantwoordelijken inbegrepen, aanvaarden gewoon wat de organisatie schrijft, maar doen niet de moeite om zichzelf te overtuigen ondanks dat dit een niet overdraaglijke persoonlijke verantwoordelijkheid is.

Over dit alles kan nog veel en veel meer worden gezegd, maar laat dit voldoende zijn om met de lezing van David Splane te kunnen volgen.

Het beste zou zijn dat je alles uitprint en er een studie van maakt. Uw eigen mening is en blijft je verantwoordelijkheid.

Is, wat ik schrijf hierbij een hulp dan ben ik best tevreden.

Tot hier de inleiding voor de lezing van een van de belijdende gezalfden van het vermeende besturende lichaam.

Hou er rekening mee dat ik eerst de lezing zal openbaar maken en daarna het commentaar.

Gemakshalve is het dus aan te raden alles uit te printen om het daarna te vergelijken.

Uiterlijk woensdag begin ik met de lezing.