DROGREDEN NUMMER 4xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

                 De of/of-redenatie Deze drogreden brengt wat een hele reeks mogelijkheden kan zijn, tot slechts twee terug. Zo wordt soms tegen iemand gezegd: ’Of u accepteert een bloedtransfusie of u gaat dood.’ Jehovah’s Getuigen hebben vaak met zo’n redenatie te maken wegens hun op de bijbel gebaseerde besluit ’zich te onthouden van bloed’ in elke vorm (Handelingen 15:29). Het zwakke punt in deze manier van redeneren? Andere redelijke mogelijkheden worden verworpen. De feiten wijzen uit dat er alternatieve behandelingen zijn, en de meeste operaties kunnen wel degelijk slagen zonder bloed. Bekwame artsen opereren vaak met een minimaal bloedverlies. Een andere mogelijkheid is het gebruik van oplossingen die geen bloed bevatten, plasma-aanvullende vloeistoffen. Bovendien hebben velen wel bloedtransfusies geaccepteerd en zijn toch gestorven, terwijl velen bloed hebben geweigerd en toch in leven gebleven zijn. De of/of-redenatie is dan ook verre van sluitend.

                 Krijgt u dus te maken met een of/of-redenatie, vraag u dan af: ’Zijn er werkelijk slechts twee keuzemogelijkheden? Zouden er nog meer kunnen zijn?’

Het is meer dan verwonderlijk dat weinig Jehovah’s getuigen het inzicht hebben om deze drogreden van toepassing te brengen op de Wachttorenorganisatie en het Besturende lichaam. Vooral omdat het voorbeeld juist met een conflictsituatie te maken heeft, de bloedkwestie. Ik heb het in het voorgaande reeds uitgelegd, maar kan er alleen maar aan toevoegen dat de druk van buitenaf meestal tot gevolg heeft dat de Wachttorenorganisatie en het Besturende lichaam aanpassingen doet aan hun op de bijbel gebaseerde geboden en/of verboden. Er staat in voorgaande paragraaf duidelijk dat zij zich ‘onthouden van bloed’ in elke vorm. Waarom zijn er dan nu wel compromissen gedaan, waardoor men bepaalde fracties kan aanvaarden die vroeger bijbels verboden waren door de Wachttorenorganisatie en het Besturende lichaam? Een volgende vraag i.v.m. de bloedkwestie is dan ook: waarom kan men geen enkel van de vier hoofdbestanddelen gebruiken als mogelijkheid om medisch behandeld te worden?  Vol bloed is vol bloed, maar ieder hoofdbestanddeel is beslist geen volbloed. Waarom kan het eigen geweten op last van de Wachttoren organisatie en het Besturende lichaam nu wel fracties aanvaarden? Toch blijft de Wachttoren organisatie en het Besturende lichaam ieder hoofdbestanddeel als bijbels onaanvaardbaar doordrukken, alhoewel het geen volbloed meer is, evenmin dan de fracties die nu wel mogen als jouw geweten het toelaat. Welk geweten?

Een andere vraag, maar niet minder belangrijk is: wie is verantwoordelijk voor de slachtoffers die gestorven zijn doordat men ‘volbloed en fracties’ als bijbels onaanvaardbaar bestempelde, temeer daar het uitsluitend over dierlijk bloed gaat, al kun je het uiteraard doortrekken naar menselijk bloed, maar dat staat er niet expliciet. De Wachttorenorganisatie en het Besturende lichaam schermt toch graag met de uitdrukking uit: 1 Korinthiërs 4: 6 “Gaat niet buiten de dingen die geschreven staan”.

Het is waar dat de Wachttoren organisatie en het Besturende lichaam grote invloed hebben uitgeoefend i.v.m. de bloedkwestie om veel minder bloed en zelfs zonder bloedtransfusies operaties uit te voeren. Ja, zij hebben er beslist toe bijgedragen om alternatieve behandelingen te gebruiken en te verbeteren, maar …? Het is eveneens een feit dat kapitaalkrachtige misdadigers ‘hospitalen en scholen hebben opgericht en gesubsidieerd, maar maakt dat hun misdaden goed?

Het is eveneens te vergelijken met de verwoestende ‘pedofilie-storm’ die door de gehele christelijke wereld loeit. De Wachttoren organisatie en het Besturende lichaam zijn daar niet van uitgezonderd. BBC en Panorama hebben daarooit een programma aan gewijd.

En zijn nog enkele vragen: wanneer is de bijbel veranderd? Of is de door Gods geest geleide organisatie te kort geschoten? Of wordt deze Wachttorenorganisatie en het Besturende lichaam dan toch maar niet door Gods geest geleid, maar door de mensen die de Wachttoren organisatie en het Besturende lichaam bemannen?

En ook hier komt de clou in de voorlaatste paragraaf die ik nu aanhaal: “Bovendien hebben velen wel bloedtransfusies geaccepteerd en zijn toch gestorven, terwijl velen bloed hebben geweigerd en toch in leven gebleven zijn”.

Als men het toch over drogredenen wilt hebben, dan is deze pas goed!

Ik ga heel dat boeltje gewoon omdraaien: “Bovendien hebben velen wel bloedtransfusies geaccepteerd en zijn toch in leven gebleven, terwijl velen bloed hebben geweigerd en toch gestorven zijn”.

Van beide situaties kun je nooit en te nimmer een statistiek maken, onmogelijk.

En om deze vierde drogreden af te sluiten moet ik wel benadrukken of er slechts twee keuzemogelijkheden zijn? Maar voor u getuige van Jehovah is er maar één keuzemogelijkheid, die van de Wachttorenorganisatie en het Besturende lichaam, ik lieg niet.

DROGREDEN NUMMER 5

                 Oversimplificatie Hierbij gaat een uitspraak of argument voorbij aan ter zake doende factoren, zodat wat een ingewikkelde kwestie kan zijn, al te eenvoudig wordt voorgesteld.

                 Er is uiteraard niets verkeerds aan, een gecompliceerd onderwerp te vereenvoudigen — goede onderwijzers doen dat voortdurend. Maar soms wordt een kwestie zo gesimplificeerd dat de waarheid geweld wordt aangedaan. U leest bijvoorbeeld: ’Snelle bevolkingsgroei is de oorzaak van armoede in ontwikkelingslanden.’ Daar zit een element van waarheid in, maar er wordt voorbijgegaan aan andere belangrijke factoren, zoals politiek wanbeleid, commerciële uitbuiting en weerpatronen.

                 Oversimplificatie heeft tot veel misverstanden geleid in verband met Gods Woord, de bijbel. Sta bijvoorbeeld eens stil bij het verslag in Handelingen 16:30, 31. Daar stelde een gevangenbewaarder een vraag over redding. Paulus antwoordde: „Geloof in de Heer Jezus en gij zult gered worden.” Velen hebben hieruit geconcludeerd dat een simpele verstandelijke aanvaarding van Jezus het enige is wat er nodig is voor redding!

                 Dit is een oversimplificatie. Het is waar dat geloof in Jezus als onze Loskoper onontbeerlijk is. Maar het is ook noodzakelijk te geloven wat Jezus leerde en gebood en een volledig begrip van bijbelse waarheden te verwerven. Dit blijkt uit het feit dat Paulus en Silas vervolgens ’het woord van Jehovah spraken tot de gevangenbewaarder en tot allen die in zijn huis waren’ (Handelingen 16:32). Bij redding is ook gehoorzaamheid betrokken. Paulus maakte dit later duidelijk toen hij schreef dat Jezus „voor allen die hem gehoorzamen, oorzaak van eeuwige redding geworden” is. — Hebreeën 5:9.

                 Een oude spreuk zegt: „Iedereen die onervaren is, hecht geloof aan elk woord, maar de schrandere geeft acht op zijn schreden” (Spreuken 14:15). Laat u dus niet misleiden door drogredenen. Leer gefundeerde aanvallen op wat er wordt gezegd, onderscheiden van goedkope aanvallen op de persoon. Laat u niet bedotten door een ondeugdelijk beroep op iemands „gezag”, door aansporingen om ’te doen wat iedereen doet’, door of-redenaties of door grove oversimplificaties — in het bijzonder als het om zoiets belangrijks gaat als de waarheid in geloofszaken. Controleer alle feiten, of, zoals de bijbel het zegt, ’vergewis u van alles’. — 1 Thessalonicenzen 5:21.

Natuurlijk is er niets verkeerds aan om gecompliceerde onderwerpen te vereenvoudigen. Het aangehaalde voorbeeld wil ik graag vervangen door een oversimplificatie van de Wachttoren organisatie en het Besturende lichaam zelf. Een reden te meer omdat sinds die vereenvoudiging alle nieuwe getuigen van Jehovah daar praktisch nooit bij stilstaan en dit zijn de doopvragen die men moet beantwoorden met  -ja-, wil je als getuige van Jehovah geordineerd worden. Zie a.u.b. www.eleuthera.aggelia.be

Ziehier de vragen sedert 1973 :

xml:namespace prefix = v ns = "urn:schemas-microsoft-com:vml" />1) Hebt u berouw gehad van uw zonden en u omgekeerd en hebt u voor het aangezicht van Jehovah God erkend dat u een veroordeelde zondaar bent die redding nodig heeft, en hebt u tegenover hem beleden dat deze redding van hem, de Vader, uitgaat door bemiddeling van zijn Zoon, Jezus Christus ?

2) Hebt u zich op grond van dit geloof in God en zijn voorziening voor redding, onvoorwaardelijk aan God opgedragen om voortaan zijn wil te doen, zoals hij deze door bemiddeling van Jezus Christus en door middel van de Bijbel, onder de verlichtende kracht van de heilige geest, aan u openbaart ? (Zie de Wachttoren van 1 augustus 1973, pagina 472, §25).

Maar het wordt helemaal anders in 1985. Op de districtvergadering dat jaar werd op het einde van een lezing het volgende gedeelte kenbaar gemaakt voor de dopelingen die zich zouden op dragen aan Jehovah. Ik citeer:

“Aan het einde van de dooplezing op het congres zullen de doopkandidaten in de gelegenheid zijn om vol begrip en met diepe waardering antwoord te geven op twee eenvoudige vragen en aldus bevestigen dat zij erkennen wat het inhoudt het voorbeeld van Christus na te volgen. De eerste vraag luidt”:

1) Heb je op grond van het slachtoffer van Jezus Christus berouw van je zonden en heb je je aan Jehovah opgedragen om zijn wil te doen ?

2) Begrijp je dat je opdracht en doop je identificeren als een van Jehovah’s getuigen, verbonden met Gods door de geest geleide organisatie ? zie de Wachttoren van 1 juni 1985, pagina 30.

Weinig Getuigen hebben die veranderingen opgemerkt welke niet alleen heel belangrijk zijn, maar die ook zekere gevolgen met zich meebrengen. Werkelijk de vragen zijn eenvoudig, maar de diepere strekking is het beslist niet, integendeel.

De doopvragen die aangepast werden, en een vereenvoudiging werden genoemd, zijn beslist niet vormend om mensen exclusieve aanbidding voor God bij te brengen. Jezus heeft zijn heerschappij als toekomstige Koning nooit aan mensen, of een organisatie overgedragen. In Mt 24: 45 stelde HIJ alleen de vraag, “Wie is werkelijk de getrouwe en beleidvolle slaaf, die door zijn meester over diens huisknechten is aangesteld om hun te rechter tijd hun  voedsel  te geven”?  Praktisch alle religies, en alle menselijke regeerders, geven hun mensen onderricht; maar weinigen echt doeltreffend gezien de feiten. I.v.m. georganiseerde religie is het beslist niet anders. Wat wel gebeurt, is, dat ondanks alles er heel veel mensen op persoonlijke basis en in oprechtheid van hart niet alleen verlangen naar rechtvaardigheid, maar op veel verschillende manieren ook daadwerkelijk rechtvaardigheid oefenen.

Bijgevolg, in plaats van een vereenvoudiging wordt de autoriteit van Jezus Christus overgenomen door de Wachttoren organisatie en het Besturende lichaam en om het juister uit te drukken door onvolmaakte mensen die arrogant genoeg zijn om te eisen dat men hun woord onvoorwaardelijk moet gehoorzamen.

Nochtans schrijven zij onbeschaamd dat zij niet onfeilbaar zijn, maar wanneer je openlijk met hen van mening verschilt in gelijk welke opzicht, lig je er zo uit.

Ik wijs nu op de procedure die Jezus instelde over de doop in: Mattheüs 28:19-20 “Gaat daarom en maakt discipelen van mensen uit alle natiën, hen dopende in de naam van de Vader en van de Zoon en van de heilige geest”.

Simpel en duidelijk nietwaar? Zou je God nu verheerlijken door met kunst en vliegwerk het op een andere manier te doen?

Ik voel mij verplicht om toe te geven dat manipulatie met Bijbelteksten een kunst is en in dit opzicht zijn de Wachttorenorganisatie en het Besturende lichaam veruit de allergrootste kunstenaars sinds mensengeheugen. Misschien zie ik de vroegere ‘bijbel-over-schrijvers’ over het hoofd of misken ik hun virtuositeit, wie zal het zeggen?

Mijn besluit.

In werkelijkheid is dit allemaal niet zo moeilijk om te begrijpen. Mensen willen iets beters dan wat hun ouders en voorouders hebben meegemaakt. In de meeste gevallen spelen religieuze leiders in op deze verlangens en stellen daarom andere religies aan de kaak, zelfs met vooringenomen drogredenen, vooral andere christelijke organisaties, maar nooit zichzelf, waarom zou je ook.

De ‘Ontwaakt’ is het zuster tijdschrift van ‘De Wachttoren’ uitgegeven door de "Wachttorenorganisatie en het Besturende lichaam ", al noemen zij zich “Wachtower Bible and Tract Society of ……”. In deze context komen ook zij onder dezelfde noemer met hun terechte aantijgingen tegen de geestelijken, als geestelijken. Die zelf maar al te vaak blijk geven dat hun overredende klanken bedrieglijk blijken te zijn. Teneinde zeker te zijn dat ook zij onder de term ‘geestelijken’ vallen, zocht ik hier de synoniemen voor op en dat is het resultaat:

Woord: geestelijke (overig.) Synoniem van geestelijke: broeder, pater, priester, spirituele, zielenherder.

Ik wou ook de synoniemen  zien van het voor de hand liggende verwante woord: voorganger (zelfst. naamw.) Synoniem van voorganger: dominee, pastor, predikant, prediker, zielszorger, zielverzorger.

In de synoniemenlijst voor puzzelaars, komt zelfs het woord “ouderling” aan bod, dus zit ik wel goed. En nu mag gelijk wie zeggen over de Wachttorenorganisatie, het besturende lichaam en de door hen aangestelde ouderlingen en andere verantwoordelijken dat zij geen “geestelijken” zijn, de feiten zelf liegen er niet om. Zij stellen zich toch verantwoordelijk voor je geestelijke groei!

Het is niet moeilijk om dit grotendeels te herkennen en het hoeft niet onmogelijk te zijn om het te erkennen. Bedankt voor het lezen.