Photo from Glenolden, Pennsylvania on June 19, 2013

George A. Filer III New Jersey State Director

MUFON Eastern Region Director

www.nationalUFOcenter.com/

July 3, 2013

Get your own weekly updates! Subscribe to Filer's Files here 

If you wish to no longer receive emails from us please visit your profile

What to read past issues? View Filer's Files Archives

The Filer Research Institute feels the scientific study of UFOs is for the benefit of humankind and is an important endeavor. The weekly intelligence report provides you with information on the latest sightings and UFO news that you need to understand the world situation. The Institute now provides advanced research and consultation on a wide range of subjects.

In special reports, this week’s files cover: Abductee Letter, Is God Angry or is China Controlling Our Weather, Apollo 17 Films Craft, Mars Has Boron, Oxygen and Domes, Peru Winged Beings,John Jaeger, Director PUFOIN Alien Threat, Orb Outside My Bedroom and British UFO Document Release

Unidentified Aerial Phenomena sightings were reported over: Arizona, California, Colorado, District of Columbia, Florida, Kansas, Kentucky, New York, North Dakota, Ohio, Oregon, Pennsylvania, Texas, and Washington.

Sightings of UFOs were also reported in: Australia, Canada, Eire, Germany, Italy, and England in the United Kingdom.

The purpose of these files is to report the UFO eyewitness and photo/video evidence that occurs on a daily basis around the world and in space. These Files assume that extraterrestrial intelligent life not only exists, but my hypothesis is that the over a thousand UFOs reported each month represent technologically advanced spacecraft conducting surveillance of Earth. I personally became interested in UFOs when London Control ordered me to intercept one over England while flying for the US Air Force. Under Project Blue Book, the US Air Force investigated UFOs for more than twenty years; and we continue this research.

Note to readers: Next Filer's Filers will be out over the weekend on July 13th.

Special Reports

In June 2013 there were 744 sightings reported to MUFON through CMS from the following countries; 638 in the US, 43 in Canada, 17 in the UK, and 7 in Australia, 5 in Argentina.

Abductee Letter

Susan writes, “I just wanted to send you a quick thank you for faithfully sending out the Filer’s Files on a regular basis. I've had ET encounters for several years now, starting with an abduction in 1995. Back then I had a difficult time accepting what happened. It hasn't been until recently that I've "come out" so to speak with my experiences.” I started posting a few of my sightings, including my abduction case on MUFON.

The experiences I have had beyond sightings would be a difficult thing to explain to someone unless they were very open minded. Luckily my fiancée has an open mind and I can discuss these things with him. You might find this interesting: My most recent experiences with the grays happened last fall at my parent's house. There’s something that has helped me accept these encounters as a reality.

Because of the nature of the way the grays have interacted with me, it is difficult to pinpoint it to an actual entity encounter. What made me feel less crazy is that when we last visited my parent’s house; my partner actually saw one of the entities that were previously interacting with me. He was packing up our things downstairs getting ready for us to go back home and saw a tall grey being emerge from the wall of the room. This grey had on a typical suit, like a dress suit that humans would wear. He didn't see a physical 3D being in the room but definitely saw this grey guy come through the wall. When my partner described him to me, the personality of this grey exactly matched the personality of the guy that interacted with me that fall. This guy had kind of an ego, like he was "cool" or whatever!

He then told my partner something along the lines of being part of a "ground crew", whatever that means. He said that they were taking on more human qualities in order to interact with us better or something of that nature. I had extensive "discussions" with this guy the previous fall and became well acquainted with his ego personality type.  Maybe the ego/macho kind of thing just stands out more than the other ones. 

The Filer’s Files emails you send are tremendous encouragement. They help me feel like I'm not alone in this, that there are others out there who experience these amazing and unusual encounters as well.  Thanks to Susan

Is God Angry or is China Controlling Our Weather

The history of the world is often written that when a nation chooses not to follow God’s commandments and that nation suffers his wrath. The jet streams are setting up patterns that are very unusual in the spring and summer causing excessive heat and precipitation in many parts of the world. The US West is having monster hot high pressure with many Western weather stations reaching all-time record high temperatures while the South and East of the US have record rainfalls and flooding.

During the Olympics the Chinese controlled the weather preventing rain and have been conducting significant weather modification. Allegedly HARRP and similar projects can disrupt the world’s weather patterns. The US has been suffering from massive tornadoes and the hot weather is setting up for a disastrous hurricane season. Thunderstorms with numerous lightning strikes and high winds are causing fire storms and the recent of hundreds of homes and the loss of 19 fire fighters in Prescott, Arizona. The news claims Mother Nature is angry. There is something strange happening causing the drastic changes in the weather. On top of the heat there are lightning strikes creating fires. The East and South is receiving record rain fall and flooding.

3 July 2013 – Shows a hot monster ridge of high pressure over Nevada/Idaho with a northerly jet stream arching from the Canadian NWT down to the Texas Gulf Coast Typical for January, but not July.  Not ever during the summer months is this pattern normal. 

NWS WEATHER PREDICTION CENTER COLLEGE PARK MD

The weather patterns are abnormal with a highly anomalous flow that leads to scorching heat in the west and days of cloudbursts in the east. Philadelphia has had cloudbursts on nine out of ten days and another seven days are predicted with flooding. Meanwhile the West is suffering with

triple-digit daily maximum temperatures, with some locations exceeding all-time highs. The duration of the string of triple-digit days in normally hot places like the central valley of California, the great basin, and the deserts of the southwest may even outdo themselves, with new all-time records.

The Mountain Pine Beetle is flourishing and thereby decimating our precious Western National Forests making them vulnerable to fires. The rains in the East are causing unusually heavy mosquito population. The Earth is in trouble as a living entity and is fighting for its survival. If internal or external events begin to throw Earth out of balance i.e. orbital, tilt, or magnetic alignment - it begins to correct itself. We are in trouble with   If my people who are called by name will turn from their wicked ways, will humble themselves and pray I will heal their land.

Apollo 17 Films Craft

Photo of UFO taken from Apollo 17

This is one of numerous Apollo image anomalies that I have cataloged over my years of researching this incredible subject matter. Hope you enjoy!

Peru Winged Beings

A rare, undisturbed royal tomb has been unearthed in Peru, revealing the graves of three Wari queens buried alongside gold and silver riches and possible human sacrifices. Though the surrounding site has been looted many times, this mausoleum has managed to evade grave robbers for hundreds of years, archaeologists say. The Wari Empire flourished between A.D. 700 and 1000 throughout much of present-day Peru. At a time when Paris had just 25,000 residents, the Wari capital Huari was home to 40,000 people at its height, according to National Geographic, which reported the find.

But a team led by Polish and Peruvian archaeologists discovered an underground mausoleum sealed for centuries under 30 tons (27 metric tons) of loose stone fill is being billed as the first unlooted Wari imperial tomb.  View gallery

Images of winged beings adorn a pair of gold-and-silver ear ornaments a high-ranking Wari woman wore …

The 1,200-year-old chamber was found in El Castillo de Huarmey, north of Lima. Milosz Giersz, an archaeologist at the University of Warsaw in Poland, told National Geographic that he first saw a faint outline of the mausoleum in aerial photographs of the site. In digging through to the "temple of the dead," the team reportedly discovered rows of human bodies buried in a seated position. They also found three Wari queens in small side chambers among valuable grave goods, such as gold tools for weaving, brilliantly painted ceramic vessels and a drinking cup carved from alabaster.
Over months of digging, the team unearthed more than a thousand artifacts from the site, including semi-precious stone beads, carved wooden artifacts, bronze axes and jewelry made from gold and silver. Peru's Minister of Culture announced the discovery on June 27. 

http://www.livescience.com/37810-royal-wari-tomb-found-in-peru.html

Mars Has Domes, Boron and Oxygen

Martian clay may have harbored boron — a key component for one of the life’s molecular building blocks — at a time when life was just starting on the Earth, scientists say.

Researchers from the University of Hawaii at Manoa NASA Astrobiology Institute (UHNAI) have discovered high concentrations of boron in a Martian meteorite. When present in its oxidized form (borate), boron may have played a key role in the formation of RNA, one of the building blocks for life. Researchers found the Martian meteorite used in this study in Antarctica during 2010. The minerals it contains, clearly show that it is of Martian origin.

Using the ion microprobe in the WM Keck Cosmochemistry Laboratory at UH, the team was able to analyze veins of Martian clay in the meteorite. They determined boron abundances in these clays are over ten times higher than in any previously measured meteorite.

On Earth, borate-enriched salt, sediment and clay deposits are relatively common, but such deposits had never previously been found on an extra-terrestrial body. The study was published in journal PLOS One.

Mars had an oxygen-rich atmosphere 4,000 million years ago — more than a billion years before Earth and may still have some. Mars Spirit’ rover examined surface rocks in the Gusev crater.  “What we have shown is that both meteorites and surface volcanic rocks are consistent with similar origins in the deep interior of Mars but that the surface rocks come from a more oxygen-rich environment, probably caused by recycling of oxygen-rich materials into the interior,” said Professor Bernard Wood, of Oxford University’s Department of Earth Sciences.

Note: The Dome between the two black arrows and a large tunnel like opening with light streaming out next to the white arrow. These structures and lights indicate intelligent creatures living on Mars at Longitude 296.42 W. – Latitude 19.88 N image M0305715.

http://www.thehindubusinessline.com/news/science/mars-was-oxygenrich-billion-years-before-earth-study/article4833661.ece.  Thanks to j.P.Skipper LINK

John Jaeger, Director PUFOIN Alien Threat

John Jaeger writes, “I have to say that I don’t at all agree with Dr. David Jacob’s perspective in his book, “The Threat, the Secret Agenda.” If we are being visited and IF we have aliens among us I believe they would need to be benevolent because frankly, what would be the purpose of creating hybrids to take over our planet? They could have done that all on their own without all of the “middle-men” involved.  It simply isn’t logical.”

My mom’s family witnessed a cigar shaped UFO over a lake in upstate NY in the 50’s. My grandmother told me there were multiple objects while my mom and grandfather only saw the one. They were out on the lake and my grandfather decided to quickly row back to the shore. My grandmother and my mom’s sisters were on the shore. No one ever knew what the objects were but my grandfather wasn’t one to become unsettled easily.

“Who knows what these objects are. We know the government is at least 50 years ahead of our current level of technology on the market. A lot of what we see may be man-made.”

Thanks to John Jaeger, Director PUFOIN

Orb Outside My Bedroom

Jeannette writes, “I went to bed very early on June 11, 2013, and woke up at 11:03 PM. due to persistent feelings of arousal. The dreams I was having had nothing to do with my physical sensation.  I noticed the lattes on the bedroom window.  Two were flat nearly 7” below my view level and the remaining were nearly at 35 degree angle. I fixed these two lattes to match the rest and went back to bed.  Still feeling as I had I rolled over to look at the window and saw that one of the lattes returned to its original position.  I got up again to match it against the others.  Because of my physical feelings I took pictures of the room.  I recently charged my camera battery but it held little charge after taking five previous pictures.  This is highly unusual as it has never happened before.  I went out in the backyard and looked where my instincts told me toward the S.E. and saw an orange orb.

“The more intensity I directed toward the orb the brighter it glowed.  When I diminished my glance or looked away then back again its glow diminished.  The orb had a hard edge to it and there was no soft light haze around it.  I experimented with my looking at it and as I consistently altered the intensity of my gaze it responded in kind either increasing or decreasing its light intensity.  When my feelings of arousal had gone the orb turned white.  I was pretty tired and was losing interest.  The orb was fading and it seemed to blink off and on until only part of the rim remained before finally disappearing from my view.  I tried again to take pictures but the camera failed probably due to its diminished capacity.  I have often thought that orbs either gather to or provoke energy so that they can collect it.” Thanks to Jeannette

British UFO Document Release Designed to Deflect Public and Media Interest

Former Ministry of Defence UFO Specialist

PR Newswire

WASHINGTON – On June 26, 2013 /PRNewswire-USNewswire/ -- A claim by the British Ministry of Defence that UFOs have no defense significance is "designed solely to keep Parliament, the media and the public off our backs," according to former MoD UFO Desk administrator Nick Pope.  

Pope's startling statement was in response to the MoD's release last week of what it says is its final batch of UFO documents. Official MoD spokesmen and one self-styled UFO expert, David Clarke, claim that the MoD found no evidence of a UFO threat to the UK and, therefore, closed its UFO Desk. The subsequent, widely-publicized declassification of its UFO documents—the implication being that nothing remained hidden—was intended to demonstrate the MoD's public transparency on the UFO issue.

In reality, Pope says, "the UK's Freedom of Information Act contains wide-ranging exemptions covering areas such as defense, security and intelligence" and the newly-available documents had already been "judged to be unclassified" before their release.  

Regarding David Clarke, Pope says, "Some people would probably use the term 'useful idiot' to describe his parroting the MoD 'no defense significance' sound bite."  

These and other provocative comments by Pope have just been published in an  article by UFOs and Nukes researcher Robert Hastings, who discovered a credible UFO involvement in the famous Rendlesham Forest/RAF Bentwaters case, which occurred in Suffolk, England.

Hastings interviewed the two U.S. Air Force air traffic controllers on duty at Bentwaters during a week of UFO activity there, and the nearby forest, in December 1980, who say they tracked a bona fide UFO on radar and saw the object hover—it appeared as an orange-colored sphere—before it raced away.

Hastings says that the UFO later hovered near the USAF's Weapons Storage Area (WSA), containing tactical nuclear bombs, and directed laser-like beams down into the facility. Bentwaters' former deputy base commander, now-retired Col. Charles Halt, first acknowledged the dramatic incident in 1991, saying that he had heard frantic radio chatter from Security Policemen at the WSA, describing the UFO and the beams, while he was investigating reports of strange lights in nearby Rendlesham Forest. Hastings says, "If the incident at the WSA actually occurred, and it appears that it did, then UFOs do indeed pose a defense threat to the UK."

Thanks to Robert Hastings

In June 2013 there were 744 sightings reported to MUFON through CMS from the following countries; 638 in the US, 43 in Canada, 17 in the UK, and 7 in Australia, 5 in Argentina. Below are a few of the interesting ones.

Sightings in the United States

Arizona Colored Lights.

CHANDLER -- On June 18, 2013, I was on my balcony looking west when I saw a very bright light, hovering. It was west of the Chandler Mall. It has to be within 10-20 miles from me. It would move extremely slow in different directions, right to left, but mainly stayed hovering or stationary. It would start flickering with colored lights, rapidly, then go back to just a bright white light. The flickering lights kept the same distance and pattern. It has been back to the same location for 5 nights since June 18th. Sometimes its stays 2 1/2 hours or so and other times I’ve seen it, it stays maybe not 2 hours. It will either just disappear or seem to fade out.

Thanks to MUFON CMS

California Spacecraft

Petaluma -- On July 1, 2013 at 10:35 PM, I was driving northbound on Highway 101 between Novato, Ca and Petaluma, CA when I witnessed two enormous spacecraft on the east side of Highway 101 hovering for 15 minutes. The spacecraft closest to the highway was 300 yards east of the highway and 500 feet high was outlined in white lights with rotating circular colored lights near the front of the aircraft. They were not helicopters or airplanes. Thanks to MUFON CMS

Colorado Orbs

Lone Tree -- I saw two aircraft creating zigzag pattern in the sky with their contrail/exhaust on July 2, 2013. When I was observing the crossing flight pattern I drew notice to a rod shaped/aligned light sources/orbs floating against the contrail wake from the two jets at 11:14 AM MST. The orbs drifted north along the contrail wake in the brilliant blue sky. At 11:30 AM, the orbs continued in aligned rod shape and drifted west until 12:50MST when the Orbs faded away. Thanks to MUFON CMS

District of Columbia Disc

Washington -- On June 25th 2013 approx. 7:30 pm, I took pictures of my car. While downloading the pix to PC, I noticed a strange object in the sky. After noticing the object I went outside to take more pictures of that area of the western sky. That object did not show, but other objects showed in the photos. Strange objects were not detected in some of the pictures. I also, zoomed in on the object by using pc software and was able to capture a close-up. 

The following day on the 26th, after a thunderstorm, approx. 6:30 pm, I decided to take pictures of the same area of the sky. I could not see any objects with my naked eye, but did see an object showing in the photos. Some of the specs are from raindrops on the window, because I took those pictures through the glass on the porch, but there is a distinct object directly in front of the sun breaking through the clouds. 

Today 6/27/13 at approx. 9:00 am I once an again took pictures of the western sky. At first I thought there was nothing. However, as I looked harder I see approx. 4 objects in the clouds at a distance. 

There seems to be a lot of UFO activity going on in the western skies. One cannot detect this with their naked eye, but my Aiptek mpvr 2k6 camcorder can detect the objects.

Thanks to MUFON CMS

Florida Light

keystone HEIGHTS -- I took my dog out about 12:30 pm, on May 28, 2013 and noticed a light coming in over the lake.

I went back in the house and grabbed my phone thinking it might be a cool picture and took photos of it coming in hovering over the lake and then leaving.

I have photos. Thanks to MUFON CMS

Kansas Cylinder

Bonner Springs -- I was grilling last night, it was very HOT out, and I remember thinking to myself, why did I even suggest I do this. I heard a BOOM sound, not like an explosion, almost like a sonic boom but softer Looking around the area, I see nothing. I look up into the sky and I see a jet with obvious contrails behind it, chasing a UFO? It left no trace of contrails and it seemed to really be moving. I grab my cell phone and take some photos, of what best photos I can. Then a second jet appears from the opposite direction, heading for the object head on. The Object seems to slow and move out of the way and the jets fly by and the object takes off again - I remember thinking to myself, what am I seeing here. That has to be a jet. But where are the contrails, and why does it slow down and take off so erratic, Oh my food was burning too. - Unfortunately I was the only one around that seen it. Thanks to MUFON CMS

Kentucky Light

Independence -- Shortly after 10 PM, on June 26, 2013, from my porch, I witnessed a very strange object in the sky about a half mile away and screamed for my wife to bring a camera. She took three photos with her Iphone5. Initially, the object was close enough to see the periphery, which was clearly rectangular with a giant yellow-orange-white flame inside that filled most of the rectangle shape. There was a bright light inside the rectangle with a halo of light around it. I heard what I thought was the sound of propane fuel burning, a low steady dull rumble sound. The rectangle object moved slowly and then faster than a jet airplane ascending rapidly and southeast.

The rectangular borders seemed black and very thin while the flame inside took up most of the object. I thought hot air balloons just moved at the same speed as the wind. On a side note, I have also seen once a few months back a huge black triangle at night with at least seven or eight lights around it moving east with some of the lights blinking. This object moved faster than any other I have ever seen in the sky. Thanks to MUFON CMS

New York Object

manhattan -- i was on a trip with a group of people I know and bought tickets for a double decker bus tour around the city on June 5^th, 2013. It was around 6 PM, and we were on the bus tour and we were taking pictures. I had taken pictures of the New York Times building.

I never went through the pictures until today June 30th, 2013, when I saw a dark blimp like structure in the sky next to the New York Times building. I never actually saw it in real life but it showed up in my pictures. Thanks to MUFON CMS

NEW YORK CITY -- It seems some craft were seen "drinking" from the river. I hope they have a stalwart constitution.

Yuck! Perhaps they were members of the environmental crew Dr. Boylan spoke of and they were taking water samples for analysis.

There are at least two different kinds of craft in this video, including the cigar-shaped ship.

http://universalangelicview.wordpress.com/2013/07/01/undeniable-footage-of-galactic-craft-over-new-york-city-june-23-24-2012/

North Dakota Box

NEW ENGLAND -- I was taking pictures with a disposable 35mm camera of our house exterior admiring the siding in our small town. I came around to the east side of the house and snapped the picture of my husband filling a bird feeder on July 11, 2006, about 7 PM. It was only after the prints were returned that we noticed a strange large box-kite looking thing in the sky.

Roughly NE from our house two crafts are visible in the photo. I didn’t even notice the second one until I got the photo onto my computer. As best we could tell, the second, more distant object looked very much like the closest object. 

We did not see the objects but I can tell you that there were no kids out in the field behind us flying box kites.  Thanks to MUFON CMS

Ohio Sightings

Lebanon -- I was at work as a staff member at a group home on June 21, 2013, at 11:45 PM.  I was summoned outside to look at what he thought was an airplane on fire. Upon going outside with five others, I saw the object moving straight at a low altitude. It was pulsing a fiery orange color which gave the illusion of an object on fire, but it had no tail or trace of light in its wake.  I took a photo/video of the object that only shows as a small light in the sky.

When the object was overhead it smelled like a skunk and took a minute for the object to disappear north of us. The skunk smell was gone by the time it passed out of sight. We remained outside long after the sighting, but witnessed nothing further. Thanks to MUFON CMS

East Livdrpoo -- My daughters and I were sitting on my front porch around 9 PM, on June 29, 2013, when we saw a brilliant red , yellow and orange light.

It appears toward the west of us as it got closer to us, it turned a greenish-yellow and shot straight up into the ski.

Thanks to MUFON Thanks to MUFON CMS

Oregon Blinking Light

Mt. Rainer -- On June 14, 2013, about 9:10 PM, I was cooking steaks and had my camera set up with a 1500 MM electronic lens near Mt. Rainer. I was imaging the mountain and I noticed an object looking like it just entered the atmosphere. It was trailing black smoke unlike vapor contrails from an aircraft. Maybe it was a meteor? It suddenly made a 90 degree turn toward the north unlike any meteor. Then another object identical object appeared. I took many images as

the second object intersected the first’s trail. Thanks to MUFON CMS

Pennsylvania Orbs

Glenolden -- I was visiting my Mom at her house on June 19, 2013 and we looked up and noticed what looked like a moving star. At first, I thought it was probably a bundle of Mylar balloons. I ran and got my camera and snapped away. I took five photos and a short video clip using my Nikon Coolpix P500. I don’t really think this is anything alien, probably a satellite.

It appears to be turning but has no visible propulsion. Would I be able to take photos of a craft in orbit in broad daylight using 36X zoom? Thanks to MUFON CMS

Cambria -- On June 9, 2013, I was taking pictures while driving through the mountains of Pennsylvania on Route 219 near N. Cambria, PA.

I was on the back of a motorcycle. I did not see the UFO until I downloaded the pictures. The 1st picture is the original photo. The 2nd photo is cropped and zoomed in.

Thanks to MUFON CMS

Texas

GALVESTON -- About 5 minutes after 10 pm, on June30, 2013, I let the dog out but he came right back in and called for me to come look at something in the sky. It was a UFO. Then there was a second one, and then a third one. 

After I saw the first one, I ran back in the house and got my mobile phone and came back outside and took one short video and one photo. The UFOs looked like hot air balloons might look with bright, flame-like, flickering, intensely red lights in the center, but they did not move like hot air balloons would move. The clouds were moving south toward the ocean, but these UFOs were not moving that direction. The first one moved quickly inland and became blurry and larger and dimmer as it went, and moved faster and faster. Before the first one disappeared, the second one appeared and it was very bright and red and flickering like fire in the center. It was up really high, like they all were, and it also moved inland and became smaller and smaller and disappeared. The third one appeared, all bright and red and flickering and distinct, but it soon started moving up higher and moving away upwards and to the South/Southwest. 

The next morning I called the local Air National Guard and Coast Guard but they denied any military exercises last night. Thanks to MUFON CMS

June 29, 2013 – Sighting Wave of Fireballs and Orbs Seen in Night Sky.

-  San Diego, CA – 10:05 PM PDT
-  Salmon, ID – 10:30 PM MDT
-  Natchez, MS – 9:45 PM CDT
-  Avon Lake, OH – 10:30 PM EDT

Lake Eire, Northeast, PA -10:00 PM EDT

Livonia, MI - 3:30 AM EDT

Thanks to William Puckett,

Director http://www.UFOsnw.com

Worldwide UFO Reports

Australia Light

MURGAN --As we left the house of a friend, I noticed an unusual light in the sky that appeared to be hovering over a nearby hill on June 21, 2013. I told my children who took a short while to locate it. I said "There’s a UFO" and they saw it and agreed it was an unidentified flying object. We watched for two minutes as it hovered, but may have been moving closer directly toward us as it did appear to get slightly larger. I took three photos on my iPhone, but it was so far away it was not visible on the screen of the phone. When I downloaded

 the photos to my computer, I could see a single light, but in the sky it looked about two centimeters across I estimate it was a couple of kilometers away when it disappeared behind the cloud cover. Thanks to MUFON CMS

Canada Brilliant White UFO

Scarborough I was at work outside on my morning break June 21, 2013. The sky was relatively clear and noticed a high flying Airliner. The direction of the Airliner came from the northwest and was heading southeast towards Lake Ontario so I took four zoomed in pictures. One photo appears to have captured a brilliant white UFO above the Airliner at 10:03 AM. This unknown white anomaly was not seen with the naked eye yet my camera picked up something strange near the Airliner. It would appear there is a constant activity in our skies even near our conventional aircraft.

PS I have actually witnessed two white UFO’s follow an Airliner back August, 2003 in southern Oshawa. Thanks to MUFON CMS

Eire Triangle

Mullingar – During the month of May and June every night my partner and I have seen the same lights appeared and then more appear and form a triangular shape of three lights on June 2, 2013. More appear out of this triangle and start to move, disappear and reappear in different parts of the sky. They also seem to take turns being in the triangle. One seems to dominate and doesn’t move but gets different levels of brightness. At one point it gets so bright it’s like a huge fireball with flares.

It is not outside our atmosphere. They must be miles away from where we were viewing them because I zoomed in on my camera. Everything looked closer apart from the lights. I also noticed that when I photographed it, it reflected a light on the lens of my camera. The same events happened almost every night and had very similar patterns. These are not lights from plane or Chinese lanterns. Thanks to MUFON CMS

Ballincollig -- I was letting my dogs out last Saturday, June 1, 2013, around 11:20 PM, and was going to show my boyfriend the North Star. I started to admire a bright star that stood out from the others when to my surprise I saw it just fade away. I was shocked, when the 'star-like' sphere lit up in another area of the sky before slowly fading away once again. A perfect almost controlled dimming, as if someone was purposely dimming the light. It did this for a few more seconds, fading before moving somewhere else.

I called my boyfriend, but like me he was skeptical, until the star like sphere descended a good bit and it increased to a tenth of its previous size and brightened up to a beautiful blue-white like color.  It moved in a determined direction, with controlled dimming and had no sound descending and ascended, hovered and changed in size. Thanks to MUFON CMS

Germany UFOs

Daaden – I was looking up the sky at night on June 17, /2013, and starting a CE5 contact. It worked. After a few minutes I saw three different Ufos in a five-minute-tact. I do this every night. It's an amazing feeling to have contact with extraterrestrial beings. Thanks to MUFON CMS

Italy Flying Object

Villaggio Mosè, SICILY -- The flying object had a strange movements, it would accelerate, then stop, make a shooting start immediately. The lights were chasing each other and constantly changing color. Thanks to MUFON CMS

Merseyside, England Top-secret Documents Reveal UFO Sightings

A Merseyside family begged the Government for help, claiming they were being terrorized by aliens. Their sightings of lights above their home are among the UFO files revealed this week. The Ministry of Defence released thousands of reports of extra-terrestrial objects made to its UFO desk. Among the previously top-secret documents was the tale of a Kirkby family desperate for help after a string of UFO sightings near their home. Turning to the Government for help, the family revealed: “We saw three bright objects flying in the same direction near our home. “They hovered for around five minutes before ascending straight up into the sky. Bright orange and strangely shaped, changing colours as we zoomed in, green, yellow, white, orange etc.”

The apparent visit occurred three times on October 26, 2009, leaving the family desperate for help. They pleaded: “Can you please tell us what these things are as my children are terrified that they are aliens; my son has seen these on two other occasions and is very worried. I have video footage if you require it.” The MoD responded to the request by saying they only investigate sightings “where there is evidence of a potential threat to the United Kingdom from an external source, and to date no UFO report has revealed such evidence.” The reports released by the MoD yesterday were the last batch of sightings sent to its UFO Desk before it closed in 2009, and cover the period from late 2007 to the department’s closure. It was closed after the MoD decided “investigations into UFO sightings, even from more reliable sources, serve no useful purpose and merely divert air defence specialists from their primary tasks.”

But Merseyside UFO expert Pat Regan argued the UFO Desk’s closure was a decision that left British airspace vulnerable to attack and witnesses forced to rely on the media and other experts to investigate their fears. He said: “I think it leaves us wide open. I have always said 95% of sightings can be passed off with mundane explanations – fair enough. “But there’s possibly 5% that remain unexplained. It is something going through our sovereign airspace and the MoD are washing their hands of it.” Mr. Regan, from Southport, added: “A few years back Liverpool was a bit of a hotspot, it was buzzing. We noticed that large bodies of water such as the Mersey and Ribble Estuary always seem to attract UFO interest for whatever reason. There are all sorts of outlandish theories – some they are fuelling up, other people are saying they are testing drones.” The Kirkby sighting was one of many in Merseyside that year. Back in May 2009 dozens of people reported lights moving across the Merseyside sky, with sightings from Mossley Hill to Southport. In 2008 reports of an alien spacecraft over Wallasey and UFOs over Liverpool were included in Government UFO files.  NOTE: the above image is a rendering. Ken Pfeifer MUFON NJ www.worldufophotos.org

 Liverpool -- Robert Newton shared publicly a main craft in an alien fleet, going past me, very close, and silently, on April 7, 2010. It is morphing and tumbling. See the video at: http://youtube.com/watch&v=oD3ap0JmOyl&t , or try, Robert Newton on Twitter, with 115 more videos uncensored or Google Robert Newton,19 miles east of Liverpool.

www.MUFONsymposium.com

I’ll be speaking at:

http://contactinthedesert.net/tickets/

Support Earth Changing Research

I was sitting at my desk, pondering how I could get people interested in getting my work of the last thirteen years. I have put together a DVD of Filer's Files with hundreds of great photographs and UFO sightings.

Additionally, I have decided to include my book within the DVD that includes George Ritter's exciting abduction story by Linda Moulton Howe. Broadcaster David E. Twichell has also included much of his excellent dialog for a donation of only $50.

We also include a year's subscription. Please include your e-mail address and mailing address.

Don Ecker, former Director of Research for US UFO Magazine, digitized and made available important audio of the 1992 debate in Denver between him and Phil Klass which was organized by Michael Corbin at the time. During that historical debate, Klass made infamous comment about Valentich incident suggesting that “there is reason to suspect that Valentich who was a very young and inexperienced pilot, may have been on a drug-running mission.“

Audio of the debate with that completely unsubstantiated Klass’ claim was broadcast within Don’s show “Dark Matters Radio” and you can download it here from this link:

http://www.dqrm.com/shows/DMR/2013/wk20/dmr-26-t.mp3

Thread on The Paracast Forum about this debate is located here:

http://www.theparacast.com/forum/threads/the-great-ecker-klass-debate.13346/

http://www.theparacast.com/forum/threads/the-great-ecker-klass-debate.13346/page-2

Extraction from Don’s post about Klass’ theory:

http://darkmattersradio.com/index.php?option=com_zoo&task=item&item_id=29&Itemid=110

“The debate itself became very infamous because of something Phil Klass alleged. We were discussing several then well known UFO events and the case of Fredrick Valentich was raised. Klass claimed that Valentich was smuggling drugs because he had 4 life preservers on board his aircraft. I landed on Klass Hard in the debate. This totally unsubstantiated claim by Klass was eventually discovered by Valentich’s family who were rightly outraged.”

Phil Klass Wikipedia entry about that moment:

http://en.wikipedia.org/wiki/Philip_J._Klass

“In the late 1960s, Klass quietly abandoned his plasma theory and afterwards argued that all UFO sightings could be explained as misidentification of normal phenomena (such as clouds, stars, comets, or airplanes) and/or as hoaxes. Clark contends^[21][17] that Klass argued in favor of hoaxes more than almost any other UFO skeptic, but that Klass rarely had evidence in favor of his accusations; this position was echoed by Don Ecker,^[22] who asserted that during a 1992 debate, Klass made unsubstantiated charges of "drug smuggling" against Australian pilot Frederick Valentich, who disappeared in 1978 after claiming a strange UFO was flying near his airplane.”

Other companion links from my archives:

 AUDIOS:

 (Audio) Phil Klass on Voice of America (from 1978)
https://www.box.com/s/9xaonaxiw72b588k7f1d

(Audio) Robert Jacobs and how he lost his job at the University of Maine:
https://www.box.com/s/b81dx6maueuch9zkkly9
Jacobs' chronology and correspondence with Klass:
UFO Report

(Audio) Richard Dolan and Stanton Friedman commenting the Klass letter:
https://www.box.com/s/45cvgj0y41w51qslhr07
Letter itself:
http://keyholepublishing.com/Klass.NRC.letter.1980.jpg
Letter was in length discussed on UFO Updates in November 2005:
http://ufoupdateslist.com/2005/nov/
(where you can browse through messages with subject “Phil Klass letter found”
Message from Jerry Clarke where he also recalled incident connected with Hynek:
http://ufoupdateslist.com/2005/nov/m06-003.shtml

Kevin Randle's compilation:

http://kevinrandle.blogspot.com/2011/09/philip-klass-and-his-letter-writing.html

 VIDEOS:

 Randle vs. Klass on Larry King (June 28, 1997)

http://www.youtube.com/watch?v=bhvgKcNTxp4

Friedman vs. Klass on Nightline (2 parts – June 24, 1987)

http://www.youtube.com/watch?v=aLQKKwt8tm8

http://www.youtube.com/watch?v=wJM4oL2ZAbY

 Howard Blum vs. Klass on Oprah Show (December 5, 1990)

http://www.youtube.com/watch?v=HQytq83f_WI

Best Wishes.

Giuliano
giuliano.marinkovic@yahoo.co.uk

Monthly Statistical MUFON Report - for June 2013: DEEL 1

Within the United States the distribution by State was as follows;

ALL sighting reports received by CMS are already filled in by the witness, saving you and your investigators time. Each report is automatically sent to YOU, the State Director and Assistant State Director, for you to assign someone to follow-up and complete the report.

If a UFO sighting comes in over the phone, or by e-mail, and you want to enter it yourself, simply go to CMS at http://mufoncms.com (once logged in) and click on "ADD CASE" in the upper right hand corner of the screen. This gives you a blank sighting reporting form that you can fill out while the witness is on the phone. Once the report is filled out be sure to click "SAVE" and you will have easily added your NEW report to CMS.

Other interesting data points in CMS during June 2013 are the shape of the UFOs reported which were as follows;

as well as the distance from the observer;

Most impressively there were 16 Landings, Hovering, or Takeoffs reported and 1 Entities observed.

To review the CMS data yourself go to www.mufon.com and click on "UFO Case Files" to 1.) Easily look at the Last 20 Sightings, or 2.) Do a customized search of the CMS database by date and/or location, or 3.) Logon to CMS for even more detailed UFO sighting information about your State and the World.

I hope you are enjoying our new internet based Sighting and Reporting System. For questions regarding its use please refer to the User Guide available on your CMS main menu screen. Please send your questions and/or suggestions to Jan Harzan at janharzan@hotmail.com.

Thank you!

BELIEVING OR NOT BELIEVING IN UFO’S:THAT’S THE QUESTION.

1.    Voorwoord.

Er bestaan UFO-onderzoekers, die “geloven” dat alle Ufomeldingen het resultaat zijn van het creatieve brein of de verbeelding van de waarnemers. Dit zijn de sceptici of nonbelievers. Als zij over ufo’s praten, dan denken ze bij voorbaat dat alle ufo’s hallucinaties, zinsbegoochelingen, misinterpretaties, trucages, vervalsingen, ed. van doodgewone, aardse origine zijn. Andere onderzoekers daarentegen geloven dat alle ufo’s “nuts and bolts”- toestellen zijn; namelijk buitenaardse ruimtetuigen, bestuurd door aliën wezens. Dit zijn dan weer de believers.

De waarheid ligt ergens in het midden. Waarschijnlijk gelden beide theorieën juist voor een deel van alle meldingen, maar geen van beide geldt voor de totaliteit van het fenomeen. Wat mij betreft, ik ben er van overtuigd dat wat de vele verklaringen voor het gehele ufo-verschijnsel ook mogen zijn, het heel belangrijk is hoe onze geest omgaat met de echte, onverklaarbare ufo’s… Je mag er hoedanook zeker van zijn dat er meerdere oplossingen voor het complexe ufofenomeen bestaan, zo dat elk zijn waarheid heeft. Iedereen probeert immers dit vreemd verschijnsel in te bouwen in zijn eigen referentiekader, zijn eigen ervarings- en leefwereld. Op deze wijze probeert hij/zij een voor hun aanvaardbare en logische verklaring te vinden, zonder dat hun eigen visie en levensingesteldheid in gevaar komt.

Toch blijf ik als kritisch, neutraal en objectief onderzoeker ervan overtuigd dat een aantal, specifieke ufomeldingen het resultaat zijn van een extern gebeuren buiten de wil van de mensheid om, zeker niet altijd een product van de geest, maar iets dat je werkelijk kan aanraken, kan voelen, dus iets tastbaars… Hoe we deze gebeurtenissen interpreteren bepaalt de verscheidenheid aan voorgedragen verklaringen. Zo geloof ik dat je het ufo-verschijnsel beter kan plaatsen bij de paranormale wetenschappen en andere esoterische, aanverwanten fenomenen; het is ook beter om ze op deze wijze bestuderen los van de experimentele methodologie, die gebruikt wordt voor de exacte wetenschappen. Ufologie is verre van een exacte wetenschap; volgens de sceptici is het zelfs geen wetenschap!

2.    Voorstelling.

IK vraag mij af of wij, ufo-onderzoekers, ongeacht onze visie, wel weten wat we juist doen, wat we onderzoeken en waar we bezig mee zijn en vooral welk resultaat wij willen bekomen. Beeld je even volgende situatie in, waar een getuige een onderzoeker zijn waarneming van “iets” vreemds beschrijft. Enkel door die waarneming concreet en eenvoudig voor te stellen, en enkel om die redenen alleen, nemen sommigen van ons aan dat ufo’s ruimteschepen van andere werelden zijn. Ik zoek een gemakkelijkere manier om een “buitengewone” herkomst van ufo’s te beschrijven en dat vooral om mijn gedachtengang beter te kunnen stroomlijnen…

Stel je even voor dat de ufoloog die deze melding onderzoekt en na analyse van de karakteristieken van deze vreemde melding besluit dat deze waarneming naar de buitenaardse of misschien wel de paranormale oorsprong van ufo’s verwijst. Wat hebben we dan? Gewoon maar één persoon meer, die in een buitengewone herkomst van ufo’s gelooft! Met een wereldbevolking van 6 miljard aardbewoners, blijft het nog een hele klus om meer mensen op een efficiënte wijze te overtuigen van “jouw” waarheid over ufo’s. We hebben gewoon meer nodig dan een concrete beschrijving om andere mensen van het bestaan van ufo’s te overtuigen! Wat? We hebben concrete, tastbare bewijzen nodig om aan iedereen op een succesvolle wijze te presenteren en hen zo te overtuigen van de echtheid van het ufoverschijnsel.

Overweeg even een tweede situatie, waarin een getuige jou een waarneming meldt, waarbij hij een ruimteschip zag en aliën wezens ontmoette. Laat ons even overdrijven en onszelf het beste bewijsmateriaal geven dat mogelijk is. Je beschikt over een video-opname van 10 uur van deze ontmoeting: visuele beelden en een audio-opname van een gesprek tussen de getuige en de aliëns en jezelf. De aliëns gaven informatie vrij, die nagecheckt en geverifieerd  kan worden in de vele archieven in de musea, verspreid over de wereld. Verder beschik je ook nog over een reeks foto’s van de aliëns en hun ruimteschip. In de videobeelden vind je fragmenten terug waaruit op ondubbelzinnige wijze blijkt dat deze niet-aardse wezens niet-menselijke activiteiten verrichtten… Je beschikt tevens over magnetometingen, die duidelijk aantonen dat op het tijdstip van de ufomelding (= het verschijnen van het buitenaardse ruimteschip) zich sterke storingen voordeden in het magnetisch veld. Positieve signalen op een draagbare radar, film en warmte invloeden bevestigen eveneens deze gebeurtenis. En last but not least beschik je nog over een paar nog werkende onderdelen van het aandrijvingsmechanisme van het ruimteschip; de getuige als gift aangeboden door de aliëns!

WOW! En wat nu! Deze melding klinkt als muziek in de oren; dat is het soort bewijs, waarvan elke onderzoeker – believer, neutrale onderzoeker en nonbeliever – droomt… Dit is het ideaal bewijsmateriaal dat we nodig hebben on op onweerlegbare manier de echtheid van ufo’s aan te tonen, in de betekenis van buitenaardse ruimteschepen dan. Als je zo’n bewijzen kon verzamelen, dan is je broodje gebakken, niet alleen binnen de ufowereld, maar ook ver daar buiten. Je collega’s zouden naar jou opkijken en je prijzen voor jouw groot werk. Zelfs de wetenschap zou je roemen met het resultaat van jouw onderzoek, omdat je één van de grootste mysteries op aarde oploste. Je kan boeken schrijven, lezingen geven, uitnodigingen voor tv-optreden en zelfs filmvoorstellen verwachten en aanvaarden… Vergeet het, want denk je echt dat alles zo een sneltreinvaart zou volgen? Denk je echt dat actueel dergelijke positieve reacties zouden volgen op jouw uniek onderzoeksresultaat, indien je dergelijk bewijsmateriaal aan de wereld zou leveren? Utopia, ja..

3.    Wordt bewijs zomaar aanvaard?

Eerst en vooral dien je op te tornen tegen de eindeloze tweestrijd tussen de verschillende onderzoekers en hun tegengestelde standpunten onderling, of het nu de conventionele, seculiere onderzoekers zijn of de onderzoekers van esoterische wetenschappen. Ze zouden onmiddellijk jouw methodologie, jouw werkwijze, jouw integriteit en tevens jouw eerlijkheid in vraag stellen. Zoek jij geen media-aandacht, mannetje? Of erkenning? Of misschien we financieel winstbejag? Ten tweede, eens je het bewijsmateriaal verspreidde over een groter publiek, mag je je eraan verwachten dat je de rest van je leven jezelf zou moeten verdedigen tegen beschuldigingen van vervalsingen, van fraude, van trucages, van leugens. Opgepast, deze beschuldigingen zouden niet alleen geuit worden door het wetenschappelijk, materialistisch establishment, wiens instituten actueel een strijdbare houding aannemen tegen alle uitdagingen, die de actuele wetenschappelijke axioma’s en dogma’s in gevaar brengen, te bestempelen als larie en apekool… Ze zouden er alles aandoen om jou te verhinderen om jouw bevindingen te publiceren in “hun” wetenschappelijke tijdschriften. Ook de media zouden onder impuls van het establishment hun uiterste best doen om jouw te breken; om jou als ongeloofwaardig en onbetrouwbaar af te schilderen en zelfs belachelijk te maken…

Bijkomend zou jij als onderzoeker zeker geconfronteerd worden met de “expertises” van de zogenaamde collega-onderzoekers, die wel artikels, boeken schrijven; uren voor hun PC zitten om het internet af te schuimen, maar veldonderzoek laat hen koud of géén tijd daarvoor… Samen met bepaalde wetenschappers zoeken ze naar een drogreden, een minuscuul detailtje in de getuigenis om jouw onderzoek om jouw bewijskracht onder uit te halen. Fel overdreven vind je? Zo zouden ze zeggen gezien de getuige toevallig een paar pintjes gedronken had  op een feestje of dat hij een bepaald medicijn slikte voor een griepje, dat hij niet helder van geest was en hallucineerde. De videobeelden en de foto’s waren maar trucages en vervalsingen… Ze zouden verklaren dat je deze getuige, verslaafd aan alcohol, een alcoholist dus of een verslaafde aan medicijnen, toch niet ernstig kan nemen, gezien zijn waarnemingsvermogen niet 100% was, misschien waren het wel waanbeelden. Stel je slechts één vraagje, zou een rechter indien deze persoon getuige was van een moord of een auto-ongeluk zijn getuigenis ernstig nemen en geloven?

Deze redenering om aan te tonen op welk niveau de ufologie en de andere esoterische wetenschappen zich bevinden en tegen welke hypocrisie van de gevestigde, dogmatische waarden ze dienen op te boksen. Je kan er behoorlijk zeker van zijn dat voor hen alle actueel onderzochte en opgeslagen informatie over ufomeldingen onvoldoende bewijskracht bezitten om hen, of om een groot deel van het publiek en of de media te overtuigen van de echtheid van het ufofenomeen. Hun acties om de ufologie en aanverwante wetenschappen belachelijk te maken, heeft zijn doel wel bereikt ten opzichte van de “grote massa”… Bestaan er dan niet genoeg authentieke, echte en betrouwbare radarbeelden, foto’s, film- en video-opnames van ufowaarnemingen? Wat doe je met de eindconclusies van de vele internationale, officiële werkgropen, zoals GEPAN? BLUE BOOK, CONDON, MOD, ed.? Ondanks de actueel massa opgeslagen data over ufo’s  slagen de ufologen er niet in om het scepticisme bij een aantal onderzoekers (= nonbelievers) en bij een aantal wetenschappers weg te nemen. Het ontkenningsproces evolueert gewoon verder… Het seculier, wetenschappelijk establishment zet zijn strijd tegen alle items, die hun “belief in hun axioma’s, leerstellingen en dogma’s” in gevaar brengen.  Het gezegde “Wat baat den uil een bril, als hij niet zien en wil” is hier zeker van toepassing…

4.    Wat verstaan we onder wetenschap?

Wat is wetenschap eigenlijk? Wetenschap is niet meer of niet minder dan een manier om dingen, activiteiten, gebeurtenissen, ed. te meten en door een vooraf opgezette “filter” te jagen om de echtheid te testen en te bevestigen. Stel dat je een man vol zand- en rots korrels van verschillende dikte hebt. Op de bodem van die mand bevindt zich een filter, die sommige korrels doorlaat en anderen tegenhoudt. In analogie met de wetenschap manier van denken en  hun methodologie, bepaal je vooraf dat korrels groter dan 1 mm vals zijn en dat al diegenen, die kleiner zijn, echt zijn. Ze zetten dus een filter in van 1 mm, laten de “echte zand- en rotskorrels” door en schakelen de valse en de frauduleuze uit. Maar wij hadden toch ALLEMAAL zand- en rotskorrels, niet? Een te eenvoudige manier van denken?

Het probleem is dat de wetenschap bepaalt dat er geen aangepaste filter voor de omschrijving, de  “afmeting” van  ufo’s bestaat. De sceptici en nonbelievers volgen dezelfde filter, hetzelfde denkpatroon. De filter is totaal gesloten en dus kunnen volgens hen ufo’s niet echt bestaan! In vroegere en naïeve dagen van de ufologie en nog steeds bij bepaalde believers, zetten deze ufo-onderzoekers de filter totaal open: ALLE UFOMELDINGEN WAREN (ZIJN) ECHT! Als bleek dat een aantal ufomeldingen trucages, vervalsingen, misinterpretaties en illusies bleken te zijn, was de hilariteit groot in de media om zo’n lichtgelovigheid en amateurisme… Door deze “onkunde” was het een gemakkelijke klus om alle onderzoek onderuit te halen en de studie van ufo’s in het belachelijke te trekken. Gevolg was / is dat het wetenschappelijk establishment nog meer afstand nam / neemt van de ufologie uit angst om eveneens belachelijk en onprofessioneel over te komen. Laat ons niet vergeten dat het wetenschappelijk onderzoek vaak afhangt van financiële sponsering en dat een goede naam en faam héél belangrijk is om die fondsen te verwerven.

5.    Een oplossing?

Een oplossing zou volgens mij kunnen zijn dat we een soort “filter” uitbouwen, waardoor we alle fraudes, vervalsingen, vergissingen, misinterpretaties, ed. kunnen uitsluiten bij een melding. Hoe? Ik denk dat wij om een goede, zuivere en correcte filter te bouwen, nauwer samen dienen te werken met de getuigen zelf en dit op een open-minded basis. We kunnen enkel de waarheid achterhalen als wij de getuige de kans geven om te bewijzen wat echt is “in zijn eigen woorden”. Dit vertrouwen dat wij aan de getuige schenken, impliceert dat hij ons iets teruggeeft. Hij geeft ons het recht om zijn bevindingen, zijn verklaringen te onderzoeken, te toetsen aan soortgelijke cases en te analyseren om zo aan te tonen wat echt is, wat foutief is en wat confabulatie (= Het vertellen van verzonnen gebeurtenissen of overdrijving van echte gebeurtenissen. Een risico bij mensen die door een noodsituatie in paniek zijn geraakt) of zelf frauduleus of vals is. Het laat ons toe om alle mogelijke karakteristieken en parameters van een ufomelding terug te vinden en te reconstrueren. Hier verschilt de werkwijze van ons onderzoek grondig met de wetenschappelijke methodologie. De wetenschap zegt “ Ik zet hier een slagboom, ik bepaal de grens en indien je er door geraakt, dan pas zal ik jou geloven.” Als het over ufo’s gaat, bepalen ze testen zonder rekening te houden met de redelijkheid en de haalbaarheid. Zo vragen ze bijvoorbeeld het recht, de mogelijkheid om de gerapporteerd ufomeldingen vooraf te voorspellen en te reproduceren in experimentele vorm… Voor spontane paranormale verschijnselen, zoals klopgeesten, ed en zoals ufo’s, is deze situatie niet realiseerbaar. Dat is één van de hoofdredenen, waarom de wetenschap ufo’s en andere esoterische verschijnselen formeel verwerpt en ontkent.

Deze  benadering gebruik ik om aan te tonen dat  het seculier en materialistisch wetenschappelijk establishment actueel faalt om alle aspecten van de ons omringende wereld te verklaren met al hun axioma’s, hun dogma’s en hun terminologie… Door het vooraf verwerpen, negeren en ontkennen van degelijke data en / of bewijs uit de para-wetenschappen, het bestaan van de echtheid van dergelijke vreemde fenomenen, onthoudt de wetenschap zich van de mogelijk om vitale kennis te verwerven.

6.    Onze opdracht?

Wat kunnen wij, ufo-onderzoekers, hier verder aan verhelpen? Wij dienen bewijsmateriaal van alle ufomeldingen te verzamelen, niet alleen wat er gebeurde, maar ook onder welke omstandigheden ze zich manifesteerden. We dienen zoveel mogelijke factoren en karakteristieken van de waarneming te verzamelen en op te slaan. Dit proces kan evenzeer inhouden dat wij de getuige de mogelijkheid bieden om bepaalde aspecten van zijn waarneming te bewijzen, indien het fenomeen zo werkt. Daarna zoeken we relaties of overeenkomsten met zoveel mogelijk ander bewijsmateriaal of soortgelijke gebeurtenissen. Door gelijkenissen of raakvlakken met andere vreemde waarnemingen of paranormale fenomenen of natuurverschijnselen te zoeken, kan je al snel specifieke oplossingen en/of verklaringen vinden of uitsluiten. Door deze methode van deductie kom je uiteindelijk bij een plausibele, aanvaardbare verklaring, eventueel dat het om een echte “ufo” gaat. Voor specifieke cases kan je “het scheermes van OCKHAM” gebruiken om een verklaring te vinden. Het scheermes van Ockham is een term die je vaak terugvindt bij de wetenschap. Het gaat erom dat wanneer een bepaald iets, zoals een fenomeen, een  verschijnsel of een ufo, moet worden verklaard, dat je steeds moet trachten de meest economische of zuinige verklaring te vinden. Dit is meestal de verklaring die het dichts aansluit bij de reeds bestaande wetenschappelijke kennis, bijvoorbeeld uit de natuurkunde, de scheikunde, de evolutietheorie, de meteorologie, ed.…
Je hoort het ook wel eens het “spaarzaamheidsbeginsel” noemen. Dit betekent echter niet dat een eenvoudige verklaring beter is dan een meer complexe. Dan zou je immers aanvaarden dat het creationisme voor het ontstaan van de aarde een eenvoudiger en dus betere verklaring zou zijn dan de mechanismen zoals bekend uit de evolutietheorie van Darwin. Het gaat erom dat je de meeste geloofwaardige (op basis van de kennis die we nu hebben) verkiest bovenop een buitenissige, die vaak heel wat veronderstellingen vergt. De term is gebaseerd op de uitspraak “Pluralitas non est ponenda sine neccesitate” (“Men hoeft geen zaken toe te voegen zonder noodzaak”) van de Engelse filosoof (en Franciscaan) William of Ockham.

Het is evident dat ufologen enkel in hun opzet kunnen slagen om alle data en factoren van een melding te verzamelen, indien de getuigen bereid zijn  om in volle vertrouwen en in partnership samen te werken met de onderzoeker(s). De getuigen brengen ons een bron van gegevens bij; wij de bereidheid om deze gegevens na analyse in een wereldwijde databank (vb MUFON-databank) op te slaan. Het vergelijken van deze data kan ons toelaten om de puzzel van het ufofenomeen uiteindelijk op te lossen. De conventionele wetenschap heeft de moeilijke opdracht om een aantal compromissen te sluiten. Eén van hun wetten, dat elk experiment door iedereen met dezelfde uitrusting onder dezelfde omstandigheden dient te kunnen nagebootst te worden met hetzelfde vooraf bepaald resultaat, kan je noch op de parawetenschappen, noch op ufologie of andere esoterische items toepassen. Zo tonen studies van de parawetenschappen aan dat de geestestoestand van de onderzoeker en de getuige een onvervalste parameter vormt voor het spontaan optreden van specifieke verschijnselen. Om deze bewering een kans te geven zichzelf te bevestigen, daar we alle factoren van deze specifieke verschijnselen nog niet kennen, verplichten ons om open-minded te werken. Indien je als onderzoeker dergelijke openheid en vertrouwen schenkt aan de getuigen, mag je je aan de nodige kritiek verwachten van de media, van bepaalde ufo-onderzoekers en zeker van de wetenschappelijke wereld.

7.    Besluit.

Ik besef dat deze denkpiste een stap is op glad ijs, maar na meer dan 60 jaar staan we nog niet verder in het zoeken naar een degelijke oplossing voor het ufo-raadsel. De te volgen procedure en methodologie hangt volledig af van het wederzijds begrip en vertrouwen tussen onderzoeker(s) en getuigen. Begin je aan je onderzoek met een voorafgaande ontkenning en negering van de echtheid van sommige ufomeldingen, dan werk je in de optiek “ ALLE MELDINGEN ZIJN VERKLAARBAAR”. Je staat niet meer open voor de wereld rondom jou, maar staart je blind op axioma’s, definities, dogma’s… Niet alle meldingen zijn ufo’s, maar niet alle ufo’s zijn natuurverschijnselen, illusies, trucages, hoaxes, ed.

Bestaat er volgens jou, net zoals bij de visie van de seculiere, materialistische  wetenschap en de sceptici, echt niets meer tussen aarde en hemel dan we zien,  dan we denken? Vaak is het een kwestie van ergens in te geloven, ergens op te hopen, om tot een positief resultaat te komen. “SEEING IS BELIEVING”, deze uitdrukking is perfect van toepassing op de ufologie en andere esoterische en aanverwante fenomenen. In afwachting kan enkel een gezonde en positieve samenwerking met de getuigen van ufo’s en andere vreemde verschijnselen ons op de weg naar de waarheid leiden..

ZIN EN ONZIN VAN HET VOEREN VAN DISCUSSIES VIA INTERNET OF EMAIL MET EEN AANTAL OPPONENTEN…

1.   VASTSTELLING.

Periodiek woedt er regelmatig een op hol geslagen woordenstrijd tussen een aantal objectieve, kritische UFO-onderzoekers, believers, nonbelievers en sceptici, via email op het internet over het nu wel of niet bestaan van UFO’s. Deze polemiek kan soms weken durven en er vallen steeds hardere woorden en verwijten, want actie en reactie blijven nooit lang weg.

ER is niets nieuws onder de zon, hoor… Dezelfde felle discussies woeden al decennia lang tussen de verschillende partijen met tegenovergestelde overtuigingen over UFO’s en andere esoterische wetenschappen. Dit  gebeurt niet alleen in ons Vlaamse land, maar ook in vele andere westerse landen. Om toch hun gelijk te halen, brengen deze onderzoekers een aantal verklaringen, axioma’s, principes, methodes van diverse wetenschappers in stelling en zelfs ideeën van filosofen komen in hun betoog aan bod. Je kan in elk betoog wel een aantal logische en positieve argumenten terugvinden, maar veelal ligt de eindconclusie al vast in de overtuiging van de opsteller. Volgens zijn standpunten heeft hij immers altijd gelijk en veelal zullen zijn “zielsgenoten” zijn uitlatingen en argumentatie altijd kritiekloos aanvaarden.

Waarom? Gewoon omdat ze zo zelf gelijk krijgen in hun denken en eigendunk…

De studie van progressieve of esoterische wetenschappen, zoals de parapsychologie en de Ufologie, laten zich niet vangen door de aan experimenten gebonden exacte wetenschappen… De Ufologie is altijd al een controversieel studieonderwerp geweest en zal altijd wel stof geven voor heftige discussies. Zolang dit debat zich beperkt tot het weerleggen van elkaars stellingen door het uiten van gezonde en plausibele tegenargumenten – met respect en begrip voor elkaars persoon – leiden deze discussies zelfs tot een betere en gezonde verstandhouding binnen de UFO-wereld. Ze zijn zelfs leerrijk en complementair voor elkaars ideeëngoed en houden elkaars werkwijze in evenwicht. Zolang de discussies zich beperken tot het weerleggen van elkaars verklaringen en / of hypothesen, blijven de verschillende partijen alert en kritisch in hun onderzoek van en hun denken over dit vreemd en complex UFO-fenomeen.

Vanaf het ogenblik dat deze woordenstrijd escaleert tot persoonlijke aanvallen en kritiek; als de emoties het winnen van het gezond verstand, dan blijft er niets positief meer over en wordt het zinloos het debat verder te zetten via email!  Vermijd dus om een debat te voeren in dergelijke “boze” en “emotievolle” geestestoestand via email of chatten. Je kan net als je opponent boze en negatieve taal gebruiken en een woordenkeuze, die niemand in een gesprek van man tot man zou gebruiken. Je kan ook de reacties op je woorden niet correct inschatten en / of zien bij je opponent. Misschien interpreteert hij jouw woorden totaal anders dan jij in werkelijkheid bedoelde. Als je debatteert via email of chatbox, kan je niet anticiperen op de lichaamstaal van je opponent, veroorzaakt door jouw woordenkeuze en zijn interpretatie. Het is een feit dat je het impact van jouw woorden niet vooraf kan inschatten en  erger nog, je kan tijdens je emaillen of chatten weinig van jouw woorden terugnemen of verduidelijken. Het ideale middel om een probleem op te lossen of twistpunt uit te praten, blijft dus de dialoog van man tot man!

2.   DE WETENSCHAP ALS LEIDRAAD

De meeste onderzoekers, of het nu  believers of sceptici zijn, proberen hun gelijk te halen uit de stellingen en de resultaten van de huidige wetenschap. Ik hoor regelmatig over de moderne, seculiere wetenschap en het aanverwant materialisme praten…

Volgens de stand van studie van de actuele wetenschap kunnen UFO’s, in de betekenis van buitenaardse toestellen, niet bestaan. Indien ik het correct zie, is materialisme een stroming, waarin mens en wereld als “grondstoffelijke materie” wordt gezien, in feite dus een degeneratie van het menselijk ras ten opzichte van de begrippen van de religies. De dag van vandaag besteedt niemand nog veel aandacht aan het geestelijke… Als er zich in de geest iets afspeelt, dan reduceert de wetenschap dit tot een aantal “fysische” processen, die zich in de hersenen afspelen (cf. de nabije doodervaringen; paranormale verschijnselen, zoals telekinese; geesten; ed. kunnen niet bestaan!) Volgens dezelfde wetenschappelijke tendens bestaat er “niets” tussen hemel en aarde. Het zijn allemaal maar sprookjes, hallucinaties, illusies of verzinsels en ALLES kan volgens hen op een “aardse” manier verklaard worden. Ik hoef je niet te vertellen dat de nonbelievers en sceptici deze trend kritiekloos volgen wat het studieonderwerp ook mag wezen. Zo heb ik zelf onlangs het boek “A tot Z - Het woordenboek van de scepticus” met ruim 400 definities, argumenten en kritische artikels, gaande van acupunctuur tot zombies – aangekocht, gewoon op eens te kijken op welke wijze de scepticus elkaar “munitie” verschaffen om allerhande onderwerpen af te breken en om zich verbaal te kunnen verdedigen tegen de believers. Moet er nog zand zijn?

Anderzijds bestaan er een aantal personen, die wel blijven “vasthouden aan hun religie” (opgelet, dit moet je in een ruimere visie en context zien en niet enkel bij de believers van de Ufologie zoeken) los van alle materialistische aanvallen van de seculiere wetenschappen en lachwekkende kritieken en zonder rekening te houden met een aantal vergezochte tegenargumenten. Waarom denk je dat de religies en bepaalde progressieve wetenschappen, zoals de Ufologie en de parapsychologie zo onder druk staan? Denk ook maar even aan de kritiek op het gebruik van homeopathie en je weet wat ik bedoel! Ben jij al geholpen door het gebruik van homeopathie of acupunctuur dan is dat gewoon het placebo-effect, want volgens hen werkt dat gewoon niet… Gewoon omdat ze de wereldse vrijdenkers als sceptici te veel beperken in hun denkwijze, in hun vrijheid, in hun gelijkheid en in de arrogantie dat de mens het intelligentste wezen van de kosmos is, beknotten. Het is deze seculiere, wetenschappelijke denkwijze om alles op “aardse, materialistische” wijze te verklaren, die ook bij de meeste sceptici en non-believers van de Ufologie leeft. Volgens mij is dit eerder een enge en eenzijdige denkpiste, die weinig ruimte laat in vrijheid van ideeën. In wat geloven deze egocentrische personen dan wel? Enkel is de intelligentie en beter weten van hun persoontje? Dit louter subjectief denken remt het zoeken naar een logische verklaring voor diverse fenomenen af. En al diegenen, die hun visies niet kritiekloos volgen, worden genadeloos in hun tijdschriften of op hun sites afgemaakt. Ze worden buiten hun “geloofskring” gesloten en ze gaan zelfs zo ver dat ze proberen de geldkraan dicht te draaien voor het onderzoek, van al diegenen, die er andere ideeën en stellingen durven op na te houden dan hun axioma’s, hun dogma’s… Overdreven vind je? Ik kan je zo een aantal voorbeelden geven! Het is ook om die reden dat de meeste wetenschappers en onderzoekers in onze contreien niet tegen het wetenschappelijk establishment durven in te gaan. Ze durven zelden openlijk toe te geven dat zich met UFO’s en / of andere esoterische wetenschappen bezighouden… Heeft de wetenschap het dan altijd bij het rechte eind gehad? Het verleden wijst uit dat de wetenschap vaak kortzichtig te werk ging met oogkleppen op en het waren de wetenschappelijke pioniers, die open minded werkten, die de wetenschappelijke grenzen verlegden, net omdat ze de grenzen van de algemeen aanvaarde, wetenschappelijk kennis durfden in vraag te stellen… Was het niet het vroeger wetenschappelijk establishment, dat beweerde dat stenen (= meteorieten) niet uit de lucht konden vallen; dat de mens nooit door de lucht zou kunnen reizen, laat staan ruimtereizen ondernemen; dat de mens volgens Einstein niet sneller dan het licht zal kunnen reizen;…

3.   GEBRUIKTE ARGUMENTATIE.

Wij, Ufologen, dienen grootmoedig toe te geven dat een aantal argumenten, soms sneller kunnen weerlegd worden dan we dachten. Het vaak “spreekwoordelijk” percentage van 90 à 95 % verklaarbare UFO-meldingen, dat door veel onderzoekers, en dan vooral door sceptici en nonbelievers, aangehaald wordt, is zo een argument. Dit percentage evolueert in functie van de studie, die je bij je betoog betrekt. Of is het niet correct dat het percentage onverklaarbare UFO-waarnemingen bij de Amerikaanse, officiële UFO-studie Project Blue Book ruim 25% bedraagt? Ook bij het Amerikaans Condon-rapport bedroeg het percentage onverklaarbare meldingen meer dan 20%. Je kan enkel besluiten dat deze 90% een gemiddelde raming is van alle verklaarbare meldingen van alle studies samen is. In realiteit kan het percentage van onverklaarbare meldingen dus gevoelig hoger liggen, want dit cijfer houdt ook geen rekening met de categorieën “Insufficient data – onvoldoende gegevens” en met “Probably a – waarschijnlijk een”… Gebruik je het cijfer uit Project Blue Book of het Condon Rapport, dan mag je direct opmerkingen verwachten van de sceptici en nonbelievers dat je percentage van onverklaarbare meldingen veel te hoog ligt. Gebruik je het algemeen gemiddelde van 90 à 95%, dan nog zullen de sceptici dit percentage te laag vinden… Want volgens hen is 100% verklaarbaar, niet?

Het wel of niet bestaan van een “hard bewijs” voor het bestaan van UFO’s  - in de context van

buitenaardse ruimtetuigen – is nog zo een vaak terugkerend argument in de discussies. De sceptici en nonbelievers verklaren dat er actueel nog geen enkel “hard” bewijs voor het bestaan van UFO’s voor handen is en zeker niet dat ze buitenaardse oorsprong zijn. Deze stellingname kan ik nog enigszins begrijpen, maar voor een objectieve, kritische onderzoeker, zoals ik meen te zijn, is de term “UFO” geen synoniem voor een “buitenaardse vliegende schotel met groene mannetjes”, zoals dat beeld bij velen door de media ingeplant werd! In feite heeft het geen enkel zin om met deze ongelovige “Thomassen” een sereen debat te willen voeren, wat ze zijn veel te seculier en dogmatisch ingesteld. Een paar voorbeelden toont hun close-minded denken aan als het over UFO’s gaat. Zo heb ik persoonlijk geen hard bewijs voor het bestaan van de planeet Jupiter of van zwarte gaten in het heelal, dus zouden die volgens het sceptisch denken niet bestaan. Maar ik kan s ’avonds met een sterrenkijker wel het lichtpuntje terugvinden, dat algemeen aanvaard wordt als zijnde de planeet Jupiter… Het blindelings vertrouwen stellen in de wetenschap maakt hier een collectief “geloof” van, maar harde bewijzen het ik toch niet in handen. Foto’s ga je zeggen, maar kunnen die ook niet getrukeerd worden als bij UFO’s? Opgelet, ik geloof dus wel in Jupiter en die zwarte gaten, maar dit voorbeeld was even om aan te tonen hoe de sceptici denken… Ben ik een scepticus dan ga ik alleen voort op mijn eigen ervaringen, waarnemingen en vaststellingen of die van sommige wetenschappers, namelijk van alleen diegenen die mijn visie en standpunten delen. Ik weiger als scepticus de waarnemingen van anderen en hun beeldmateriaal te aanvaarden en zeg luid op dat er geen enkel bewijs bestaat voor UFO’s… Zielig, niet?

Zo zie je dat je als scepticus (= twijfelaar) alles in vraag kan stellen wat je maar wilt. Lees maar eens het boek van “A tot Z- het woordenboek voor de scepticus” op na... En opgelet, wie de hond wilt slaan, vindt snel een stok! Argumenten verzamelen, die mijn stelling bewijzen is enkel een kwestie van tijd. Zijn er geen personen (= sceptici?), die beweren dat de Amerikaanse maanlandingen nooit plaatsvonden en dat de beelden vervalst werden in de Hollywood-studio’s? Zijn er geen personen, die beweren dat de door de wetenschap algemeen, aanvaarde evolutietheorie van Darwin niet correct is en dat ze eerder geloven in het creationisme? Ik wil met de logica enkel aantonen dat zelfs als je geen hard bewijs hebt, iets wel kan bestaan en algemeen aanvaard wordt correct te zijn; dat er sceptici bestaan, die ALLES in vraag durven te stellen. Het is niet omdat jij persoonlijk het verschijnsel niet hebt waargenomen, dat het niet bestaat, dat de getuigen onbekwaam zijn of liegen… Het komt er enkel op aan om het aantal volledige getuigenissen en het duidelijk en betrouwbaar beeldmateriaal van een specifiek verschijnsel ernstig te nemen, of het nu gaat om aardbevingen, tornado’s of … UFO’s. En opgelet, meestal is het zo dat als de scepticus of nonbeliever een UFO-melding niet kunnen verklaren ze of wel te weinig gegevens hebben; ofwel proberen ze de waarnemer (s) ongeloofwaardig of onbetrouwbaar voor te stellen; ofwel proberen ze hetzelfde met een collega-onderzoeker, die een andere mening over een specifieke melding durft te uiten… Dit alles gewoon om hun gelijk te halen!

Wat ik ook niet begrijp, is dat niet elke onderzoeker kritisch blijft over het Roswell Incident van juni 1947 in de USA. Hoe kan je blijven geloven in de oprechtheid en eerlijkheid van de USA-overheid, aannemen dat ze niets verbergen (= debunken), als je ziet hoe ze door de jaren heen stelselmatig hun “officiële” verklaringen over  de neergestorte “UFO” laten evolueren in functie van het tijdsbeeld en in functie van de gevonden resultaten van Ufologen over deze gebeurtenis? Ik beweer niet dat er een “vliegende schotel” neerstortte in Roswell, ondanks het feit dat dit de eerste officiële versie was die de Amerikaanse luchtmacht vrijgaf. Maar het kritiekloos aanvaarden een slikken van de periodiek aangepaste verklaringen voor het Roswell-incident door de Amerikaanse overheid doe ik niet! Indien de burgers moesten weten wat de militaire en andere overheden voor hen verborgen houden of veroorzaken, ik denk dat er direct een wereldrevolutie zou losbarsten… Het is enkel en alleen maar voor de sceptici en nonbelievers een argument om hun eigen gelijk-gevoel kracht bij te zetten… Zie je wel dat UFO’s niet bestaan, zelfs de overheid deelt onze mening.

4.   BUFON, WWW.UFO.BE EN MUFON en www.mufon.com.

Op de website van BUFON www.ufo.be kan elke waarnemer van een vreemd verschijnsel zijn waarneming melden. Deze site met de meldingsmogelijkheid was uniek voor Vlaanderen, maar niet IEDEREEN is het eens met deze meldingssite. Heeft niet iedereen het recht om zijn waarneming te kunnen melden bij een bestaande organisatie? Na screening en analyse van een aantal factoren zoals vreemdheid, aantal getuigen, afstand van waarnemen, ed. van de melding, oordelen wij of het de moeite waard is om een verder onderzoek te doen of dat we nu al een aanvaardbare verklaring kunnen geven. Indien nodig, nemen we contact op met de melder om bijkomende informatie en / of beeldmateriaal te vragen. Indien wij een echte interessante waarneming met eventueel beeldmateriaal ontvangen, aarzelen we niet om dit onderzoeksmateriaal door te sturen aan een aantal neutrale, kritische Ufologen, soms zelfs aan sceptici, voor bijkomende analyse en advies. Dat was in het verleden zo, want één van de leden van BUFON richtte plots het “Belgisch UFO-meldpunt” op en ging “in concurrentie” met de onderzoekers van BUFON. Je kan je waarneming eveneens melden bij hen, maar weet dat ze eerder de sceptische visie aanhangen en alles op een aardse wijze proberen te verklaren. Ik heb niets tegen kritisch en objectief onderzoek. Integendeel het is onze plicht als onderzoeker om bij een melding het ganse gamma van mogelijke aardse verklaringen af te lopen in het zoeken naar een oplossing. Door deductie en uitsluiten van alle logische, aardse verklaringen, kom je dan uiteindelijk aan onverklaarbaar. Het is een UFO, maar dit impliceert niet dat hij buitenaards is, wel dat er op het ogenblik van onderzoek geen gekende verklaring voor handen is. Maar je mag in je onderzoek er niet direct vanuit gaan dat het wel een misinterpretatie van een aards object of verschijnsel was. Dat is subjectief denken met oogkleppen op!

Dit verschil in denken en het gebrek aan open minded veroorzaakten een zekere wrijving tussen de diverse verenigingen met verschillende visies binnen BUFON, vooral omdat er geen consensus kon gevonden worden over specifieke waarnemingen, zoals de Belgische Driehoeken, zoals het SKW-case, waar een BUFON-bestuurslid Jan met zelfgebouwde apparatuur een afwijking vaststelde in het elektromagnetisch veld op het tijdstip van waarneming van een vreemd ovaalvormig object. Hierdoor is het vertrouwen zoek en verloopt een mogelijke samenwerking stroever. De samenwerking is op sterven na dood!

BUFON is zeker geen “believersclubje”, zoals sommige sceptici beweren. Iedere onderzoeker, ongeacht zijn overtuiging, visie en standpunten, is / blijft welkom bij BUFON op voorwaarde dat ze een aantal regels naleven, zoals wederzijds respect en begrip. Maar één woord is primordiaal, namelijk vertrouwen! Onderschrijf je het manifest van BUFON en aanvaard je de basisprincipes, zoals wederzijds begrip, respect voor elkaars standpunten, open minded denken en heb je voldoende maturiteit en belangstelling voor UFO’s, dan ben je altijd welkom bij BUFON.

Heb je geen vertrouwen in de Vlaamse UFO-groeperingen, dan kan je via internet je vreemde waarneming ook direct melden bij MUFON  (Mutual UFO- netwerk) via www.mufon.com. Deze Amerikaanse UFO-vereniging zal er alles aan doen om je waarneming op en professionele wijze te onderzoeken. Maar je dient wel te beseffen dat de Vlaamse Ufologen over meer mogelijkheden beschikken op een aanvaardbare verklaring te vinden voor jouw vreemde waarneming. Wij zijn immers ter plaatse, terwijl de Amerikaanse onderzoekers van op afstand dienen te oordelen…

Het is een spijtige zaak voor het zoeken naar een oplossing voor het UFO-fenomeen dat er verdeeldheid heerst tussen de diverse groeperingen; tussen de verschillende onderzoekers. Ondanks het streven naar een objectief forum, dat BUFON moest worden, haken sommige verenigingen en onderzoekers uit eigenbelang af.

5.   UFO’S ZIJN EEN WERELDWIJD VERSPREID VERSCHIJNSEL.

Bepaalde fenomenen dien je toch op wereldvlak te bestuderen om een globaal en correct beeld te krijgen van het verschijnsel. Doe je dit niet dan werk je met oogkleppen op! Neem nu verschijnselen zoals aardbevingen, vulkaanuitbarstingen, tornado’s, orkanen, ed. Kan je deze enkel in België bestuderen? Komen ze voor in ons land? Zijn deze fenomenen dezelfde bij ons als in het buitenland? Neen, gewoon omdat in ons land andere meteorologische en geologische parameters en omstandigheden heersen dan in de andere streken. Antwoord je volmondig ja, dan moet je besluiten, ondanks het bestaand beeldmateriaal, dat deze verschijnselen niet kunnen bestaan. Ze komen immers niet voor in ons Vlaanderenland. En toch, geloven wij wel degelijk het actueel beeldmateriaal! Ik bezocht zelf al eens Sicilië en was er getuige van een kleine uitbarsting van de vulkaan, de Etna. Dus ik ben er wel van overtuigd dat vulkaanuitbarstingen een reëel, natuurkundig fenomeen zijn. De vraag, die je je kan stellen is, als ET ons Belgenland zou bezoeken, wat kan hij hier aan buitengewoons vinden? Heeft hij hier nog voldoende vrije ruimte om te landen en “zijn ding te doen”?  De vaststelling is dat er in andere streken nog uitgebreide, ongerepte vlakten, bossen, bergen, woestijnen en uitgestrekte, onbewoonde gebieden bestaan. Er bestaan nog altijd plaatsen op aarde waar nog nooit een mens geweest is. Weet je dat we amper 10% kennen van alles wat leeft in onze oceanen, toch ruim 75% van onze aardoppervlakte? Wat weten wij al van de diverse sferen, zoals de ionosfeer en of daar mogelijk leven is?

Aangezien wij zo bitter  weinig van onze eigen planeet afweten, is het dan ondenkbaar om de mogelijkheid van het bestaan van intelligent, buitenaards leven aan te nemen? En wat verstaan we onder de term ‘Leven’? Moet dit ‘intelligent leven’ een kopie zijn van ons of kan het één of andere energievorm of lichtwezen zijn? Opgepast, als je de mogelijkheid van het bestaan van intelligent, buitenaards leven reëel acht, dan dien je rekening te houden met het logisch gevolg dat vroeg of laat - verleden, heden en toekomst - een intelligente beschaving onze aarde bezocht / bezoekt / zal bezoeken….  Het waarom doet er niet toe, want wij proberen toch ook al de planeten uit ons zonnestelsel te bezoeken om misschien later te exploiteren, zoals er plannen bestaan om een bemande reis naar Mars te maken. Dat de afstanden tussen de diverse “leefbare planeten” onoverbrugbaar zijn, zoals de actuele wetenschappelijke doctrine stelt, dien je overboord te gooien. Immers een intelligente, buitenaardse beschaving, die ons in evolutie duizenden jaren voorbij is, kan dergelijke hinderpalen opgelost hebben. Beschikken wij actueel wel over een technologie om met dergelijke intelligenties te communiceren of hangen wij voor contact af van hun goodwill? Besef dat de indianen in het Amazonegebied onze radio- en Tv-signalen ook niet kunnen opvangen, toch bestaan die signalen, niet? Echte sciencefiction hoor ik de sceptici al zeggen; open minded denken noemen de neutrale, objectieve onderzoekers deze denkpiste en de believers – wel, die verklaren dat ET ons al bezocht en nog steeds bezoekt… Of hoe meningen kunnen verschillen. Zoek het zelf maar uit bij welke categorie jij thuishoort!

6.   DE WERKWIJZE VAN BUFON EN EEN REACTIE OP KRITIEK.

BUFON streeft neutraliteit, objectiviteit en kritisch onderzoek na. Elke UFO-onderzoeker, wat zijn overtuigingen ook wezen, blijft altijd welkom bij BUFON. Als je een aantal basisdoelstellingen en –regels onderschrijft; als je voldoende maturiteit, wederzijds begrip en respect toont en op een serene wijze van man tot man kan debatteren in onze vergaderingen om je standpunten te verduidelijken en te verdedigen, dan kan je rekenen op vertrouwen bij BUFON en ben je welkom. Kan je je echter niet neutraal en objectief opstellen ten opzichte van andere collega’s; kan je het niet nalaten om collega’s aan te vallen omdat ze het niet eens zijn met jouw ideeën, dan heb je niets te zoeken bij BUFON. Wij hebben geen behoefte aan mediageile egotrippers of onverantwoorde criticasters. Bij BUFON mag iedereen zijn mening over UFO’s en aanverwante items vrij uiten en publiceren  op onze site. Maar opgelet, hij / zij of zijn vereniging blijven ALTIJD juridisch aansprakelijk voor de inhoud van hun artikels, voor hun verklaringen en voor hun uitspraken…

Het is een vaststaand feit dat het geen sinecure is om tegengestelde overtuigingen met elkaar te verzoenen en op een volwassen manier te laten samenwerken. BUFON weet dat het bloot staat aan kritiek. Kritiek kan opbouwend en leerrijk zijn, zolang de kritiek handelt over de inhoud van een artikel, een uitspraak of een hypothese. Wat niet tolerant is en totaal onaanvaardbaar is zijn de reacties op de persoonlijke overtuiging van de schrijver of als de persoon bekritiseert wordt los van de Ufologie. Door rekening te houden met opbouwende en positieve kritiek, kan je als individu, als vereniging, enkel en alleen maar groeien en beter gaan functioneren. Negatieve kritiek is zinloos en maakt enkel vijanden en heeft geen toegevoegde waarde voor de studie van het UFO-verschijnsel.

Wat beschouw ik dan persoonlijk als een positief, kritisch artikel? Je weerlegt op logische wijze en met degelijk gefundeerde argumenten de stellingen van je opponent; je valt nooit de persoon zelf aan! Niemand kan dergelijke kritiek negatief vinden, zolang je argumenten betrekking hebben op de inhoud van het artikel van je collega-onderzoeker; zolang je argumenteert op een volwassen wijze blijf je op het goede pad. Maak je opponent niet uit ; kleineer hem niet en gebruik geen ironische “nicknames” (zoals pipo) in je betoog, want dan speel je de man in plaats van de bal en verdien je een rode kaart… Dergelijke handelswijze heeft totaal niets te maken met kritisch en objectief UFO-onderzoek.

Met andere woorden, in een echt kritisch artikel weerleg je de verklaringen, de uitspraken van je collega zonder de persoon zelf af te breken of zwart te maken. Lanceer je en nieuw idee of een hypothese over een bepaald item in de UFOLOGIE, dan moet je tegen goed uitgebalanceerde kritiek kunnen. Wapen je vooraf tegen kritiek door je uitspraken zo grondig mogelijk te analyseren en je woorden te wikken en te wegen. Door te proberen de gepaste woordenkeuze te gebruiken en door rekening te houden met al je lezerspubliek kan je een groot deel van de kritiek voorkomen. Voorkomen is beter dan genezen! Wees dus steeds 100% zeker van de gebruikte argumenten of voorbeelden, check en dubbelcheck deze op betrouwbaarheid en echtheid. Krijg je dan toch nog kritiek, bekijk dan vooreerst de tegenargumenten. Reageer niet vol emoties, maar hou rekening met valabele en gezonde argumenten en zoek eerst gepaste tegenargumenten om jou standpunt te blijven verdedigen. Durf jou ongelijk toe te geven, maar hou vooraf wel rekening welke persoon jouw artikel of uitspraak bekritiseert of afbreekt. Niet alle kritiek is de moeite van een tegenreactie waard en soms spelen persoonlijke vetes en rivaliteit een te grote rol..

Eén zaak is zeker, in een controversieel, professioneel studieonderwerp als de Ufologie en andere esoterische onderwerpen, hou je vooraf best rekening me de kritiek als je een artikel schrijft, een theorie lanceert, een bijzondere uitspraak doet…, wat veel sceptici liggen op de loer om jouw visie direct af te breken. Als ik het “van A tot Z – het Woordenboek van een scepticus” doorneem, dan speelt hetgeen je schrijft of zegt totaal geen rol. Je gaat in tegen hun dogmatisch, seculier denkpatroon en … je moet aangevallen en weerlegd worden. Als je vooraf een voorzichtige houding aanneemt, word je zeker niet ontgoocheld door specifieke kritiek van bepaalde collega’s, zelfs als die plots uit onverwachte hoek komt.. Komt de kritiek van een scepticus, gebruik dan de nodige dosis zout! Wees alert en altijd op jouw hoede, maar laat jouw creativiteit niet doden. Je hebt een eigen mening, een eigen visie, waar je best mag voor uit komen!

7.   DE DEFINITIE VAN EEN BELIEVER.

In de ogen van de sceptici ben je al een “believer”, als je de mogelijkheid van het bestaan van een buitenaardse intelligentie openlaat als mogelijke verklaring voor een aantal UFO-meldingen. Hoor ik thuis bij de believers omdat ik de kans, de mogelijkheid dat ET ons bezoekt – hoe miniem die kans ook is – aanvaard? Dat een hoog percentage van UFO-meldingen verklaarbaar zijn, maar dat een zeker percentage ons nog steeds voor raadsels stelt? Neen, maar ik weiger gewoon met oogkleppen te werken en wil met een open geest aan onderzoek doen. Hoe noem jij een onderzoekstrekking, die vooraf beweert dat alle UFO-meldingen verklaarbaar zijn en van “aardse makelij”? Hoe kan je van jezelf beweren dat je aan objectief en kritisch UFO-onderzoek doet, als je vooraf al je antwoord of je oplossing voor ogen hebt? Je vertrekt in je analyse en je onderzoek van de ontvangen, vreemde waarneming, vooraf al met het idee, dat je iets “aards” moet vinden om die melding te verklaren, ongeacht wat de getuigen rapporteren; ongeacht eventueel foto- of ander bewijsmateriaal…

Ben ik een believer omdat ik mij niet kan terugvinden in dergelijke subjectieve werkwijze? So be it! Maar wie is in feite de “echte believer” ? Hij, die gelooft dat alle vreemde verschijnselen op seculiere, wetenschappelijke wijze te verklaren zijn; of hij, die gelooft dat we de grenzen van ons wetenschappelijk denken nog niet bereikt hebben en dat er meer is tussen hemel en aarde is dan de wetenschap beweert? Moet er nog moerasgas zijn collega-onderzoekers?

Welke richting je ook kiest, welk standpunt je ook aanneemt, de waarnemer en de karakteristieken van de UFO-melding dienen centraal te staan in je benadering, niet Jij of jouw standpunten…

Neutraliteit en objectiviteit zijn ijdele begrippen in een controversiële wereld van de Ufologie vol frustraties. Verdraagzaamheid, wederzijds respect en volwassenheid zijn veelal ver te zoeken in het streven naar een aanvaardbare waarheid voor het toch zo complexe UFO-fenomeen. Misschien denk jij dat ik door mijn schrijven dezelfde fout maak, omdat ik over de sceptici zo neergaand en negatief bericht? Maar als je als scepticus een boek schrijft van “A tot Z – het woordenboek voor de scepticus” met meer dan 400 items, dan dien je toch toe te geven dat deze enkel het doel hebben om alles wat niet in hun kraam past af te breken. ZE willen de mensen, die in een hoger bewustzijnsniveau geloven, alle hoop ontnemen. Ze pakken de ziel van de mensheid af! Neem nu acupunctuur. Hoeveel mensen werden al niet geholpen door het gebruik van deze therapie? Laat ons niet vergeten, dat de Chinezen al duizenden jaren ervaring hebben met dat middel en dat acupunctuur al veel langer bestaat dan de westerse geneeskunde en wetenschap…

En ja, ik heb het inderdaad zeer moeilijk met een seculiere, materialistische zienswijze die alle fantasie en creativiteit doodt… Laat me dan toch maar liever een “believer” zijn, als de sceptici niet willen aanvaarden dat een objectieve, kritische en open minded-denkende onderzoeker bestaat!

Information des "Rencontres Ufologiques".

LE GEIPAN SUR France 3

Comment voir l’émission si vous l’avez manquée.

Le Geipan a eu les honneurs du journal de FR3 (national, 19-20) hier soir 29 juin 2013.

Voici le lien qui vous permettra d'accéder au reportage (réalisé le mois dernier) et qui est le dernier du journal  -  (19e minute).

http://www.france3.fr/jt/19-20/26-06-2013

=========================================

PATRICE GOUEZ VEDETTE MÉDIATIQUE DE LA PRESSE DE BEAUVAIS

 Gérard Lebat lebat1@aol.com

Informations les rencontres ufologiques

http://www.lindependant.fr/2013/06/30/des-ovni-en-conflent,1770047.php

Des OVNI au-dessus du Canigou?

Le 30 juin à 6h00 par Arnaud Andreu | Mis à jour il y a 1 heure

Plusieurs témoins affirment avoir vu dans la nuit du samedi 22 au dimanche 23 juin d'étranges boules de lumière se mouvoir dans le ciel du côté du Canigou. Enquête.

Samedi 22 juin 2013, 23 h 30. Une mère de famille de 38 ans rentre avec ses trois filles du gala de gymnastique rythmique et sportive de Prades. Elle circule au volant de son véhicule sur la RN116, en direction de Marquixanes. Juste après avoir passé la zone commerciale de Super U, la conductrice remarque un étrange phénomène au-dessus des montagnes, à gauche du pic du Canigou. Elle a accepté de témoigner sous couvert d'anonymat : "Ce soir-là, nous avons vu une grosse boule orangée, vraiment très brillante, en train de s'élever dans le ciel. Nous nous sommes arrêtés sur le bord de la route. Et là, nous avons vu une dizaine d'autres boules similaires, qui commençaient à décoller. Elles ont finalement disparu après être montées très haut. Je suis quelqu'un de très rationnel. Et ce que j'ai vu m'interpelle d'autant plus. J'aimerais comprendre !"

"Pour moi, tout cela reste un mystère"

Un autre automobiliste, agriculteur de son état, a assisté au phénomène depuis le même endroit. Le quadragénaire, qui ne tient pas non plus à ce que son identité soit divulguée, confirme les dires de la mère de famille : "J'ai vu des espèces de boules de feu jaune orangé qui se suivaient dans le ciel. Je me suis garé sur le bord de la route car je pensais que c'était des hélicoptères. Je croyais qu'en m'arrêtant, je pourrais entendre leurs moteurs. Mais je n'ai rien entendu. C'était impressionnant. Mais sans plus. Après, ça m'a quand même fait réfléchir. J'ai cherché sur Internet pour essayer de savoir ce que c'était. Mais je n'ai trouvé aucune explication valable. Pour moi, tout cela reste un mystère".

Une explication rationnelle ?

Une ancienne exploitante agricole déclare pour sa part avoir vu depuis Vernet-les-Bains des boules de feu similaires redescendre une heure plus tard. Elle raconte : "C'était dans la nuit de samedi à dimanche, vers 0 h 30. J'ai vu des boules orange descendre derrière la montagne. Je ne sais pas exactement combien il y en avait. Mais elles descendaient très vite. C'était troublant".

Les trois témoignages concordent. Cependant, il existe peut-être une explication rationnelle au phénomène. Dans la nuit du samedi 22 au dimanche 23, vers minuit, il y avait foule au Canigou. C'est en effet à ce moment précis que plusieurs dizaines de personnes sont montées en haut du pic pour régénérer la flamme de la Saint-Jean. "Peut-être que les boules de lumière qu'ont vues ces témoins étaient dues à la réverbération de certaines lampes frontales sur les nuages. Les horaires de montée et de descente coïncident à peu près, indique un adepte de la flamme. A moins que des extraterrestres, étonnés de voir chaque année plus de 10 000 feux s'allumer en même temps sur la Terre, ne soient venus voir ce qui se tramait".

La renommée de la flamme du Canigou dépasserait-elle désormais les frontières du système solaire ? La question est posée.

Gérard Lebat lebat1@aol.com

J'en ai une autre: quelqu'un sait-il qui a été le premier à parler du SEMOC?
Voici deux liens pour te donner une idée:

http://rr0.org/org/eu/fr/dn/aa/em/SEMOC.html

http://feairplane.canalblog.com/archives/2011/11/14/22674253.html

Réaction de G.B.

J'étais bien j :eune, en 1954, mais quelques remarques :

1. Le terme MOC, Mystérieux Objets Célestes, est celui proposé (ou repris ?) par Aimé Michel. Or à l'époque, le pouvoir et les ufologues privés étaient moins éloignés les uns des autres qu'ils ne le sont aujourd'hui. En particulier parce que certains s'étaient croisés, quelques années plus tôt, dans la Résistance. On se parlait, on se consultait plus volontiers qu'aujourd'hui.

2. Le SEMOC était ce qu'on appelle aujourd'hui une cellule de crise. Je ne suis pas sûre que l'acronyme soit le bon mais quand j'ai commencé à m'intéresser aux OVNI, j'avais 17 ans, j'ai eu une engueulade maison avec mon père qui m'affirmait que des études officielles avaient été faites et avaient conclu à l'inexistence d'un phénomène anormal. Mon père avait des responsabilités syndicales et politiques importantes, il était de ceux qui ne paraissent pas dans les journaux mais qui font le boulot derrière les ténors.

3. Qu'une cellule de crise qui voit disparaître le problème tout seul (fin de la vague, pas de reprise dans les mois suivants) se mette en sommeil, quoi de plus normal ? Je vous signale qu'en 1955, la guerre d'Indochine durait encore et que celle d'Algérie pointait son nez. Sans oublier la guerre froide toujours à deux doigts de se réchauffer. Les militaires avaient autre chose à faire que de s'occuper d'une menace somme toute peu menaçante.

Deuxième réaction de G.T.:
Et tu as bien eu raison pour ton emploi du temps, j'aurais dû faire pareil.
Le terme MOC est repris, il n'apparaît pas tel quel à l'époque.
Pour ton second point, aucune cellule de crise spécifique aux "ovnis" n'apparaît nulle part. Quant aux responsabilités syndicales, politiques à l'occasion mais en arrière plan, j'ai cru me voir :)

Par contre, pour le 3ème point, je suis en désaccord. La guerre d'Indochine s'est achevée en 1954, pas en 1955. Et la guerre d'Algérie, ou les troubles, les événements, c'est selon, a commencé le 1er novembre 1954.

 Troisième  réaction de TCI.:
Quelques temps après les fameuses questions écrites à l’Assemblée, à la mi-octobre 1954, le Président du Conseil Pierre Mendès-France réunissait en conseil restreint M. Temple, ministre de la Défense Nationale et les trois secrétaires d’Etat de la Guerre, de la Marine et de l’Air. Il était décidé de la création d’une commission Soucoupe française, la S.E.M.O.C., Section d’Etude des Mystérieux Objets Célestes, qui avait ses locaux au sein de l’Etat-Major de l’Armée de l’Air, boulevard Victor à Paris où se trouvait également sa tutelle administrative, le bureau scientifique Air qui deviendra le bureau de prospective et d’étude. Son existence éphémère est rendue publique au Journal Officiel du 12 janvier 1955.

Dans une note sur les Mystérieux Objets Célestes (M. O. C.) Secrétariat d'Etat à l'Air, n° 325/EMFA/A/BS en date du 27 octobre 1954, le Général de Corps Aérien GELÉE, Major Général de l'Armée de l'Air, reconnaissait la complexité du phénomène et se prononçait pour la création d’une commission spéciale, laissant entrevoir la possibilité d’une étude scientifique pluridisciplinaire :

« Cependant il apparaît que le problème déborde largement les activités de l'Etat-major et même celles du Secrétariat d'Etat à l'Air. Le SGACC pour la sécurité de la circulation aérienne, la Défense Nationale et l'Intérieur en ce qui concerne la sécurité au sol, sont directement intéressés et les dispositions à prendre devraient être arrêtées en accord avec ces divers départements.

La création d'une commission spéciale permettrait de réaliser cette coordination et de faciliter les enquêtes. Pour être efficace, cette commission devrait être créée à l'échelon de la Présidence du Conseil, à la diligence par exemple du Comité d'Action Scientifique de Défense Nationale. Elle pourrait réunir les représentants du département de l'Air (EM, DTI, DAT) et des départements déjà cités ; elle serait élargie, si cela était nécessaire, aux organismes tels que le CNRS (astrophysique) et la Météorologie Nationale pour l'étude des cas particulièrement intéressants ».

 La S.E.M.O.C. était dirigée par le lieutenant-colonel Richard Martin, lequel dépendait du colonel Poncet, chef du bureau scientifique. L’époque est encore à une relative ouverture, nonobstant les dispositions finalement assez contraignantes en la matière des dispositions légales relatives aux Archives personnelles en France, Jimmy Guieu rencontrant Poncet et Martin, lesquels partageront avec lui l’examen de certains cas et lui montreront les formulaires d’enquête officiels. La petite section d’étude a cependant le mérite de centraliser les observations qui lui parviennent directement en copie de la Gendarmerie et de la Défense Aérienne du Territoire (DAT). Il fut envisagé dès ses origines la création d’un organisme interministériel censé remplacer ce qui ne devait être que transitoire.

Si la vague de 54 avait apporté un nombre incroyable d’observations, l’année 1955 fut assez pauvre en faits ufologiques et dès novembre, la section d’études était mise en sommeil avec le plein accord du colonel Poncet. Est-ce à dire que l’Armée ne s’y intéressait plus ? La situation est vraisemblablement plus pragmatique. La S.E.M.O.C. avait été créée avant tout à des fins de communication. Nul ne savait alors quand cette vague incroyable décroîtrait, ni si l’intérêt du public allait se trouver durablement mobilisé. Une fois les inquiétudes publiques dissipées, l’Armée en revenait à une gestion plus discrète.

Selon Thierry Pinvidic, la S.EM.O.C. avait été officiellement dissoute en 1966 : «  Or c’est justement en 1966 que la « National Academy of Sciences » des Etats-Unis procéda à une  revue du projet « Blue Book », dont la compétence commençait à être mise sérieusement en doute par l’opinion publique américaine encouragée par les médias (…).

La politique française en matière d’OVNI était indubitablement calquée sur la politique américaine. Le gouvernement français faisait confiance à l’Air Force dont le budget alloué à la commission d’enquêtes, l’équipe d’intervention ainsi que la valeur des consultants laissaient présager un travail fiable ».

D’après Claude Poher, les dossiers constitués par la SEMOC souffraient d’un manque de méthodologie, n’étaient «  pas assez détaillés et les méthodes de recherche pas assez claires pour une étude approfondie »

Malgré la disparition de la SEMOC, consacrée par une note interne diffusée au milieu des années 60 et demandant à ce que les copies des rapports d’observation d’ovnis ne soient plus systématiquement adressés au bureau scientifique, l’Armée va néanmoins poursuivre une longue veille relative à ce sujet, dans laquelle la Gendarmerie Nationale, au cœur du recueil public des données ufologiques, va prendre une place prééminente...