Naar de inhoud

Vrijzinnigenblog

Vrij - zinnige gedachten,gedichten, verhalen en berichten
seniorennet.beseniorennet.be

Berichten van 1 juni 2006 tot 30 juni 2006

Een vrolijkheid in ons



Abraham Eliazer van Collem werd op 13 oktober 1858 geboren in Rotterdam en overleed op 3 november 1933 in Heemstede.
Zijn gedichten waren vaak joods religieus, filosofisch en socialistisch.
Hij was een aardige, rustige man, vol humor, die niet streefde naar roem of bekendheid maar als doel had het bewustwordingsproces van bestaand onrecht en de komst van een betere toekomst bij het ‘proletariaat’ op gang te brengen.





God is een vrolijkheid in ons,
een lach, een rust, een nimmer uit te doven
zekerheid dat Hij omheen ons is.
God is het zijn, het voelen dat wij zijn,
een zijn van bomen, bergen en het licht,
van wolken, sterren, eeuw’ge nachtzee.

God is het woord waarin wij zeggen,
zee en aarde, diepte, hoogte en afgronden.
God is de atmosfeer waarin het Al,
waarvan wij woorden maken,
staat geschreven.

                                                A.van Collem

Hoe vind je dit bericht? 1 stem
Geschreven door Postduif om 00:00 Reageer op dit bericht

Wie heeft de waarheid?



Simon Blackburn (1944)  is hoogleraar filosofie aan de Universiteit van Cambridge. Daarvoor bekleedde hij een leerstoel aan de Universiteit van North Carolina.

Van 1984 tot 1990 was hij redacteur van het filosofietijdschrift Mind.

Hij is de schrijver van de boeken: Denk! Filosofie en de grote vragen van het leven, Goed leven, en van Spreading the World, The Oxford Dictionary of philosophy, Ruling Passions en Truth.

 



Wie heeft de waarheid in pacht ?

 

Zaterdag 8 april jl. vond de vijfde Nacht van de Filosofie plaats in Felix Meritis in Amsterdam.

Het onderwerp was ‘Op zoek naar de waarheid’.

Eregast was hoogleraar filosofie aan de universiteit van Cambridge , Simon Blackburn.

Deze besprak de twee waarheidskampen in de filosofie. Het ene kamp van de absolutisten en het andere van de relativisten. De absolutisten, waarvan Plato de stamvader is, hechten veel waarde aan de waarheid, objectiviteit en redelijkheid. In onze tijd is Iris Murdoch daar een voorbeeld van.

De relativisten hebben als stamvader de Griekse sofisten Georgias en Protagoras. Zij hechten veel waarde aan tolerantie. Zij geloven niet in een objectieve, absolute waarheid. Een eigentijdse relativist is Richard Rorty. Geen van beide kampen, zegt prof. Blackburn, heeft de waarheid in pacht.

Relativisme is even erg als dogmatisme. Beide gaan het gesprek met de ander uit de weg.

Dogmatisten willen niets weten van andere meningen en relativisten zeggen: Ieder zijn mening.

Beiden maken het gesprek onmogelijk.

Relativisme vindt hij gemakzuchtig en irritant en hij lichtte dat toe met de volgende anekdote:

 

‘Een vriend van mij ging naar een forum over ethiek. In het panel zaten vertegenwoordigers van de grote godsdiensten. Eerst sprak een boeddhist over verlichting en manieren om je begeerten tot rust te brengen. De Panelleden reageerden met: “Wauw! Geweldig, als dat voor jou zo werkt, dan is het goed”. Vervolgens sprak de hindoe over reïncarnatie. En iedereen zei:”Geweldig, als dat voor jou zo werkt, dan is het goed”. Dat ging zo verder, tot een priester aan het woord kwam en sprak over Jezus, de verlossing en het eeuwig leven. En  weer zei iedereen: “Wauw, geweldig, als dat voor jou zo werkt, dan is het goed”. De priester sloeg op de tafel en schreeuwde: “Nee, het gaat er niet om of het voor mij werkt. Het is het ware woord van de levende God en als jullie er niet in geloven, zijn jullie allemaal veroordeeld tot de hel”. En iedereen zei: “Wauw, geweldig, als dat voor jou zo werkt, dan is dat goed”.

 

Blackburn vindt dat het mogelijk is om tolerantie waardevol te vinden en tegelijkertijd de relativistische gedachte te verwerpen dat waarheid een puur persoonlijke kwestie zou zijn, een kwestie van smaak.

 

   (Uit het dagblad Trouw, naar een interview van Sjoerd de Jong, adjunct        hoofdredacteur van de NRC, met Simon Blackburn)






Hoe vind je dit bericht? 1 stem
Geschreven door Postduif om 00:00 Reageer op dit bericht

De tuin




Johan Willem Frederik Werumeus Buning werd op 4 mei 1891 in Velp geboren en overleed op 16 november 1958 in Amsterdam.
Jobs, zoals hij daar genoemd werd, was journalist en werd, aangemoedigd en geïnspireerd door zijn vriend A. Roland Holst, die hij in 1913 leerde kennen, tot het schrijven van gedichten.
Van zijn omvangrijke oeuvre verscheen de laatste bundel 'Winter-Aconiet' postuum in 1961.





 

 

Een morgen ben ik zeer vroeg opgestaan

en zie de bloemen, halmen, grassen staan
in een zo helder eigenaardig licht
of zij daar nog niet lang alleen zo staan
maar iemand juist van hen was heengegaan,

zoals men een gezelschap binnentreedt
in stilte, en weet dat er gesproken is
maar niemand wil zeggen wat het was.


Het is of er een engel op dit gras

getreden is en juist verdwenen is

zodat nog alles  luistert naar zijn tred

en halmen, grassen staan nog in gebed.

Hoe vind je dit bericht?
Geschreven door Postduif om 16:48 Reageer op dit bericht

Iets en Niets



Er wordt tegenwoordig veel gepraat en geschreven over ‘Ietsisme’.

Zonder een bepaalde religie aan te hangen, gelooft een ietsist dat er meer is tussen hemel en aarde dan de zintuigen kunnen waarnemen. Een kracht of energie die invloed op het leven heeft. Het is een vorm van religieuze vrijzinnigheid of religieuze onkerkelijkheid las ik ergens op internet.

S.W. Couwenberg, hoofdredacteur van het blad Civis Mundi en oud hoogleraar staats- en bestuursrecht omschrijft het zo: ’Achter de verschijnselen gaat in dat besef een mysterieuze werkelijkheid schuil die verwijst naar iets dat buiten en boven de zichtbare werkelijkheid uitgaat.’

Uit een opiniepeiling in het dagblad Trouw van oktober 2004, bleek dat 40% van de Nederlanders gerekend konden  worden tot ‘Ietsist’.  Waarschijnlijk is dat aantal intussen nog wel wat toegenomen.

 

  

Het volgende las ik in het tijdschrift Mens en Tijd nr. 13 van mei 2006

 
Niets is meer dan iets

‘Wanneer men beseft dat het geloofsdenken niet in staat is adequaat over God te spreken, moet men ook gaan inzien dat allerlei beelden van God ook niet voldoen. Het beeld van God als Iemand die dingen wil of mensen vergeeft is net zo min adequaat als allerlei dogmatische uitspraken over God. Het zijn steeds ideeën en verbeeldingen van mensen.

Het zijn mystici geweest die dit steeds hebben ingezien

Voor hen zijn begrippen en beelden met betrekking tot God hoogstens verwijzingen, maar nooit passende omschrijvingen of adequate beeldende weergaven. Men kan slechts spreken van een noch begripsmatig, noch beeldend weer te geven Mysterie. Men kan dat ook als Niets aanduiden, dat wil zeggen een niet-iets.  Maar dit Niets is niet niets, maar de Grond van al wat er is.

Niets is derhalve meer dan iets.’
R.M. Nepveu
(godsdienstwetenschapper en actief op rel. humanistisch terrein)


Hoe vind je dit bericht? 2 stemmen
Geschreven door Postduif om 19:51 Reageer op dit bericht

Meer van Vrijzinnigenblog

↑ Terug naar de berichten