Zo te zien slaapt Bart de laatse tijd niet zo veel. Ik vermoed dat hij zich ziek zit te piekeren hoe hij zijn achterban kan duidelijk (sic) maken Vlaanderen te dienen terwijl de francofonen met de buit gaan lopen. Want Bart De Wever wil graag nog een stukje Vlaanderen aan de francofonen verpatsen, de Volksunie onzaliger achterna, om toch maar nog bij "de groten" te mogen behoren en eens op de koffie in Laken te kunnen gaan.
Hoe moet ik anders verklaren dat de NV-A zich blijft vastklampen aan de rok van die ouwe tsjeventante die nog NOOIT haar woord heeft gehouden als de francofonen hun veroveringsdrang lieten gelden.
Wat te bedenken als het voorstel van het veralgemeend inschrijvingsrecht uit het brein van De Wever zou zijn ontsproten?
Wat me gisteren in Ter Zake opviel was zijn mildheid tegenover die francofone egoïsten. Ze houden voor de camera stoere uitspraken maar aan de onderhandelingstafel loopt het zo geen vaart, is zijn vaststelling. Ik vermoed dat de Nederlandstalige (Vlamingen????) onderhandelaars het achterste van hun tong laten zien en de francofonen wijselijk alles wikken en wegen om de grenzen van hun eisen nòg verder te leggen.
We noteren volgende uitstpraken:
Maingain Olivier(FDF) (28-09-07 op de RTBF):
Voor één keer zijn de Franstaligen geen vragende partij.
De Vlamingen vragen iets en ze zullen er een prijs voor moeten betalen.
Want het mag niet alleen over hun vragen gaan.
En wij hebben zware eisen over Brussel en de Rand.
Deze week zijn de Vlamingen eenzijdig begonnen met de wetsvoorstellen om BHV te splitsen.
Zij hebben zich ook neit afgevraagd of dat vervelend was voor Van Rompuy en volgende week gaan ze verder. Wie oefent hier druk uit? Ik heb alleen gezegd wat alle Franstaligen zeggen.
De kieskring splitsen kan alleen als Brussel mag uitbreiden. Als men een splitsing aanvaardt zonder uitbreiding stort men het land in de richting van het separatisme.
Milquet Joelle (CDH en dat zijn GEEN christendemocraten zoals hier door onze poco's nog graag wordt verteld)
Mijnheer Maingain heeft alleen een standpunt vertolkt dat door àlle franstalige partijen samen wordt verdedigd maar wat me interesseert zijn niet de verlaringen in de media maar hoe men zijn standpunten verdedigt in de onderhandeling. Ik heb die standpunten gisteren nog verdedigd.
Bij mijn weten zit Milquet WEL samen aan de onderhandelingstafel. De Wever mag buiten aan de leiband de wacht houden, o ironie, samen met Maingain.
Nu moet u eens goed luisteren wat Bart De Wever op deze commentaren te zeggen heeft.xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
Lieve (Bij de walgenzender spreken ze de man nooit aan als Lieven) Verstraeten:
Het is duidelijk, BHV wordt NIET gesplitst zonder uitbreiding van Brussel. En gij nu?
BDW:
Ik moet zeggen ik heb een beetje een déjà vu over re-laps naar Hertoginnedal waar wij vaak hebben gemerkt dat de Franstaligen zeer grote verklaringen aflegden aan de poort maar dat dat binnen aan de onderhandelingstafel nooit op die manier werd herhaald.
Eerlijkheidshalve moet ik er aan toevoegen dat ik langs geen kanten snap wat BDW eigenlijk bedoelt met de re-laps
LV:
Maar Milquet zegt wel: ik heb dat ook aan de onderhandelingstafel gezegd. Dat is dan toch een gigantisch probleem.
BDW:
Het is niet 100% duidelijk wat ze daar zegt. U moet haar eens heel goed beluisteren, dat is een beetje op zijn zachts gezegd nogal onduidelijk wat ze zegt. Ze zegt: dat is een standpunt dat de Franstaligen altijd hebben verdedigd maar wat mij interesseert is dat hoe dat standpunten worden verdedigd aan de onderhandelingstafel. Dus semantisch nogal een ingewikkelde zin.
Ik haal er eerst even mijn dikke bij.
Semantisch: (bn.;vgl.-isch) 1 van, betrekking hebbend op,volgens de semantiek: een semantisch systeem; het semantisch veld van slim, alle woorden die in betekenis van slim overeenkomen (schrander, pienter, verstandig, wijs etc.) 2 op de betekenis betrekking hebbend, uit het oogpunt daarvan beschouwd: semantisch maakt dat een groot verschil.
Raakt u er veel wijzer uit? Goed, laten we nu eens gaan zien wat de dikke ons te vertellen heeft over Semantiek..
(de(v.);g.mv) [1901-1925<Fr. Sémantique, gevormd van het Gr. Sèmanticos (betekenisvol, duidelijk)] 1 betekenisleer 2 (log.) leer van de interpretatie van formele systemen.
Snapt u nu duidelijk wat BDW bedoeld?
Ik vrees van niet. Ik ben er zelfs van overtuigd dat zelfs BDW het mij ook niet kan uitleggen. Intellectueel als hij is weet hij maar al te goed WAT hij zegt, dat is zeer verontrustend. Een contradictio in terminis? Neen. Volgens mij heeft de zeer spraakzame en intellectuele BDW zich hier van zijn meest diplomatieke (lees: leugenachtige) kant getoond . Hij zit gevangen tussen de ambitie om Vlaanderen toe te kennen waar het recht op heeft anderzijds in zijn ambitie om erkend te worden als salonfähig.
Mijn gedacht? BDW zegt dat Milquet op een zeer intellectuele wijze haar standpunt verdedigt en dat hij daartegen geen kloten heeft om in de tegenaanval te gaan.
Het verdere gesprek in Ter Zake? quantité négligeable.
Hoe zit het dan met volgende slogan?
Deze slogan staat nog steeds op de webstek van de NV-A zei het zeer goed verstopt en, in zoverre mijn zoektocht juist was, enkel te zien op de persoonlijke blog van Mark Demesmaeker helemaal diep onderaan. Indien u er niet naar zoekt zal u hem niet te zien krijgen.
Hebt u even tijd Bart?
1- Onderschrijft u de oproep van Mark?
2- Geen 200 jaar België: hoelang dan nog wel?
3- Wat moet Vlaanderen nog inleveren vooraleer zelfstandig te worden?
Broekzele was een 100% Vlaams dorp. Franse en Britse kapitalistische machtshebbers hebben, met de leugen van een culturele volksopstand de veelzeggende stomme van Portici dit volk afgescheurd van zijn wortels en dit voormalig moerasgebied gekatapulteerd tot hoofdstad van het francofone Belgique. Dat was meer dan een eerste stap ter verfransing van Vlaanderen.
De francofonen zijn niet alleen intellectueel niet in staat om Nederlands te spreken ze zijn het linguïstisch motorisch ook niet. Daarom spraken en spreken ze niet van Broekzele maar van Bgroeqselle en dank zij de Vlaamse platbroeken verbasterd tot Bruxelles.
Ze zijn er zelfs in geslaagd om de verbastering te verbasteren om zich enigszins voor Vlaamsgezind te laten doorgaan? tot Brussel: een vernederlandsing van Bgroeqselle.
Schande.
Bijna meer dan 180 jaar later doen de francofonen het voor alsof zij recht hebben om hun ingepalmd gebied uit te breiden gezien hun dominantie, verworven door Vlaamse platbroekerij en Vlaamse financiën.
Waarom zijn zoveel Vlamingen vergeten dat sinds de geboorte van dit onland het meer dan honderd jaar heeft geduurd vooraleer ze zelf of hun kinderen onderwijs konden volgen in hun eigen moedertaal?
Waarom zijn zoveel Vlamingen vergeten dat hun kerk kardinaal Mercier op kop zich tegen hen keerde?
La belque sera Latine ou elle ne sera pas. Is meer dan actueel. (met dank aan Björn voor deze wetenswaardigheid)
Ben ik racistisch, egoïstisch en onverdraagzaam als ik zou stellen: walen buiten!
Zeker weten. In dit onland wordt het wel als normaal, begrijpelijk en natuurlijk beschouwd als de francofoon zegt dat de Vlaming zich maar moet aanpassen aan de francofonie. Omgekeerd wordt een Vlaming beladen met alle zonden van Israël, racisme, nazisme, egoïsme en dies meer.
Ditzelfde fenomeen doet zich trouwens voor met allochtonen die er een heel andere, zoniet tegenovergestelde, levensvisie op na houden.
Respect, toegeven en aanpassen wordt van één kant gevraagd, de verdraagzame Vlaming, Europeaan, Westerling. Die etterbuil zal ooit openbarsten alleen zullen de verantwoordelijken daar nooit voor de rechtbank worden gedaagd.
Wie, slaat wie, om de oren met: Wir haben es nicht gewust?
De pocos, de schaamteloze zelfverklaarde democraten en de linkse kerk bestrijden met woorden het fascisme wat ze met hun daden omarmen.
Bart, ik heb alle vertrouwen in u en uw aanhangwagentje verloren.
