maanDag 16 februari xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

Blijft door geest wandelen en gij zult in het geheel geen vleselijke begeerte volvoeren. - Gal. 5:16. b

Er is een manier om de angst dat we tegen Jehovah's heilige geest zullen zondigen, te verdrijven. Dat is door te doen wat de apostel Paulus in de tekst voor vandaag zei. Als we ons door Gods geest laten leiden, zullen we niet door onjuiste vleselijke begeerten overwonnen worden (Rom. 8:2-10). Als we 'door geest blijven wandelen', zal Gods werkzame kracht ons motiveren om hem te gehoorzamen. We zullen in onze bediening, in de gemeente, thuis en elders Gods eigenschappen tentoonspreiden. De vrucht van de geest zal duidelijk zichtbaar zijn in de manier waarop we met onze huwelijkspartner, onze kinderen, onze geloofsgenoten en anderen omgaan. Als we "van Gods standpunt uit bezien naar de geest" leven, zijn we in staat op te houden met zondigen (1 Petr. 4:1-6). Wanneer we onder de invloed van Gods geest staan, zullen we beslist geen onvergeeflijke zonde begaan. We zullen in feite een hechte band met God en zijn Zoon behouden. w07 15/72:1-4

BIJKOMEND EN BIJHOREND COMMENTAAR:  Het is bijna onmogelijk om tegen de H. Geest te zondigen, zo gemakkelijk laat God zich niet beledigen of zo gemakkelijk is Zijn H. Geest niet gekrenkt waardoor hij gerechtigd of liever verplicht zou zijn die mens te veroordelen tot de eeuwige vernietiging.

Mensen of liever mensen in verantwoordelijke posities hebben soms erg lange teentjes. Die verantwoordelijken eisen gehoorzaamheid voor zichzelf precies alsof zij zichzelf niet in die positie hebben geplaatst.

Zij baseren zich meestal op Hebreeën 13:17. Weest gehoorzaam aan hen die onder U de leiding nemen en weest onderdanig, want zij waken over UW ziel als [mensen] die rekenschap zullen afleggen, opdat zij dit met vreugde en niet met zuchten mogen doen, want dit zou voor U schadelijk zijn.

Maar de tekst die daar aan vooraf gaat is heel wat duidelijker, Hebreeën 13:7. Houdt hen in gedachtenis die onder U de leiding nemen, die het woord van God tot U hebben gesproken, en volgt [hun] geloof na, lettend op het einde van [hun] wandel. Ik benadruk datgene waar zij in de eerste  plaats dienen aan te voldoen. Wat denk jij ervan?

Er is nog zoiets in die trant, maar dan in het boekje "Georganiseerd om Jehovah's wil te doen" (niet beschikbaar voor het publiek) blz. 28 de eerste paragraaf onder het onderkopje

'vereisten voor opzieners'

"om er zeker van te zijn dat er op een goede manier voor de gemeente gezorgd wordt, moeten mannen die als opzieners worden aangesteld, voldoen aan de vereisten in Gods Woord. Alleen wanneer ze hieraan voldoen kan er gezegd worden dat zij door heilige geest zijn aangesteld."

Normaal kan iemand alleen aangesteld worden als hij 'volgens de gemeente', de broeders en zusters dus, zich reeds als een 'opziener' ten overstaan van hen gedraagt.

Dit wordt weergegeven op het einde van dezelfde paragraaf en ik citeer: "Het moet voor iedereen duidelijk zijn dat de opzieners personen zijn die in alle aspecten van hun leven de raad uit de bijbel toepassen".

Ik ben zelf een opziener geweest en weet uit ervaring dat het de ouderlingen uit de plaatselijke gemeente zijn die de aanbevelingen doen, waarbij de kringopziener betrokken wordt en het bijkantoor de uiteindelijke beslissing  met het stempel van de 'organisatie' al of niet goedkeurt.

Daarmee bedoel ik dat het niet aan de willekeur van de ouderlingen wordt overgelaten, maar 'op een redelijke basis aan de vereisten' voldoen zeer relatief is. Daarbij komt nog dat er heel dikwijls een ''Streber' in het lichaam van ouderlingen zit die eerder het genootschap ter wille zal zijn dan de bijbel na te volgen.

xml:namespace prefix = v ns = "urn:schemas-microsoft-com:vml" />

dinsdag 17 februari

Gij zijt het die mijn nieren hebt voortgebracht; gij hebt mij afgeschermd gehouden in de buik van mijn moeder. - Ps. 139:13.

Ieder van ons begon zijn bestaan in de buik van zijn moeder als één enkele cel die kleiner was dan de punt aan het eind van deze zin. Die microscopisch kleine cel was buitengewoon complex: een chemisch laboratorium in miniatuur! Ze groeide snel. Tegen het eind van je tweede maand in de baarmoeder waren je belangrijkste organen al gevormd, waaronder je nieren. Bij je geboorte waren je nieren gereed om je bloedvoorraad te filteren: daarbij worden gifstoffen en overtollig water verwijderd terwijl bruikbare stoffen behouden blijven. Je beide nieren doen er, als ze gezond zijn, 45 minuten over om de waterinhoud van je bloed - bij een volwassene ongeveer vijf liter te filteren! Ook bij het reguleren van de hoeveelheid mineralen in je bloed, de zuurgraad van het bloed en je bloeddruk spelen je nieren een rol. Ze vervullen nog veel meer vitale functies. Geen wonder dat de nieren "de meesterscheikundigen van het lichaam" worden genoemd! w07 15/6 1:5, 6

BIJKOMEND EN BIJHOREND COMMENTAAR:  Het volgend vers 14, dat hier heel goed bij past is de uitroep van David. "Ik zal u prijzen omdat ik op een vrees inboezemende wijze wonderbaar ben gemaakt. Uw werken zijn wonderbaar, Zoals mijn ziel zeer wel weet."  

Dat zijn van die teksten die veel mensen aanspreken en terecht want een ieder is uniek als individu. De laatste tijd wordt er nogal ophef gemaakt van 'Darwin' en wie geloof stelt in zijn theorie zal ook zijn of haar redenen hebben.

De reden waarom ik dat nu schrijf staat feitelijk in de voorgaande paragraaf van de aangehaalde wachttoren, w07 15/6 blz. 21 par. 3  onder het onderkopje We zijn ’wonderbaar gemaakt’ ik citeer:

³ "David kwam tot die vaste overtuiging door serieus na te denken. In onze tijd worden we via het onderwijs op school en via de media overstelpt met geloofsverwoestende theorieën over de oorsprong van de mens. Om net zo’n geloof te hebben als David moeten ook wij serieus nadenken. We kunnen het ons niet permitteren anderen voor ons te laten denken, zeker niet als het gaat om zulke fundamentele kwesties als het bestaan en de rol van een Schepper".

Ik moet tot mijn schaamte bekennen dat mijn opvattingen overeenkwamen met die van de organisatie of het besturende lichaam, zoals in deze derde paragraaf hierboven naar voor komt. Daarom benadruk ik de indoctrinatie waar hier gebruik van gemaakt wordt en dat is in praktisch alle publicaties terug te vinden. De uitdrukking "geloofsverwoestende theorieën" dat  is zo definitief dat bijna alle Getuigen van Jehovah dit vol vertrouwen in hun geest planten. Maar die theorieën hoeven daarom niet verwoestend te zijn, dat hangt af van jouw persoonlijke instelling. Ik heb het boek 'Het verdriet van Darwin' gelezen en dat heeft mijn geloof in een Schepper alleen maar bevestigt.

Het belangrijkste staat echter in de zin We kunnen het ons niet permitteren anderen voor ons te laten denken, zeker niet als het gaat om zulke fundamentele kwesties als het bestaan en de rol van een Schepper".

Ik herhaal eveneens een gedeelte uit De Wachttoren van 1 februari 1962 blz. 81  de rechter    kolom  "Kan de individuele lezer de bijbel begrijpen en de verschillende onderdelen ervan met elkaar in overeenstemming brengen? God heeft de bijbel niet aan een afzonderlijk persoon, gegeven, maar aan een natie; eerst aan de Hebreeuwse natie en vervolgens aan wat Petrus Gods "heilige natie" noemt, hetgeen het "Israël Gods" is, waarvan de leden niet in het vlees, maar in het hart zijn besneden. Aldus kan gezegd worden dat de bijbel het boek van een organisatie is. Hij kan alleen met de hulp van Gods ware zichtbare organisatie worden begrepen, de organisatie die met zijn heilige geest is vervuld."

No no no

Wanneer de Getuigen van Jehovah, of moet ik zeggen de 'Getuigen van de Organisatie', beseffen dat zij gedurende meer dan honderd jaar enorm veel leugens of op zijn minst onwaarheden hebben gepredikt, zouden zij toch een beetje beter moeten gaan nadenken over de manier waarop de Organisatie of het besturende lichaam hen gebruikt.

woensdag 18 februari

De wereld gaat bovendien voorbij en ook haar begeerte. - 1 Joh. 2:17.

Dat we weten wat de toekomst brengt moet een diepgaande invloed hebben op onze manier van leven. De apostel Petrus schreef: "Aangezien al deze dingen aldus ontbonden zullen worden, wat voor mensen behoort gij dan wel te zijn in heilige gedragingen en daden van godvruchtige toewijding, verwachtend en goed in gedachte houdend de tegenwoordigheid van de dag van Jehovah!" (2 Petr. 3:11, 12) 0ns denken en onze levenswijze dienen een weerspiegeling te zijn van onze vaste overtuiging dat de wereld echt voorbijgaat. Het toepassen van Bijbelse richtlijnen zal ons helpen verstandige beslissingen te nemen in verband met onze doeleinden. Jezus zei bijvoorbeeld: "Blijft dan eerst het koninkrijk en Zijn rechtvaardigheid zoeken, en al deze andere dingen zullen u worden toegevoegd" (Matth. 6:33). Wat is het prijzenswaardig dat veel jongeren geloof tonen in Jezus' woorden door in de volletijddienst te gaan! Anderen, hele gezinnen soms, zijn vrijwillig naar landen verhuisd waar dringend behoefte is aan Koninkrijksverkondigers. w07 1/5 1:12, 13

BIJKOMEND EN BIJHOREND COMMENTAAR:  Laten wij eerst de tekst een beetje meer verduidelijken, soms krijg ik de indruk dat er wat minder getoond wordt omwille van de soevereiniteit van de organisatie of het besturende lichaam.

Hier komt het vers: 1 Johannes 2:17. "De wereld gaat bovendien voorbij en ook haar begeerte, maar wie de wil van God doet, blijft in eeuwigheid".

Die tien onderstreepte woordjes zijn beslist geen overdadige luxe, niet wat ruimte betreft en nog minder om de betekenis. Wat iemand te overstaan van God doet of niet doet is veel meer bepalend dan te weten dat de wereld, de tegen God gekante mensen, ooit zullen voorbij gaan.

Vertel mij nu zelf eens: is de plaats waar je geboren wordt grotendeels bepalend voor wat je gelooft? Is de cultuur waarin je groot gebracht wordt niet grotendeels bepalend voor wat je gelooft? Zijn de omstandigheden waarin je tijdens je opvoeding en verdere leven ook factoren waar je rekening mee moet houden? Ik durf zelfs vragen of de religie waarmee je geconfronteerd wordt tijdens en na je opvoeding soms de oorzaak is dat je minder of helemaal niet meer gelooft?

Is de kennis van georganiseerde religies zowel via de geschiedenis als je eigen waarnemingen van dien aard dat jij je hebt gedistantieerd van alle religieuze denominaties? Ik moet die vragen niet beantwoorden en jij evenmin als je er geen behoefte aan hebt.

Die "tien" woordjes die weggelaten waren spreken toch een duidelijke taal nietwaar. "wie de wil van God doet" en wat is de wil van God? Iedere geloofsstrekking zal dat op een andere manier beantwoorden, zelfs iedere onderwijzer van een religie.

Voor mij zijn de richtlijnen die Micha heeft neergeschreven doorslaggevend: Micha 6:8.

"Hij heeft u verteld, o aardse mens, wat goed is. En wat vraagt Jehovah van u terug dan gerechtigheid te oefenen en goedheid lief te hebben en bescheiden te wandelen met uw God"?

Ik wil geen woordspeling doen, maar Micha sprak tot de Israëlieten over hun God, Jehovah. Hij beëindigt zijn zin met "uw God". Er zijn, volgens ik gelezen heb zo om en bij de 37.000 zich christelijk noemende denominaties en hoeveel zijn er dan nog die de titel 'God' gebruiken? Nog veel en veel meer.

Is datgene wat Micha als richtlijn geeft niet de grondslag om als mensen met mensen om te gaan, mee samen te leven?

Is het niet in overeenstemming met de woorden van de grondlegger van het 'christendom'? Onder andere met de bergrede en rechtstreeks met zijn woorden uit Johannes 13:17. Indien GIJ deze dingen weet, gelukkig zijt GIJ als GIJ ze doet.

donderdag 19 februari

Zij [gingen] ertoe over de vele dingen te vertellen die God door bemiddeling van hen had gedaan. - Hand. 14:27.

Toen Paulus in Antiochië was, rees de vraag of niet-Joodse gelovigen besneden moesten worden. Om de kwestie op te lossen, werden Paulus en Barnabas "naar de apostelen en oudere mannen in Jeruzalem" gezonden (Hand. 15:1-3). De christelijke ouderling Jakobus, een halfbroer van Jezus maar geen apostel, was voorzitter toen "de apostelen en de oudere mannen vergaderden om deze aangelegenheid te overwegen" (Hand. 15:6). Na zorgvuldig overleg en met de hulp van de heilige geest kwamen ze tot een conclusie die in overeenstemming was met de Schriften. Die conclusie stuurden ze in een brief naar de plaatselijke gemeenten (Hand. 15:22-32). De ontvangers van die inlichtingen aanvaardden ze en pasten ze toe. Met welk resultaat? De broeders en zusters werden opgebouwd en aangemoedigd. De Bijbel zegt: "Ja, daarom werden de gemeenten aanhoudend in het geloof bevestigd en namen ze van dag tot dag voortdurend in aantal toe." - Hand. 16:5. w07 15/4 2:7,8

BIJKOMEND EN BIJHOREND COMMENTAAR:  heb je de tekst en het commentaar gelezen? Ja, dan is het in orde als je het nog niet hebt gelezen, doe het dan a.u.b. nu.

Daar rees dus volgens het commentaar een vraag, maar dat is niet waar, daar rees geen vraag zoals je in het eerste vers van hoofdstuk 15 kunt lezen of gelezen hebt, maar ik haal die vers toch maar op:

Handelingen 15:1-2. En er kwamen zekere mannen uit Judea, die de broeders begonnen te leren: „Indien GIJ U niet laat besnijden naar het gebruik van Mozes, kunt GIJ niet worden gered.” ² Maar toen er van de zijde van Paulus en Barnabas geen geringe onenigheid en heel wat geredetwist met hen was ontstaan,.........

Kun jij daar een vraag over maken. Ja dat kun je, maar dan moet je wel jongleren met wat er staat.

Die mannen uit Judea kwamen uit de gemeente die in Jeruzalem vergaderde, en die mannen onderwezen een volgens Paulus en Barnabas verkeerde leer, daarom die onenigheid en dat geredetwist. Kun jij daar iets anders uit opmaken?

Daarom stuurde de 'gemeente' uit Antiochíë Paulus en Barnabas en enkele anderen naar de gemeente waar het probleem vandaan kwam, niet de vraag.

Lees nu Handelingen 15:4-5. Bij hun aankomst in Jeruzalem werden zij vriendelijk ontvangen door de gemeente en de apostelen en de oudere mannen, en zij verhaalden de vele dingen die God door bemiddeling van hen had gedaan. ⁵ Maar sommigen van hen die afkomstig waren uit de sekte der Farizeeën en die gelovigen waren geworden, stonden van hun zitplaats op en zeiden: „Het is noodzakelijk dat men hen besnijdt en hun gelast de wet van Mozes te onderhouden.”  

Deze en de verdere context tonen duidelijk aan dat het probleem, zoals de organisatie of het besturende lichaam ons wil doen geloven, dat het BESTURENDE LICHAAM zijn oorsprong vond en ook door wie en waarom. In de bijbel komt zelfs de uitdrukking  het BESTURENDE LICHAAM en ORGANISATIE zelfs niet voor.

Het probleem was daar nog duidelijk aan de orde!

Als ik dan toch nog maar een parallel mag trekken, zonder te vragen uiteraard, dan is er nog niet veel veranderd sedertdien. De meeste problemen of vraagstukken, en een vraagstuk is geen vraag, komen ook nu vanuit de organisatie of het besturende lichaam. Amen en uit.

Nog één vraag, waarom verdraaien zij die bijbelse situatie? Geef jij nu eens een antwoord.

vrijdag 20 februari

Ik ben de voortreffelijke herder, en ik ken mijn schapen en mijn schapen kennen mij.

Joh. 10:14.

Jehovah God en zijn Zoon, Jezus Christus, zijn liefdevolle Herders. Jesaja profeteerde: "Zie! De Soevereine Heer Jehovah zelf zal komen net als een sterke, en zijn arm zal voor hem heersen...  Als een herder zal hij zijn eigen kudde weiden. Met zijn arm zal hij de lammeren bijeenbrengen, en aan zijn boezem zal hij ze dragen. De zogenden zal hij met zorg leiden" (Jes. 40:10, 11). Deze profetie beklemtoont de tederheid waarmee Jehovah zijn volk weidt (Ps. 23:1-6). Ze kreeg een eerste vervulling toen een Joods overblijfsel in 537 v.G.T. naar Juda terugkeerde (2 Kron. 36:22,23). Ze ging opnieuw in vervulling toen het gezalfde overblijfsel in 1919 uit "Babylon de Grote" werd bevrijd door de Grotere Cyrus, Jezus Christus (Openb. 18:2; Jes. 44:28). Hij is Jehovah's "arm" die heerst, die de schapen bijeenbrengt en ze met tedere zorg weidt. w07 1/4 2:1-3.

BIJKOMEND EN BIJHOREND COMMENTAAR:  Het bovenstaande commentaar geeft alleen maar brokstukken weer van de aangeduide drie paragrafen uit de gebruikte wachttoren.

 De nadruk komt echter te liggen op de parallel met de eerste vervulling toen een Joods overblijfsel in 537 v.G.T. hersteld werd. Die parallel werd en wordt nog steeds toegepast op een gezalfd overblijfsel dat in 1919 uit "Babylon de Grote" werd bevrijd.

Deze bevrijding heeft de grondslag gelegd voor de organisatie of het besturende lichaam om zich als het instrument van God te presenteren, dat HIJ vanaf die tijd heeft gebruikt om de ware aanbidding te herstellen. (? uiteraard)

Nu hebben die ontwikkelingen heel wat tijd en herzieningen gekost en herzieningen die herzien moesten worden omdat zij meestal niet houdbaar bleken te zijn of bestand tegen de druk van buitenuit.

Bijna alles wat C. T. Russell als waarheid heeft gepubliceerd is achterhaald en veranderd. Terwijl sommige vereenvoudigingen moeilijker werden in plaats van duidelijker te worden.

Nu mag je natuurlijk zeggen en schrijven dat het toenemende licht helderder schijnt dan ooit. Het is niet omdat je het zegt of schrijft, dat het waar is.

Veel mensen kennen Sigrid Spruyt, ik niet, maar dat doet er niet toe. Zij schreef ooit en dat heb ik wel gelezen "je kunt wel doen of iets van het grootste belang is, maar daarom is dat nog niet zo".

Daarom schrijf ik nu, en jij doet ermee wat je zelf wilt natuurlijk, dat de organisatie of het besturende lichaam wel kan zeggen en schrijven dat het Schriftuurlijk zo is en dat God dat zegt, en dat gij en ik het moeten geloven. Maar moeten is soms een gevaarlijk woord.

Getuige hun eigen op de bijbel veranderende zienswijzen. Als één recent voorbeeld geef ik het 'openbaring boek' dat na meer dan zestig aanpassingen, nog vóór het bestudeerd kon worden, alweer aan verbeteringen toe was.

Wat zei je? Dat je het zelf hebt meegemaakt, dat verwondert mij niet. Waarmee denk je dat ik  bezig ben?