Berichten van 1 december 2006 tot 31 december 2006

Er zijn problemen met het agnosticisme.

1° Jaap Kruithof
Wie in discussies over fundamentale problemen zich cognitief onthoudt, zeggend dat de zekerheid ontbreekt om Aof B als waarheid te aanvaarden, laat het in met kennis verbonden actiedebatten afweten. Wat moet ik doen als ik niet weet hoe de werkelijkheid in elkaar zit ? Stel dat ik een lezing houd en de mensen vraag of ze straks naar huis gaan.
Ik wijs hen erop dat ze niet met volle zekerheid kunnen zeggen dat hun woning er bij aankomst nog zal staan. Ze beschikken daaromtrent niet over een volstrekte vaststaande waarheid want er zijn gebeurtenissen denkbaar die de vernietiging van het huis veroorzaken, een storm, een orkaan, een overstroming, enzovoort.
Als ik hardnekkig vasthoud aan mijn agnosticisme en dat laat doorwegen in mijn eventuele acties blijf ik in de zaal zitten en ga niet naar huis. Waarom zou ik vertrekken als ik niet weet of mijn woning er nog zal zijn ? Zonder oordeel valt er niet te handelen.

In de praktijk loopt het anders want iedereen gaat naar huis. Zonder absoluut zekere voorspellingskracht. We werken met hypothesen, die gebaseerd zijn op waarschijnlijkheden. We zijn al honderden keren naar huis gegaan en telkens stond de woning er nog. De kans dat het deze keer ook zo zal zijn, is zo groot dat we besluiten te vertrekken.Als er geen absolute zekerheden zijn werken we met probabiliteiten en die zijn voldoende om ons uit de slag te trekken.  uit het boek 'Humanisme van Jaap Kruithof ' (foto)

2° 

Professor Dirk Batens (centrum voor Logica en Wetenschapsfiosofie ) zegt hierbij aansluitend 

Een bijkomende reden om agnostici te wantrouwen is van empirische aard.

Als iemand beweert agnosticus te zijn, dan vraag ik steeds van welke God hij

of zij niet kan beslissen of hij bestaat. Op die vraag kreeg ik tot nu toe maar

zelden een zinnig antwoord. Het domste wat ik ooit hoorde was: aangezien ik

niet weet wat God is, kan ik ook niet weten of hij bestaat. Dit is een dom

antwoord omdat men onmogelijk een vraag centraal kan achten wanneer men

ze volstrekt niet begrijpt.

3°

Paul Cliteur in zijn boek 'God houdt niet van vrijzinnigheid ' een probleem met de agnostiche benadering vormt de omschrijving die van God wordt gehanteerd. Kortweg komt de strategie van agnosten hierop neer : zij definiëren eerst God als onkenbaar en verklaren vervolgens heel triomfantelijk dat niemand God kan kennen.

4°
Dirk Verhofstadt zegt :
Het agnosticisme blijft problematisch omdat het geen hiërachie aanvaardt tussel rationele en mythische denken en omdat het kan leiden tot verwarring waarbij iemand in bepaalde gevallen  handelt alsof er een god zou kunnen bestaan en op ander momenten dan weer niet .

5° Etienne Vermeersch :
Ik ben honderd procent zeker dat de God van het christendom, van het judaïsme en van de islam niet bestaat. En ik begrijp niet dat mensen het daar niet mee eens zijn. Zo begrijp ik niet dat mensen agnost kunnen ten aanzien van de God van het christendom.
Die God van het christendom is bij definitie de God die zich geopenbaard heeft in het Oud Testament en in het NIeuw Testament, de God van de islam is bij definitie de God die zich geopenbaard heeft in de Koran.
In elk van die drie geschriften wordt de slavernij goedgekeurd.
Slavernij is een onmenselijk en volstrekt immoreel systeem.
Een God die dat goedkeurt is geen goede God en als hij geen goede God is dan is hij überhaupt geen God. De God van het christendom, het judaïsme en de islam is immers, volgens die religies zelf, een volmaakte God, namelijk almachtig, alwetend en algoed, en bovendien de Schepper.
Als niet volmaakte kan hij bij definitie niet bestaan en ik begrijp niet dat er mensen zijn die zeggen ' ik weet niet of hij bestaat'.
Wat agnosten bedoelen, ontgaat mij volledig. Een God die slavernij goedkeurt, daarvan kun je toch niet zeggen dat hij een goede God is. ( Etienne Vermeersch ) - Een zoektocht naar waarheid - .

Richard Dawkins is op zuiver wetenschappelijk vlak een innovator. Na een opleiding als 'klassiek'
bioloog heeft hij vrij snel de sprong gemaakt naar de moleculaire biologie, met de nadruk op het gen en op de daarmee verbonden analogie met systemen van informatieverwerking.

In 1976 schreef hij er zijn eerste boek over ' The Selfish Gene', waarin hij de evolutietheorie van Darwin toepaste op het gen en een brug sloeg tussen de moleculaire biologen enerzijds en de gedrags -wetenschappelijke wereld van biologen, psychologen, sociobiologen anderzijds.

Dawkins leverde een grote bijdrage aan discussies rond creationisme (d.w.z. de opvatting dat niet de evolutie, maar een scheppingsdaad verantwoordelijk is voor het ontstaan van de aarde, planten, dieren en de mens ) en evolutieleer.

Daarnaast is Dawkins ook een overtuigd atheïstisch humanist. Hij is niet enkel een uitgesproken tegenstander van alle vormen van godsdienst maar hij stelt ook de halfslachtige houding van anderen aan de kaak.
Richard Dawkins verkeert al jarenlang op voet van oorlog met het geloof, een oorlog tussen rationalisme en bijgeloof, met godsdienst als de meest verspreide vorm daarvan.
Hij vindt God een verkeerd en zelfs gevaarlijk concept : "zonder godsdienst geen zelfmoordterroristen, geen kruistochten, geen heksenjachten, geen 9/11, geen oorlog in het Midden-Oosten, geen problemen in Noord-Ierland en ga zo maar door
Richard Dawkins - God als misvatting Nieuw Amsterdam (2006) EUR 24,90.
Ook in het Nrc. Handelsblad   3 november 2006 ) Bob van den Berg .

"Als dit boek teweegbrengt wat ik hoop, dan zullen gelovige lezers die het openen atheisten zijn als ze het neerleggen", aldus Dawkins (etholoog en evolutionair bioloog) in het voorwoord van zijn nieuwste boek.  Hij bekritiseert het godsidee in al zijn vormen: hij laat geen spaan heel van de belangrijkste argumenten voor religie en toont  de grote onwaarschijnlijkheid van een opperwezen aan.
"Dawkins laat mooi zien hoe onwaarschijnlijk het is dat geloofsvoorstelingen waar zijn, dat we godsdienst niet nodig hebben voor het legitimeren van moraal, en hoe we het
bestaan van godsdiensten kunnen verklaren." (Herman Philipse)

God en vaderland zijn een onklopbaar team ;  ze breken alle records als het gaat om onderdrukking en bloedvergieten. De politiek heeft dan duizenden mensen afgeslacht, religie heeft er tienduizenden vermoord. ( Sean O'Casey )