Over Alexander De Croo

Ik ,mag de laatste tijd mijn mailbox niet openen of iemand tegen komen met enige politieke belangstelling of het is van hetzelfde: "Wat denkt gij over het optreden van de jonge De Croo?

Wat kan ik daar op antwoorden? Niet veel meer dan: wait and see?

Dat een jong mens al dat babels besluiteloos gebabbel kotsbeu is en er ook durft naar handelen? hoed af. Hoe hij ten gronde denkt opver de gestelde problemen daar weet ik niets over en dat is voor mij van essentieel belang?

Ik heb deze week zijn zeer goed interview in Knack gelezen. Zeer verhelderend over tal van zaken, maar over de grond van de zaak niets. Ook daar kan ik inkomen, dat hij zijn standpunten en argumentatie niet voorbarig op straat wenst te gooien.

Zelfs niets over het voorstel De Haene; wel dat het nauwelijks een paar minuten op tafel gelegen had, wel dat hij het niet bekeken had. Daarmee weten wij dus weer niets.

Als de Francofonen ja hadden gezegd, zou hij er mee in zijn Geen uitleg.

Voor mij heeft De Haene veel goede zaken gedaan in de post Egmontperiode, maar zijn aktueel voorstel is nog min noch meer een communautaire clusterbom, een bron van talloze nieuwe conflicten in de toekomst. Zijn voorstel is van dezelfde deel gemaakt als dat van Hertoginnedal in 1963 en al de miserie en de vewarring die wij nu beleven om de randgemeenten zijn daar de gevolgen van. Wie durft zulks nu nog in twijfel trekken.

Het is altijd hetzelfde met die diktaten boven het hoofd van het parlement. Sinds Egmont en de corrupte jaren 80 lijden alle partijen aan een zekere vorm van facistoide, met partijvoorzitters als kleine musolinikes en hebben ze van het parlement een echt kiekenkot gemaakt; ze mogen er nog wel kakelen maart geen eieren leggen. De wetgevende bevoegdheid wordt volledig door de uitvoerende macht geüsurpeerd.
En telkens blijkt weer, als het om delikate problemen gaat, dat staatslieden, lieden zijn waarop men geen staat kan maken.

Het is tijd dat ze eens een bezondere publiek zetelende commissie inrichten over de scheiding der machten, deze keer niet tussen de rechterlijke macht en de uitvoerende macht, maar tussen de uitvoerende macht en de wetgevende macht?

Heeft de jonge De Croo daar een zicht op? Ik weet het niet en ik ken hem niet en bijgevolg weet ik het zeker niet?Ik heb wel van hem genoteerd dat de partijvoorzitters teveel macht hebben

Heeft hij een zicht op de schaamtevrije hypokisie van het Frankofone geschrei, ook van hen die 180jaar zonder onderbreking en schaamtevrij het meest strikte territorialiteit beginsel hebben toegepast op heel Wallonie, hoe massaal de Vlaamse inwijking ook moge geweest zijn.

Zou hij wel weten dat ze 100 jaar het Vlaamse landsgedeelte, namens het ene Vaderland, het recht hebben ontzegd op een voortgezet en universiteit in eigen taal?Dat men 100 jaar lang met Vlaams alleen niets en nieman d kon worden,ook in Vlaanderen niet en dat men met Frans alleen in dit land alles kon worden ook in Vlaanderen?

Weet hij dat? Het kan wel dat de gewezen VU-ers in de VLD daarover verteld hebben. Ik weet het echt niet. en hoezeer ik ook begrijp dat hij zijn kaarten ten gronde niet te vroeg op tafel legt,maar dit heeft dit ook als gevolg dat bij velen ook het gevoel kan ontstaan van een kat in een zak te kopen, die ons allen samen lelijk in de zak zou kunnen helpen zetten?