Zaterdag 18 oktober 2008
Kijk uit
Reageer op dit bericht
Reageer op dit bericht
Zaterdag 18 oktober 2008
Marokkaan burgemeester van Rotterdam
© Filip Dewinter
Islamitische machtsovername is een feit!
Het is zover! In Nederland wordt een Marokkaan burgemeester van Rotterdam. Ahmed Aboutaleb werd overigens niet verkozen maar benoemd door de Nederlandse koningin als nieuwe burgemeester van de tweede stad van Nederland. Een teken aan de wand. De immigratie-invasie heeft op enkele decennia tijd onze steden van aanblik doen veranderen. Langzaam maar zeker domineren gesluierde vrouwen en Arabisch pratende mannen het straatbeeld. Moskeeën en minaretten rijzen als paddestoelen uit de grond. Winkels met Arabische opschriften en halal-producten vind je op iedere hoek van de straat. De marokkanisering van onze steden is al langer aan de gang. De benoeming van een Marokkaanse burgemeester is het sluitstuk op de multiculturele poging om onze steden af te snijden van hun wortels en geschiedenis, te ontdoen van hun culturele eigenheid en identiteit en er ‘smeltkroezen van de diversiteit’ van te maken.
Ahmed Aboutaleb, een Marokkaan met de dubbele nationaliteit, burgemeester maken is een totaal verkeerd signaal! Waarom zouden allochtonen van Marokkaanse origine zich assimileren en aanpassen aan onze manier van leven wanneer iemand met de Marokkaanse nationaliteit burgemeester van Rotterdam kan worden? Op zijn minst moet de betrokkene bij het bekleden van een mandaat van burgemeester, schepen of minister – en waarom ook niet gemeenteraadslid of parlementslid – de keuze maken tussen de nationaliteit van het land van herkomst en de nationaliteit van het verblijfsland. De dubbele nationaliteit blijft een kwestie van dubbele loyaliteit. Hoe dan ook kan men geen twee heren dienen…
De aanstelling van een Rotterdamse Marokkaanse burgemeester zal overal in Europa de arrogantie van de Marokkaanse allochtonen alleen maar doen toenemen. Nu een Marokkaan burgemeester wordt, krijgen ze helemaal de indruk dat zij de baas zijn; dat het de autochtonen zijn die zich moeten aanpassen aan de allochtonen en niet omgekeerd. De snelle groei van de allochtone gemeenschappen in onze steden gecombineerd met de vergrijzing en de witte vlucht leiden op halflange termijn (20 tot 30 jaar) tot allochtone meerderheden in onze Europese steden. Nu al de handdoek in de ring gooien en de sleutels van onze steden overhandigen aan de allochtonen is onverantwoord en laf. In de praktijk zal deze symbolische beslissing nog meer autochtonen doen beslissen om de steden te verlaten en hun heil elders in de stadsrand of zelfs nog verder weg op het platteland te zoeken. Langzaam maar zeker komen we terecht in een apartheidssysteem met twee samenlevingen waarbij de steden overwegend door vreemdelingen en allochtonen en de rest van het land door autochtonen zullen bevolkt worden.
Meer dan ooit geldt de slogan ‘Eigen volk eerst’ en ‘baas in eigen land’…
Filip Dewinter
Het is zover! In Nederland wordt een Marokkaan burgemeester van Rotterdam. Ahmed Aboutaleb werd overigens niet verkozen maar benoemd door de Nederlandse koningin als nieuwe burgemeester van de tweede stad van Nederland. Een teken aan de wand. De immigratie-invasie heeft op enkele decennia tijd onze steden van aanblik doen veranderen. Langzaam maar zeker domineren gesluierde vrouwen en Arabisch pratende mannen het straatbeeld. Moskeeën en minaretten rijzen als paddestoelen uit de grond. Winkels met Arabische opschriften en halal-producten vind je op iedere hoek van de straat. De marokkanisering van onze steden is al langer aan de gang. De benoeming van een Marokkaanse burgemeester is het sluitstuk op de multiculturele poging om onze steden af te snijden van hun wortels en geschiedenis, te ontdoen van hun culturele eigenheid en identiteit en er ‘smeltkroezen van de diversiteit’ van te maken.
Ahmed Aboutaleb, een Marokkaan met de dubbele nationaliteit, burgemeester maken is een totaal verkeerd signaal! Waarom zouden allochtonen van Marokkaanse origine zich assimileren en aanpassen aan onze manier van leven wanneer iemand met de Marokkaanse nationaliteit burgemeester van Rotterdam kan worden? Op zijn minst moet de betrokkene bij het bekleden van een mandaat van burgemeester, schepen of minister – en waarom ook niet gemeenteraadslid of parlementslid – de keuze maken tussen de nationaliteit van het land van herkomst en de nationaliteit van het verblijfsland. De dubbele nationaliteit blijft een kwestie van dubbele loyaliteit. Hoe dan ook kan men geen twee heren dienen…
De aanstelling van een Rotterdamse Marokkaanse burgemeester zal overal in Europa de arrogantie van de Marokkaanse allochtonen alleen maar doen toenemen. Nu een Marokkaan burgemeester wordt, krijgen ze helemaal de indruk dat zij de baas zijn; dat het de autochtonen zijn die zich moeten aanpassen aan de allochtonen en niet omgekeerd. De snelle groei van de allochtone gemeenschappen in onze steden gecombineerd met de vergrijzing en de witte vlucht leiden op halflange termijn (20 tot 30 jaar) tot allochtone meerderheden in onze Europese steden. Nu al de handdoek in de ring gooien en de sleutels van onze steden overhandigen aan de allochtonen is onverantwoord en laf. In de praktijk zal deze symbolische beslissing nog meer autochtonen doen beslissen om de steden te verlaten en hun heil elders in de stadsrand of zelfs nog verder weg op het platteland te zoeken. Langzaam maar zeker komen we terecht in een apartheidssysteem met twee samenlevingen waarbij de steden overwegend door vreemdelingen en allochtonen en de rest van het land door autochtonen zullen bevolkt worden.
Meer dan ooit geldt de slogan ‘Eigen volk eerst’ en ‘baas in eigen land’…
Filip Dewinter
Vrijdag 17 oktober 2008
Fraude op kabinetten
© Filip Dewinter 15-10-08.
PEETERS MINIMALISEERT DE FEITEN EN PROBEERT CONSULTANCYDOSSIER ONDER DE MAT TE VEGEN |
Donderdag 16 oktober 2008
Laten we vooral niet discrimineren
In mijn vroegere gemeente zaten we met een rattenplaag, de technische dienst was al meermaals op de hoogte gesteld toen het probleem nog niet acuut was, maar reageerde nauwelijks. Toen een spelend meisje gebeten werd en een plaatselijke konijnenfokker zijn kweek zag halveren heeft men de grote middelen ingezet. De bevolking werd op de hoogte gehouden over de verdelging van het ongedierte via de plaatselijke krant. De burgemeester werd geprezen om zijn accuraat optreden. Ongedierte bestrijdt men omdat het een gevaar betekent voor de volksgezondheid; dus geen medelijden met ratten. Iedereen blij.
Nochtans zijn ratten knaagdieren, familie van het konijn, die gekweekt worden voor de gastronomische geneugten, zou men dan geen vraagtekens plaatsen bij de uitroeiing van de rat. Na wat speurwerk leerde ik dat ratten zelfs heilig zijn in bepaalde streken in India en dat men ze bij ons in huis haalt als huisdier, ja zelf ratten kweekt. Over de voorkeur voor het vlees van dit knaagdierensoort in exotische restaurant wil ik mij niet uitlaten maar de verwarring over het bestaan en/of aanwezig zijn van de rat in onze contreien kan wel rekenen op menig controverse over het nut van dit dier.
Door de aard van de rat in haar natuurlijk omgeving berokkent zij onze moderne samenleving schade , hoe sterker in aantal hoe groter de schade. Men spreekt dan van ongedierte dat een ware plaag is. Terecht, zullen velen zeggen.
Nu stel ik mezelf de vraag wat er zou gebeuren indien de Indische regering druk zou uitoefenen op ons land omdat we die heilige ratten met goedkeuring van de overheid uitroeien, en dat zij de Indische gemeenschap zou oproepen om massaal de straat op te gaan als protest, dat ze subsidie zou eisen om tempels vol heilige ratten neer te planten in volksbuurten. De Indische regering zou antidiscriminerende wetten kunnen eisen om onder andere de konijnenfokker van racisme te kunnen beschuldigen, het zijn toch immers alle knaagdiertjes. De ratten in de doofpot en geen konijn meer in de kookpot.
Het woord rat zou moeten verboden worden als het gaat over kleine ongemakken die zich voordoen als de diertjes hun natuurlijk instinct volgen zoals overstromingen veroorzaken door de dijken te ondergraven. Rat zou bij publicatie in de media in die gevallen vervangen dienen te worden door jonge konijntjes, dat roept minder negatieve beeldvorming op en wordt de hele rattengemeenschap onterecht geassocieerd met ongediertepraktijken.
Vooraleer ik zelf beschuldigd word van discriminerend gedrag eis ik wel mijn tolerante ingesteldheid te accentueren door alle knaagdieren in deze problematiek te betrekken, wat met de muizen die niet kunnen rekenen op de massale steun van een land waar muizen heilig zijn. wat met de woelmuis, de eekhoorn, de hamster, de cavia, de bever, de chinchilla, zullen zij pas dezelfde rechten krijgen als ze onder dwang ratten geworden zijn?
Het is toch erg dat men in een westerse wereld altijd naar ratten verwijst als het om plagen gaat, ze zijn dragers van ziektekiemen en virussen die in de middeleeuwen gezorgd hebben voor pandemieën. Met de stand van de moderne geneeskunde zou men er de bevolking moeten op wijzen dat een beet of zelfs meerdere beten van een rat geen gevaar meer inhoud voor de hele inheemse bevolking. De dijken van heel europa kunnen met enkele miljardjes zodanig beveiligd worden tegen overstromingen dat de ratten niet meer geremd worden in hun instinctief gedrag.
Als dat niet moest helpen laten we dan al de stromen en rivieren leegpompen; dan ben ik er zeker van dat de Indische regering niet meer lastig zal doen.
Verder zou de media haar richtlijnen scherper moeten stellen als het gaat over ratten.
Dit zijn de richtlijnen die de Algemene Vereniging voor Beroepsjournalisten in België (AVBB) - uiteraard in samenwerking met het centrum voor racismebestrijding - uitvaardigde "...berichtgeving over ratten waar dat relevant is te nuanceren. Een mogelijkheid daartoe is de vermelding dat wat op zeker moment in algemene termen wordt gesteld, niet noodzakelijk voor alle knaagdieren geldt. Of de vermelding dat zeker niet alle knaagdieren het eens zijn met dit of dat standpunt.". En verder: "ratten meer op een positieve manier in de media aan bod moeten worden gebracht. Een mogelijkheid daartoe is het geven van meer duiding en achtergrondinformatie, die toelaten het weergegeven nieuws adequaat te begrijpen....".
Honi soit qui mal y pense!
Nochtans zijn ratten knaagdieren, familie van het konijn, die gekweekt worden voor de gastronomische geneugten, zou men dan geen vraagtekens plaatsen bij de uitroeiing van de rat. Na wat speurwerk leerde ik dat ratten zelfs heilig zijn in bepaalde streken in India en dat men ze bij ons in huis haalt als huisdier, ja zelf ratten kweekt. Over de voorkeur voor het vlees van dit knaagdierensoort in exotische restaurant wil ik mij niet uitlaten maar de verwarring over het bestaan en/of aanwezig zijn van de rat in onze contreien kan wel rekenen op menig controverse over het nut van dit dier.
Door de aard van de rat in haar natuurlijk omgeving berokkent zij onze moderne samenleving schade , hoe sterker in aantal hoe groter de schade. Men spreekt dan van ongedierte dat een ware plaag is. Terecht, zullen velen zeggen.
Nu stel ik mezelf de vraag wat er zou gebeuren indien de Indische regering druk zou uitoefenen op ons land omdat we die heilige ratten met goedkeuring van de overheid uitroeien, en dat zij de Indische gemeenschap zou oproepen om massaal de straat op te gaan als protest, dat ze subsidie zou eisen om tempels vol heilige ratten neer te planten in volksbuurten. De Indische regering zou antidiscriminerende wetten kunnen eisen om onder andere de konijnenfokker van racisme te kunnen beschuldigen, het zijn toch immers alle knaagdiertjes. De ratten in de doofpot en geen konijn meer in de kookpot.
Het woord rat zou moeten verboden worden als het gaat over kleine ongemakken die zich voordoen als de diertjes hun natuurlijk instinct volgen zoals overstromingen veroorzaken door de dijken te ondergraven. Rat zou bij publicatie in de media in die gevallen vervangen dienen te worden door jonge konijntjes, dat roept minder negatieve beeldvorming op en wordt de hele rattengemeenschap onterecht geassocieerd met ongediertepraktijken.
Vooraleer ik zelf beschuldigd word van discriminerend gedrag eis ik wel mijn tolerante ingesteldheid te accentueren door alle knaagdieren in deze problematiek te betrekken, wat met de muizen die niet kunnen rekenen op de massale steun van een land waar muizen heilig zijn. wat met de woelmuis, de eekhoorn, de hamster, de cavia, de bever, de chinchilla, zullen zij pas dezelfde rechten krijgen als ze onder dwang ratten geworden zijn?
Het is toch erg dat men in een westerse wereld altijd naar ratten verwijst als het om plagen gaat, ze zijn dragers van ziektekiemen en virussen die in de middeleeuwen gezorgd hebben voor pandemieën. Met de stand van de moderne geneeskunde zou men er de bevolking moeten op wijzen dat een beet of zelfs meerdere beten van een rat geen gevaar meer inhoud voor de hele inheemse bevolking. De dijken van heel europa kunnen met enkele miljardjes zodanig beveiligd worden tegen overstromingen dat de ratten niet meer geremd worden in hun instinctief gedrag.
Als dat niet moest helpen laten we dan al de stromen en rivieren leegpompen; dan ben ik er zeker van dat de Indische regering niet meer lastig zal doen.
Verder zou de media haar richtlijnen scherper moeten stellen als het gaat over ratten.
Dit zijn de richtlijnen die de Algemene Vereniging voor Beroepsjournalisten in België (AVBB) - uiteraard in samenwerking met het centrum voor racismebestrijding - uitvaardigde "...berichtgeving over ratten waar dat relevant is te nuanceren. Een mogelijkheid daartoe is de vermelding dat wat op zeker moment in algemene termen wordt gesteld, niet noodzakelijk voor alle knaagdieren geldt. Of de vermelding dat zeker niet alle knaagdieren het eens zijn met dit of dat standpunt.". En verder: "ratten meer op een positieve manier in de media aan bod moeten worden gebracht. Een mogelijkheid daartoe is het geven van meer duiding en achtergrondinformatie, die toelaten het weergegeven nieuws adequaat te begrijpen....".
Honi soit qui mal y pense!
Donderdag 16 oktober 2008
De smeerlap was dronken
Een tijdje geleden schreef ik, af te gaan op het aantal reacties, mijn “meest succesrijke” stukje op dit stekje.
Het betrof mijn wrang gevoel over hoe de media omgingen met het schielijk overlijden van een voetbalspeler. Niet over de speler zelf al liet ik me gaan omwille van zijn onwil of onkunde om Nederlands te praten. Misschien een schoonheidsfoutje dat me door sommigen zwaar werd aangerekend. Jammer genoeg lazen ze niet de essentie van mijn kritiek.
U moet weten dat ik in dit stukje niet de minste allusie had gemaakt of die voetballer dronken, zo niet ladderzat, zou zijn geweest. Ik vermoed van wel gezien de man van een feestje kwam en er door vrienden werd aangeraden om ter plaatse te overnachten en niet meer huiswaarts te rijden. (Deze overweging kwam toen bij mij niet op, slechts later bij de vele artikels die er op het internet over verschenen.) Zelfs over zijn eventuele overdreven snelheid had ik het niet.
Verrassend en ongelooflijk was nadien wel de mededeling vanuit het regime dat er geen resultaten over al of niet alcoholintoxicatie zouden worden meegedeeld. Wegens niet relevant en privacy-redenen.
Alhoewel? Verrassend of ongelooflijk?
Voor mij toch zeker. Zowat elke dag, vooral na de weekend-ongevallen, lees ik over zware ongevallen waarbij mij wordt meegedeeld dat de bestuurder(ster) al of niet teveel had gedronken of te snel had gereden. Vaak met naam en toenaam. Mij niet gelaten, de wet op de privacy houdt volgens mij op waar er misdaden worden gepleegd, jammer genoeg nog altijd niet volgens de officiële wetgever in dit onland: de misdadiger kan nog altijd rekenen op meer bescherming dan de modale rechtschapen burger die zich dan toch eens - uit pure frustratie, onmacht of ontgoocheling? - vergist. Toegegeven, dit is een ander onderwerp en persoonlijk vind ik het niet altijd nodig dat alles uitgesmeerd wordt voor de “publieke opninie”. De regimepers moet het nu, spijtig genoeg, vooral van sensatie hebben. Waar is de tijd dat kranten artikels schreven en per uitzondering hun gazet vulden met een foto?
“Over de doden niets dan goed” was en blijft een aanklacht tegen de vooringenomen regimepers. Niet meer of min. Heeft eigenlijk niets te maken met Strechele zaliger.
De vooringenomenheid van diezelfde verzuurde hatelijke onverdraagzame pers straalt er vandaag weer van af.
Chris Duchausoit heeft het al gezegd: That’s two down, nice. Nineteen to go.
Eventjes verduidelijken.
Deze hondenliefhebber heeft dit niet gezegd maar ooit zei hij wel n.a.v. de moord op Pim Fortuyn: One down, twenty to go. Ondanks de leugenachtige ontkenning van Leterme dat hij nooit van deze uitspraak had gehoord bewijst zijn eigen partij er maar al te goed van op de hoogte geweest te zijn.
Gelukkig weten we nu dat die extreemrechtse populistische smeerlap dronken was en aan 142 per uur reed. Van de voetballer zijn beide nooit geweten: het was een pijnlijk ongeluk.
Het betrof mijn wrang gevoel over hoe de media omgingen met het schielijk overlijden van een voetbalspeler. Niet over de speler zelf al liet ik me gaan omwille van zijn onwil of onkunde om Nederlands te praten. Misschien een schoonheidsfoutje dat me door sommigen zwaar werd aangerekend. Jammer genoeg lazen ze niet de essentie van mijn kritiek.
U moet weten dat ik in dit stukje niet de minste allusie had gemaakt of die voetballer dronken, zo niet ladderzat, zou zijn geweest. Ik vermoed van wel gezien de man van een feestje kwam en er door vrienden werd aangeraden om ter plaatse te overnachten en niet meer huiswaarts te rijden. (Deze overweging kwam toen bij mij niet op, slechts later bij de vele artikels die er op het internet over verschenen.) Zelfs over zijn eventuele overdreven snelheid had ik het niet.
Verrassend en ongelooflijk was nadien wel de mededeling vanuit het regime dat er geen resultaten over al of niet alcoholintoxicatie zouden worden meegedeeld. Wegens niet relevant en privacy-redenen.
Alhoewel? Verrassend of ongelooflijk?
Voor mij toch zeker. Zowat elke dag, vooral na de weekend-ongevallen, lees ik over zware ongevallen waarbij mij wordt meegedeeld dat de bestuurder(ster) al of niet teveel had gedronken of te snel had gereden. Vaak met naam en toenaam. Mij niet gelaten, de wet op de privacy houdt volgens mij op waar er misdaden worden gepleegd, jammer genoeg nog altijd niet volgens de officiële wetgever in dit onland: de misdadiger kan nog altijd rekenen op meer bescherming dan de modale rechtschapen burger die zich dan toch eens - uit pure frustratie, onmacht of ontgoocheling? - vergist. Toegegeven, dit is een ander onderwerp en persoonlijk vind ik het niet altijd nodig dat alles uitgesmeerd wordt voor de “publieke opninie”. De regimepers moet het nu, spijtig genoeg, vooral van sensatie hebben. Waar is de tijd dat kranten artikels schreven en per uitzondering hun gazet vulden met een foto?
“Over de doden niets dan goed” was en blijft een aanklacht tegen de vooringenomen regimepers. Niet meer of min. Heeft eigenlijk niets te maken met Strechele zaliger.
De vooringenomenheid van diezelfde verzuurde hatelijke onverdraagzame pers straalt er vandaag weer van af.
Chris Duchausoit heeft het al gezegd: That’s two down, nice. Nineteen to go.
Eventjes verduidelijken.
Deze hondenliefhebber heeft dit niet gezegd maar ooit zei hij wel n.a.v. de moord op Pim Fortuyn: One down, twenty to go. Ondanks de leugenachtige ontkenning van Leterme dat hij nooit van deze uitspraak had gehoord bewijst zijn eigen partij er maar al te goed van op de hoogte geweest te zijn.
Gelukkig weten we nu dat die extreemrechtse populistische smeerlap dronken was en aan 142 per uur reed. Van de voetballer zijn beide nooit geweten: het was een pijnlijk ongeluk.
Donderdag 16 oktober 2008
Vriendjespolitiek
© Filip Dewinter
14-10-08
Vlaams Belang wil beperking kabinetten naar Nederlands model
8 burgemeesters, 25 schepenen, 49 gemeenteraadsleden, 15 provincieraadsleden, 15 OCMW-raadsleden werkzaam op Vlaamse ministeriële kabinetten
Filip Dewinter: “Vlaamse kabinetten zijn goed geoliede dienstbetoonmachines en verlengstukken van de partijsecretariaten.”
Uit het antwoord op een schriftelijke vraag van Filip Dewinter, fractievoorzitter van de Vlaams Belang-fractie in het Vlaams Parlement, blijkt dat de Vlaamse kabinetten in totaal maar liefst 8 burgemeesters, 25 schepenen, 49 gemeenteraadsleden, 15 provincieraadsleden, 15 OCMW-raadsleden, 3 OCMW-raadsleden vast bureau, 1 OCMW-voorzitter en 1 districtsraadslid tewerkstellen. Absolute kampioen in de aanstelling van mandatarissen van de eigen partij is het kabinet van de Minister-president (Peeters; voorheen Leterme), waar 23 kabinetsmedewerkers een politiek mandaat bekleden (waaronder 3 burgemeesters en 9 schepenen), gevolgd door het kabinet van minister Van Mechelen (inclusief ex-kabinet Moerman), waar 14 cabinetards een politiek mandaat uitoefenen (waaronder 2 burgemeesters en 2 schepenen), en het kabinet van minister Crevits, waar 12 kabinetsmedewerkers een politiek mandaat bekleden (waaronder 1 burgemeester en 4 schepenen).
De kabinetten van de CD&V-ministers spannen de kroon. Op de CD&V- kabinetten waren gedurende deze legislatuur in totaal 5 burgemeesters, 14 schepenen, 16 gemeenteraadsleden, 10 provincieraadsleden, 1 OCMW-voorzitter en 3 OCMW-raadsleden werkzaam.
Ook bij Open VLD en sp.a-Vl.Pro is de situatie niet anders. Wat de Open VLD-kabinetten betreft, waren hier gedurende deze legislatuur in totaal reeds 3 burgemeesters, 4 schepenen, 18 gemeenteraadsleden, 5 OCMW-raadsleden, 2 provincieraadsleden en 1 districtsraadslid werkzaam, bij sp.a-Vl.Pro 7 schepenen, 12 gemeenteraadsleden, 7 OCMW-raadsleden en 3 provincieraadsleden.
Filip Dewinter: “Bovenvermelde cijfers tonen aan dat de Vlaamse ministeriële kabinetten verlengstukken zijn van de politieke en administratieve secretariaten van de betrokken partijen. In de praktijk houden al deze politieke mandatarissen zich vooral bezig met sociaal dienstbetoon ten voordele van hun minister en partij. In de praktijk zijn de ministeriële kabinetten goedgeoliede dienstbetoonmachines in functie van de eigen partij. Uiteraard doet dit alles vragen rijzen inzake belangenvermenging. Burgemeesters, OCMW-raadsvoorzitters en schepenen allerhande maken immers als kabinetsmedewerkers zelf deel uit van de toezichthoudende overheid die controle op de OCMW’s en de gemeenten moet uitoefenen”.
Filip Dewinter pleit nogmaals voor een beperking van de ministeriële kabinetten naar Nederlands model. Kabinetsmedewerkers moeten gerekruteerd worden uit de ambtenarij en dienen zich te beperken tot beleidsondersteunend werk.
Filip Dewinter
Vlaams Belang wil beperking kabinetten naar Nederlands model
8 burgemeesters, 25 schepenen, 49 gemeenteraadsleden, 15 provincieraadsleden, 15 OCMW-raadsleden werkzaam op Vlaamse ministeriële kabinetten
Filip Dewinter: “Vlaamse kabinetten zijn goed geoliede dienstbetoonmachines en verlengstukken van de partijsecretariaten.”
Uit het antwoord op een schriftelijke vraag van Filip Dewinter, fractievoorzitter van de Vlaams Belang-fractie in het Vlaams Parlement, blijkt dat de Vlaamse kabinetten in totaal maar liefst 8 burgemeesters, 25 schepenen, 49 gemeenteraadsleden, 15 provincieraadsleden, 15 OCMW-raadsleden, 3 OCMW-raadsleden vast bureau, 1 OCMW-voorzitter en 1 districtsraadslid tewerkstellen. Absolute kampioen in de aanstelling van mandatarissen van de eigen partij is het kabinet van de Minister-president (Peeters; voorheen Leterme), waar 23 kabinetsmedewerkers een politiek mandaat bekleden (waaronder 3 burgemeesters en 9 schepenen), gevolgd door het kabinet van minister Van Mechelen (inclusief ex-kabinet Moerman), waar 14 cabinetards een politiek mandaat uitoefenen (waaronder 2 burgemeesters en 2 schepenen), en het kabinet van minister Crevits, waar 12 kabinetsmedewerkers een politiek mandaat bekleden (waaronder 1 burgemeester en 4 schepenen).
De kabinetten van de CD&V-ministers spannen de kroon. Op de CD&V- kabinetten waren gedurende deze legislatuur in totaal 5 burgemeesters, 14 schepenen, 16 gemeenteraadsleden, 10 provincieraadsleden, 1 OCMW-voorzitter en 3 OCMW-raadsleden werkzaam.
Ook bij Open VLD en sp.a-Vl.Pro is de situatie niet anders. Wat de Open VLD-kabinetten betreft, waren hier gedurende deze legislatuur in totaal reeds 3 burgemeesters, 4 schepenen, 18 gemeenteraadsleden, 5 OCMW-raadsleden, 2 provincieraadsleden en 1 districtsraadslid werkzaam, bij sp.a-Vl.Pro 7 schepenen, 12 gemeenteraadsleden, 7 OCMW-raadsleden en 3 provincieraadsleden.
Filip Dewinter: “Bovenvermelde cijfers tonen aan dat de Vlaamse ministeriële kabinetten verlengstukken zijn van de politieke en administratieve secretariaten van de betrokken partijen. In de praktijk houden al deze politieke mandatarissen zich vooral bezig met sociaal dienstbetoon ten voordele van hun minister en partij. In de praktijk zijn de ministeriële kabinetten goedgeoliede dienstbetoonmachines in functie van de eigen partij. Uiteraard doet dit alles vragen rijzen inzake belangenvermenging. Burgemeesters, OCMW-raadsvoorzitters en schepenen allerhande maken immers als kabinetsmedewerkers zelf deel uit van de toezichthoudende overheid die controle op de OCMW’s en de gemeenten moet uitoefenen”.
Filip Dewinter pleit nogmaals voor een beperking van de ministeriële kabinetten naar Nederlands model. Kabinetsmedewerkers moeten gerekruteerd worden uit de ambtenarij en dienen zich te beperken tot beleidsondersteunend werk.
Filip Dewinter
Woensdag 15 oktober 2008
Gerolf Annemans
Bij de nullen, op hun webstek maar niet in hun journaal, wordt de redevoering van Annemans als volgt ingeleid.
"Fractieleider Gerolf Annemans van Vlaams Belang hield een lang en niet altijd even boeiend betoog waarin hij de begroting van regeringsploeg afkraakte."
Lees hier de volledige toespraak van Gerolf Annemans deze morgen in de Kamer.
"Fractieleider Gerolf Annemans van Vlaams Belang hield een lang en niet altijd even boeiend betoog waarin hij de begroting van regeringsploeg afkraakte."
Lees hier de volledige toespraak van Gerolf Annemans deze morgen in de Kamer.
Woensdag 15 oktober 2008
Handelde Lippens met voorkennis?
Ken uw debielen.
Net zoals het is met “ken uw vijand” ga ik regelmatig eens lezen wat den blèter op zijn stek weet te vertellen.
Vorige week, op 08-10-08 stond er het volgende te lezen:
De graaf is alles verloren. De graaf is een paria geworden. Door iedereen verlaten, geen vrienden meer. Wanneer men succesvol is, dan wil iedereen je tot vriend houden. Wanneer je in de goot terecht komt, kent niemand je meer. Hij zou miljoenen verspeeld hebben. Ja toch?
Even de balans van zijn vennootschap erop nalezen. ALCATRAS, société en commandité par actions. nr. d'entreprise BE 0479.194.450. Gedurende heel 2007 participaties voor 15 mio euro, zeker tot op 20 december 2007. Maar in de jaarrekening op 31 december 2007 blijkt dat die aandelen geslonken zijn tot 0 euro. Alles verkocht ? Gaat het hier over Fortis-aandelen ? Voorkennis? Was de grote leider van Fortis zelf onzeker geworden? Uit de jaarrekening blijkt dat eind 2007 er voor een slordige 25.152.280,00 euro op een termijnrekening stond. De bankier was een voorzichtige spaarder geworden.
Zou de den blèter dit schrijven indien hij niet zeker was van zijn zaak? Waarom heb ik hierover nog niemand gehoord of gelezen in de regimepers? Is er iemand met kennis van zaken die meer over de portefeuille van dit bedrijf weet?
Lippens heeft zijn schaapjes op het droge, heeft duizenden mensen beroofd van hun Fortis-aandelen en ze zelfs eind juni nog aangemoedigd om er nog meer aan te kopen.
Kijk, luister en huiver naar wat, in mijn ogen, die gangster en witteboordcrimineel toen te vertellen had.
Ik hoop dat er een ernstig onderzoek volgt en de verantwoordelijken van Fortis, samen met die van het CBFA, zich voor de rechtbank zullen moeten verantwoorden.
Al vrees ik - gezien de verwevenheid van de politiek, de koninklijke graaiers en de “haute finance” - dat alleen de kleine belegger voor het debacle zal opdraaien.
Net zoals het is met “ken uw vijand” ga ik regelmatig eens lezen wat den blèter op zijn stek weet te vertellen.
Vorige week, op 08-10-08 stond er het volgende te lezen:
De graaf is alles verloren. De graaf is een paria geworden. Door iedereen verlaten, geen vrienden meer. Wanneer men succesvol is, dan wil iedereen je tot vriend houden. Wanneer je in de goot terecht komt, kent niemand je meer. Hij zou miljoenen verspeeld hebben. Ja toch?
Even de balans van zijn vennootschap erop nalezen. ALCATRAS, société en commandité par actions. nr. d'entreprise BE 0479.194.450. Gedurende heel 2007 participaties voor 15 mio euro, zeker tot op 20 december 2007. Maar in de jaarrekening op 31 december 2007 blijkt dat die aandelen geslonken zijn tot 0 euro. Alles verkocht ? Gaat het hier over Fortis-aandelen ? Voorkennis? Was de grote leider van Fortis zelf onzeker geworden? Uit de jaarrekening blijkt dat eind 2007 er voor een slordige 25.152.280,00 euro op een termijnrekening stond. De bankier was een voorzichtige spaarder geworden.
Zou de den blèter dit schrijven indien hij niet zeker was van zijn zaak? Waarom heb ik hierover nog niemand gehoord of gelezen in de regimepers? Is er iemand met kennis van zaken die meer over de portefeuille van dit bedrijf weet?
Lippens heeft zijn schaapjes op het droge, heeft duizenden mensen beroofd van hun Fortis-aandelen en ze zelfs eind juni nog aangemoedigd om er nog meer aan te kopen.
Kijk, luister en huiver naar wat, in mijn ogen, die gangster en witteboordcrimineel toen te vertellen had.
Ik hoop dat er een ernstig onderzoek volgt en de verantwoordelijken van Fortis, samen met die van het CBFA, zich voor de rechtbank zullen moeten verantwoorden.
Al vrees ik - gezien de verwevenheid van de politiek, de koninklijke graaiers en de “haute finance” - dat alleen de kleine belegger voor het debacle zal opdraaien.
Woensdag 15 oktober 2008
Het verraad van Bart De Wever
“off the record”
In mijn “dikke” staat het volgende:
De verklaring in mijn “dikke” - niet-officieel - doet me denken aan een James Bond-film. James wordt door zijn bazen, in opdracht van zijn regering, op een missie uitgestuurd en indien het misloopt zal elke verantwoordelijkheid door diezelfde bazen/politici ontkent worden.
Nu zal het wel zo zijn, in de politiek zowel als het bedrijfsleven, dat het soms beter is niet alles (direct) aan de grote klok te hangen zodat bepaalde doelstellingen, ontwikkelingen of processen bereikt kunnen worden.
Mijn van Dale zet er ook “vertrouwelijk” bij als synoniem, zoals ik altijd “off the record” heb begrepen.
Belgicist, B-plusser en logepiet Van der Kelen kreeg van Bart “off the record” het volgende te horen: (vrij “vertaald”) “Vlaanderen hoeft niet onafhankelijk te worden, België, zijn koninklijke poppenkast en het Waals profitariaat mogen voor mij gerust blijven als Vlaanderen zich maar vrijelijk kan ontplooien binnen België.”
Het ergste is dat Bart De Wever dit heeft bevestigd in “Répondez La Question” van 08-10-08 op de RTBF waar twee Vlamingen elkaar in de taal van Marianne vliegen zitten af te vangen, beschamend.
Zonder dank overgenomen van de 0000 die het fragment uitzonden in de zeverende dag.
Is van der Kelen zijn boekje te buiten gegaan om, in de Vlaamshatende zender dan nog, De Wever een hak te zetten? Ja, natuurlijk. En dan? Hoe dom moet je niet zijn om een specimen als Van der Kelen te vertrouwen? Altijd heb ik mij al afgevraagd hoe dwaas of naïef NV-A-ers en in het bijzonder de loze visser wel niet moeten zijn om zich in te laten met een bilzieke machtspartij met handen en voeten gebonden aan de graaiers van het ACW. BDW is zeker niet stom maar, recht evenredig met zijn intellect, des te naïever.
Heeft VdK verraad gepleegd? NEEN! VdK is trouw gebleven aan zijn “patrie”, ideologie en standpunten (die van het waals profitariaat, de loge en de royale poppenkast). Hij heeft alleen het meest geschikte moment uitgekozen om “zijn vijand” onderuit te halen. De walen lagen in een breuk van ‘t lachen.
Wie heeft wel verraad gepleegd?
Op de webstek van de NV-A staat ondermeer het volgende te lezen:
"In haar streven naar een beter bestuur en meer democratie, kiest de Nieuw-Vlaamse Alliantie logischerwijs voor een onafhankelijk Vlaanderen, lidstaat van een democratisch Europa. Ook dát is het algemeen Vlaams belang."
"Alleen door een autonomie te verwerven - zoals die van volkeren als de Zweden, de Ieren, de Portugezen of de Grieken - kan Vlaanderen zich binnen de Europese Unie echt ontplooien. Dat betekent dat we moeten streven naar een onafhankelijk Vlaanderen."
Twee keer, zonder lang te zoeken, vind ik als doelstelling het streven naar een onafhankelijk Vlaanderen in het manifest/programma van de NV-A.
Openlijk zegt Bart te streven naar een onafhankelijk Vlaanderen, weliswaar door niets te doen in de hoop dat België zal verdampen - onnozelaar - , maar “off the record” wil hij het royalistische bilziek in leven houden. De loze visser heeft dus een andere agenda dan hij laat uitschijnen. Vandaar zijn afkeer voor het Vlaams Belang en voorliefde voor de tsjeven?
Heeft Luc van der Kelen dan toch een Vlaamse reflex? De “off the record” verklaring van Bart de Leugenaar heeft niets te maken met “vertrouwelijkheid” maar alles met “leugenachtigheid”. LvdK heeft er bijgevolg goed aangedaan om deze belgicist te ontmaskeren. Waarvoor dank.
Bart, indien u nog over enige fierheid en zelfrespect beschikt dan neemt u ontslag als voorzitter van een partij die streeft naar Vlaamse onafhankelijkheid. Zo niet, zorg er dan tenminste voor dat uw partij haar programma/manifest herschrijft en Mark Demesmaeker zijn logo “geen 200 jaar België” zo rap als mogelijk weg haalt. Of is dat al gebeurd?
In mijn “dikke” staat het volgende:
De verklaring in mijn “dikke” - niet-officieel - doet me denken aan een James Bond-film. James wordt door zijn bazen, in opdracht van zijn regering, op een missie uitgestuurd en indien het misloopt zal elke verantwoordelijkheid door diezelfde bazen/politici ontkent worden.
Nu zal het wel zo zijn, in de politiek zowel als het bedrijfsleven, dat het soms beter is niet alles (direct) aan de grote klok te hangen zodat bepaalde doelstellingen, ontwikkelingen of processen bereikt kunnen worden.
Mijn van Dale zet er ook “vertrouwelijk” bij als synoniem, zoals ik altijd “off the record” heb begrepen.
Belgicist, B-plusser en logepiet Van der Kelen kreeg van Bart “off the record” het volgende te horen: (vrij “vertaald”) “Vlaanderen hoeft niet onafhankelijk te worden, België, zijn koninklijke poppenkast en het Waals profitariaat mogen voor mij gerust blijven als Vlaanderen zich maar vrijelijk kan ontplooien binnen België.”
Het ergste is dat Bart De Wever dit heeft bevestigd in “Répondez La Question” van 08-10-08 op de RTBF waar twee Vlamingen elkaar in de taal van Marianne vliegen zitten af te vangen, beschamend.
Zonder dank overgenomen van de 0000 die het fragment uitzonden in de zeverende dag.
Is van der Kelen zijn boekje te buiten gegaan om, in de Vlaamshatende zender dan nog, De Wever een hak te zetten? Ja, natuurlijk. En dan? Hoe dom moet je niet zijn om een specimen als Van der Kelen te vertrouwen? Altijd heb ik mij al afgevraagd hoe dwaas of naïef NV-A-ers en in het bijzonder de loze visser wel niet moeten zijn om zich in te laten met een bilzieke machtspartij met handen en voeten gebonden aan de graaiers van het ACW. BDW is zeker niet stom maar, recht evenredig met zijn intellect, des te naïever.
Heeft VdK verraad gepleegd? NEEN! VdK is trouw gebleven aan zijn “patrie”, ideologie en standpunten (die van het waals profitariaat, de loge en de royale poppenkast). Hij heeft alleen het meest geschikte moment uitgekozen om “zijn vijand” onderuit te halen. De walen lagen in een breuk van ‘t lachen.
Wie heeft wel verraad gepleegd?
Op de webstek van de NV-A staat ondermeer het volgende te lezen:
"In haar streven naar een beter bestuur en meer democratie, kiest de Nieuw-Vlaamse Alliantie logischerwijs voor een onafhankelijk Vlaanderen, lidstaat van een democratisch Europa. Ook dát is het algemeen Vlaams belang."
"Alleen door een autonomie te verwerven - zoals die van volkeren als de Zweden, de Ieren, de Portugezen of de Grieken - kan Vlaanderen zich binnen de Europese Unie echt ontplooien. Dat betekent dat we moeten streven naar een onafhankelijk Vlaanderen."
Twee keer, zonder lang te zoeken, vind ik als doelstelling het streven naar een onafhankelijk Vlaanderen in het manifest/programma van de NV-A.
Openlijk zegt Bart te streven naar een onafhankelijk Vlaanderen, weliswaar door niets te doen in de hoop dat België zal verdampen - onnozelaar - , maar “off the record” wil hij het royalistische bilziek in leven houden. De loze visser heeft dus een andere agenda dan hij laat uitschijnen. Vandaar zijn afkeer voor het Vlaams Belang en voorliefde voor de tsjeven?
Heeft Luc van der Kelen dan toch een Vlaamse reflex? De “off the record” verklaring van Bart de Leugenaar heeft niets te maken met “vertrouwelijkheid” maar alles met “leugenachtigheid”. LvdK heeft er bijgevolg goed aangedaan om deze belgicist te ontmaskeren. Waarvoor dank.
Bart, indien u nog over enige fierheid en zelfrespect beschikt dan neemt u ontslag als voorzitter van een partij die streeft naar Vlaamse onafhankelijkheid. Zo niet, zorg er dan tenminste voor dat uw partij haar programma/manifest herschrijft en Mark Demesmaeker zijn logo “geen 200 jaar België” zo rap als mogelijk weg haalt. Of is dat al gebeurd?
Maandag 13 oktober 2008
Presidentscampagne
Try JibJab Sendables® eCards today!
Maandag 13 oktober 2008
JMDD over Rechts
Geplukt uit de zeverende dag van gisteren. De slotzinnen uit het vraaggesprek door Marc van de Looverbosch met Jean-Marie Dedecker.
De Rode Loverboy: Dus het moet allemaal Rechts worden?
JMDD: JA! Ja, we rijden rechts met de wagen en het is tijd dat we ook eens rechts gaan rijden op regeringsniveau.
En hoe sluit de Loverboy na deze intellectuele veelzeggende niet-aan-te-tornen uitspraak van JMDD af?
De Loverboy: Goed, verstandig Rechts vanuit de mond van JMDD.
JMDD: (Onderbreekt. In een reflex dat zijn antwoord dan toch niet zo verstandig was?) Gezond Rechts.
De Loverboy: Gezond Rechts, bedankt voor het gesprek.
Wat ik niet begrijp is dat JMDD het niet over een van onze belangrijkste verkeersregels heeft gehad. Namelijk de voorrang aan rechts. Zou toch veel logischer geweest zijn?
De Rode Loverboy: Dus het moet allemaal Rechts worden?
JMDD: JA! Ja, we rijden rechts met de wagen en het is tijd dat we ook eens rechts gaan rijden op regeringsniveau.
En hoe sluit de Loverboy na deze intellectuele veelzeggende niet-aan-te-tornen uitspraak van JMDD af?
De Loverboy: Goed, verstandig Rechts vanuit de mond van JMDD.
JMDD: (Onderbreekt. In een reflex dat zijn antwoord dan toch niet zo verstandig was?) Gezond Rechts.
De Loverboy: Gezond Rechts, bedankt voor het gesprek.
Wat ik niet begrijp is dat JMDD het niet over een van onze belangrijkste verkeersregels heeft gehad. Namelijk de voorrang aan rechts. Zou toch veel logischer geweest zijn?
Zondag 12 oktober 2008
Niet een van hen en niet manipuleerbaar
© Gerolf Annemans
Bij het overlijden van Jörg Haider denk ik natuurlijk onwillekeurig terug aan een ontmoeting die ik ooit in zijn geliefde Karinthië met hem had op een lokale openluchtbijeenkomst van zijn partij. Het was een hartelijke ontmoeting en ik werd goed - en met uitvoerig applaus - ontvangen als een collega die in België de demonen van corruptie en wanbeleid en ook van een verworden liberale partij (toen nog met een Jean-Marie Dedecker die er voorzitter van wou worden) met het project van een onafhankelijk Vlaanderen wou bestrijden. We konden later op die ontmoeting voortbouwen.
Het kan allemaal snel gaan. Haider, met zijn playboy-allures en ego-manie, maakte zijn partij later zelf min of meer totaal stuk. Zijn recente come-back bewees dat onze gemeenschappelijke politieke strekking nooit te vlug mag afgeschreven worden.
Deze ochtend las ik in een krant een artikel over zijn dood, verdoken op een verre bladzijde. De titel (in verband met de overdreven snelheid) en de teneur van het artikel zeiden nauwelijks verhuld: eigen schuld dikke bult, mooie opkuis. Wij rechtsnationale politici kunnen in dit land, in dit Belgische koninkrijk nog altijd, zelfs in het aanschijn van de dood rekenen op een in de politieke geschiedenis nooit geziene vijandschap. Wij worden door de krachten van het Belgische regime hartsgrondig en tot in de dood toe gehaat omdat zij weten dat wij niet manipuleerbaar zijn. Wat een contrast met Dedecker die deze ochtend van Atv naar Vrt, van de ene tv-studio naar de andere mocht rijden om er ongestoord en door poeslieve journalisten geserveerd, zijn weinigzeggende en weinig diepgravende waarheden te debiteren. De media en de traditionele partijen zien hem als opslokker van het Vlaams Belang en dus krijgt hij alle égards en alle kansen. Dat alleen al is een sterke aanwijzing dat hij onschadelijk is en dat ze hem als nadien manipuleerbaar beschouwen. Voor het overige ook vandaag in al die tv debatten, sprak Jean-Marie nooit meer dan drie zinnen uit zonder dat er een met "ik" begon en uitsluitend over hemzelf alleen ging.
Gerolf Annemans
Geachte heer Annemans,
Mag ik zo vrij zijn hieraan toe te voegen dat JMDD vooral zijn grijs gedraaid plaatje nòg maar eens afspeelde: Ik kom uit de sportwereld... Ik in Altlanta... Ik en de Olympische Spelen ... Ik en de Judo...
Toegegeven, hij voert oppositie met gart en siel.
Het kan allemaal snel gaan. Haider, met zijn playboy-allures en ego-manie, maakte zijn partij later zelf min of meer totaal stuk. Zijn recente come-back bewees dat onze gemeenschappelijke politieke strekking nooit te vlug mag afgeschreven worden.
Deze ochtend las ik in een krant een artikel over zijn dood, verdoken op een verre bladzijde. De titel (in verband met de overdreven snelheid) en de teneur van het artikel zeiden nauwelijks verhuld: eigen schuld dikke bult, mooie opkuis. Wij rechtsnationale politici kunnen in dit land, in dit Belgische koninkrijk nog altijd, zelfs in het aanschijn van de dood rekenen op een in de politieke geschiedenis nooit geziene vijandschap. Wij worden door de krachten van het Belgische regime hartsgrondig en tot in de dood toe gehaat omdat zij weten dat wij niet manipuleerbaar zijn. Wat een contrast met Dedecker die deze ochtend van Atv naar Vrt, van de ene tv-studio naar de andere mocht rijden om er ongestoord en door poeslieve journalisten geserveerd, zijn weinigzeggende en weinig diepgravende waarheden te debiteren. De media en de traditionele partijen zien hem als opslokker van het Vlaams Belang en dus krijgt hij alle égards en alle kansen. Dat alleen al is een sterke aanwijzing dat hij onschadelijk is en dat ze hem als nadien manipuleerbaar beschouwen. Voor het overige ook vandaag in al die tv debatten, sprak Jean-Marie nooit meer dan drie zinnen uit zonder dat er een met "ik" begon en uitsluitend over hemzelf alleen ging.
Gerolf Annemans
Geachte heer Annemans,
Mag ik zo vrij zijn hieraan toe te voegen dat JMDD vooral zijn grijs gedraaid plaatje nòg maar eens afspeelde: Ik kom uit de sportwereld... Ik in Altlanta... Ik en de Olympische Spelen ... Ik en de Judo...
Toegegeven, hij voert oppositie met gart en siel.
Zondag 12 oktober 2008
Een groot links man heeft ons verlaten
Zonder toelating maar met heel veel dank een gepikte reactie van Jade hier bij Angeltjes.
Bron: Le Profiteur Journalier/ De Inquisiteur/ De Financieel Economische Medeplichtige/ De Vlaamse Mosselkrant/ The Flemish Asshole.
De extreem-correcte, Belgicistische Waalse politicus, Jean-Michel D' Argent des Autres, is vannacht, op de terugweg van een viering van zijn socialistische partij - omwille van het overschrijden van het inofficiële dertiende miljard aan transfers - verongelukt in een van onze wagens.
Hij laat minstens drie (officiële) echtgenotes na, en (het kunnen er ook meer zijn) een veertiental min of meer erkende kinderen komende uit een mix van vorige huwelijken en andere gelegenheidsvieringen. Immer trouw aan de partij en geen racistische voorkeuren..
Zijn notaris krijgt voorrang bij de psychologische hulpverlening gezien de ingewikkeldheid van het erfelijke spreidingsplan en de onduidelijke resultaten van een wazig ingevuld, door het slachtoffer, tegen schamele vergoeding mee 'ondersteunde' Marshallplan. Zijn eerste aanwezigheid op een zoveelste zitting heeft ie nu net niet kunnen halen, alle vorige ook niet. De zitpenningen zijn voor de achterblijvende familieleden en het onderhoud van hun Lexus.
Nog meer voorrang zal op deze moeilijke momenten voor een eensgezinde mono-mediale natie in shock echter gegeven worden aan achtergelaten grootsprakerigheid zonder enige mogelijkheid op kritiek. Verduidelijking, certificaten, bewijzen van prestaties en transparantie zijn op dit moment van diepe rouw ongepast.
Het wrak - en ook de auto - zullen onderzocht worden.
Hij had te veel gezopen.
Jade
Bron: Le Profiteur Journalier/ De Inquisiteur/ De Financieel Economische Medeplichtige/ De Vlaamse Mosselkrant/ The Flemish Asshole.
De extreem-correcte, Belgicistische Waalse politicus, Jean-Michel D' Argent des Autres, is vannacht, op de terugweg van een viering van zijn socialistische partij - omwille van het overschrijden van het inofficiële dertiende miljard aan transfers - verongelukt in een van onze wagens.
Hij laat minstens drie (officiële) echtgenotes na, en (het kunnen er ook meer zijn) een veertiental min of meer erkende kinderen komende uit een mix van vorige huwelijken en andere gelegenheidsvieringen. Immer trouw aan de partij en geen racistische voorkeuren..
Zijn notaris krijgt voorrang bij de psychologische hulpverlening gezien de ingewikkeldheid van het erfelijke spreidingsplan en de onduidelijke resultaten van een wazig ingevuld, door het slachtoffer, tegen schamele vergoeding mee 'ondersteunde' Marshallplan. Zijn eerste aanwezigheid op een zoveelste zitting heeft ie nu net niet kunnen halen, alle vorige ook niet. De zitpenningen zijn voor de achterblijvende familieleden en het onderhoud van hun Lexus.
Nog meer voorrang zal op deze moeilijke momenten voor een eensgezinde mono-mediale natie in shock echter gegeven worden aan achtergelaten grootsprakerigheid zonder enige mogelijkheid op kritiek. Verduidelijking, certificaten, bewijzen van prestaties en transparantie zijn op dit moment van diepe rouw ongepast.
Het wrak - en ook de auto - zullen onderzocht worden.
Hij had te veel gezopen.
Jade
Zaterdag 11 oktober 2008
UIt mijn citatenverzameling
Eentje die van Caroline Genez had kunnen zijn.
Ik heb er geen oplossing voor,
maar ik sta echt wel in
bewondering voor het probleem.
maar ik sta echt wel in
bewondering voor het probleem.
Ashleight Brilliant, F.E.T. 22/02//92
Kapitalisme zonder faillissementen
is als kristendom zonder hel.
is als kristendom zonder hel.
Frank Borman
Een bankier neemt het regenscherm weg
wanneer er druppels vallen.
Investeer uw spaargeld in belastingen.
Die stijgen altijd.
Indien economen
verstand hadden van zaken doen,
zouden zij rijke lieden zijn
in plaats van adviseurs van rijke lieden.
Schulden:
financieel labyrint
waar je makkelijk binnen geraakt,
en moeilijk uit.
Aandelen bezitten is zoals kinderen hebben.
Koop er dus niet meer aan dan u aankan.
En dan nog eentje voor Grave Slippen?
Als vlooien op stelten lopen,
krijgen ze het machtige gevoel
reigers te zijn.
wanneer er druppels vallen.
Robert Bilsen, F.E.T. 25/02/92
Investeer uw spaargeld in belastingen.
Die stijgen altijd.
René Hildbrand
Indien economen
verstand hadden van zaken doen,
zouden zij rijke lieden zijn
in plaats van adviseurs van rijke lieden.
Kirk Kerkorian, (MGM)
Schulden:
financieel labyrint
waar je makkelijk binnen geraakt,
en moeilijk uit.
Edmunt H. Volkart.
Aandelen bezitten is zoals kinderen hebben.
Koop er dus niet meer aan dan u aankan.
Peter lynch
En dan nog eentje voor Grave Slippen?
Als vlooien op stelten lopen,
krijgen ze het machtige gevoel
reigers te zijn.
Leo Derksen
Zaterdag 11 oktober 2008
Meer frietkoten in Nederland
Vrijdag 10 oktober 2008
O Wonder
O wonder, O wonder ...
Ze krijgen opnieuw
op hun donder!
Eentje van 11 juli 1991. Vandaag (weer eens) maar al te toepasselijk.
Vrijdag 10 oktober 2008
Het spijt ons, de zaak is verjaard
© Peter Logghe
Als student in de rechten zijn mij 2 belangrijke principes van de
Europese rechtspleging en de Europese rechtsstaat in herinnering
gebleven – ongetwijfeld omwille van hun uitzonderlijke belangrijkheid
voor de cursussen – eerst en vooral de rechtsgelijkheid (elke burger
moet op dezelfde gelijke behandeling kunnen beroep doen) en daarnaast
de rechtszekerheid, de zekerheid van een geordende maatschappij met
regels die door iedereen moeten worden gerespecteerd.
Berichten dat bepaalde fraudezaken waar ex-ministers bij betrokken waren, door de raadkamer als verjaard worden beschouwd, ondergraven deze nobele principes en scherpen het wantrouwen van de burgers in de politici en in de onafhankelijkheid van het gerecht aan. Ze ondergraven – het kan gewoon niet genoeg worden herhaald! – de principes zelf van de democratie.
In de jaren 90 van de vorige eeuw was de PSC’-er Jean Louis Thys, Brussels Gewestminister van Openbaar Vervoer en Openbare Werken, verwikkeld in allerlei minder frisse praktijken, zaken van schriftvervalsing, corruptie, enzovoort. In 2002 sloot onderzoeksrechter Bulthé zijn onderzoek af en maakt dit over aan het Parket. Het Parket was met zijn eindvordering pas klaar in 2006. “Te laat, want de feiten bleken al verjaard sinds maart 2004”, aldus een bericht in De Standaard (01.10.2008). “De verjaring blijft zeer pijnlijk omdat uit de vordering van het parket die aan de raadkamer werd voorgelegd, duidelijk bleek dat op het kabinet van Thys jarenlang gesjoemeld werd. En zeker niet alleen door Thys zelf”.
Goed nieuws dus voor enkele zittende Brusselse politici, die nu van deze affaire geen last meer kunnen hebben en die dus schaamteloos op hun plaats zullen blijven zitten. Een ervan is Brussels parlementslid en fractieleider van een bepaalde politieke fractie in het Brussels Parlement. Mensen, die een voorbeeldfunctie uitoefenen als politici, en die op dergelijke zware feiten betrapt worden, zouden moeten ontslag nemen, vindt u? Opmerkelijk is in elk geval dat dit gesjoemel ook nog eens ingedekt lijkt door justitie.
Dit is een heel slechte zaak voor de democratie, zoveel is duidelijk.
Berichten dat bepaalde fraudezaken waar ex-ministers bij betrokken waren, door de raadkamer als verjaard worden beschouwd, ondergraven deze nobele principes en scherpen het wantrouwen van de burgers in de politici en in de onafhankelijkheid van het gerecht aan. Ze ondergraven – het kan gewoon niet genoeg worden herhaald! – de principes zelf van de democratie.
In de jaren 90 van de vorige eeuw was de PSC’-er Jean Louis Thys, Brussels Gewestminister van Openbaar Vervoer en Openbare Werken, verwikkeld in allerlei minder frisse praktijken, zaken van schriftvervalsing, corruptie, enzovoort. In 2002 sloot onderzoeksrechter Bulthé zijn onderzoek af en maakt dit over aan het Parket. Het Parket was met zijn eindvordering pas klaar in 2006. “Te laat, want de feiten bleken al verjaard sinds maart 2004”, aldus een bericht in De Standaard (01.10.2008). “De verjaring blijft zeer pijnlijk omdat uit de vordering van het parket die aan de raadkamer werd voorgelegd, duidelijk bleek dat op het kabinet van Thys jarenlang gesjoemeld werd. En zeker niet alleen door Thys zelf”.
Goed nieuws dus voor enkele zittende Brusselse politici, die nu van deze affaire geen last meer kunnen hebben en die dus schaamteloos op hun plaats zullen blijven zitten. Een ervan is Brussels parlementslid en fractieleider van een bepaalde politieke fractie in het Brussels Parlement. Mensen, die een voorbeeldfunctie uitoefenen als politici, en die op dergelijke zware feiten betrapt worden, zouden moeten ontslag nemen, vindt u? Opmerkelijk is in elk geval dat dit gesjoemel ook nog eens ingedekt lijkt door justitie.
Dit is een heel slechte zaak voor de democratie, zoveel is duidelijk.
Vrijdag 10 oktober 2008
De regimepers
Met dank voor wéér eens een schitterende cartoon van Fré.
Woensdag 8 oktober 2008
De gestreepte graafkikker
Gerechtsdienaar – Mynheer de rechter, daar is de man die Barbertje vermoord heeft.
Rechter – Die man moet hangen. Hoe heeft hy dat aangelegd?
Gerechtsdienaar – Hy heeft haar in kleine stukjes gesneden, en ingezouten.
Rechter – Daaraan heeft hy zeer verkeerd gedaan. Hy moet hangen.
Lothario – Rechter, ik heb Barbertje niet vermoord! Ik heb haar gevoed en gekleed en verzorgd. Er zyn getuigen die verklaren zullen dat ik 'n goed mensch ben, en geen moordenaar.
Rechter – Man, ge moet hangen! Ge verzwaart uw misdaad door eigenwaan. Het past niet aan iemand die... van iets beschuldigd is, zich voor 'n goed mensch te houden.
Lothario – Maar, rechter, er zyn getuigen die het zullen bevestigen. En daar ik nu beschuldigd ben van moord...
Rechter – Ge moet hangen! Ge hebt Barbertje stukgesneden, ingezouten, en zyt ingenomen met uzelf... drie kapitale delikten! Wie zyt ge, vrouwtje?
Vrouwtje – Ik ben Barbertje.
Lothario – Goddank! Rechter, ge ziet dat ik haar niet vermoord heb!
Rechter – Hm... ja...zoo! Maar het inzouten?
Barbertje – Neen, rechter, hy heeft me niet ingezouten. Hy heeft my integendeel veel goeds gedaan. Hy is 'n edel mensch!
Lothario – Ge hoort het, rechter, ze zegt dat ik 'n goed mensch ben.
Rechter – Hm... het derde punt blyft dus bestaan. Gerechtsdienaar, voer dien man weg, hy moet hangen. Hy is schuldig aan eigenwaan. Griffier, citeer in de praemissen de jurisprudentie van Lessing's patriarch.
Hoe zit dat dan met de gestreepte graafkikker?
U komt alles te weten bij Victa Placet Mihi Causa in La langue de bois
Al vind ik dat Niet actueel, wél toepasselijk heel actueel en des te toepasselijker is.
Rechter – Die man moet hangen. Hoe heeft hy dat aangelegd?
Gerechtsdienaar – Hy heeft haar in kleine stukjes gesneden, en ingezouten.
Rechter – Daaraan heeft hy zeer verkeerd gedaan. Hy moet hangen.
Lothario – Rechter, ik heb Barbertje niet vermoord! Ik heb haar gevoed en gekleed en verzorgd. Er zyn getuigen die verklaren zullen dat ik 'n goed mensch ben, en geen moordenaar.
Rechter – Man, ge moet hangen! Ge verzwaart uw misdaad door eigenwaan. Het past niet aan iemand die... van iets beschuldigd is, zich voor 'n goed mensch te houden.
Lothario – Maar, rechter, er zyn getuigen die het zullen bevestigen. En daar ik nu beschuldigd ben van moord...
Rechter – Ge moet hangen! Ge hebt Barbertje stukgesneden, ingezouten, en zyt ingenomen met uzelf... drie kapitale delikten! Wie zyt ge, vrouwtje?
Vrouwtje – Ik ben Barbertje.
Lothario – Goddank! Rechter, ge ziet dat ik haar niet vermoord heb!
Rechter – Hm... ja...zoo! Maar het inzouten?
Barbertje – Neen, rechter, hy heeft me niet ingezouten. Hy heeft my integendeel veel goeds gedaan. Hy is 'n edel mensch!
Lothario – Ge hoort het, rechter, ze zegt dat ik 'n goed mensch ben.
Rechter – Hm... het derde punt blyft dus bestaan. Gerechtsdienaar, voer dien man weg, hy moet hangen. Hy is schuldig aan eigenwaan. Griffier, citeer in de praemissen de jurisprudentie van Lessing's patriarch.
Hoe zit dat dan met de gestreepte graafkikker?
U komt alles te weten bij Victa Placet Mihi Causa in La langue de bois
Al vind ik dat Niet actueel, wél toepasselijk heel actueel en des te toepasselijker is.
Dinsdag 7 oktober 2008
Er zijn garanties, er zijn geen garanties!
Wie gelooft die mensen nog?
©Peter Logghe
Er is al veel te doen geweest over de zogenaamde garanties waarmee de Franstaligen de Vlaamse minister-president Kris Peeters uiteindelijk over de streep hebben getrokken. Voor N-VA was het ruim onvoldoende, aldus Bourgeois en De Wever – terecht trouwens in onze ogen. CD&V kon er wel mee leven, al blijkt uit allerlei verklaringen dat deze zogenaamde garanties niets anders zijn dan het spreekwoordelijke doekje voor het bloeden. De bocht is genomen, CD&V slikt zijn verkiezingsprogramma in.
Wat die zogenaamde garanties dan wel moeten inhouden? Voor de zogenaamde Vlaamse meerderheidspartijen betekenden ze dat de splitsing van B-H-V geen deel meer zou uitmaken van de communautaire onderhandelingen en dat er resultaten worden gerealiseerd voor de verkiezingen van 2009.
Er was al het schot voor de boeg door FDF-voorman Maingain in Le Soir. Maingain, die voor het FDF deelneemt aan de communautaire onderhandelingen, veegde de zogenaamde garanties met één gebaar van tafel: er wordt wel degelijk onderhandeld over de benoeming van de 3 burgemeesters, de grenzen van Brussel zullen op de onderhandelingstafel liggen.
Maar ook de Vlamingen blijken opeens minder zeker over de zogenaamde garanties. Frank Vandenbroucke, SP.A-ondervoorzitter en minister in de Vlaamse regering, haalt in elk geval de zogenaamde garanties waarmee CD&V rondloopt, onderuit. Zo vraagt Le Soir (24.09.2008) hem of er een bepaalde tijdsdruk op de communautaire onderhandelingen zit, waarop de Vlaamse minister antwoordt dat dit niet het geval is, want men wil de onderhandelingen alle kansen geven. En “wij”, dat zijn aldus Vandenbroucke “de Vlaamse socialisten, liberalen en christendemocraten, allemaal verankerd in de democratie en zeer bedreven in de kunst van het compromis”. Het is maar dat we het weten, zeker?
Op een debatavond over onafhankelijkheid aan de Gentse universiteit – georganiseerd door het Katholiek Vlaams Hoogstudentenverbond – op 25 september l.l. ging Pol Vandendriessche, CD&V-senator en volgens eigen zeggen een Vlaamse hardliner – nog een stuk verder. Zo stelde hij woordelijk dat hij “het woord garanties niet wou gebruiken, maar er zijn afspraken”. En er “zouden wellicht deelakkoorden” kunnen zijn voor de verkiezingen 2009. Met andere woorden: er is geen sprake van een grote staatshervorming. En dat is de enige zogenaamde garantie die Vlaanderen heeft.
Toch bedankt, dames en heren Vlaamse onderhandelaars!.
Wat die zogenaamde garanties dan wel moeten inhouden? Voor de zogenaamde Vlaamse meerderheidspartijen betekenden ze dat de splitsing van B-H-V geen deel meer zou uitmaken van de communautaire onderhandelingen en dat er resultaten worden gerealiseerd voor de verkiezingen van 2009.
Er was al het schot voor de boeg door FDF-voorman Maingain in Le Soir. Maingain, die voor het FDF deelneemt aan de communautaire onderhandelingen, veegde de zogenaamde garanties met één gebaar van tafel: er wordt wel degelijk onderhandeld over de benoeming van de 3 burgemeesters, de grenzen van Brussel zullen op de onderhandelingstafel liggen.
Maar ook de Vlamingen blijken opeens minder zeker over de zogenaamde garanties. Frank Vandenbroucke, SP.A-ondervoorzitter en minister in de Vlaamse regering, haalt in elk geval de zogenaamde garanties waarmee CD&V rondloopt, onderuit. Zo vraagt Le Soir (24.09.2008) hem of er een bepaalde tijdsdruk op de communautaire onderhandelingen zit, waarop de Vlaamse minister antwoordt dat dit niet het geval is, want men wil de onderhandelingen alle kansen geven. En “wij”, dat zijn aldus Vandenbroucke “de Vlaamse socialisten, liberalen en christendemocraten, allemaal verankerd in de democratie en zeer bedreven in de kunst van het compromis”. Het is maar dat we het weten, zeker?
Op een debatavond over onafhankelijkheid aan de Gentse universiteit – georganiseerd door het Katholiek Vlaams Hoogstudentenverbond – op 25 september l.l. ging Pol Vandendriessche, CD&V-senator en volgens eigen zeggen een Vlaamse hardliner – nog een stuk verder. Zo stelde hij woordelijk dat hij “het woord garanties niet wou gebruiken, maar er zijn afspraken”. En er “zouden wellicht deelakkoorden” kunnen zijn voor de verkiezingen 2009. Met andere woorden: er is geen sprake van een grote staatshervorming. En dat is de enige zogenaamde garantie die Vlaanderen heeft.
Toch bedankt, dames en heren Vlaamse onderhandelaars!.
1 reactie op dit bericht
Draag steeds uw gordel