Mijmeringen van opa

Lees even mee wat Philip Claeys, europarlementslid, schrijft.

De N-VA heeft reeds goed, ondanks de "scheiding", de mossel- noch vis-houding van de tsjeven onder de knie: Frieda heeft zich onthouden omdat ze niet wil wat geweten wordt wat ze hebben wil. (heu, ik vind deze laatste zin correct al heb ik ze zelf moeten herlezen)

(inkleuring: nvdr)


Even schetsen hoe dat daar aan toe ging. Bij de bespreking van de zaak in de commissie Juridische Zaken waren welgeteld 7 van de 28 leden aanwezig.

Frank Vanhecke mocht de tekst van het verslag niet inkijken, maar de nieuwsdienst van de VRT bleek die tekst wel te hebben.

In de plenaire vergadering lieten de fracties geen debat toe. Ondanks alles waren er toch nog 103 parlementsleden (62 tegenstemmen en 41 onthoudingen) die weigerden mee te spelen in het spelletje van het Belgische gerecht.

Het is beschamend dat het Europees Parlement, dat altijd de mond vol heeft van de mensenrechten elders in de wereld, zich laat misbruiken voor een typisch Belgisch politiek proces.

En nog ter info: van de Vlaamse europarlementsleden stemden Annemie Neyts en Dirk Sterckx (VLD) voor de opheffing van de onschendbaarheid van Frank Vanhecke, net zoals Ivo Belet (CD&V), Bart Staes (’Groen’) en de drie socialisten. Frieda Brepoels (N-VA) onthield zich.

Uit het antwoord van minister Arena op mijn schriftelijke vraag bleek dat de kosten voor dringende medische hulp en tegemoetkoming voor in ons land verblijvende illegalen op minder dan 5 jaar tijd gewoonweg verdubbeld zijn.

Uit het antwoord van de minister blijkt bijvoorbeeld dat er in 2003 voor 11.414 illegaal in België verblijvende personen medische hulp werd verstrekt, en dat dit in 2006 bijvoorbeeld al opgelopen was tot 23.275 personen.

De kosten zélf voor de dringende medische tussenkomsten, hetzij in verpleeginstellingen hetzij buiten verpleeginstellingen, swingen ten andere ook aardig de pan uit. Zeker gelet op deze precaire financiële tijden, deze periode van economische recessie en koopkrachtverlies moet men zich de vraag stellen in hoeverre dit allemaal nog kan, zonder dat hier strenger op noodzaak en dergelijke wordt nagezien. Men kan namelijk niet om de vermoedens heen dat hier fameus veel medisch toerisme wordt betaald, allemaal op kosten van jan Modaal.

Zo stegen de kosten voor medische tussenkomst in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest van 9.701.282 euro in 2003 naar 22.198.157 euro in 2007, in Vlaanderen stegen de medische kosten voor illegalen van 5.689.245 euro in 2003 tot een bedrag van 10.367.334 euro in 2007. De cijfers voor 2007 zijn ten andere slechts voorlopige cijfers, het betreft statistieken die gebaseerd zijn op de terugbetalingen door de staat van de door het OCMW verleende hulp. OCMW’s hebben wettelijk 1 jaar tijd om hun kostenstaten in te dienen. Slechts in april 2009 zullen de correcte kosten voor medische bijstand aan illegalen bekend zijn, maar lager dan de genoemde bedragen zullen ze dus niet liggen, wellicht nog een stuk hoger.

Voor het ganse grondgebied zijn de kosten voor medische bijstand aan illegalen in ons land van 2003 tot 2007 gestegen van 17.213.000 euro tot 35.839.000 euro. Ongeveer 1,4 miljard franken. Het moet toch mogelijk zijn deze kosten beter onder controle te krijgen! Het Vlaams Belang dringt erop aan dat hierover dringend een maatschappelijk debat wordt gevoerd. Het is meer dan tijd dat de gewone belastingbetaler een duidelijk zicht krijgt op deze fenomenale stijging van medische kosten, allemaal door dezelfde belastingbetaler te betalen trouwens.

Zoals de aandachtige toeschouwer van het topcabaret dat wel eens ‘de Belgische politiek’ wordt genoemd, wellicht al weet, is het zogenaamde Vlaamse Kartel intussen dood en begraven. Niet zonder gevolgen voor de CD&V blijkbaar. Ooit meende die partij dat Brussel-Halle-Vilvoorde kon gesplitst worden mits vijf minuten politieke moed. Onverwijld ook, staat in het Vlaamse regeerakkoord. Dat ‘onverwijld’ en die ‘vijf minuten’ waren bij manier van spreken, want intussen zijn we weer heel wat ouder en is BHV nog altijd niet gesplitst.

Blijkt dat ze bij CD&V niet echt goed op de hoogte waren van de Belgische politieke realiteit. Ook wetsvoorstellen die niet met dubbele taalmeerderheden moeten worden goedgekeurd, kunnen door een taalgroep zowat oneindig geblokkeerd worden. Het arsenaal bestaat uit belangenconflicten, alarmbellen en regeringscrisissen. Dat kan de CVP verweten worden, die al die hinderpalen ooit in de wet opnam, maar de CD&V was anders geworden. Dus botste ze ongewild op die talloze hinderpalen, die duidelijk maken dat de Franstaligen alleen maar heel Belgisch denken als het hen goed uitkomt. Maar wanneer het ene België hen niet past, spelen ze graag de confederale technieken uit, bis zum bitteren Ende.

Een meerderheid der Belgische parlementsleden wil BHV splitsen. Dat die meerderheid uitsluitend uit Nederlandstaligen bestaat, zou echte Belgen niet mogen storen. Want zijn we niet allemaal Belgen, welke taal we ook spreken? Niet dus. Zo’n Vlaams-Belgische meerderheid moet en zal geblokkeerd worden. Wat de Franstaligen dus ook doen. Tot daar willen we nog vriendelijk zijn voor CD&V. De wet is nu eenmaal de wet. De “vijf minuten” en het “onverwijld” waren dus uitingen van overenthousiasme.

De CD&V vraagt, de Walen draaien

Maar als diezelfde CD&V ook nog eens gaat meewerken aan de blokkeringen, dan wordt die partij medeplichtig. Leterme drong er eerder al op aan dat de Franstaligen toch zeker een tweede belangenconflict zouden inroepen om te verhinderen dat de parlementaire meerderheid zou kunnen beslissen. In september bleek ook Kris Peeters gevraagd te hebben aan de Francofonen dat ze toch zeker alle middelen zouden uitputten om te verhinderen dat BHV voor de Vlaamse verkiezingen zou gesplitst kunnen worden. Begrijpe wie kan.

Zo’n belangenconflicten kosten veel tijd. De wet is de wet. Maar intussen leren we dat ook CD&V bepaald geen haast maakt om het tijdverlies tot een minimum te beperken. De senaat moet na zo’n belangenconflict een advies formuleren. Voor de zomervakantie werkte CD&V mee om dat advies uit te stellen tot na het reces. Maandenlang extra tijdverlies dus. Intussen is dat advies er. De meerderheid keurde een advies goed dat vaststelt “dat het zoeken naar een oplossing samenloopt met de onderhandelingen tot institutionele hervormingen”.

Blijkbaar zijn CD&V en VLD akkoord dat er een onderhandelde BHV-oplossing komt, uit te dokteren in de rand van de grote communautaire onderhandelingsronde. Botst geen klein beetje met de straffe woorden, dat er over BHV niet zou worden onderhandeld.

Praatcafé

Maar de CD&V heeft nog pijlen op de boog. Vorige week lekte uit dat Kris Peeters druk uitoefent op Marino Keulen in de zaak van de drie kandidaat-burgemeesters in de faciliteitengemeenten. Keulen liet de zaak nog eens onderzoeken en moet de knoop nu stilaan doorhakken. Maar Peeters vindt dat het de sfeer zou bederven om nu formeel te beslissen de wetsovertreders niet te benoemen. En dus kwam het tot een vlammende ruzie met Keulen terzake, want die wil nu wel beslissen. “Een nieuwe provocatie” noemen de Franstaligen dat en Peeters wil zijn ‘interinstitutioneel overleg’ (wat een woord) niet bezwaren.

Peeters is dus bereid de broek heel ver te laten zakken. En zo treedt hij razendsnel in de voetsporen van Leterme, die ook helemaal in de logica van de Belgische compromissen (lees Vlaamse terughoudendheid) is gestapt.

Of het Peeters veel zal helpen, is maar de vraag. Tot nu lekte weinig uit van dat interinstitutioneel overleg. De financiële crisis met de Fortis- en Dexiadossiers ging met alle aandacht lopen natuurlijk. Maar er valt ook helemaal niets te lekken, want er gebeurt niets op dat overleg. En dat is nu uitgelekt, in La Libre Belgique.

De Franstaligen achten de tijd rijp om na Leterme ook Peeters kopje-onder te drukken. Dan zijn alle CD&V-toppers onherroepelijk beschadigd. Er wordt uitsluitend gepraat over ‘wezenlijke’ dossiers als de overheveling van te restaureren patrimonium of te saneren NMBS-gronden, zoals De Morgen voorbije weekeinde schreef. Grote dossiers waarvan de Vlaamse beweging al jarenlang een strijdpunt maakt natuurlijk.

Peeters komt met dossiertjes op tafel, die dan botsen op een Franstalig non. En dan begint de Vlaamse minister-president aan een nieuwe versie. Bedevaartgangers naar Echternach schieten sneller op.

Over vette vissen wordt niet gepraat en zelfs de borrelnootjes blijken heel moeilijk te kraken.

Welke grote strategische plannen achter het CD&V-optreden schuilgaan, ontgaat het kleine verstand van uw dienaar.

J.K.


Ondertussen weten we dat Keulen zelfs zijn onderbroek heeft laten zakken. De walen "verneukelen" zich ten zeerste. Waar hebben wij het verdiend met zo'n volksverraders en volksverlakkers opgezadeld te zitten?

Het is weer hetzelfde in de laatste praatbarak van de geitjes.
De franstaligen hebben een probleem met het Vlaamse standpunt over de drie burgemeesters.
Zodanig dat er nu weer het zoveelste schijnmanoeuvre gaat opgevoerd worden.  Ze gaan de beslissing over de benoeming “wat uitstellen”.  

Want bij een definitieve beslissing van niet-benoeming willen ze over de taalgrens al niet meer mee doen.
En dan zit de CD&V zwaar in de shit, ze worden compleet belachelijk gemaakt.

Eerst de kartelpartner dumpen, hun dan vierkant in de zak laten zetten, leg dat maar eens uit bij de verkiezingen.
Dus wat gaat er nu gebeuren, de beslissing over de drie wordt uitgesteld.

Ondertussen kunnen ze verder met de dialoog. Er kan daar natuurlijk niks beslist worden want zolang er geen uitspraak is over de burgemeesters word alles geblokkeerd.
Maar ze gaan dus wel het gepraat rekken tot aan de verkiezingen, het zoveelste mistgordijn.

Waarbij de Vlaming dus verondersteld wordt van al dat kinderachtig gedoe nog geloofwaardig op te nemen.
Dat kan er bij mij dus niet meer in.
Waarom ze bij sommige partijen nog een programma hebben...

Vanaf het moment dat ze aan de macht zitten telt enkel het zelfbehoud nog. Alles dat in de weg staat, overboord ermee.
Verkiezingsbeloften, dat was goed voor het klootjesvolk.

Voor mij als trouwe mestkever niet gelaten, maar ik hoop dat bij velen nu toch stilletjes aan het licht gaat schijnen in de duisternis.
 
 
Juul Breydel

Zo simpel is dat. Daar hoeft geen uitleg noch motivatie bij. Integendeel, indien u deze stelling ter discussie stelt hebt u een verderfelijke geest, bent u een verzuurde foertstemmer, voedt u de anti-politiek en bent u bijgevolg staatsgevaarlijk.

Alle middelen zijn goed om dat er bij het “klootjesvolk” in te stampen.

De linkse overheid slaagt er zelfs in om “het domme” volk wijs te maken dat Rechts gelijk staat met massamoordenaars als Mao, Stalin of nationaal-socialist Hitler. Ze doet dat dan ook effectief. Zo is er een rel ontstaan in Nederland n.a.v. ‘De Dag van het Respect’.

Citaat uit: Schoolboek: Wilders = Hitler.
Het is al een tijdje stil rond Geert Wilders, de even populaire als gehate voorman van de Nederlandse Partij Voor de Vrijheid (PVV). Maar, zijn tegenstanders slagen er steeds weer in om Wilders weer op de voorpagina’s te krijgen. Aanleiding is een leerboek dat speciaal wordt uitgegeven voor de zogenaamde ‘Dag van het Respect’ op 14 november.

In het boek, dat bedoeld is voor leerlingen uit de hoogste klassen van het basisonderwijs, wordt Wilders op gelijke voet gezet met Adolf Hitler: “De film Fitna van Geert Wilders of het boek Mein Kampf van Adolf Hitler zijn gebaseerd op eenzijdige denkbeelden. Gelukkig zijn er ook een heleboel boeken, musea en toneelvoorstellingen die juist respect tonen voor mensen die anders denken, anders geloven of er anders uitzien.”

Maar niet alleen hier of in Nederland, ook in de VS kennen ze er wat van. Wat kinderen op school met politiek te maken zouden moeten hebben gaat mijn klak te boven. Dit beeldfragment op YouTube vind ik zelfs schokkend. Let op hoe de juffrouw - in mijn ogen die naam onwaardig -  het kind, haar papa is soldaat in Irak, dat de “verkeerde” keuze maakt behandelt.



Met dank aan Ariël Bruéns van Nederkrant, momenteel actief op CONTRADICERE, die het fragment opdiepte en er een lezenswaardig stukje over schreef. Een citaat:

Feitelijk bestaat er maar één politieke kleur en smaak in onze wereld. Rood en links. Wijk je af van deze mening dan ben je een paria. Een melaatse. Al het kwade dat door de jaren heen in de schoenen van rechts is geschoven, tot aan de volkerenmoorden in de Sovjetunie en China onder Mao aan toe, verwijt men vanaf het moment dat je “uit de kast komt” als politiek recht aan jou. Voor de daden van Hitler tot aan Bush moet je verantwoording afleggen.

Lees hier Being right is wrong.

De 'dialoog': een mislukking

Een maand geleden, bij de start van de bewuste ‘dialoog’, klonk het dat deze zou verlopen in ‘alle sereniteit’. De besprekingen zouden geheim blijven, niemand zou aan de pers inhoudelijke verklaringen afleggen.

Het valt niet te verwonderen dat de Belgische onderhandelaars zich ook aan dit voornemen niet hebben kunnen houden. De Franstalige krant La Libre Belgique citeert vandaag immers twee van de Waalse onderhandelaars, zonder ze bij naam te noemen. “Kris Peeters geeft heel snel op. Van zodra een probleem zich stelt, kijkt hij de andere kant op,” verklaart de ene. De andere zegt dat Peeters de dialoog wil beheren ”zoals een kmo”. “Deze kerel heeft geen enkele ervaring met dergelijke besprekingen,” zo klinkt het nog.

Opnieuw blijkt dat zo’n ‘dialoog’ geen enkele zin heeft. De meningsverschillen zijn onoverbrugbaar, er kunnen geen grote resultaten geboekt worden. Dit beseft ook de journalist: “Over de hele lijn blijft men ter plaatse trappelen: er is bijvoorbeeld niet de minste vooruitgang in het dossier over de werkgelegenheid. We zijn geen stap dichter bij een oplossing voor de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde.” Hoe lang blijft deze ‘farce’ nog duren?



© Nieuw Pierke

Enkele fragmenten uit

BHV: het aanhoudend kiezersbedrog

In 2007 zat de CD&V al acht jaar lang federaal in de oppositie. Een stevige 'Vlaamse' verkiezingsbelofte moest haar helpen terug aan de macht te komen. Zij zou niet in een regering stappen tenzij vooraf de grote lijnen van de staatshervorming en van de splitsing van BHV vastlagen. Een kartel met NV-A moest de geloofwaardigheid hiervan ondersteunen. CD&V is nu aan de macht zonder de belofte na te komen, en het kartel is ondertussen opgedoekt. Regeren bleek belangrijker dan haar verkiezingsbelofte stand te houden.

"Door die belofte te schenden heeft de partij het signaal gegeven dat ze méér geïnteresseerd was in het verwerven van macht dan in het realiseren van haar programma.... In de kabinetten-Vervotte en -Milquet zitten een honderdtal personeelsleden van ACV/ACW en de kabinetten van de PS-ministers worden bevolkt door (Franstalige) ABVV'ers. Vanuit deze strategische posities blokkeren zij het beleid dat hen niet aanstaat, inclusief de door CD&V beloofde staatshervorming, en verdelen zij onderling het grootste gedeelte van de postjes en bevorderingen in de overheidsdiensten. Lijkt de regering-Leterme er weinig van terecht te brengen, op enkele cruciale punten is zij achter de schermen zeer aktief. ... (Mark Grammens in Journaal nr 530, 14 aug '08). Zolang CD&V deel uitmaakt van een regering, en BHV niet is gesplitst, kan men dus van aanhoudend kiezersbedrog spreken.

Eind november loopt het tweede belangenconflict af dat de Franse gemeenschapscommissie in Brussel tegen de wetsvoorstellen BHV heeft ingeroepen. In de regering wordt verzekerd dat er 'keiharde afspraken' zijn gemaakt dat de Franstaligen tijdig een nieuw belangenconflict indienen om BHV opnieuw te evacueren." Le Soir is die dag iets nauwkeuriger, en schrijft dat het uitstel van het advies er komt op initiatief van CD&V: "À l’initiative du CD&V, la commission sénatoriale chargée de remettre un avis sur la procédure de conflit d’intérêts au comité de concertation État-Régions-Communautés a accepté de suspendre ses travaux jusqu’au 6 novembre.... Concrètement : en décembre, au terme de la procédure, on imaginerait, au sein du parlement, des aménagements de texte acceptables par les francophones."
Van Vlaamse kant wordt dus 'in de regering' verzekerd dat er keiharde afspraken zijn om BHV opnieuw te evacueren, volgens Le Soir zouden er tegen december aanpassingen aan de tekst gebeuren die voor de Franstaligen aanvaardbaar zijn, een onderhandelde oplossing dus.

Lees hier het volledige artikel.