Naar de inhoud

AANKLACHT

Tegen de leugen, de multicul, de islamisering, de politiek-correcte dogma's en de volksverraders van Vlaanderen
akke.beakke.be
foto486799

ACV
Een bedrijf in moeilijkheden?


Op reis in de Noordse fjorden een landgenoot ontmoet die principieel op één partij niet stemt en het is niet de tsjevenpartij, met of zonder ampersand, of wat dacht u?

Al had ik er een sterke maar korte en gesloten discussie mee, het is en blijft verschrikkelijk hoe vooringenomen, blind en krom zijn argumenten waren, gebaseerd op leugens en verdraaiingen door zijn ex-werkgever en de regimepers.

Het heeft weinig zin om hier verhaal te doen over dit gesprek. Het is steeds hetzelfde weerkerende liedje zoals we gewoon zijn van blinde vinken en poco's.

Toch twee zaken uit het gesprek die me naar adem deden snappen.

1- Volgens meneer is het schandalig dat niet-gesyndiceerden ook genieten van een loonsverhoging na een CAO-onderhandeling.
2- Meneer vindt het meer dan logisch dat de graaiersbond geld in Luxemburg - elders ontkent hij ten stelligste - heeft uitstaan. Ook dat nog: de vakbond mag nooit aansprakelijk worden gesteld voor baldadigheden en andere ontwrichtingen wegens geen rechtspersoonlijkheid.

Maar daar gaat het mij allemaal niet om.

Meneer is 55 jaar jong en al op brugpensioen. Meneer heeft nooit handenarbeid verricht en was boekhouder bij het ACV.

Ik die dacht dat brugpensioen enkel toegekend wordt voor mensen met fysieke arbeid of voor mensen die werken in een bedrijf in moeilijkheden. Blijkbaar is dit niet zo, zie hier, en is het geldverslindend systeem vooral bedoeld voor diegenen die de "weg" kennen.

Iedereen op brugpensioen, zo vroeg mogelijk. En dan maar oreren dat "we" langer zullen moeten gaan werken. (Waar blijven die allochtonen die voor "ons" pensioentje zullen instaan? Voorlopig zijn het vooral zij die het opsouperen.)

Waar zit de poen van ons pensioen? In de pocket van Mohammed? Juist, maar voor een zeer groot deel in de zak van de vakbond die met dergelijke werkwijze een dubbele slag thuis haalt: ze betalen een jonge pas afgestudeerde boekhouder heel wat minder dan ze de bruggepensioneerde nog moeten uitbetalen en ze ontvangen nog eens extra van vadertje staat om de werkloosheidsuitkering aan die bruggepensioneerde uit te betalen. KASSA KASSA.

En het Vlaamse klootjesvolk vond dat het goed was.
25-20080524-b378f0.jpg
Geschreven door Aanklacht om 16:53 3 reacties Reageer op dit bericht Stuur door

Noorse fjorden


Al is er in dit onland zelfs in komkommertijd nog genoeg stof te over om een mens te ergeren of om hem van zijn stoel te laten vallen van onthutsende verbazing, Duplo blijft in een inspiratieloos dipje zitten.

Misschien  zal het beteren om eens volledig afgesloten te zijn van het nieuws uit dit bezet land.

Wie weet ziet u mij dan hier wel eens ronddolen.
Tot 10 augustus.

25-20080524-b378f0.jpg
Geschreven door Aanklacht om 04:15 4 reacties Reageer op dit bericht Stuur door

Kwalgazet De Standaard



Ik heb het zowat heel mijn leven enorm lastig met een lijk dat net niet in het midden ligt. U weet wel, dat “onmiddellijk”.

Zelfs dommeriken wordt met één “k” geschreven.

Ook erger ik mij enorm dat kinderen tegenwoordig “kids” zijn.

Maar waar ik dagelijks mee geconfronteerd word is “het” “dodelijk(e) slachtoffer(s)”.

Dat een ongeval, wapen, handeling of een achterlijke middeleeuwse politiek-godsdienstige (sic) doctrine dodelijk kan zijn is spijtig genoeg maar al te vaak waar.

Een slangenbeet (zie Noël), val en o.a. een blikseminslag kunnen dodelijk zijn.

Kan iemand mij vertellen hoe een slachtoffer dodelijk kan zijn?

Een slachtoffer is gewond -psychisch en/of fysisch- mentaal of gepluimd … of dood. Veel keuzes blijven er niet over. Toch hoor ik nooit iets over dode slachtoffers, alleen over dodelijke slachtoffers. Het zijn toch niet allemaal islamitische zelfmoordterroristen? In de strikte zin van het woord zijn dit wel degelijk dodelijke slachtoffers. Ze waren dodelijk voor de mensen die omkwamen en ze hadden zich geslachtofferd voor hun geloof van de vrede. … mooi, romantisch en hartverwarmend toch?

En hier kom ik aan een soort contradictio in terminus. Ik zit te kankeren op het woordgebruik van “dodelijk slachtoffer” terwijl bij de meeste dodelijke ongevallen geen sprake is van offer noch slachting.

En ja… of nee… . Ik heb geen antwoord of ander woord voor slachtoffer.

De dikke pretentieuze nulnek vindt het wel verantwoord om een lezer uit te lachen omdat die met dezelfde vraag zit als ondergetekende al vind ik dat zijn uitleg kant noch wal raakt. Benieuwd wat hij weet te vertellen over het gebruik van “kids” bij Kutnet.

Iemand een suggestie?

Maar ik wou het over de zichzelf opgeilende kwaliteitskrant hebben.

Niet alleen “dodelijk slachtoffers” (juist: niet dodelijke maar dodelijk slachtoffers) maar vooral de titel die melding maakt van zes doden terwijl er - spijtig genoeg - een regel verder melding wordt gemaakt van dertien doden.

Jaren was ik “verslaafd” aan deze gazet en u kunt zich niet voorstellen hoe gelukkig ik mij voel van deze verslaving afgekickt te zijn. Nooit ofte nimmer geef ik ook maar een cent uit aan deze KWALiteit.

Oordeelt u zelf.
118-20090630-4e45d5.png
25-20080524-b378f0.jpg
Geschreven door Aanklacht om 11:29 6 reacties Reageer op dit bericht Stuur door

De minachting van Leterme voor de democratie


Bij mijn weten was Leterme de enige minister-president in de Vlaamse regering die ooit het Vlaams Parlement heeft gesloten. Enkele jaren later deed hij die stunt over in het federaal parlement.

Vandaag wordt het Vlaams Parlement geïnstalleerd met de nodige eedafleggingen. Wat voor ieder parlementair een hoogdag zou moeten zijn is voor Leterme "quantité negligeable".

Meneer gaat liever, in Parijs nota bene, een of ander boekske voorstellen. Het Grijpland Model, of zoiets, voor een duurzame graaiersmentaliteit.

In zoverre ik goed ben ingelicht zou mister 800.000 zijn slaapzak in de slaapzaal (senaat) ruilen voor een relaxzetel in de parochieraad van Kris Peeters en toch is het meneer te min om vandaag in deze praatbarak te verschijnen.

Wat moet het deze omhooggevallen nul deugd doen dat er nog zoveel stomme "Vlamingen" in dit bekakt onderdanig masochistisch Vlaanderen leven.

25-20080524-b378f0.jpg
Geschreven door Aanklacht om 09:32 Reageer op dit bericht Stuur door

De Maddens-doctrine

©Gerolf Annemans


Het debat in de Zevende Dag over hoe Vlaams-nationale partijen de huidige situatie bekijken, was een gemiste kans. Ofwel wordt dat debat gevoerd door ernstige mensen die hun partij vertegenwoordigen en een open geest hebben voor de dingen en dan zat Geert Bourgeois er niet op zijn plaats. Ofwel moesten de Vlaams-nationale partijen zichzelf terugvoeren naar de oude scheldpartijen van in de tijd van de kwijnende Volksunie en dan zat Bruno Valkeniers er niet op zijn plaats.

Het uitgangspunt van het debat was zeer correct weergegeven door professor Maddens: Vlaams radicalisme zat nog nooit zo prominent in het parlement, vooralsnog het Vlaams Parlement. Hoe gaan we daar mee om? Hoe maken wij daar gebruik van? Men zou denken: dit kan een interessant gesprek worden. Over strategie en gevaren voor de toekomst.


Helaas zat daar dus Bourgeois, want die schakelde meteen over op de aloude tot op de draad versleten en grijsgedraaide Volksunie-plaat. “Zij” van de N-VA zijn deftige en fatsoenlijke en dus bijgevolg zogenaamd “democratische” lieden en “wij” van het Vlaams Belang hebben geen recht van spreken, want wat wij vertegenwoordigen, is enkel een zielig hoopje afschuwwekkend racisme. In feite einde gesprek.
 

Bourgeois is terug in zijn oude zuurpruimerij vervallen, maar het dient gezegd dat ook Bart De Wever zelf de toon daartoe gezet had door reeds op de verkiezingsdag over marginaliteit van het Vlaams Belang te beginnen. Ook de dagen nadien had hij het steeds maar weer over de “walgelijkheid” van het Vlaams Belang en zijn campagne. Als het groene (lees: verstandige) hout van De Wever zich al liet gaan, geen wonder dan ook dat Bourgeois tot drie keer toe totaal uit de bocht ging tijdens de Zevende Dag.

Overigens: voor zo’n scheldpartij ben ik desgewenst altijd ter beschikking. Ik stam uit de tijd dat Jaak Gabriëls ons Vlaams Blokkers “marginalen” noemde terwijl hij ondertussen met de Volksunie van Brussel een derde gewest maakte en aldus de grootste flater beging uit de geschiedenis van het Vlaams-nationalisme, fotofinish wellicht met de collaboratie tijdens de Tweede Wereldoorlog. Ik zou dus wel de ubris, de overmoed van Bourgeois kunnen kaderen in een lange geschiedenis van Volksunionistische zelfoverschatting en hatelijkheden tegenover de radicalen.


Maar daar ging het dus niet over. Valkeniers was gegaan om een behoorlijk debat te voeren over de voor- en de nadelen van de Maddens-doctrine. En om er te waarschuwen voor de problematiek van de deelname aan de macht. Die is voor Vlaams-nationale partijen meestal faliekant afgelopen, niet omwille van de stappen in autonomie die werden gezet, maar om de prijskaartjes die Vlaanderen daarvoor betaalde omdat het vragende partij was.
 

Uit die waarschuwing put het Vlaams Belang overigens een overgroot deel van zijn (door Bourgeois misgunde) bestaansrecht. Het Vlaams Belang is een belangrijke waakhond, want de N-VA is ondanks haar overwinning te klein (en de strekking Bourgeois in de N-VA té gretig) om te kunnen garanderen dat serieuze bevoegdheden overdragen geen zware factuur zal vergen in het dossier BHV, dat zeer gemakkelijk zou kunnen uitmonden in een overdracht van (een deel van de) zeggenschap over Vlaamse gemeenten in de Vlaamse Rand.

Ik heb al lang voor Maddens in het parlement gezegd dat er beter geen staathervorming komt dan gelijk welke vorm van splitsing van BHV die op welke wijze dan ook op het moment van de onafhankelijkheid van Vlaanderen de geheelheid van ons grondgebied zou kunnen bezwaren doordat internationaalrechtelijk het Vlaams karakter van de Rand zou kunnen gerelativeerd worden omdat wij Vlamingen bij de staatshervorming van 2009/2010 zogenaamd zelf dat Vlaams karakter zouden hebben gerelativeerd wegens een paar domme toegevingen in ruil voor een splitsing van wat arbeidsmarkt. Dat zou namelijk betekenen dat wij Brussel een corridor met Franstalig België gunnen en onszelf een historisch probleem van dezelfde grootorde als de gewestvorming die Bourgeois destijds in 1988 kritiekloos mee steunde.

Ik vertrouw Bourgeois niet. Ik vertrouw De Wever een beetje (als hij een beetje ophoudt met het Vlaams Belang te beledigen). En ik vertrouw het meest op het Vlaams Belang dat er is om iedere toegeving fel af te straffen.

Jammer dus van deze Zevende Dag, waar Maddens noch Valkeniers dit nochtans wezenlijke hebben kunnen aanvatten.
 

Gerolf Annemans
Geschreven door Aanklacht om 07:19 1 reactie Reageer op dit bericht Stuur door

Een uil na de bosbrand

Reactie van Jade geplukt bij Angeltjes.


117-20090613-88332d.jpg
God nog aan toe! Wat een slechte verliezer! Dacht ie misschien nog meer voordeel te halen uit zijn flagrant onderscheidende en als electorale meerwaarde opgedrongen en intussen zoals 'gebleken' boven elke  waarde ingeblikte/verzilverde en onterecht uitgespeelde huidskleur?

Willockx zit op de foto enthousiast aan zijn mouw te trekken als een in vervoering gebrachte katholieke priester vijftig jaar geleden, na een geïndoctrineerd vaticaans-slaafs microfoon moment in de kerk, het heilig vormsel vierend. "In naam van de vader, de zoon van welke geaardheid of huidskleur dan ook, en vooral de heilige geest die alles leidde en niet op te sporen valt ."

Doorsnee opgevoedde kinderen kregen destijds hun eerste polshorloge bij hun Vormsel..
Wouter kreeg brillen van 1000 Euro om er goed uit te zien, of progressief (woeha!), van progressieve lenzen en kortzichtigheid gesproken: hij ziet het Hans Anders.
Wouter ziet er uit als velen van die onaangepasten die zonder respect voor de Vlaamse inboorlingen, hun ogen laten uitsteken door de zogenaamde weelde die hier heerst. Het is zulke lieden (of primitieve kindjes,.. hun schuld niet) nooit uitgelegd dat je voor iets moet werken, dat je huidkleur niets terzake doet voor de Vlamingen, dat je moet werken,.. en dan kan je 4.000.000 mensen in surplus  in eigen land onterecht maar verplicht onderhouden, of omgerekend minstens 400.000. 000 mensen die écht in nood zijn met datzelfde geld het leven redden.

Maar... dan moet je verder denken dan je eigen huidskleur, je niet laten misbruiken en rechtlijnig zijn, niet aan jezelf denken in patronen van opportuniteit door huidskleur of herkomst, maar aan systemen willen meewerken die de bron eren en ze willen beschermen.

Kan de socialistische partij geen styliste betalen zodat Wouter er niet uitziet als een uil na een bosbrand? Met een montuur brandend van afgunst?

Jade
Geschreven door Aanklacht om 08:04 1 reactie Reageer op dit bericht Stuur door

Veiligheid?
PURE GELDKLOPPERIJ


OPGELET, als je naar Oostende rijdt.

Dit is de nieuwe flitspaal op het stuk E40 Brugge-Oostende op 500m  voor het  binnenrijden in Oostende !!!

114-20090611-e2d8ef.jpg

Ziet eruit als een Een gewone vierkanten bak maar is OOOOOOOO zo heimelijk !!!



116-20090611-427112.jpg
115-20090611-4aa6bd.jpg

 
Je bent nog op de autostrade maar je mag hier slechts nog 50 km/u  rijden, een paar honderd meter ervoor mocht je nog 120 !!!!!!!!!
Dit  stukje kan je je rijbewijs kosten, als je dus hier 90 km/u rijdt, ben je  sowieso je rijbewijs kwijt !!!

ZEG HET VOORT
Geschreven door Aanklacht om 11:18 1 reactie Reageer op dit bericht Stuur door

Wat doet N-VA met gewonnen macht?

Geplukt van de webstek van 't Pallieterke


Eerste opvallende vaststelling na zondag. De Vlaamse opiniepeilers zijn dit keer niet de grote verliezers. De weekeindekrant van De Standaard pakte uit met de “ultieme peiling”, waarbij met een foutenmarge van 2% moest rekening worden gehouden. Voor CD&V zat de peiling er 0,5% onder, voor Open Vld 1,7% boven, voor sp.a 1% onder, voor Vlaams Belang 1,3% onder en voor Groen! 1,5% boven. Dat lag dus allemaal binnen de aangegeven foutenmarge. Lijst Dedecker deed het merkelijk (bijna 4%) slechter in het echt, N-VA scoorde ruim 3% beter. De laatste weken deed zich dus bijna uitsluitend een verschuiving voor van Dedecker naar Bart De Wever.

Tweede vaststelling.

De perceptie heerst. Alle commentatoren waren het er over eens dat CD&V de verkiezingen heeft gewonnen. Keren we even terug naar de dioxineverkiezingen van 1999. Een totaal debacle voor de toenmalige CVP met 22,11% voor de Vlaamse verkiezingen en 23,4% van de Vlaamse stemmen voor de Belgische Kamer. In 2003 moest Stefaan de Clerck het veld ruimen als partijvoorzitter na een bijzonder teleurstellende score van 21,85%. Nu blijkt de CD&V met 22,9% plots uitgeroepen te worden tot de onbetwiste winnaar. Vreemd toch.

Juist is natuurlijk dat de CD&V vandaag weer onbetwist marktleider is, maar dat is allerminst het gevolg van de eigen sterkte. Het is de dramatische achteruitgang van VLD (21,7% in 1999, nu nog 15%) en sp.a (19,66% met Spirit in 2003 en 15,3% nu) die het CD&V-resultaat tot een groot succes maakt.

Derde vaststelling.

In 2004 kwam het Vlaams Blok nog aan 24,1%, terwijl de Bozen nu vrede moeten nemen met 15,3%. Maar vijf jaar geleden zat de N-VA in het kartel en werd die partij ingeschat op zo’n 5%, terwijl Jean-Marie Dedecker toen nog een (niet zo) brave VLD’er was.

Rechts van het centrum is nu 36% waard.
Maar de kaarten aan die rechterzijde werden grondig herverdeeld. Niemand had verwacht dat de N-VA op een zucht van het Vlaams Belang zou eindigen en de ploeg van Dedecker ruim achter zich zou laten. Het fenomeen De Wever, met een persoonlijke monsterscore in Antwerpen, zorgde voor een totale herschikking van de krachten.

Alternatief

Vierde vaststelling.

Samen met CD&V komt N-VA nu aan 36%, ruim 10% meer dan in 2004.

Dat biedt de kans om te analyseren dat het een lieve lust is. Ooit wist Steve Stevaert dat 1+1 meer dan 2 was. Nu blijkt dat 2-1 ook ruim meer is dan 1. Politieke wiskunde laat zich weinig gelegen aan wiskundige logica.
Zou het kartel CD&V/N-VA zondag voor een monsterscore gezorgd hebben? Of is het juister te vermoeden dat het zuivere aanbod voor de winst heeft gezorgd. Keerden christendemocraten die wat argwanend waren voor de band met de Vlaams-nationalisten terug naar de schaapsstal en zagen zuivere Vlaams-nationalisten in een N-VA zonder CD&V-verbinding weer een echt alternatief?
Dat geeft ook te denken over de Forza Flandria-gedachte. Zou een combinatie Dewinter/De Wever/Dedecker op één lijst het volle pond hebben binnen gereven, of is het gezamenlijke succes te danken aan de gespreide opstelling?
Dat een belangrijk stuk van het kiespubliek gemakkelijk surft tussen de drie genoemde partijen, staat buiten kijf. Maar vermoedelijk heeft een zuivere N-VA-lijst toch een extra aantrekkingskracht op wat bravere kiezers die niet meteen zouden bijten in het idee van de grote eenheidslijst.

Onoverbrugbaar

Vijfde vaststelling.

De kloof tussen Vlaanderen en Wallonië wordt groter dan ooit, dankzij de verrassend sterke score van de PS. Roodgroen is in het zuiden goed voor 51,4% van de stemmen. In Vlaanderen komen sp.a en Groen! aan 22%. Het electoraat splitst dit land elke verkiezing meer. Ecolo komt met 18,5% (plus 10%) uit de bus, Groen! verloor nog stemmen en speelt in Vlaanderen een marginale rol. De PS laat pluimen, maar komt met bijna 33% ruim dubbel zo sterk uit de bus als de sp.a.

De drie Vlaamse partijen die rechts staan van het centrum, behalen dus 36%. Met CD&V bij wordt dat 58,9% en als we ook VLD niet beschouwen als linkse partij, geeft dat een monsterresultaat van 73,9% niet-linkse stemmen in Vlaanderen. Nergens in Europa kiezen minder mensen voor een linkse partij dan in Vlaanderen. Symmetrische regeringen in noord en zuid, de natte droom van alle belgicisten, zijn verder weg dan ooit.

Boemerang

Politiek valt met dit land nu echt geen land meer te bezeilen.

Het cordon sanitaire tegen het Vlaams Belang heeft gewerkt, en ook niet. De partij zelf is er (voorlopig toch) op gebroken. Maar de onrealistische pretenties die links daar uit puurde, komen nu als een boemerang in hun gezicht. Het cordon sanitaire baarde twee andere partijen, die zeker in het zuiden des lands als even duivels worden ervaren als het Vlaams Belang.
De uittredende Vlaamse regering behaalt nog een meerderheid van 53,2%. Maar VLD en sp.a boeren samen wel ongeveer 10% achteruit tegenover 2004. Het voortzetten van die meerderheid kan op termijn voor Vlaanderen de beste optie zijn. Want dan kiezen de klassieke partijen zelf voor de verrotting van het systeem. Niet omdat ze het willen, maar omdat de verrotting gewoon in het systeem zit.

Quid N-VA?

Zesde vaststelling.

Voor de grote winnaar N-VA komt de kat nu op de koord. Eventueel meedoen met een Vlaamse regering kan twee richtingen uit. Ofwel haalt de partij zo de druk van de ketel door 13,1% van de Vlaams-autonomistische stemmen weer naar het establishmentgedoe van zoektochten naar een halfbakken staatshervorming over te hevelen. Ofwel gebruikt de partij haar gewonnen macht als hefboom om de Vlaamse regering te laten uitgroeien tot breekijzer om de Belgische staat open te rijten. Maar dan zal de CD&V overtuigd moeten worden om mee te spelen, wat geen kleine opdracht wordt. En meer nog, de Dritte im Spiel, staat nog een heel eind verder van de gedachte dat Vlaanderen echt hét politieke niveau wordt. Of die Dritte nu VLD of sp.a heet. De Wever staat voor een heel moeilijke opdracht als hij aan de tafel van de Vlaamse regeringsmacht wordt uitgenodigd.


J.K.
Geschreven door Aanklacht om 05:24 Reageer op dit bericht Stuur door

Liegebeest Stief Gratuit


Robert Stevaert, alias Steve Stevaert, alias Steve Stunt al noem ik hem liever Stief Gratuit heeft zijn ontslag gegeven als vetbetaalde nietsnut gouverneur van Limburg.

Deze man zonder noemenswaardig diploma - tenzij dat van biertapper - heeft wel de geslepenheid in zich als de beste bedrieger. Een gestreken maffia-uiterlijk, "mooi" snoetje en een gespleten radde tong.

Om mijn visie over deze gewiekste kerel te staven kan ik enkel door een vraag te stellen.

Hoe komt het dat zoveel, zéér welstellende en ogenschijnlijk verstandige, mensen zich  laten rollen door oplichters? (nietwaar Fortis? Wanneer een proces tegen Lippens?)

Hoeveel "domme" mensen worden dan niet gerold door politieke beloftes?``

Ik citeer even Het Belang Van Limburg:

Steve Stevaert neemt ontslag als gouverneur van Limburg. De voormalige sp.a-voorzitter plant geen terugkeer naar de politiek. Hij ambieert een functie in de financiële of sociale sector.

Wat werd hem waar door wie aangeboden? Wie heeft reeds bepaald door wie deze blaaskaak wordt opgevolgd? Toch niet door Bert de poenzaaier?

Heeft deze graaier al een jobbeke? Waarom mogen we dit nog niet weten? Wordt deze nietsnut ex-gouverneur misschien nog jaaaren uitbetaald als dank voor zijn verdienste aan birre en schandland? Om zich na enige tijd  later te laten verschijnen als een deus ex magina die zich toch heeft laten "overtuigen" om terug in de politiek te stappen?

Wie zal het zeggen?

Het is zeker merkwaardig dat de oen der oenen het volgende schrijft op zijn webstek.

Ik ben blij dat Steve opnieuw de geledingen komt vervoegen. Het zal van sp.a een nog warmere en nog meer creatieve partij maken. Vol optimisme ga ik ervoor.

Diezelfde oen bevestigt zijn postjesgeilheid en zijn onkunde in dezelfde webpost van 08-06-09. Niet zijn talent zal zijn toekomst bepalen maar "zijn" partij.

Wat de directe toekomst zal brengen, zal afhangen van de partij. Ik ben ter beschikking van de partij.

In de loop van de komkommertijd, de vakantiemaanden, zal wel bekend worden welk jobbeke Stief Gratuit - tegen zijn zin maar omwille van zijn "verantwoordelijksgevoel" (lees: graaiersmentaliteit) - zal aangenomen hebben.

De oen der oenen zal ondertussen ook "gesetteld" zijn. Wedden?
25-20080524-b378f0.jpg
Geschreven door Aanklacht om 14:58 Reageer op dit bericht Stuur door

Meer van AANKLACHT

↑ Terug naar de berichten