Een verlichte dictatuur?

Op De bemoeienissen van de keuning, (Angeltjes) had ik gisteren ondermeer als volgt gereageerd.

Benieuwd hoe de rode regimezender over dit alles zal berichten. Hun vriendjes van Le Matin weten er weinig of niets over te schrijven zodat ik vermoed dat dit geen nieuws zal zijn voor de parasieten.

Zonder veel verwachting iets te laat afgestemd op Naast de Kwestie, ter zake een regimeprogramma. Echter zowat geen woord over de kuiperijen van Birre. Geen onderzoeksjournalistiek of grondwetscpecialisten in de studio om eens dieper in te gaan hoeveel keer deze egoïst zijn boekje te buiten is gegaan.

Er is met Guynnokio III niet meer of minder een staatsgreep gepleegd door de koninklijke poppenkast, haar entourage en de medewerking vanuit de duistere cenakels van de loge.

Na wat Le Standard maandag publiceerde over de bemoeienissen van Birre & co zou een mens al eens een spetterende uitzending verwachten maar wie mocht braafjes zijn geloofsbelijdenis in "zijn" kartel en bijgevolg bilziek belijden? Bart Depezewever.

In plaats dat het koninklijk gedrag op de rooster werd gelegd mocht Weverke zich nog eerst verantwoorden omdat hij de meubels die de Taaie gepikt had terugvroeg.
Daarna nog eerst eventjes op de vingers getikt omdat er gebabbeld werd over wat er bij Zijne Geiligheid werd geroddeld.

Hebt u de uitzending niet gezien dan kan u die hier nog beoordelen.

Criminaliteit wordt in dit onland al jaren onder de mat geveegd of afgedaan als perceptie van verzuurde Vlamingen, Walen hebben daar toch geen last van gezien zij van jongs af aan leren dat stelen solidariteit is.

Om hun wanbeleid en hun gepamper van misdadigers te verdoezelen hebben ze er niets beter op gevonden om de gewone burger - lees autochtoon, eerder Vlaming - te criminaliseren.

Superboetes, op elk kruispunt flitspalen, alcoholcontroles en parkeerboetes moeten niet alleen het begrotingsgat dichten maar vooral u dagelijks herinneren welk een crimineel gedrag u wel vertoont op de openbare weg. Weeral: in Wallonië niet want er zijn nu eenmaal verschillen in ethische gevoeligheden, dixit di Pipo.

Het regime, in zijn strijd om de cijfers van -en niet- de criminaliteit naar beneden te halen, heeft nieuwe richtlijnen klaarliggen om de werkdruk bij politie en gerecht drastisch naar beneden te halen.

Aanklacht kon een eerste interne video bemachtigen hoe er dient te worden gehandeld bij een bankoverval.

Met Johan Van Hecke en Louis Michel kan een mens zich al een héél  klein beetje inbeelden waarom de EU - niet Europa noch zijn bevolking - zo geliefd is door politici met "ambitie". Voor eigen gewin wel te verstaan, nietwaar Guy?
Jan met de pet en Mie met de klak die zich weinig of niet inlaten met politiek - het gros van de kiezers van de "democratische" partijen - maar des te meer met sport en andere ontspanningsprogramma's zullen er niets van merken. Jan Pet en Mie klak die dan toch het nieuws enigszins aandachtig volgen ... OOK NIET, omdat onze regimepers nu eenmaal een regimepers is. De vier dikke vette nullen samen met de kwalkranten Le Standard en Le Matin op kop. Het weekblad Knack durft heel af en toe tegen die regel zondigen maar gezien ze daar verre van consequent in zijn én - zoals de Angeltjes al hebben ondervonden - zéér lange tenen hebben als ze worden geciteerd of gekopieerd leg ik er ook geen link naar ondanks een meer dan lezenswaardige Derk Jan Eppink. Maar: al te graag een bruggetje naar Griffon.

Hogervermelde wandaden zijn nog niet eens het topje van het topje van de ijsberg. Zelfs niet wat de vrienden van !UITKIJK naar voor brachten:

Jens-Peter Bonde, Deens Europarlementarier, presenteert een klein deel van de leugens en manipulaties hoe wij bedrogen worden. Deze korte video clip zou iedereen moeten zien. Zeg het voort en bedenk hoe deze zwendel te keren. De clip is een klein deel van een zesdaagse trainingsdag in Ierland. Ierland is het enige van de 27 landen waar wel een referendum over de z.g. Hernoemde EU Grondwet wordt gehouden. Dat geeft een heel klein beetje hoop dat het vod nog wordt afgekeurd.

Pieter Decrem of De Rem die tijdens de regeringsonderhandelingen in opdracht van Leterme op een stuntelige maar schandalige wijze de stemming voor de splitsing van BHV zo lang als mogelijk tegenhield heeft zijn lang begeerd postje binnen: minister van de plastieken speeltjes.

Nu hadden Verafstoot en andere duistere machtswellustelingen al beslist om eindelijk van het gezaag van de Navo af te zijn om een paar vliegerkens naar Afgaan is ’t dan te sturen.

Pieter de schieter mocht dit heugelijke nieuws op zijn palmares schrijven en fier als een gieter dit voor de opgetrommelde regimepers verkondigen.

’t Is te zeggen: hij mocht komen aflezen wat Verafstoot had geschreven en beslist. Let op de slaafse houding van de schieter hoe hij als het ware smekend kijkt naar zijn meester met de vraag: ’t is toch juist wat ik hier aan het voorlezen ben?

Zielig ventje.

Voor alle duidelijkheid: klassejustitie bestaat nog altijd en is officieel erkend. Waarom worden bepaalde lieden in voorarrest wél onder borgtocht vrijgelaten? Omdat die over voldoende financiële draagkracht beschikken. Klassejustitie dus met als gevolg dat het vooral dergelijke lieden zijn, met veel geld, die er in slagen vrijspraak te bekomen wegens procedurefouten of verjaring.

De juiste politieke connecties en/of lid zijn van de loge helpt ook. Ik zou een slang zijn mocht ik namen durven noemen. Vandaar staatsjustitie.

Jos Vander Velpen, sinds 2004 voorzitter van de Liga tegen de mensenrechten, is daar een mooi voorbeeld van.

Deze man heeft zich tot levensdoel gesteld om als een soort Don Quichotte te strijden tegen het Vlaams Blok/Belang. Een “oikofoob” avant la lettre.

Vander Velpen is de man – in opdracht en met de steun van? - die de processen tegen het Vlaams Blok opstartte, in samenwerking met ’t paterke, met alle gevolgen vandien.

In 1994 werden enkele kopstukken (sorry, heb niet teruggevonden wie precies werd gedagvaard) van het Vlaams Blok voor de correctionele rechtbank gedaagd maar die verklaarde zich onbevoegd omdat het assisenhof bevoegd is voor persmisdrijven.

En zie, van staatsjustitie gesproken, in 1999 worden persmisdrijven gecorrectionaliseerd. Groot feest bij de vrienden van het centrum ter bevordering van haat en racisme. Pater Leman en Vander Velpen laten de champagne rijkelijk vloeien want nu konden ze een nieuwe procedure opstarten. Ditmaal tegen drie VZW’s van het Vlaams Blok.

Na enkele omzwervingen vonden ze bij de Gentse (francofone) elite hun gading. Het Vlaams Blok werd gehalsrecht, LEVE het VLAAMS BELANG.

Het is ondertussen reeds meerdere keren bewezen dat de rechtspraak in bilziek maar al te vaak NIET uitgesproken wordt naar het voorbeeld van vrouwe Justitia maar al naargelang de tet van de klant: wat valt er te zuigen?

Het laatste onthutsende voorbeeld, waar zelfs de Turken van geschrokken zijn, is de zo goed als vrijspraak voor de leden van de Koerdische terreurorganisatie DHKP-C. Al kan ik niet ontkennen enige sympathie voor die gasten te hebben gezien ze strijden tegen een totalitaire staat die een volk militair onderdrukt. Mijn democratisch rechtvaardigheidsgevoel – niet wat de zichzelf roemende “democratische” partijen bedoelen – zegt mij echter dat dergelijke lieden achter de tralies behoren.

En toch: niet zozeer de uitspraak maar wel de commentaren in de regimepers zijn hemeltergend omdat er zowat alles aan wordt gedaan om de uitspraak in zijn “juiste” context te duiden. Nergens zie ik ook maar enige vergelijking met het arrest tegen het Vlaams Blok of zelfs Bart Debie. Wat niet meer als logisch zou zijn, denk ik.

Het Vlaams Blok werd veroordeeld omwille van een mening. Bart Debie werd veroordeeld omwille van “mogelijks” een sfeer van racisme te creëren.

Don Quichotte stond van contentement op tafel te springen: recht was geschied.

En wat zegt deze linkse haatzaaier nu?

“De uitspraak is heel belangrijk omdat er een duidelijke grens is getrokken tussen denken en doen.”

Voor mij nog maar eens een bewijs dat de hetze tegen het Vlaams Belang niet ingegeven wordt door vermeend racisme of godbetert het goedkoop afgezaagde verwijt van fascisme maar door de ondemocratische krachten van de koninklijke stelende eksters, hun slippendragers, de loge en de franskiljons in dit onland.

Info: Solidair, Prijs voor de vrijheid, Tegen de mensenrechten, Liga tegen anti-racismewet, DHKP-C en het VB: het verschil, dossier: het proces.

Als het regent in Amsterdam dan druppelt het in Antwerpen is een variatie op een gekende uitdrukking maar dan met francofone inslag.

Onze “vrijgevochten” noorderburen waren vaak een voorbeeld voor de schuchtere Vlaming die maar al te vaak achterna hinkte. Die van Antwerpen vingen altijd als eerste de druppels.

Zoals de blinde adoratie voor multi- en andere islamkul zich in Nederland voordoet met een “Korton sjaanitair” in wording voor de PVV(niet verwarren met de Pest Voor Vlaanderen), valt voor Vlaanderen het ergste te vrezen. Niet te begrijpen maar de Nederlandse maatschappij is bezig in sneltreinvaart haar verworven rechten en vrijheden te verkwanselen aan de “zegeningen” van de multikul, in het bijzonder de islamowieten.

Maar wat met Londen? Geldt het spreekwoord daar ook? Hopelijk niet.

Groot-Brittannië, ooit een gevreesde machtwellustige smerige veroveringsstaat, is ondertussen verworden tot een stinkkaas vol met gaten gevuld met pus. Hier en daar barst er al zo een ettergezwel open.

Enkele dagen terug mochten we vernemen dat veelwijverij met open armen en beurzen bij de Britten zal worden ingevoerd. Letterlijk!

Nu doet daar ene aarsbisschop - of moet er toch thee tussen?- uit Canterburry doodleuk een schepje bovenop door te verklaren dat het goed zou zijn om “delen” van de sharia in GB in te voeren.

De vooruitstrevende bisschop Rowan Williams zei in een interview met BBC-radio dat de islamitische wet, de sharia, ingezet kan worden om geschillen tussen moslims op het gebied van huwelijk en financiën op te lossen. Hij noemde de invoering ervan zelfs 'onvermijdelijk'. Hij zei dat er op dit moment al bepaalde onderdelen van de sharia onder de Britse wet worden geaccepteerd en dat het orthodoxe joden bijvoorbeeld ook al is toegestaan om in bepaalde situaties hun eigen traditionele wetten toe te passen. (De Standaard)

Terug naar de duistere middeleeuwen, dat noemen ze dan een vooruitstrevende bisschop. Nota bene, de hoogste gezagdrager na madam Queen binnen de Anglikaanse kerk. Zijn kromredenering is dat Britse moslims alleen op die manier zich helemaal Brits zullen voelen en de Britse wetten ook helemaal aanvaarden.

Letterlijk wist de dementerende aarsbisschop het volgende te zeggen: "Als we verstandig nadenken over de relaties tussen de islam en de Britse wet, dan moeten we mythes en tegenstellingen overwinnen zowel over de sharia als over de Verlichting. Maar dat kan niet zonder na te denken over het wezen van de wet. ... De sharia hangt voor haar wettigheid niet af van een menselijke beslissing of van een stemming of voorkeuren maar van de overtuiging dat ze de geest van god vertegenwoordigt. In zekere zin is hij niet af want hij is niet afhankelijk van wetten en voorschriften. De sharia bevat een vorm van jurisprudentie die steunt op geopenbaarde teksten eerder dan op een enkelvoudig systeem. De Britse maatschappij verandert en kan de ogen niet blijven sluiten voor een groeiend besef in onze samenleving dat de aanwezigheid van gemeenschappen die zich weliswaar evenzeer schikken naar de wet als de rest van de bevolking toch verbonden zijn met een ander systeem dan alleen het Britse."

Mijn verontwaardiging en walging is des te groter omdat komiek Torfs in zijn hoedanigheid van professor kerkelijk recht deze aarsbisschop in Ter Zake mocht/kwam verdedigen.

Voor het overige zijn Vlaamsbelangers staatsgevaarlijke individuen en Koerdische terroristen watjes.

Phara en bij uitbreiding haar clubje nullen op de regimezender neemt het niet dat Bart Debie mensen “uitschot” noemt omwille van het simpele feit dat ze nu eenmaal uitschot zijn. In deze politiekcorrecte wereld mag dit echter niet meer worden genoemd.

Het verhaal blijft boeiend. Volgens Luyckx tart dit niet maar teistert dit alle verbeelding! De twee aanvallers van de “slachtoffers” hadden een ijzeren staaf laten vallen en de “slachtoffers” hadden die opgeraapt en liepen hun “aanvallers” achterna. Met de staaf in “hun” hand botsten ze op Bart Debie & compagnie.

Tot hier het meer dan onvolledige verhaal. Maar….

Stelt u zich eens in de plaats? … Alleen aan “deze situatie” is er méér dan stront aan de knikker. Ik ben dan ook maar een simpele bange Vlaming die het niet in mijn hoofd zou halen om schorremorrie of uitschot achterna te zitten, nota bene, met hun eigen “wapen”.

Kris Luyckx, advocaat, open gatlikker van het regime en verdediger van de “slachtoffers” van onmens en beest Debie, mocht zijn woordje bij “Phara” placeren. Ook de “slachtoffers” werden in het programma gevraagd maar omwille van hun gebrekkige taalkennis, verblijf in het buitenland of hun “zwartgeldcircuit” – dat werd uitgedrukt als zijnde eigenaar van meerdere horecazaken (pittabars?) - waren zij “in de onmogelijkheid” om “langs” te komen.

Ik kan me niet inbeelden dat een autochtone zaakvoerder (en, laten we eerlijk zijn, ook niet bevreesd van enig zwart geld – wat m.i. een “must” is als Vlaming tegenover de stelende bezetter en eksters ) NIET zou ingaan op dergelijk verzoek maar ik ben dan ook geen advocaat en zeker geen slippendrager van het regime.

Het was alleszins duidelijk dat Bart Debie NIET werd gevraagd. Misschien eerder gelukkig want dan was het toch weer een spelletje Een Tegen Allen.

Luyckx is al jaren op zoek naar politieke promotie en een lintje van het ondemocratische hof en waagt zich zelfs aan de leugen dat “zijn slachtoffers” Debie of omgekeerd niet kenden terwijl Luyckx net voordien wist te vertellen dat hij “zijn cliënt” al vroeger reeds meerdere keren verdedigde. Voor een van de broers had hij al een aantal burgerlijke zaken gedaan. Zo iemand loopt sowieso in de kijker me dunkt.

Het lijkt me toch wel sprekend dat géén van de “slachtoffers”, als het ware gesmeekt om Debie mee te helpen “lynchen”, niet kwamen opdagen.

Naar aloude nullentraditie kreeg Luyckx “carte blanche” om zijn waarheid en zichzelf te verheerlijken. Meer weten? Zie de webstek van Bart.

Dit moest ik even kwijt want ik zou het over cabaretier, clown en Tv-presentator – heu professor kerkelijk recht – Torfs hebben.

Soms, heel soms, vertelt die man zinnige dingen. Zo ook in zijn column “Een godgeleerd meisje” in De Standaard. Zie ook “Rik Torfs heeft (voor één keer) gelijk.”

De aanleiding van zijn column was een studente die op een of ander catechismusexamen wist te vertellen dat Noorwegen een buurland van Zwitserland is. (een van de betere “bloopers” waar ook woestijnvis zijn naam aan te danken heeft)

Het betoog van zijn column was een aanklacht op de “hokjeskennis” van toekomstige bedrijfleid(st)ers, politici, welzijnwerk(st)ers, prof- en andere “betweters”: zijnde universiteitsstudenten (M/V).

Torfs had echter niet gerekend op de lange tenen van die studenten/studentinnen.

Ene Thijs Smeyers, volgens mij met roodgroene politieke ambitie, vond het nodig een recht op antwoord te publiceren en kreeg bij de vier dikke vette nullen bij Phara zijn podium met medewerking van alle tafelzitters tegen clown en beduusde Torfs.

Beduusde Torfs? Ja, omdat hij enerzijds geen weerwerk bood aan de essentie van de aanval van zijn “disgenoten” anderzijds gatlikkend de essentie van zijn kritiek verzweeg: het falend onderwijsbeleid. Ook in zijn column vloog hij daar dartelend om heen.

Torfs had echter in zijn column naam noch docent genoemd. De lezer kon enkel denken dat het een studente van Torfs was, wat niet het geval was.

Tafelspringer Thijs vond het echter nodig docent Luc De Fleurquin en ei zo na de studente te vernoemen. “Dank zij” Smeyers weet iedereen op de KUL wie Noorwegen als buurland van Zwitserland beschouwt. NIET Torfs maar Smeyers (smijters?) heeft de identiteit van de studente te grabbel gegooid! (Deze jongeman is volgens mij een typisch roodgroene politieke toekomst beschoren. Succes verzekerd!)

Maar? … In plaats dat de discussie over het onderwijssysteem en/of de tegenwoordige studentenmentaliteit gaat wordt Torfs, door IEDEREEN aan tafel, beschuldigd van schending van de privacy terwijl het zelfs voor de domste lezer/kijker duidelijk is dat er nergens sprake kan zijn dat Torfs ook maar enige discretie te grabbel gooide.

Grandioos hoe Phara en leugenaar Luyckx hierop inspelen.

Mij lukt het niet maar normaal zou u hier de uitzending kunnen herbekijken.

Geachte mevrouw, mijnheer, jongedame, jongeheer,

Indien u zich aangesproken voelt dan is deze brief voor u bestemd.

Ooit – dank zij het electoraal succes van het Vlaams Belang méér dan ooit – was ik ervan overtuigd dat enkel een grote Vlaamse partij het tij kon keren op zowel cultureel, maatschappelijk als economisch vlak.

Ondanks – beter “dank zij” – ik elke morgen “De Standaard” las – meer dan 25 jaar lang – geloofde ik niet in die “racistische” partij en bleef ik mijn hoop stellen in een “gedegen” gestructureerde partij die bij nationale verkiezingen mij telkens overtuigde Vlaamser te zijn dan “Het Vlaams Blok en de Volksunie” samen.

Bij de nationale verkiezingen van 1995 heb ik voor de eerste keer in mijn leven NIET gestemd op “mijn favoriete” partij, de toenmalige CVP, omdat ik eindelijk inzag dat hun partijslogans niet strookten met de werkelijkheid. Met heel wat gelijkgezinden heb ik toen zware maar blijkbaar nutteloze discussies gehad over “de kracht en waarachtigheid” van de CVP. Ik beken dat ik toen voor de “Vlaamsgezinde” (godbetert) VLD heb gestemd. Het eerste burgermanifest van Guy Verhofstadt had me meer dan overtuigd. Oh, wat ben ik bedrogen en belogen geweest door die man.

Mijn overtuiging was toen al dat “mijn” partij (CVP voor de niet-verstaanders), wilde ze iets bereiken, consequent voor een oppositiekuur moest kiezen. Ze koos toen in haar programma maar al te duidelijk voor “de macht” in tegenstelling tot haar stoere taal voor de federale verkiezingen van 2007.

Eerder bij toeval – de opgeblazen en zelfs “georganiseerde” dioxinecrisis – werd de CVP bij de verkiezingen van 1999 onder de mat geveegd tot aller glorie van burgermanifestant Guynokkio. Dit jaar had ik echter de “Martens “ in Verhofstadt doorzien en heb ik voor de eerste keer mijn stem verleend aan het toenmalig Vlaams Blok.

Ondertussen heb ik die keuze nooit verlaten. U hebt echter – voor mij zéér herkenbaar – gekozen voor een Vlaamse reflex, zelfs “gesteund” door de regimepers, van een Belgicistische partij gedragen door stoere uitspraken van een al bij al naïeve oftewel zéér lepe Yves Leterme.

Mag ik u echter, vandaag 03 februari 2008, vragen om eens ernstig na te denken over de stem die u op 10 juni 2007 heeft uitgebracht? Bij uitbreiding aan de vrienden van de N-VA?

Waarom hebt u uw stem aan Yves Leterme gegeven? Bij uitbreiding: aan Bart Dewever?

Nogmaals: waarom, denk daar eens goed over na, hebt u uw stem aan Yves Leterme, bij uitbreiding Bart Dewever, gegeven?

Indien, zoals het zich nu voor doet, u niets anders verwachtte van wat er te wachten stond, zijnde een bocht van 180 graden, dan heeft u, zoals Vandenborre: goed gekozen.

Indien, zoals het zich nu voor doet, u iets anders verwachtte van wat er te wachten stond, zijnde een bocht van 180 graden, dan moet ik u dringend doch heel ernstig vragen in de toekomst wat beter na te denken. Ik veroorloof mij u deze vraag zo cru te stellen omdat ik jaren lang dezelfde mentale fout heb gemaakt.

Mocht u mij, ondanks alles, niet helemaal begrijpen wat ik bedoel citeer ik hierbij een persartikel die de vrienden van de N-VA op hun webstek hebben staan.

Na een uitval van Elio Di Rupo aan het adres van, toen noch, Vlaams minister-president Yves Leterme, antwoordde deze laatste in alle rust en kalmte dat het vormen van een federale regering niet de eerste prioriteit is na de verkiezingen van volgend jaar (10 juni 2007). Een verdere staatshervorming waarbij belangrijke bevoegdheden inzake economische hefbomen en gezondheidszorg naar Vlaanderen komen, zijn een voorwaarde om in een federale regering te stappen. (met dank aan GOS)

Mag ik u, beste aangesprokene, er aan herinneren dat bij de vorige Vlaamse verkiezingen ook al werd beloofd om niet toe te treden indien B.H.V. niet werd gesplitst en ondanks alles zowel CD&V en N-VA minister- en andere postjes bezetten in die Vlaamse regering?

Mag ik u, beste aangesprokene, er aan herinneren dat CD&V mandatarissen nu deel uitmaken van de regering Verhofstadt III zonder dat er ook maar aan één van de gestelde voorwaarden werd voldaan?

Mag ik u, beste aangesprokene, er aan herinneren dat er van de beloofde staatshervorming niets van in huis komt?

Mag ik u, beste aangesprokene, vriendelijk doch dringend vragen ernstig, heel ernstig, na te denken over uw politiek engagement?

Met oprechte achting en dank bij voorbaat,

Eerst eventjes iets anders.

Het Nieuwsblad heeft het vonnis van Bart op hun stek geplaatst.
Veelbetekend: op vraag van de allochtone "slachtoffers".
De redactie van deze pulpkrant heeft waarschijnlijk de champagne laten aanrukken bij het aanhoren van zoveel rechtvaardigheid bij de uitspraak van dit vonnis te oordelen naar de manier waarop ze er verslag over brengt.
Criminelen worden in dit land op handen gedragen, volksvrienden worden als staatsvijanden beschouwd. Vandaag nog staat te lezen dat ene Koen V. (de identiteit van deze crimineel wordt schromelijk afgedekt) rustig zijn gangetje mag gaan omdat het proces verjaart is. Hoeveel handen worden er hier boven hoeveel hoofden gehouden?
 
Leest u vooral wat Bart zelf schrijft.

Deze reactie op het artikel van Bart vind ik schitterend:

Stom geweest hé Bart!
In plaats van "een sfeer te scheppen" had ge een rechter moeten doodslaan.
Dan was het bij een "incident" gebleven. (Rob)

Professor moraalfilosofie Johan Braeckman heeft 200.000 euro kunnen lospeuteren om Vlaanderen terug vertrouwd te maken met de evolutietheorie van Darwin.

Neen, geen professor biologie, genetica of iets dergelijks wat logischer zou zijn maar een filosoof. In deze politiekcorrecte tijden is weggesmeten geld echter de norm.

Begrijp me echter niet verkeerd: of het nu een prof biologie of een doorgedraaide wietliefhebber als Quicky zou zijn, het is allemaal boter aan de galg.

Dat hebben ze trouwens zelf bewezen in Ter Zake. Er werd gefilmd in een of andere klas in een of andere school waar de lerares biologie het had over de evolutietheorie van Darwin. De klas, voor zover ik het correct kon inschatten, bestond voor meer dan de helft uit moslims.
Op de vraag wie geloofde in deze theorie besloot de lerares dat het moslims tegen autochtonen was. Niet letterlijk maar met meer woorden kwam het daar op neer.

"Het" stond anders in de koran was de reactie van deze "jongeren". Er werd net nog niet bijgezegd - tenzij men het er heeft uitgeknipt - dat Christenen en Joden wél van de apen afstammen. Dàt is trouwens wat die "jongeren" ook wordt aangeleerd.

Dat je met 200.000 euro naïeve Bettina's nog kunt weerhouden om de korandwaasheid te geloven is misschien nog een argument om dit waanzinnig bedrag te verantwoorden.

Net zoals met de tonnen weggesmeten geld aan buurt- en andere werkers kan ik enkel tot het besluit komen dat men Vlaanderen, Nederland, heel Europa aan het verkwanselen is aan een middeleeuws herrenvolk in naam van tolerantie, verdraagzaamheid en anti-racistische multilulligheid.

Mister One-down-twenty-to-go was verontwaardigd over de documentaire Bulgaria's Abandoned Children. Schrijnende toestanden in een kindertehuis in Bulgarije.
De hypocriete haatzaaier sprong van tussen zijn beestenboel recht en schreeuwde verontwaardigd de politieke schapenkudde bijeen.
Ik moet kotsen van dergelijke hypocrisie vooral omdat ik weet dat ik "die" beelden reeds tientallen jaren terug heb gezien. Maar toen was er geen (rode) haan die er naar kraaide want alles was toen nog goed communistisch geregeld, nietwaar?
Het is goed dat ook aan dit probleem nu eindelijk aandacht aan zal worden geschonken, hoop ik toch want net als met zovele zaken zijn politiekers vooral geïnteresseerd om zelf in het zonnetje te staan.
Bij de regimezender vroegen ze zich af of de situatie in dit weeshuis representatief was voor heel Bulgarije en ze stuurden documentairemaker Lode Desmet op pad die een veel genuanceerder verslag bracht. Zijn eerste bezoek is bij een organisatie in een stadje van 50.000 inwoners die, wegens niet koopkrachtig genoeg, zelfs niet beschikken over een supermarkt. Waarom "moesten" onze Europese graaiers er persé landen als Roemenië en Bulgarije bijnemen?
Besluit: er worden met de middelen waarover men daar beschikt zeer zeker bemoedigende inspanningen gedaan.

Ter Zake besluit deze reportage als volgt: "Van de week bezoekt ook Chris Duchauchoit (bij de nullen zitten ze niet verlegen snoepreisjes uit te delen) verschillende kindertehuizen maar op verzoek van minister De Gucht mag hij daarover voorlopig niets zeggen."

En nu had ik verwacht dat ze Napoleon zouden ondervragen waarom dat niet mag. Neen hoor, voor de nullen van de regimezender is wat deze bloedroodblauwe mensgeworden minachting beveelt, het summum van "hun" visie over democratie.

Zou ik er een bakje Duvel op verwedden dat Napoleon, samen met gatlikkend schoothondje Chris, als een soort Deux ex Magina de media zullen overvallen met een tsunami van een goed-nieuws-show?

Toen ik dit hoorde was het eerste wat in mijn gedachten schoot: "Zou het? Is het mogelijk dat...? Wie doet nu zoiets? Ik zal wel weer vooringenomen zijn...."

Op de nationale regimezender werd daar met geen woord over gesproken maar soms laten de vrienden van de vrienden al eens een steekje vallen en wat viel er te lezen op de webstek van de gazet van Jansens?

21 van de verdachten zijn betrapt in het examencentrum van Kontich, één liet zich betrappen in Deurne. ”Het gaat uitsluitend over allochtonen, van Marokkaanse en van zwart- Afrikaanse afkomst”, stelt Reyniers.

Niet te verwonderen dat 20% er in slaagt om 75% van onze staatshotels te bezetten.

Toch wel verrijkend zeker, die multicul.

Dit weekend nog overhoop gelegen om er zelf iets over te schrijven maar vond de tijd en de juiste woorden niet. Gisteren een boeiend gesprek met twee vrienden over zin en onzin om Links van bakboord te halen en meer op de voorplecht te plaatsen. We waren het wel niet helemaal eens met elkaar ook al omdat de uiteindelijke bedoeling van Defoort alle wegen op kan. Komen die van stuurboord ook meer op de voorplecht of vliegen die het vooronder in?

Ik ben hier al een paar keer uitgevaren tegenover de VVB en hun soms maar al te aanhankelijke houding tegenover de belgicistische V-VA - hoe moet ik anders hun houding verklaren in de huidige situatie? Een van de vrienden beloofde me zelf iets op te stellen en tot mijn verbazing volgt hier zijn visie. (DUPLO)



Het Overlegcentrum van Vlaamse Verenigingen pakte zaterdag met een uitgebreid nummer uit naar aanleiding van de nieuwjaarstoespraak van Eric Defoort van de Vlaamse Volksbeweging.

Het is ongebruikelijk in Vlaanderen tegen de Heilige Koe VVB te trappen, maar het is vanzelfsprekend dat de Heilige Koe zelf trappen uitdeelt. Daar zijn wij niet zo voor : wij gunnen de VVB haar waarheid maar gunnen onzelf onze eigen opvatting. Als die fout is, horen we het en zullen we het zelfs erkennen, indien nodig. In principe zwijgen wij voor niemand. Behalve als de enige politieke verdedigers van de zelfstandigheid van Vlaanderen er Belang bij hebben. Duidelijk, toch ? En voldoende vooringenomen ook.

Alle krantencommentaren, persoonlijke reacties van diverse politici en andere gewichtigen werden overzichtelijk gebundeld door de OVV, zodat het makkelijk te zien was dat iedereen uit de stelling van Defoort dàt haalde wat hem goed uitkwam. Ik kan moeilijk "haar" zeggen, want Rita de Bondt was wel aanwezig, helaas wordt ze niet geciteerd. Florence Nightingale was ook maar een doekje tegen het bloeden van Henri Dunant.

Links was uitgenodigd door de VVB, kwam niet opdagen en liet zich verontschuldigen. Links speelde nochtans prominent de hoofdrol in de toespraak van de voorzitter. En rechts werd gegeneerd terzijde geschoven als het ongewenste neefje zonder opvoeding. Het leek ook op het toneelstuk van "De Onzichtbare Moordenaar" : er wordt drie bedrijven lang misterieus over hem gesproken maar hij verschijnt nooit ten tonele. Net voor het doek zakt, strompelt hij binnen en zijgt morsdood neer. De onzichtbare moordenaar is het slachtoffer. Haha ! Dat is goed gevonden. Ik vrees echter dat Defoort zich niet bewust was van de symboliek : links is totaal niet geïntresseerd in de Vlaamse Beweging. Niet als hoofdrol, evenmin als dode figurant ; dat de rollen van slachtoffer/dader omgekeerd worden, dat ligt links wel.

Defoort praat als Brugman, ziet eruit als Tommy Cooper en trekt ten oorlog op zijn driewieler met een mooi generaalsuniform. Hij wil zijn troepen links-links laten marcheren, maar ze wijken altijd naar rechts-rechts. Een mens zou van minder gefrustreerd geraken.

Het is onbegrijpelijk, dat wanhopige grijpen, grabbelen, hunkeren naar linkse erkenning. De angst voor rechts domineert en verlamt intellectueel Vlaanderen. Een dialoog wordt geweigerd, een uitgestoken hand genegeerd, een aangeboden wang om op te slaan, dat zou misschien nog kunnen.

De gewone Vlaming, de vrouw-en-de-man-uit-de-straat die uit zichzelf en uit onbewuste noodzaak sociaal denken, gedreven door hun eerlijke menselijke impulsen, die in de rauwe multiculturele realiteit leven, die hebben al lang begrepen dat de tegenstelling links-rechts niet langer gereflecteerd wordt door de traditionele politieke partijen.

Het harde, partijpolitieke linkse standpunt van de SP-a zit bij de topfiguren, bij de Peetersen van de mutualiteit en de VRT, bij de vakbondscentrales, bij familieclans, hoge ambtenaren en vriendenclubs, wier voornaamste doelstelling is "overleven". Dàt links komt nooit uit zijn schulp voor een onschuldige Vlaamse vraag. Ik keek vreemd op toen ik las dat Danny Vandenbossche van de Gentse SP-a verontschuldigd was op de receptie. Danny, een beste man van op de achterbanken, die de functie bekleedt van een een trouwe sergeant-van-wacht, zal hij Vlaanderen dedouaneren bij zijn partij om buitengelachen te worden ?

De voornaamste vraag is niet : "Wie is links en wie rechts ?", de hamvraag is : "Wie is Vlaams en wie niet ?". Wie gaat akkoord om België te behouden door een vaag niet omschreven confederalisme in te voeren en wie wil af van al die probeersels en zegt "Zelfbestuur" ?

En als wij zin hebben om België Barst te zeggen, dan doen wij dat, wij hebben geen zolder-intellectueel nodig om ons te leren omgaan met onze idealen. Anders hadden we al lang allemaal Frans gesproken of Engels om nog beter te kunnen lachen met Tommy Cooper.

Na-overpeinzing

De VVB voert haar werking zoals zij verkiest. Ik ben voldoende vertrouwd met de geschiedenis van de Vlaamse Beweging om te beseffen welke cruciale rol de VVB na WO II gespeeld heeft, samen met andere verenigingen, als a-politieke vluchthaven voor vele Vlaamsgezinden. De VVB teert op deze erfenis, terwijl er thans diverse partijen bestaan zijn die een eigen Vlaams-nationalisme op hun manier vertegenwoordigen. N-VA en Spirit weigeren elke samenwerking met Vlaams Belang, uit afkeer en uit electorale angst meegesleurd te worden in het cordon sanitaire. De afkeer wordt vaag gedefinieerd omwille van het vreemdelingenstandpunt. Dat zogenaamde vreemdelingenstandpunt van VB beperkt zich hoofdzakelijk tot vaststellingen en aansporingen om de eigen wetgeving na te volgen en te werken aan integratie. Wie niet ziet dat het Avondland in sneltreinvaart geïslamiseerd wordt, is een maatschappelijke mol. Is het formuleren van kritiek een democratisch recht ? Mijn keuze voor zelfstandigheid, zelfbestuur en de eigen Republiek Vlaanderen zie ik enkel gerealiseerd door de politiek. De beweging kan inmiddels proberen de kwadratuur van de cirkel te blijven bewijzen.

(Ingezonden.)

In Zwitserland kunnen ze daar ook van meespreken. Zowat 86% van de verkrachtingen worden gepleegd door "vreemdelingen". Meer dan de helft van alle misdaden zijn bedreven door inwijkelingen die ook al zowat 20% uitmaken van de bevolking ondanks dat Zwitserland zo wijselijk geweest is om NIET toe te treden tot de dievenbende van de EU. Zie hier voor de cijfers.

Hoe zit het voor belziek? Ik ga er van uit dat ook hier zowat 20% van buitenlandse origine is, het merendeel afkomstig uit Marokko en Turkije. De laatste jaren sterk aangevuld met gelukzoekers uit de Oostbloklanden.

Cijfermateriaal is moeilijk te vinden omdat de poco's liever de spreekwoordelijke struisvogel spelen: wie niet weet, niet deert als we het maar onder de mat kunnen vegen.

In 2006 zaten er in onze gevangenissen zo'n  9.737 al of niet grote criminelen in gesloten bewaring. 7.477 waren van buitenlandse afkomst of zo een 76.8%. Meer dan DRIE VIERDEN.
Om dit laatste percentage te laten dalen hebben onze paarse poco's er iets heel bemoedigend op gevonden: de naturalisatie tot Belg. Dank zij hun "streng" beleid daalt dit procentuele misdaadcijfer zienderogen. Over de diversiteit van de misdaden zijn bij mijn weten echter geen cijfers te vinden zoals in Zwitserland.

20% van de bevolking is verantwoordelijk voor 75% van de misdaad.

Ben ik racist als ik hier de vinger op de wonde leg?
Ben ik racist als ik aan de overheid vraag om hier iets aan te doen?
Ben ik racist als ik vraag om "ons huis" wat beter af te sluiten?
Ben ik racist als ik zeg "vol is vol"?
Ben ik racist als ik mijn eigen volk méér waardeer?
Ben ik racist als ik mijn eigen opvoeding en waarden wil behouden en niet opofferen aan imperialistische islamfanaten?
Ben ik racist als ik mijn eigen taal en cultuur wil behouden en niet wil opofferen aan francofone imperialisten?

Mijn inspiratie en mogelijkheden (een stomme gelapte top – dat is een goedkoop excuus in afwachting van mijn bestelde Imac waarbij ik daarna nog een excuus heb om er mee te leren werken) staan op een laag pitje. (heu Marc, deze uitdrukking klopt waarschijnlijk niet helemaal maar ik neem aan dat ze wel duidelijk begrijpbaar is – ik werk dan ook niet voor een “kwaliteitskrant”)

Mijn ontmoediging is groot, zéér groot, wat betreft onze “Vlaamse” politici i.v.m. de staatsvervorming én “onze” Europese machtsgeile gelddieven die hun portemonnee boven ideologie stellen, kijk maar naar hun onderdanigheid tegenover moslimextremisten. Die machteloosheid verlamt me.

De lepe valsaards van de regimezender hadden vandaag in de Zeverende Dag een debat over de “verfoeilijke” CO2 uitstoot.

Enige achtergronduitleg over de beslissing van de EU om iedere burger op te zadelen met een kost van 3 euro PER WEEK ontbrak natuurlijk. (Uitzondering voor de Vlamingen en walen: 6 euro voor de Vlamingen, 0 euro voor de walekoppen)

Een debat zou in elkaar moeten zitten met voor- en tegenstanders: het blijft me verbazen dat de regimezender er in slaagt om mensen “aan tafel” te zetten die uiteindelijk enkel en alleen voor de vorm van mening verschillen. Alle debaters streven echter hetzelfde na, de een al wat radicaler dan de andere. Voor het overige zijn er geen meningsverschillen. Uitzonderingen bevestigen de regel als “ze” iemand van het Vlaams Belang uitnodigen: dan wordt het “een tegen allen”, presentatoren inbegrepen. Van neutraliteit gesproken. (waarbij ze dergelijke uitzendingen misbruiken om “hun neutraliteit” “te bewijzen”. In de “Poetin-unie” of China doen ze dit ook.)

Ivo, die me meer en meer Belet lijkt als het om verstandige dingen te zeggen gaat, beweert dat “groene” energie op termijn gratis wordt, wordt door niemand tegengesproken.

Hilde Crevettes evenmin als ze stelt dat 3% groene energie een verdrievoudiging is van 0% tegenover enkele jaren terug. Ik heb altijd geleerd dat 3 X 0 nog altijd NUL is.

Echter: de duistere geldhonger van de Europese potentaten is moeilijk bevattelijk te omschrijven. Dat heel die CO2 kwestie een kwestie is van geld is wél duidelijk. Blaas zoveel CO2 in de lucht als ge maar wilt maar zorg er dan wel voor dat onze portemonnee goed gevuld wordt. Meer moet dat niet zijn.

CO2 is datgene wat we in onze limonade, pint of simpel spuitwater aantreffen. Juist: meer moet dat niet zijn. Meer is dat ook niet.

CO2 is een gas dat zich van nature in de dampkring bevindt ten “bedrage” van zo een 0,04%.

96% van de dampkring – van het broeikasgas dus – bestaat echter uit waterdamp! Waaronder heel wat zweet en ander menselijk vocht. Heel waarschijnlijk verantwoordelijk voor zo’n 0,000000000000009% van het volume broeikasgaswaterdamp waarbij ik me de vraag stel waarom de “groene” sossen “werken” nog niet verboden hebben. Mijn steun hebben ze zeker!

CO2 is ook dat gas dat planten (bomen, gras, allerlei groen maar niet dàt Groen!) in zuurstof omzetten. Terwijl er dagelijks, ja dagelijks, in al of niet tropische regenwouden honderden hectaren bos worden omgehakt, al of niet ten dienste van milieubewuste kunstenaars of biodieselfanaten leutert men in Europa over een fractie (0,000000?%) CO2 uitstoot door een verwerpelijk soort creatuur: de mens, in het bijzonder de Westerling.

Niemand van de leuteraars in de zeverende dag vond het nodig om aan deze ontbossing enige aandacht te geven.

Niemand van de leuteraars in de zeverende dag vond het nodig om ook maar enigszins kritisch na te denken.

Niemand van de leuteraars in de zeverende dag vond het nodig om deze diefstal in vraag te stellen.

Iedereen was wel in opperbeste stemming om mee te blaten met de Europese schapenscheerders.

Voor het overige waren de huichelaars van de regimezender in hun nopjes.