Naar de inhoud

AANKLACHT

Tegen de leugen, de multicul, de islamisering, de politiek-correcte dogma's en de volksverraders van Vlaanderen
akke.beakke.be
foto486799

Archief

Vrijdag 15 augustus 2008

De nietsnutten van het Vlaams Belang


Het Vlaams Belang, dat is al langer gekend, is volgens de tegenstanders en zelfs diegenen die medestanders zouden moeten zijn - nietwaar loze vissers? - een partij van roepers en nietsnutten die niet wegen op het politiek gebeuren.
 
Daarom beste vrienden en tegenstanders, ook  vijanden maar dan zijn dan geen "beste", is het des te merkwaardiger dat zelfs een politiek-correcte regimekrant niet buiten de feitelijkheid omheen kan.
 
Geplukt van de webstek van het Vlaams Belang:


IJverige parlementsleden

Vlaams Belang-voorzitter Bruno Valkeniers schreef het reeds in een column: op een moment dat de andere oppositiepartijen nog in een diepe winterslaap verkeerden, interpelleerde het Vlaams Belang midden juli in het parlement als eerste over het nep-ontslag van Yves Leterme. De afgelopen maanden hield onze partij, door talloze campagnes en straatacties, de communautaire druk op de ketel. Daarnaast zijn de vastgoedkuiperijen van prins Laurent, de BTW-verhoging op bouwgronden en de sjoemelende PS-staatssecretaris Laloux maar enkele voorbeelden van parlementaire dossiers waarin het Vlaams Belang de voorbije maanden de spurt aantrok.

Van onze vele campagnes, acties en initiatieven zag u in de vaderlandse media niet altijd een even correcte weerspiegeling. Eind februari hekelde De Standaard in een scherp artikel het gebrek aan initiatief van de traditionele parlementsleden. De krant berichtte - het moet gezegd - correct over het Vlaams Belang. “(…) Het controleren van de uitvoerende macht is wat te veel gevraagd,” zo luidde het toen. “Iedereen wil minister worden, iedereen wil deel uitmaken van het systeem. En dan tilt niemand aan het uitlekken van een nota waarin een advocaat, tevens getrouwd met een PS-minister, etaleert dat hij goed geïntroduceerd is in ministeriële kabinetten. Alweer neemt alleen Vlaams Belang zijn verantwoordelijkheid door de oprichting van een parlementaire onderzoekscommissie te eisen. De andere partijen kijken gegeneerd de andere kant uit.” (De Standaard, 23.02.2008)

In een recent artikel (8 augustus) bericht dezelfde krant over de activiteit van de federale volksvertegenwoordigers wat het stellen van parlementaire vragen betreft. De Standaard kan hier evenmin om de vlijt van de Vlaams Belang-parlementsleden heen: “(…) In dat spervuur van parlementaire vragen valt ook de ijverigheid van Vlaams Belang op. Waar bij de PS en MR verschillende leden nog nooit een vraag gesteld hebben, zitten verschillende Vlaams Belang-kamerleden boven de honderd vragen.”

De leugenachtige bewering van sommige media en politieke tegenstanders dat het Vlaams Belang amper weegt op het politieke debat en dat onze vertegenwoordigers maar wat aanmodderen in het parlement, mag zo stilaan definitief naar het rijk der fabelen worden verwezen.
Geschreven door Aanklacht om 14:09 Reageer op dit bericht Stuur door
Vrijdag 15 augustus 2008

Demagogie en prietpraat


Even opmerken dat ik weer eens met een handicap zit en mij moet verhelpen met een oude laptop die, een, er soms geheel onverwacht de brui aan geeft en twee het mij visueel knap lastig maakt.


Soms durf ik de dingen nogal eens ironisch, sarcastisch of zelfs cassant zwart-wit voorstellen. Meestal ligt de waarheid ergens daartussen, ik behoor nu eenmaal tot DE BESTE. U weet wel, die van de stuurlui aan wal. Maar, zoals verder zal blijken, ik ben zeker de enige niet. Soms stel ik de dingen wat scherp, als een advocaat van de duivel, om mezelf en anderen tot nadenken te stemmen.

Er is echter één zaak waar ik wél zwart-wit van overtuigd ben: u bent ofwel vóór een onafhankelijk Vlaanderen ofwel NIET. Een halfslachtige mosselhouding zoals die van de Liegende Demagogische Draaikonten is feitelijk dezelfde houding als die van de CD&B: het failliete instituut bilziek in leven houden. Het eigenbelang speelt natuurlijk de grootste rol: de vele postjes, posten en vetpotten die de nationale bilzieke regering te bieden heeft.

Misschien daarom dat ik zo nu en dan afgeef op de N-BA maar is het niet zo dat het beter is uw vrienden de harde waarheid te zeggen i.p.v. ze in hun ongeluk te laten lopen? Mijn “vriendin” huwt met een ambitieuze opportunist die met zowat iedereen het bed induikelt om aan zijn geile machtshonger te voldoen. Het is mijn verdomde plicht, verdimme, om haar erop te wijzen dat hij niet trouwt uit liefde maar haar misbruikt om hogerop te raken.

De titel vandaag heb in ontleend aan “I am Noname” die zijn reactie op dit artikeltje die titel meegaf. Grappig is dat de M/V (ik vermoed een M) mij het verwijt maakt anoniem te schrijven/reageren. Hij vraagt me ook eens alle onnodige en zinloze uitspraken uit mijn tekst te wissen: ik neem aan, als het aan hem/haar ligt, dat er dan niets meer overblijft.

Eerst dacht ik te starten met citaten van de geitenboer om aan te tonen met wie de N-BA, in ’t bijzonder de visboer, het bed deelt. (Al slapen ze de laatste tijd toch vaak apart, me dunkt.) Uitspraken over de Ijzertoren, zijn Vlaams gevoel – dat is niet volksverbonden maar rationeel, opportunistischer kan het niet - of  zelfs over “zijn vrouw” zouden, zo dacht ik toch de vrienden hun ogen moeten openen. Blijkbaar ijdele hoop. Of toch eentje, uit 2003: “De kiezers van de N-VA zouden beter op CD&V stemmen. Of wat denkt Geert Bourgeois op zijn alleen voor Vlaanderen te bereiken met vijf zetels op 120? Wat willen ze nog meer bij de N-VA? Dat ik kaalgeschoren, in een korte broek met een vendel ga zwaaien? “

Op die reactie vroeg Wilfried: Wat zijn tot op heden de prestaties van de N-VA? 
I am Noname antwoordt Wilfried, al denkt hij dat Duplo dit gevraagd had, onder de titel “Grootspraak”. Al bedoelde hij het zeker zo niet, hij/zij kent zichzelf blijkbaar goed.
Zijn antwoord daarop en mijn commentaar.

De prestaties van de N-BA volgens I am Noname.

1- De CD&V op sleeptouw genomen…
Doet me denken aan dat grapje van de muis en de olifant die samen door de woestijn wandelen. Zegt de muis tegen de olifant: wij doen nogal wat stof opwaaien hé. Van grootspraak gesproken.

2 - Een Vlaamse premier aan zet gebracht die geen toegevingen kon doen.
Hij heeft dan ook nog niets bereikt én dat is het hoofddoel van de franscouillons: alles laten zoals het is want zij vragen geen staatshervorming.

3 - Aangetoond dat het de Waalse politici enkel om de centen te doen is.
Kent u nog van die grapjes? Het Vlaams Belang zegt dit al van toen het Vlaams Blok nog niet bestond. Maar goed, ik ben blij dat u er ook zo over denkt, of beter dat u dit ook weet.

4 - De publieke opinie in de goede richting gekeerd. (i.p.v. tegen het VB en die 20% Vlaamse kiezers)
Dank u, u heeft een punt. Meer en meer kiezers zetten de overstap naar het VB dank zij haar consequente en standvastige houding. Op menig fora te merken, ik ken alvast een N-VA-er die zijn ogen heeft geopend.

5 - De federale regering een jaar koud gezet.
Dat is nogal een prestatie om U tegen te zeggen. Méént u wat u hier schrijft? Is dàt goed bestuur? Noemt u dàt “mee aan het stuur zitten” en niet aan de kant te staan roepen?  (de auto  is’t sop ingereden maar IK zat wel aan het stuur. En nu gij.) De voornaamste en zowat de enige reden hier is dat er volgend jaar Vlaamse en Europese verkiezingen zijn: de tsjeven én de franscouillons houden enkel uit rationeel opportunisme het been stijf.

6 - Ervoor gezorgd dat de O-VLD een scheurlijst gekregen heeft (…) en zodoende het aantal kiezers die voor een partij stemmen in het cordon en dus hun stem wegsmijten, doen terugvallen.
Velen denken dat JMDD een mol is van de O-BLD maar hij werkt blijkbaar in opdracht van de N-BA als ik u goed begrijp. Dank voor uw openhartigheid: een van de doelstellingen van de N-BA is, net als de windzak, “het Vlaams Belang uit te roken”.

7 - Het debat verlegd naar Wallonië zodat Di Rupo in het vizier kwam van de publieke opinie en zodoende de verkiezing verloren heeft.
Weet u nog grotere prietpraat te vertellen? Straks komt u nog te vertellen dat het dank zij de niveanen is dat al die corruptieschandalen in Walgië aan het licht zijn gekomen.

8 - De Waalse burger tot het besef doen komen dat het einde van het “profitariaat” in zicht kwam ….
Wat betreft mijn vorige vraag: blijkbaar wel dus.

9 – Groen! En SP-a uit het beleid gekregen.
Mocht dit een verdienste zijn van de N-BA dan zeg ik welgemeend proficiat. Is het ook de verdienste van de N-BA dat de Parti Scandaleux van Di Pipo wèl in de regering zit?

Beste I am Noname, wie verkoopt hier demagogie, prietpraat en grootspraak?

Ik zal het u nogmaals duidelijk zeggen: ofwel kiest u resoluut voor een zelfstandig Vlaanderen ofwel niet. Een tussenweg is er niet. Om te besluiten citeer ik Bruno Valkeniers die het veel beter dan ondergetekende kan schrijven.

Het confederalisme wordt hier naar voor geschoven als het ultieme reddingsplan voor een afgeleefde en finaal vastgereden staat. Wat naïeve Vlamingen beschouwen als ‘een stap vooruit’, is voor Franstalig België niet meer dan een noodrem. En dat is ook de tragiek van álle vorige staatshervormingen. Het fameuze Belgische federalisme werd niét uitgedacht om de Vlamingen (en Walen) te geven wat ze nodig hadden en wat ze wensten, maar om België te redden. Hoeveel heil moet Vlaanderen verwachten van een confederalisme dat in wezen ook maar één doel heeft: het voortbestaan van België en de geldtransfers van Vlaanderen naar Wallonië?
25-20080524-b378f0.jpg
Geschreven door Aanklacht om 13:06 4 reacties Reageer op dit bericht Stuur door
Donderdag 7 augustus 2008

Open brief aan Bart Dewever


Deze open brief is van mei vorig jaar, geschreven door mijn goede vriend hoofdredacteur van de meest gelezen webstek van Vlaanderen en omstreken, toch op Seniorennet. Wink
Omdat deze brief niet alleen zo goed geschreven is maar ten allen tijde actueel zal blijven plaats ik hem hier nogmaals. Blijvend actueel omdat het van alle tijden is dat "wie de basis van zijn idealen in vraag stelt, op weg is naar een andere bestemming". In het bijzonder wens ik deze brief op te dragen aan mijn vrienden van de N-VA.

Reactie van Ray De Bouvre op Bart Dewever en zijn interview in de Morgen ergens in mei vorig jaar. Met dank aan Janice waar ik de brief terugvond.


Beste Bart Dewever,

Toen ik jou voor het eerst zag en hoorde op televisie als woordvoerder voor de NV-A was ik gecharmeerd door je welsprekendheid. Ik herinner me nog gezegd te hebben tegen mijn vrouw : "Hij doet me denken aan Hugo Schiltz in zijn jonge jaren tijdens de debatten van Ieder zijn waarheid".

Er is intussen veel gebeurd en we hebben je beter leren kennen, Bart. De vergelijking met Hugo Schiltz klopt nog steeds. Helaas , want je bevindt je op hetzelfde pad : dat van de opdringerige flamingant die in ruil voor luttele macht, Vlaanderen op de wachtlijst zet bij de palliatieve afdeling. Hugo is steeds een persoonlijke vriend van mij geweest en ik wens die kameraadschap niet te verloochenen. Wèl de politieke weg die hij gevolgd heeft en die al geruime tijd niet meer de mijne is.

In het gesprek, Bart, dat je gehad hebt met Yves Desmet van de Morgen, ben je grandioos onderuit gegaan. Natuurlijk botert het niet tussen jouw NV-A en het VB, zeker niet een maand voor de verkiezingen. Je bent boos omdat het VB jullie in het Vlaams Parlement de kans op zendtijd heeft ontfutseld. Dat begrijp ik. Ben jij en je bescheiden fractie al vaak in de bres gesprongen om het VB electoraal van dienst te zijn ? Heb jij al pogingen ondernomen om het cordon sanitaire te doorbreken, anders dan met woorden ? Neen ? Ik verwacht dat ook niet direct, want partijpolitiek is in dit land soms de wurgpaal van de democratie ; gelukkig nog niet van de vrije geest.

Wat ik zo ontzettend pijnlijk vind, is de nijd die opklinkt als je het hebt over bepaalde aspecten van het Vlaams-nationalisme. Je haalt precies die franjes aan waar onze tegenstrevers op geilen : het Zangfeest, de Vlaamse kroeg en “een bepaald soort nationalisme van het Vlaams Belang, waar jij van gruwt. Net als Napoleon en Hitler zijn ze gedoemd tot een lange en pijnlijke achteruitgang”. Je schroomt je er zelfs niet voor je geschiedkundige achtergrond te verloochenen, gewoon om de naam van de twee oorlogsgekken in verband te kunnen brengen met je politieke opponenten. Als je hoopt daarmee te scoren bij het publiek van de Morgen, zit je er naast, jongen : jij zal steeds een rechts oproerkraaiertje blijven, een mannetje met verderfelijke ideeën, een welsprekende maar onbetrouwbare arrivist. Als je aan mijn woorden twijfelt, leg je oor eens te luisteren in de omgeving van het Schoon Verdiep, waar de progressieve kameraden die jij zo tof vindt en die je beter liggen dan de Vlaams-nationalisten, besmuikt zwijgen als jij voorbijhuppelt.

Herlees wat Jo van Deurzen en Cathy Berx over je zeggen in dat zelfde interview : door hun kwansuise uitlatingen, zetten ze je nog meer in de kou en ze sleuren en passant enkele kledingstukken van je lijf. Je komt uit hun beoordeling naar voren als een ambitieuze kerel die zijn leden en kiezers beschouwt als troepen die hem moeten volgen. Zoals Napoleon ? Of zoals Hitler ? Of ben je tevreden met de rol van die andere toffe kerel, Nero, die zijn eigen Rome in de fik stak ?

Het Vlaams-nationalisme behoort geen enkele politieke partij toe, geen enkele beweging, laat staan enkele zelfverklaarde Leiders, het Vlaams-nationalisme is van het volk en is het volk.

Bart, je bent bezig afstand te nemen van het Vlaams-nationalisme. Je wordt opgeslorpt door de vaagheid van de christen-democratie (een grote rechtse burgerpartij zoals de CSU, je herinnert je nog je droomuitspraak ?) en je wil vooral voor jezelf met steun van je partij en je kiezers de hoogste toppen bereiken. En dan, Bart ?

Ik heb het allemaal al eens meegemaakt, ik ben niet verzuurd, noch verbitterd maar ik weet intussen dat wie de basis van zijn idealen in vraag begint te stellen, op weg is naar een andere bestemming.

Ray


Geschreven door Aanklacht om 00:00 8 reacties Reageer op dit bericht Stuur door
Dinsdag 5 augustus 2008

Waarom Bart De Wever gelijk heeft


Voor alle duidelijkheid: dit zijn de woorden van ene Herman op zijn webstek dd 01-08-08. Herman heeft mijn visie nog niet weerlegt maar dat komt waarschijnlijk omdat hij de moeite niet doet om mijn negativisme en schrijffouten te komen lezen.

Zielig maar vooral verontrustend is dat zelfs schijnbaar gedreven Vlamingen in de val trappen dat bilziek vanzelf zal verdampen.

Bart De Wever heeft gisteren niet publiekelijk verklaard dat N-VA uit de meerderheid en het kartel met CD&V stapt. Voor de steeds terugkerende inhoudelijk onconstructieve tegenstanders van laag allooi (hij verwijst naar de platendraaier uit Wilrijk) is dat dé gelegenheid om nog eens meewarig over N-VA te doen. Wie de situatie rationeel durft te bekijken, moet echter een ander oordeel vellen.

Ik kan Herman geen ongelijk geven als hij Streep “van laag allooi " noemt maar rationeel denken lijkt me toch heel iets anders. Wie rationeel denkt zal niet meewarig over de N-BA doen maar wel keiharde conclusies trekken. Een bedrijfsleider had al lang zijn conclusies getrokken als onderhandelingen met een ander bedrijf op die manier zouden verlopen. De dikke visser en o.a. Herman, niet dus. In plaats daarvan staat hij te oreren dat hij wel mag onderhandelen en zijn grootste concurrent niet. Voor alle duidelijkheid: er valt niet te onderhandelen. Ik weet het, alle vergelijkingen lopen mank en zeker deze, maar toch. Om het in de bedrijfswereld te houden: de dikke visser onderhandelt met een failliete schuldenaar die nog het lef heeft eisen te stellen. Van naïviteit gesproken.

N-VA is niet de partij van de revolutie die gelooft in een onafhankelijk Vlaanderen van vandaag op morgen. Die onrealistische utopie laten we voor rekening van partijtjes als Vlaams Belang.
Wij geloven in een stap-voor-stap-aanpak die uiteindelijk, en niet noodzakelijk op lange termijn, hetzelfde doel zal bereiken.

Zijn partij, of moet ik schrijven partijtje, spartelt - hé leuk gevonden - rond de kiesdrempel en dan noemt hij het Vlaams Belang een “partijtje”. Van grootheidswaanzin gesproken. Buiten het feit dat een utopie altijd onrealistisch is stel ik vast dat er een partij, slechts één, in dit onland is die met utopische gedachten rondzwemt. De verachtelijke unitaire krachten, gesteund door de imperialistische franscouillons doen er alles aan om deze verziekte staat in leven te houden en dan zou een stap-voor-stap-aanpak er voor zorgen dat Vlaanderen onafhankelijk wordt? Dat terwijl die partij zich bindt aan een uitgesproken bilzieke machtspartij waarvan haar kopman, zijnde de geitenboer, bij zijn laatste optreden in het parlement zich zelf nog duidelijk uitsprak voor een sterke federale regering. Van naïviteit gesproken.

Pas op dát moment zal duidelijk worden hoe Vlaams partijen als SP.a, OpenVLD en CD&V zijn. Van de overduidelijk belgicistische partijen (Groen!) en de overduidelijk Vlaamse partijen (N-VA, Lijst Dedecker, Vlaams Belang) is het standpunt al langer gekend.

Welk standpunt Herman? Mag ik ervan uitgaan dat u doelt op de staatsvervorming en niet op een zelfstandig Vlaanderen? U gelooft toch niet uw eigen stap-voor-stap-theorie? En, wat doen die Liegende Demagogische Draaikonten bij het lijstje overduidelijke Vlaamse partijen? Uw goede vriend van de LDD, door uw visserke lafhartig buitengebonjourd, heeft bij mijn weten, net als uw haringbrader zelf, buiten te staan roepen aan de zijkant niks anders gedaan dan zijn salonfähige karaktertrekjes te etaleren. Of dacht u, omdat Bartje eens op de schoot van de chauffeur heeft mogen zitten, dat hij effectief gestuurd heeft? Van naïviteit gesproken.

Dat Bart De Wever nu de beslissing doorschuift naar de leden en dus een ledencongres, vind ik niet meer dan normaal. Wat heeft het meeste effect? Een partijvoorzitter die in het midden van de parlementaire vakantie uit de meerderheid stapt of een overweldigend deel van een hele partij die dat eist de dag voor de opening van het nieuwe parlementaire jaar?

Volledig akkoord Herman maar waarom heeft uw loze vissertje dat dan niet veel eerder gedaan? De hoeveelste keer was het dat hij zijn stoere verklaringen moest inslikken? Mijn liefhebbende, die weinig of niets van politiek snapt, wist al maanden terug dat 15 juli op niets zou uitdraaien, laat staan 31 juli. U wist dat, ik wist dat, iedereen wist dat en toch werd en wordt er verder aangemodderd. Wie strooit wie zand in de ogen? Van naïviteit gesproken.

Dat men zich niet vergist. Zoals de meeste N-VA’ers heb ook ik het gehad met heel het gedoe rond de staatshervorming en raak ook ik gefrustreerd als ik merk dat de Franstaligen keer op keer hun zin krijgen. Maar ik durf het Vlaamse streven naar onafhankelijkheid rationeel te bekijken en heb vertrouwen in de partijtop.

U? Rationeel denkend? Sta me toe hierbij grote twijfels te hebben. Zie hoger en mijn slotopmerking.

Wie toestaat dat zijn of haar geduld nog even heel zwaar op de proef wordt gesteld, zou wel eens voor een aangename verrassing kunnen staan in het najaar.

U neemt hier uw wensen voor werkelijkheid: de N-BA wordt terug N-VA en steunt de regering niet meer. Hiep hiep hoera. En dan? De geitenboer zal, met de steun van de regimepers, verkondigen dat hij zijn verantwoordelijkheid voor het land opneemt en ondanks alles doorgaat omdat dat “goed is voor de mensen”. Een minimale mini-staatshervorming zal, als ze al niet wordt uitgesteld, worden verkocht als DE staatshervorming van de laatste honderd jaar. Herinnert u zich nog de verkiezingsslogan van de tsjeven - jaren geleden? “Omdat mensen belangrijk zijn”. Ze vergaten er wel bij te zeggen wie die mensen waren want de juiste vertaling was: “Omdat postjes belangrijk zijn”. Misschien krijgen jullie ook nog de eer om in een cordon sanitaire terecht te komen: dat zou nogal eens grappig zijn. Ik geef het u op een blaadje Herman, de tsjeven gaan door, eerder mét de niveanen dan zonder, maar dòòr gààn ze. Wedden voor een bak Vlaamsche Leeuw dat u in september niet voor een aangename verrassing komt te staan maar met een zeer bittere smaak in de mond? Ik vermoed dat uw partij niet welkom zal zijn om dan een kartel te vormen met de Liegende Demagogische Draaikonten.

Naïviteit noch rancune hebben nog nooit geleid tot rationeel denken, ook nu niet. U bent ofwel naïef of kwaadwillig indien u gelooft in een stap-per-stap oplossing.

Slotbedenking.

Sinds enige tijd kom ik zo wat al uw artikeltjes lezen en het valt mij op dat u gefrustreerd én kwaadwillig bent. Dat u gefrustreerd bent schrijft u zelf, dat u kwaadwillig bent leid ik af uit uw te pas en te onpas verwijzingen naar het Vlaams Belang. De beproefde techniek die wij al jaren gewoon zijn net zoals Bartje zich maar al te graag laat “welgevallen” vanuit franscouillonse hoek om bij zijn kiezers te kunnen scoren. Wij hoeven niet te huichelen, “mijn” partij zegt al meer dan 30 jaar hetzelfde, zonder franjes of salonfähige toegevingen. Ei zo na heb ik uw kopman gelukkig nog niet horen zeggen, zoals den blèter, dat hij géén separatist is. Nochtans ook een adept uit de ter ziele gegane Volksunie.

Maar:  heeft uw dikke visser al wel gezegd of hij nu een separatist is of niet? Weet me dat eens te vertellen. Zoals de Liegende Demagogische Draaikonten het stellen: met België als het kan, zonder België als het moet, is een goedkope slogan en een evenzeer beproefde tsjeventruc: ze kunnen er alle kanten mee uit. Ook zij noemen zich republikein maar JMDD kon er niet snel genoeg bij zijn om Birre’s gat te likken.

Eventjes een rationeel besluit: u bent separatist of niet, u bent voor of tegen een zelfstandig Vlaanderen, zo simpel is dat. Al de rest is praat voor de vaak.

Toemaatje.

In de reactiemodule op hoger behandeld artikel antwoordt Herman als volgt op Ludo de Groof:

Je maakt de fout door enkel naar absolute cijfers te kijken.

Wanneer ik zie wat N-VA op een jaar aan werk verricht en bereikt, en ik kijk naar wat Vlaams Belang doet, en weeg dat dan af aan de verkiezingsresultaten, dan is Vlaams Belang een nietig partijtje en is N-VA een grote partij.

De dag dat Vlaams Belang werkelijk verantwoordelijkheid moet dragen is het gedaan met de partij.

Herman, Herman, Herman toch. U hebt schrijverstalent en veel ambitie maar mist duidelijk een bril en een hoorapparaat. Eerlijkheid is ook niet aan u besteed. Weet u hoe dat komt? Omdat u uw kop zo diep in ‘t gat van Bart steekt dat ge niks anders meer hoort ziet of ruikt. Van dat vele werk wat de parlementsleden hebben verzet het voorbije jaar heeft Bart Blinkman van Le Schandaerd, moeilijk te verdenken van VB-sympathieën,  een tijdje geleden geschreven, in een vlaag van eerlijkheid, dat de enigen die hun werk naar behoren deden net die parlementsleden van het Vlaams Belang waren. Oeps, hij zal het nooit meer doen. U weet maar al te goed dat het Vlaams Belang zo veel mogelijk wordt doodgezwegen zelfs als hun initiatieven worden gerecupereerd door regerings- of andere partijen.

Herman, vertel mij eens iets over dat harde werk (van uw vriendin?) en welke resultaten uw grote partij al heeft bereikt? Vertel, ‘k  ben wreed curieus.
25-20080524-b378f0.jpg
Geschreven door Aanklacht om 11:25 7 reacties Reageer op dit bericht Stuur door
Maandag 4 augustus 2008

De scheiding der geesten


Enkele dagen er tussenuit geweest zonder ook maar enig nieuws van het thuisfront. Niet dat ik verwachtte veel nieuws gemist te hebben maar het ware toch mooi geweest thuis te komen in een zelfstandig Vlaanderen, niet dus. Met dank aan de loge, de bilzieke partijen en hun royale poppenkast.

Ondertussen al bijna een week thuis maar wegens de hitte, aangeboren luiheid, nog wat andere prioriteiten en kopzorgen niet in de mogelijkheid om maar enige inspiratie te vinden. En, met een knipoog, Antoine, den onderkruiper, begint dan ook nog mijn favoriete ”invaller” weg te kapen.

Er was blijkbaar toch nieuws. In die 4 dagen dat ik weg was is de N-BA blijkbaar in de federale regering zowel toe- als uitgetreden want waarom zou ik anders op bladzijde 8 van het mij voor een maand gratis bezorgde Nieuwsblad dd 30 juli het volgende lezen over de N-BA: Wel uit regering, niet uit kartel. Nog geen week later blijkt de N-BA de CD&B en haar eerste minkukel te blijven steunen. Ook al last van manische dementie?

Er was ook nog het nieuws van de Vlaamse mossels, heu de bilzieke mossels, volgens het laatste nieuws met de klemtoon op ziek. Toen het mosselproject, via al of niet obscure VZW’s zoals de SDVO - waar ik blijkbaar geen bruggetje naar toe kan leggen - of de Dienst Vloot van de Vlaamse Gemeenschap  - waar ook al weinig of geen nieuws te rapen valt - van start ging sprak men uitsluitend van Vlaamse mossels. De toenmalige minister van de Noordzee, die wij liever het land uit zien, recupereerde dit Vlaams initiatief federaal terwijl het, bij zoverre ik heb kunnen nagaan, niks maar dan ook niks te maken had met diezelfde federale overheid, laat staan dat die er geld zou in hebben gestopt. Een echte sos is dan ook als een ijdeltuit die maar al te graag pronkt met de veren van een ander. Wat bij mij de vraag oproept hoe de Vlaamse regering dit over zich liet en laat gaan. Mossels zijn het. Vandaar dat Guido het logisch vindt dat het “belgica mossels” zijn omdat alle Vlaamse mossels in de regimepolitiek zitten. De regimepers kopt: “Belgische mosselen beter dan Zeeuwse” waarbij Guido zich terecht afvraagt waarom er dan geen sprake is van Nederlandse mosselen.

Mark Demesmaeker, u weet wel, de man van “geen 200 jaar België”, inspireerde mij tot de titel van dit stukje. De scheiding der geesten is een lezenswaardig stukje maar hij gaat in op de verschillen tussen Vlamingen en franscouillons en vergeet de scheiding der geesten binnen het kartel en zelfs binnen zijn eigen “Vlaams-nationalistische” partij.

Al haalt hij snoeihard uit naar Bert Bibber, de oppergarnaal van de RKK en de “Vlaamse” (sic, kots)  pers durft ook hij zijn conclusies niet te trekken.

De scheiding der geesten, beste Mark, hoeft u niet te zoeken tussen het Noorden en het Zuiden maar lijkt me meer en meer schizofrenie te zijn onder uw eigen hersenpan. 2030 nadert met rasse schreden en wat doen u en uw partij?  Alles in het werk stellen om la bilziek à papa er weer bovenop te helpen, de geitenboer achterna.

Beste Mark, bilziek zal niet verdampen of ophouden te bestaan als er geen drastische of halfslachtige maatregelen worden genomen. Integendeel, en dan is 2030 zo gepasseerd en zal u "fier" uithalen met “Geen 300 jaar België”. Wedden?

Beste Mark, vandaar mijn oproep aan u en alle mensen van goede wil binnen het kartel, zowel tsjeven als niveanen, om NU en niet ooit, kleur te bekennen: bent u Vlaams-nationalist of staatsnationalist?
25-20080524-b378f0.jpg 
Geschreven door Aanklacht om 12:14 2 reacties Reageer op dit bericht Stuur door
Zaterdag 26 juli 2008

3 huichelaars of volksverraders aan het woord


Zonder dank overgenomen van de over-het-paard-getilde nullen. Alle drie zitten duidelijk te azen op een lintje waarbij rode smoel besmet de kroon (what's in a word?) spant. Wegens domheid, luiheid en zelfs tijdsgebrek kan ik er niet dieper op ingaan, maar luistert u zelf.



Gezien ik vanaf vandaag enkele dagen, wegens het geluk een reis te hebben gewonnen, afwezig ben reken ik op uw analytisch vermogen om deze heren aan de schandpaal te nagelen.

Bij leven en welzijn, tot woensdag.
25-20080524-b378f0.jpg
Geschreven door Aanklacht om 00:00 3 reacties Reageer op dit bericht Stuur door
Vrijdag 25 juli 2008

N-VA: de schaamte voorbij


Eerst mijn verontschuldigingen aan mijn vrienden van de plaatselijke N-VA afdeling. Eveneens aan de kiezer, alle plaatselijke militanten en mandatarissen van deze partij. Ook jullie vinden de stap naar het Vlaams Belang een brug te ver. Niet omwille van het Vlaams Belang maar juist wegens het cordon sanitaire in al zijn vormen en uitwassen, gecreëerd en gevoed door stalinistische machtspartijen en vakbonden die zich democratisch durven noemen.

Ook jullie oreren dat de N-VA, in het bijzonder jullie loze vissertje, mee aan het roer staat  in tegenstelling tot die enige geloofwaardige Vlaams-nationalistische partij. Of is het verkeerd om consequent rechtlijnig te zijn en niet, al naar gelang de wind waait, zijn kar te keren?

Toen de N-VA zijn karretje aan de CD&V hing wist ik niet waar ik het had. Ik werd er zowaar bijna schizofreen van. Mijn eerste reactie was van: hoe is het nu mogelijk dat een partij die zich Vlaams-nationalistisch noemt haar lot in handen legt van een typisch belgicistische machtspartij? Heel goed wetende dat er bij diezelfde machtspartij heel wat jonge wolven zitten die, tot ze het verder hebben geschopt - jammer genoeg - niet alleen voor méér Vlaamse bevoegdheden strijden maar zelfs opteren voor een onafhankelijk Vlaanderen. Slimme zet van Bart om als een paard van Troje een van de grootste partijen te infiltreren was bijgevolg mijn tweede reactie.

Maar: wie manipuleert of bedriegt wie?

Als een schoothondje aan de leiband volgt de dikke visser zijn meester. Oh ja, nu en dan durft en mag hij keffen om zich te kunnen opblazen als een pitbull. Zijn baasje is daar zelfs trots op: opgepast, ik heb een gevaarlijke hond, loopt hij vol pretentie rond terwijl de buren zich een bult lachen met zijn “preutelekkerke”.

De geitenboer kon het woensdag niet raker verduidelijken: “Ik heb vastgesteld dat de volgzaamheid van de N-VA ten opzichte van wat de koning naar voor heeft geschoven, bijzonder groot is”

Wel vrienden van de N-VA, wat houdt die volgzaamheid in? Bilziek versterken?

In zijn toespraak tot de kamer hoorde ik de geitenboer het volgende zeggen:

Dit land heeft een bestuur nodig, dit land heeft een regering nodig.
Ook vanuit een overtuiging dat dit land toekomst heeft, kansen heeft … anderzijds de federale overheid sterk te houden …

Juist, de N-VA zet zijn schouders onder het project vive la bilziek.

En voor hen die de uitzending hebben gemist, lees eens goed wat de dikke visser te vertellen had aan rood Lindatje. Hij heeft het over de garanties die de koninklijke (zijn woorden, Linda noemde hen gewoon bemiddelaars) bemiddelaars zullen bieden. Het domste kind wéét dat er politiek en zeker niet met franscouillons geen garanties bestaan. Ik citeer letterlijk: … “En dan vrees ik dat het electoraal klimaat in Vlaanderen zeer erg zal worden naar 2009 toe. Je moet alle kansen om te proberen dat te vermijden nog grijpen.”

65-20080725-3b229c.jpg
Wat moet ik, nee, moeten wij hier onder verstaan? Met andere woorden zegt de kopman van een zichzelf Vlaams-nationaal noemende partij dat het erg zou zijn mocht er in Vlaanderen in 2009 nog meer stemmen naar het Vlaams Belang gaan. Zijn partijtje, dat flirt met de kiesdrempel, voelt de bui hangen en klampt zich met alle middelen vast aan de politiek-correcte dogma’s om toch maar “salonfähig” te zijn. Met andere woorden: de N-VA heeft zijn keuze gemaakt en heeft resoluut voor méér bilziek gekozen.

Waarde vrienden van de N-VA ik hoop dat u mijn visie kunnen weerleggen maar ik vrees dat er geen speld tussen te krijgen is.

Daarom: bent u niet beschaamd om u nog Vlaams-Nationalist te noemen?
25-20080524-b378f0.jpg
Geschreven door Aanklacht om 11:59 3 reacties Reageer op dit bericht Stuur door
Dinsdag 22 juli 2008

Lachen is gezond


Er zit een Waalse bedelaar langs de weg die
elke dag 20 euro krijgt van een Vlaamse voorbijganger.
Dit gebeurt enkele jaren tot plots de bedelaar van
dezelfde man slechts 15 euro krijgt.

De bedelaar denkt bij zichzelf dat 15 euro nog altijd
niet slecht is, maar toch minder is dan 20 euro.

Een jaar later krijgt hij plots maar 10 euro meer en
nu wil hij wel eens weten hoe dit komt.
Hij vraagt dus aan de man van wie hij jaren 20 euro,
daarna 15 euro en nu nog 10 euro heeft gekregen
waarom dit zo is.
De man antwoordt : ja, het leven wordt alsmaar
duurder en vorig jaar is mijn oudste zoon naar de
universiteit gegaan en dat kost veel geld. Vandaar
dat ik je 15 euro gaf. Nu is ook mijn oudste dochter
naar de universiteit gegaan en dat kost
dus weer wat meer.

De bedelaar vraagt daarop : hoeveel kinderen heeft
u zo eigenlijk?
Waarop de man antwoordt: vier schatten van
kinderen !
De bedelaar bezorgd : U gaat die toch niet  allemaal
op mijn kosten laten studeren ?

Geschreven door Aanklacht om 00:00 2 reacties Reageer op dit bericht Stuur door

Meer van AANKLACHT

↑ Terug naar de berichten