Er zijn hardleersen die keihard het bestaan van financiële overdrachten tussen Vlaanderen en Wallonië ontkennen en er zijn halfzachten die beweren dat solidariteit noodzakelijk is zonder te zien dat transfer profitariaat wordt.
En dan heb je de huichelaars, legio in syndicale kringen, die proberen aan te tonen dat "transfers" naar alle richtingen uitslaan (wat niemand ontkent, het gaat wel over de hoogte en de omvang van de bedragen) en de slimmeriken die met een sluw lachje verwijzen naar de situatie van voor WO II toen Vlaanderen overleefde dankzij de gulle Walen.
Voor jullie allen, sceptici, twijfelaars, ontkenners, onwetenden, leugenaars en profiteurs onderstaande stukje transfernieuws, niet uit voetballand maar uit het amechtige land B. Het is wel een technisch stukje financieel nieuws.
Dat Vlaanderen ooit profiteerde van transfers uit Wallonië is een van de grootste economisch-historische misvattingen van onze tijd. Vlaanderen is integendeel al sinds 1830 de melkkoe van België. Historicus Juul Hannes becijfert al jaren de geldstromen en verzamelt ze nu in een boek.
Elite tegen belastinghervorming Wallonië werd leeggeroofd.
In de periode tussen 1832 en 1912 betaalden de vier integraal Vlaamse provincies met 5,2 miljard frank 44 % van de belastingen. Volgens het principe van 'le juste retour' moesten de Vlamingen 44 % van de overheidsinvesteringen krijgen. In de praktijk hebben ze 33 % ontvangen van de 4,2 miljard die de grote infrastructuurwerken hebben gekost. Het verschil is 450 miljoen frank. Een verouderd belastingsysteem benadeelde in de 19de eeuw dus de Vlaamse tegenover de Waalse provincies. Juul Hannes, emeritus hoogleraar Economische Geschiedenis aan de UGent en de VUB goochelt in zijn stijlvolle Gentse villa met cijfers. Hannes verricht al jaren studiewerk naar de fiscale transfers in de 19de eeuw. Het recent verschenen boek 'De mythe van de omgekeerde transfers. Fiscale prestaties van Vlaanderen, Wallonië en Brabant 1832-1912' geeft daarvan een goed, maar vooral verrassend overzicht.
"Ik begrijp niet waarom niemand vroeger op die cijfers gesprongen is," zegt Hannes. "Alle informatie over de inkomsten en uitgaven van de overheid werden jaarlijks opgenomen in de parlementaire documenten van de Kamer. De grondwet schreef dat voor." De periode tussen 1920 en 1930 werd niet onder de loep genomen omdat er daarvan geen cijfers beschikbaar waren. 1831 viel ook buiten het bestek van het onderzoek omdat in die gegevens nog heel wat achterstallige belastingen vervat zaten. En de nationale rekeningen van 1912 waren nog niet afgewerkt toen WO I uitbrak.
Hannes berekende dat in de periode 1832-1912 in totaal bijna 12 miljard goudfrank door de overheid werd geïnd. Vlaanderen bracht daarvan 44 % op en Wallonië 30,4 %. Het aandeel van Brabant was 25,6 %. Vlaanderen was toen goed voor 43,8 % van de bevolking. Wallonië telde 40 % van de bevolking, maar betaalde slechts 30,4 % van de belastingen.
"De directe belastingen moeten apart bekeken worden," stelt de auteur voor, "want die worden verondersteld de welstand of de armoede van de gezinnen weer te geven." Onder directe belastingen verstaan we voor de bestudeerde periode de grondbelastingen, de patentbelastingen (een soort van bedrijfsbelasting) en de personenbelasting. Het onderzoek leert dat in Vlaanderen 18,4 % meer werd opgebracht per gezin dan in Wallonië. Berekend per inwoner daalt dat getal tot 6,1 % meer per Vlaming.
Voor Hannes is de verklaring eenvoudig: de groei van de directe belastingen werd door de politici afgeremd om het aantal cijnskiezers te beperken. Tot het einde van de 19de eeuw was het stemrecht beperkt tot mannen die een bepaald bedrag aan belastingen betaalden. De elite had er alle belang bij om die groep zo klein mogelijk het houden. Daarom werd het belastingsysteem amper aangepast.
Die conservatieve houding merken we zeer goed bij de evolutie van de grondbelasting. Die werd bepaald op basis van het kadastraal inkomen (KI). Pacht- en huurprijzen veranderen voortdurend, zodat regelmatig een herziening van de kadastrale inkomens vereist is. "Tot en met 1836 verwezen de kadastrale inkomens naar de marktprijzen en pachten van de jaren 1785-1810. De Vlaamse provincies waren toen nog welvarend of kenden alvast meer welvaart dan de Waalse provincies. Nadien is de toestand gekanteld en is de Waalse regio sneller gaan groeien," stel Hannes vast.
Daaruit volgt dat in de 19de eeuw de KI's in Wallonië sterk zouden moeten stijgen en een steeds groter deel van de grondbelasting voor hun rekening zouden moeten nemen. Met de industrialisering kregen gebouwde eigendommen een steeds groter gewicht in de vastgoedbelasting. Maar dat werd niet duidelijk in de evaluatie van de grondbelasting. Het KI werd slechts twee keer gecorrigeerd. In 1836 en in 1867. Die laatste herziening steunde op de prijzen van de jaren 1849-1858.
De relatieve waardevermindering van de factor grond werd dus onvoldoende opgemerkt en de sterke toename van het huizenbestand en de industriële gebouwen in Wallonië al evenmin. Nog in 1914 werden de criteria gebruikt van het midden van de vorige eeuw en het KI van de gebouwen steeg in het rurale Vlaanderen even sterk als in het industriële zuiden.
Vlaanderen werd belast op het verleden. De vooral Waalse nijverheidsgebouwen werden door de fiscus ongemoeid gelaten. Hannes is formeel: "Er was duidelijk sprake van onwil om de reële evolutie van de waarde van de industriële gebouwen te volgen."
Ook de bedrijfsbelasting of het patentrecht voldeed niet als fiscaal instrument. Ze werd berekend op basis van de vermoedelijke winstgevendheid, zoals die in de wet van 1819 werd vastgelegd. Bovendien werden fiscale plafonds ingevoerd, zodat grote bedrijven nauwelijks belast konden worden. In 1819 kon immers niet worden voorspeld dat er bedrijven zouden ontstaan met duizenden arbeiders. Ze kwamen er wel en ze betaalden het maximum dat ook al werd betaald door bedrijven met driehonderd werklieden. Die absurde wetgeving werd pas na 1918 vervangen. Hannes: " De fiscale wetgeving werd niet aangepast aan de economische en vooral technologische ontwikkelingen. De fiscus belastte mosterdmolentjes en de rugzak van straatventers, maar had geen oog voor hoogovens en andere industriële complexen." Eigenaars van steengroeven en koolmijnen dienden zelfs geen bedrijfsbelasting te betalen. Geen wonder dus dat het patentrecht meer opbracht in Vlaanderen dan in het industriële Wallonië.
De personele belasting, een belasting op uiterlijke tekenen van welstand, was helemaal een lachertje. Het was een goedbedoeld, maar slecht uitgevoerd fiscaal instrument. De fiscus keek naar de huurwaarde van de woning, het aantal deuren en vensters, het aantal haarden, de waarde van het meubilair en naar het aantal meiden en knechten en luxepaarden.
In het hongerjaar 1846 waren 46,3 % van de Vlaamse en 35,4 % van de Waalse gezinnen ingeschreven op de rol van de weeldebelasting. Bovendien bracht een betalend gezin in Vlaanderen gemiddeld 10,5 % meer op dan de lotgenoot in het zuiden. Vlaanderen bracht veel meer personenbelasting op omdat de huishuur er hoger lag omwille van de hogere bevolkingsdichtheid. In het jaar 1900 waren de cijfers niet anders en betaalde een Vlaams gezin 38 % meer dan het Waalse. Hannes: "Het parlement heeft geweigerd de wet van 1822 aan te passen aan de realiteit. Alleen een oorlog kon het oude systeem doen vergeten."
Dat Wallonië zo weinig betaalde, was voor Hannes een verrassing. "Wallonië was rijk maar de fiscus kon die rijkdom niet vinden. De Waalse bevolking heeft er evenmin van genoten. Dat komt door Brussel. Daar liep de concentratie van rijkdom de spuigaten uit." Een analyse van de belastingen die de nv's moesten betalen (maximum 2 % van de uitbetaalde winst) leert dat die zich vooral in Brussel situeerden. Als daar zoveel belastingen werden betaald, betekent dat eenvoudig dat de winsten van de Waalse bedrijven in Brussel werden geteld en verdeeld. "Wallonië werd deskundig leeggehaald. En dat is tot vandaag een probleem voor Vlaanderen," besluit Hannes.
Juul Hannes: 'De mythe van de omgekeerde transfers. Fiscale prestaties van Vlaanderen, Wallonië en Brabant 1832-1912', Roularta, 118 blz., 15,90 euro.
Trends 30 augustus 2007
Alain Mouton;
EN BRABANT?
Vraag is natuurlijk wat Hannes in zijn onderzoek met de toen niet gesplitste provincie Brabant moest aanvangen. Daar ging hij te rade bij de gegevens over de verdeling van de gelden van het Gemeentefonds, dat in 1860 was opgericht. Die verdeling gebeurde op basis van de directe belastingen die iedere gemeente opbracht. Op basis van die gemeentelijke cijfers kan een onderscheid worden gemaakt tussen Brussel, Waals- en Vlaams-Brabant. Wanneer die cijfers in rekening worden gebracht, blijkt dat Vlaanderen, Vlaams-Brabant inbegrepen, in 1859 60,5 % van de directe belastingen betaalde tegen Wallonië 39,5 %. In 1892 was dat gewicht van Vlaanderen wel gedaald tot 56,5 %. Hannes con-cludeert: "De onverschilligheid van de fiscale goden was dus toch niet volledig en de industriële groei van Wallonië had toch een beperkte stijging van de fiscale bijdrage van het zuiden van het land tot gevolg."
Trends 30 augustus 2007
U gelieve ons te verontschuldigen voor het kleine lettertype hierboven : technisch zijn we er nog niet uit.
8 reacties op dit bericht
de peteiten zen nog nie muirrig (korte ui)
Ik word ziek als ik de term "verzuchtingen" van de Vlamingen hoor. Wij hoeven niets te vragen. Wij eisen!
En dan komt ene Dewever, vlaams-nationalist, en die zegt dat wij niets eisen. Wij vragen zelfs niets. En die sullen die voor ons gestemd hebben zijn inderdaad sullen en leggen ons niets in de weg.
Vlamingen, (geografische) zijn altijd onze vijanden geweest.
Het is geen kwestie van moed te hebben om eindelijk Vlaanderen te geven waar het recht op heeft. De heren willen gewoon niet. Zij willen bij de elite horen, en dat vraagt om belg te zijn. Met lintjes, waarderende schouderklopjes, postjes, en glitter.
Het is weerzinwekkend te zien hoe cvp, sp, pvv, al die tijd hebben gelogen, bedrogen en gestolen. Het is nog weerzinwekkerder zelf-verklaarde vlamingen als De Wever, Bourgeois en diergelijken, te zien meewerken aan de ondergang van Vlaanderen.
Geen moed vereist, alleen niet laf zijn en uw volk verraden.
De aardappelen zullen niet snel gaar zijn, Jos.
Groot gelijk
veel beloven weinig geven....
het is nu voor dat belgicistisch soort er nog enkel om te doen om deze "staatsvervorming" zo klein mogelijk te houden, de burger nog eens in 't zak te zetten en NOOIT nog in de kieskampagne dergelijke stoere vlaamse taal uit te kramen. want de gevolgen zoals ze zich nu voor doen, die waren echt niet voorzien bij de tjeven. het "feest" met de leeuwevlaggen op 10 juni was van korte duur !
wat wordt het ??
Maar er zijn nog "zogezegde" Vlamingen, zelfs ene die minister-president van Vlaanderen is, met uitspraken waarbij je je afvraagt "Weet die man wel welk volk hij moet verdedigen "?.. "Defensie, financiën en fiscaliteit moeten federaal blijven" ... de rest mag Vlaanderen hebben...Hallo ! En solidariteit met de walen. ..Dus de transfers moeten behouden blijven... En dat moet onze eerste belangrijkste vertegenwoordiger voorstellen.!! Hij kon evengoed president van de walen geworden zijn.
't Is heel curieus maar die transfers, dat wil geen enkele regerende partij kwijt. Dat onoverzichtelijk kluwen van versast geld waarvan het de bedoeling is dat niemand exact kan zeggen om hoeveel het gaat, waar het terecht komt en hoe het gebruikt wordt, dat willen ze in stand houden. Hoe ondoorzichtiger, hoe liever.En dat kan alleen maar in een ingewikkelde belgicistische constructie die voor weinigen nog duidelijk is, maar dat is nu juist de bedoeling.
Volgens mij zijn ze bezig met een onduidelijke constructie op poten te zetten om het merendeel van de Vlamingen zoet te houden. Iets wat je kan uitleggen op 100 manieren en waar de brave Vlaming kan mee gesust worden. Met georkestreerde steun van kranten (er zijn ineens zoveel belgicistische briefschrijvers ?) en de tv die elke dag hun kleuterachtige en doorzichtige items voor vorst en vaderland op de mensen loslaten. Voor de echte Vlaming die wat verder kijkt zal het echter een oplossing worden van pure volksverlakkerij. Met andere woorden : het wordt niks, nada, noppes...
Doodjammer want het moment is er !
Eèn lichtpuntje : Hoe langer de crisis duurt, hoe meer hoop op een serieuze staatshervorming of definitieve splitsing. En anders zullen ze het geweten hebben in 2009
Arm Vlaanderen wordt beschermd door Laffe Vlamingen!
Voor mannen die hun woord houden heb ik respect, ook al is dat gegeven woord niet mijn keuze, voor mannen die hun jas draaien heb ik walging.
Helaas lopen er hier in Vlaanderen velen rond met een gedraaide jas.
Dat de Walen alleen maar kunnen dreigen is geweten, een hond in 't nauw neemt ook een dreigende houding, maar dat wil nog niet zeggen dat hij ook gaat bijten, maar.....als de man voor de hond zwakte bekend dan bijt de hond wel.
De Wever zegt dat de NVA niets meer of minder vraagt dan de overige Vlaamse partijen??? Waarom hebben we het NVA dan nodig???
Is het postje al besproken in ruil om heel stil te blijven en vooral geen lawaai te maken???
De NV-A
Jos,
Als ik het goed heb, zit de NV-A bij de onderhandelingen als een soort waakhond, van wie men de tanden getrokken heeft en met een dikke leiband omdat hij niet zou gaan lopen. Dit hebben wij weken geleden gezegd : wat Bart ook doet of niet doet, hij zal nooit geaccepteerd worden door de Franstaligen, hij is en blijft de kleine separatist ook al ontkent hij dat bij hoog en laag.
Waarom zit hij er dan bij ? Om de staatskatholieken te dienen ? Bart is eigenlijk, los van zijn voor niemand betwiste welsprekendheid, een beetje onbetrouwbaar aan het worden. Hij is zogenaamd tegen het cordon sanitaire maar als putje bij paaltje komt, trekt hij probleemloos steeds de kaart van de politiek correcten. Hij wil de grote woordvoerder zijn van het Vlams-nationalisme maar kiest ondubbelzinnig de weg van het behoud van de Belgische staat. Op eerste verzoek van de grote kartelbeer vreet hij zijn gegeven woord op tegenover een rechtse liberaal die zijn partij komt versterken. Hij loopt rond op Hertoginnedal en vraagt niets meer dan de anderen. En hij begrijpt niet dat hij de gebeten hond is van de Walen ...
U kent mijn vraag, Jos : "Waar is het voordeel voor Vlaanderen in dit alles ?"
Waarom is dat geen nieuws?
De Winter zorgt ervoor dat er in het parlement gedebateerd word volgende week in het parlement over een volksraadpleging
Het word nu eens aan Bart De Wever om eens te zeggen "Nai pas peur, Madam Durant"
Met dank aan de vrienden van Angeltjes leer ik nu al frans ook (en dat is niet spottend bedoeld).
komt nie goed !
groen wil nva er niet bij als zij zouden meedoen!!
de nva is een separatische partij en daar praten we niet mee.
daarnet op terzake:
ik begrijp dat niet zegt BDW in een reactie! wij als nva begrijpen zulks niet! we hebben nooit iets meer geeist dan de andere partijen. het woord "separatisme" is NOOIT over onze lippen gekomen." aldus de grote vlaams-nationalist!
dat is nu eindelijk eens duidelijke taal van bart!
en tim pauwels stond erbij en zag dat het niet goed was. hij vond de reactie van ecolo ook overdreven. zeker toen madam durant een foto toonde van maar "liefst 12 jaar oud" waarop BDW te zien was met oh gruwel JM Lepen. vlg tim was dat een toevallige foto waarbij LP juist binnen kwam en BDW juist buiten ging! (een beetje in dezelfde poze van destijds de ontmoeting met FDW wsl, maar toen totaal anders becommentarieerd ) pauwels leert vlug bij zo te zien. enfin voor tim geen vuiltje aan de lucht.
maar als ik het goed begrijp gaat de wever vast en zeker "geen roet in het eten gooien" als hij maar mag blijven !! en als ze maar geen al te hoge prijs vragen voor de splitsing van BHV. en als elio in beeld komt ziet hett er naar uit dat niets anders op het oog heeft dan "un corridor" naar brussel in ruil voor de splitsing! allé de petoaters zijn nog nie zochte zun of hoe seggenze da baj ulder menier Ray ?