Willen de boekhouders en de cijfergekken wat langer blijven aub ? De rest mag nu naar huis. Terwijl wij hier het jaarverslag van de 000 gaan fileren, mogen de anderen thuis naar alle televisiezenders kijken en zich ontspannen.
Een hartig borrelnootje als aperitief ? Er lopen nog steeds zo'n 3000 werknemers rond in de gebouwen van de Onvlaamse Openbare Omroep. Om ongeveer hetzelfde werk te doen heeft VTM er 475 in dienst.
Schol !
Nog even verwittigen : de cijfers komen uit het op internet toegankelijke Jaarverslag 2006 waar de balans en resultatenrekening een onderdeel van is. Dit document is goedgekeurd door de Raad van beheer en de vragen die wij stellen, hebben mogelijkerwijze al een antwoord of verduidelijking ontvangen.
Er wordt winst geboekt van 18.978 mio, tegenover een verlies op 31.12.05 van 30.680
Vergelijking Kosten en Opbrengsten :
Kosten 2005 : 441.447 mio
Kosten 2006 : 453.923 mio
Opbrengsten 2005 : 410.767 mio
Opbrengsten 2006 : 474.243 mio
Vaststellingen & Opmerkingen
--------------------------------------------
1- Van 30.680 verlies naar 18.978 winst betekent een inhaalmaneuvre van 49.658 mio gedurende een boekjaar, of iets minder dan 10% op de totale uitgaven. Mooi gewerkt.
2- De kosten liggen nochtans hoger in 2006 , nl 12.486 mio tov 2005 en zouden normaliter nog hoger uitkomen, indien er geen terugname van voorzieningen was gebeurd van 18.008 mio*. Zonder deze operatie zou het verschil met 2005 een hogere kostenzijde betekend hebben van 30.494 mio.
3- De grootste verschillen bevinden zich aan de opbrengstenzijde, nl van 410.474 naar 474.243 zijnde 63.476.
4- Het boeken van een "uitgestelde dotatie" van 42.000 mio voor de financiering van de strategische voorraad wordt voor de eerste maal opgenomen als omzet, daar waar het voorheen opgenomen werd op een overlopende rekening. Dit is een wijziging van de waarderingsregels in functie van het bekomen van een gunstig resultaat. Waarderingsregels worden vastgelegd bij de oprichting van een bedrijf om toe te laten de juiste situatie op een bepaald tijdstip vast te leggen en niet om de werkelijkheid te verbloemen of te verhullen.
Er wordt bovendien in de toelichting gewezen naar de beheersovereenkomst 2007-2011 die vanaf 2009 zou nopen tot het boeken van de overheidsdotatie betrekkig hebbende op een werkingsjaar in datzelfde jaar. Dit is geen voldoende aanwijzing om deze nieuwe boekingswijze nu reeds toe te passen in 2006. De commissarissen stellen deze gewjzigde opname vast ten gunste van het resultaat zonder de wettelijke basis na te gaan.
5- Even aanvechtbaar lijkt de terugname van een "voorziening voor algemene risico's van 14 miljoen die zich bevindt in bedrijfskosten II F). Waarom en wanneer is deze voorziening aangelegd en op welk moment van het boekjaar 2006 werd beslist ze terug te nemen ? Terugname van voorzieningen in functie van het resultaat zijn niet toegelaten, gezien op deze manier gestreefd wordt naar het bekomen van een bepaald resultaat veeleer dan naar het vaststellen van de juiste toestand van het bedrijf. De implicatie zou zijn dat het boekjaar tijdens hetwelk deze voorziening aangelegd is geworden toen onjuist is voorgesteld geweest. Waarover gaat deze terugname en is zij ondersteund door een dossier ? Men meot over deze elementen beschikken vooraleer een reservering van die omvang te annuleren. Het overboeken van het ene jaar in het andere binnen de komponenetn van kosten en opbrengsten verorzaakt steeds een verkeerde kijk en dat is niet de beodeling van een financiële afsluiting.
DE BALANS PER 31.12.06
---------------------------------------
Op pagina 72 van het Jaarverslag wordt omstandig ingegaan op de kapitaalfinanciering van 24.789 mio die bij storting aangewend is geworden om het kapitaal te verhogen tot 204.663 mio en tegelijk te verminderen met het overgedragen verlies van 2005 van 30.680 mio wat uiteindelijk een kapitaalbundeling van 173.983 mio betekent. Mag aangenomen worden dat er voor het jaar 2006 alsnog een bedrag van 24.789 zal ontvangen worden ?
SLOTBESLUITEN
---------------------------
- Er werd naar gestreefd om het resultaat van 31.12.06 zo gunstig mogelijk voor te stellen en zeker niet het verlies van het vorige jaar te herhalen. Of de gebruikte technieken, ook al worden ze toegelicht, beantwoorden aan de bedoeling om een zo correct mogelijk beeld op te hangen van het bedrijf, mag betwijfeld worden.
- Bovendien bevinden zich in de toelichting allerlei verwijzingen naar andere zaken, die een eenduidige lectuur van deze specifieke materie bemoeilijken. Het zou aanbeveling verdienen om de commentaren bij de cijfers van de balans- en resultatenrekening uitsluitend te beperken tot de cijfers die geboekt zijn. De overige nuttige informatie kan best verstrekt worden in een apart hoofdstuk.
- Wij merken op dat het hoofdstuk Jaarrekening 2006 ondertekend wordt en als dusdanig ressorteert onder de verantwoordelijkheid van Guy Peeters, de voorzitter van de Raad van Bestuur en de bvba Sonar Consult als Gedelegeerd bestuurder van de VRT. Deze vaststelling is enkel bedoeld bij mogelijke juridische complicaties, die er hopelijk nooit komen, want de taak van Piet van Roe was niet van de makkelijkste.
* Uit de voorliggende officiële cijfers zou het ook kunnen gaan om 14.000 mio.
Als de 000 even handig zijn taak als openbare omroep zou waarmaken als zijn boekhouding ( laattijdig) publiceren, zou iedereen tevreden zijn.
Ray
7 reacties op dit bericht
MEIN KAMPF
http://www.terrorismawareness.org/islamic-mein-kampf/
ISLAM IS VREDE!
leuke vooruitzichten....
@jeanine
Van en voor Stradi
Ik kon het ook niet 'copiëren' maar heb het plaatje opgehaald en wie het wilt bekijken kan op volgende link klikken.
http://img31.picoodle.com/img/img31/6/10/27/f_ReverseEvolm_e63a814.jpg
schurkenstaat NL
En bij onze noorderburen weten ze het ook!
Iedereen weet hoe Ray, maar waarom?
Wij waren goed op weg in West Europa in de jaren '70 om een prachtregio uit te bouwen (ik persifleer nu even de "prachtwijken" van Ella Vogelaar) : behoorlijk overleg tussen arbeid en kapitaal, een respectvolle maatschappij met evenwichten tussen diverse godsdiensten en vrijzinnigen en daarboven inderdaad,de lekenstaat. En toen is de pudding ineen beginnen zakken, iedereen weet hoe.
Iedereen weet hoe Ray, maar waarom?
Wat je schrijft is kort en bondig samengevat wat ik en wellicht de meeste ouderen onder ons zich afvragen. Waarom laten leiders van alle Europese staten een invasie toe van volksvreemde stammen die cultureel en levensbeschouwelijk onze tegenpool zijn.Wat zit daarachter? Wat is de verborgen agenda? Dan kom ik tot de volgende misschien wat simpele slotsom, maar ik kan er geen andere bedenken.
Om een volk te mobiliseren en/of onder de knoet te houden,heeft men een gezamenlijke vijand of illusie nodig
De ergste misdaden zijn gepleegd in het navolgen van een ideologie of een godsdienst.
Met de zogenaamde verlichting van de jaren zestig met het neerhalen van de zuilen is er meer ruimte gekomen om zonder de druk van welke ideologie dan ook de geesten te bevrijden
Wat een potentieel heeft de mens zonder geestelijke ketens.
Met het floreren van de wetenschap en alle informatie waarvan wij via de moderne communicatiemiddelen kennis kunnen nemen, zou het voor de hand liggend zijn dat de moderne mens het fundament van religies afwijst.
De vroegere machthebbers,verdeeld onder de zuilen hebben echter nooit hun macht opgegeven en hebben als strategie de nu zo heilige mondialisering als leidraad gecultiveerd.
Een mondiale samenzwering om de werkmieren terug in de pas te laten lopen en de taken die zij bevelen, zonder de rem van het vrije denken, te laten uitvoeren.
Hun grootste probleem is dat de bevrijde geesten een ernstig blok aan hun been zijn..
Met heimwee terugblikkend naar de tijd dat men via de godsdienst het gepeupel kon dirigeren, heeft men de agressieve islam ingevoerd als een ideale partner.
Dit laatste is dan ook precies wat radicalisering van de islam en moslimfundamentalisme binnen de Westerse samenleving de vrije hand geeft.
Laten we de krachten bundelen of we belanden, naar de geest en de letter van de koran, terug in de middeleeuwen.
De wil van allah
Het is inderdaad stil bij de anders zo vooringenomen pocco's, en heel moedig van de arts dat hij dit durft aan te klagen.
Gisteren viel ik bijna van mijne stoel, rellen te Brussel, de kinderkes worden weer al eens gediscrimineerd, het excuus voor hun verbaal gedrag, 3 minuten later krijg je dan dit verhaal te horen, en dan komt daar een hoofdoekje vertellen dat ze enkel mogen behandeld worden door moslims dokters.AUB he.
Nu stel ik mij de vraag, 20 jaren geleden toen de invasie een feit werd , hebben we van zulke toestanden amper gehoord, allah werd toen geprezen voor de 'gratis' verzorging, nu 20 jaren later kunnen onze medische nog amper fatsoenlijk hun job doen, omwille van allah, waarbij ze verbaal geweld zeker niet schuwen.
Wat een integratie, of... is dit 'weer' een voorbode om aparte moslim afdelingen te integreren, in de ziekenhuizen?