Morgen Godbetert.
Morgen Beter van 12-01-07 gezien?
Wellicht kunt u het hier als ge rap genoeg zijt, nog bekijken. En? Gezien?
Is u daar ook iets in opgevallen? Neen? Dat is volkomen begrijpelijk gezien, dat wat mij opgevallen is, voor de staatszender reeds jaren de geplogenheid is met name ervoor te zorgen dat ofwel hun broodheren ofwel hun politieke vriendjes (M/V/dubbel- of “anderszinnig”) zo veel mogelijk worden beschermd.
Het onderwerp van deze uitzending is: geld en macht van het koningshuis: en wie is gevraagd voor de koffieklets? Drie ministers van Staat. Alleen al de gedachte dat ze daarvoor met twee (TWEE) journalisten zitten om drie ouwe getrouwen – anders wordt ge geen minister van Staat – te interpelleren. Moét er bij de PRT tegenwind verwacht geweest zijn?????
PRT? VRT is alleszins een flagrante huichelachtige hypocriete leugen. BRT had hen eventueel nog enige geloofwaardigheid gegeven.
Eventjes tussendoor: herinnert u zich nog de splitsing van de BRT – RTB?
Toen reeds werd geopperd om de BRT om te dopen tot VRT en van welk ei beviel Cas Goossens? BRTN. De uitleg over de internationale uitstraling en besparingen i.v.m. het logo zal ik u en vooral mezelf besparen want ik moet nóg kotsen als ik eraan denk. Vlaams klonk toen ook al zo pejoratief blijkbaar. Nu wordt het enkel gebruikt als vulgair schaamlapje.
Dus de PRT, met name de Paarse Radio en Televisie.
Maar goed, waar was ik gebleven? Bij Timmeke Pauwels en Kathleen Cools met hun “helicopterzicht”.
Neemt u mij, geachte lezer en graag gelezen “reactionair”, niet kwalijk maar dat heb ik niet zelf uitgevonden. Dat staat op de webstek van de PRT.
“Morgen beter op vrijdag moet een gesprek vanuit de hoogte worden, figuurlijk dan. Het moet enge en starre gezichtspunten overstijgen en een brede kijk op het probleem geven. In het vakjargon noemen we dat: "helicopterzicht".”
Dat ze graag uit de hoogte doen, dat wist ik al lang, maar zó hoog?
En breed? Smaller kon het vrijdag 12-01 dan toch niet zijn.
In gewone taal noemen we dat naar aloude traditie: “paardenbrilzicht”, ietwat hedendaagser: tunnelzicht.
Misschien wordt het interessant om nog eens rond te neuzen op die stek van de PRT, wie weet wat voor een onzin ze daar nog uitkramen.
Wie betreedt er de scène? Ministers van Staat Herman van Rompuy, Louis Tobback en Joske Vermeu… sorry, Geysels.
Buiten tsjeef van Rompuy zou je denken dat er twee pure republikeinen tegenover staan. ’t Is maar een gedacht. Geen van de drie heeft een duidelijke uitspraak gedaan. Het was van: ik denk, het zou kunnen, misschien, mogelijks en veel van dat geleuter. Niet één neemt, pro noch anti, een duidelijke stelling in. Van mossels gesproken.
Ze hebben het niet zo letterlijk gezegd maar bedoelden eigenlijk dezelfde onzin als Marc Eyskens de dag voordien in MB en die zei namelijk: “België is een republikeinse monarchie” Of hoe je een tang op een varken doet passen.
Uiteindelijk deed de een al meer zijn best om Birre’s gat proper te likken dan de andere, uiteraard, gezien de commotie van de laatste week, met een heel klein opgestoken vingertje van: foei, dat was niet flink, zorg dat het in ’t vervolg niet meer in het nieuws komt.
Waarom schrijf ik hier zo cru dergelijke gedachten?
Omdat ik gruw van de vooringenomen partijdigheid van bloedrood Timmeke en karmijnrode bambileen en hun entourage. En omdat het op dergelijke momenten van objectieve journalistiek zou getuigen dat er in het debat echte republikeinen zaten en geen mossels met twee gezichten zoals Louis Tobback:
“Wat is het nut van een democratie in een staat als deze? Achiel Van Acker, die toch ook uit een republikeinse traditie kwam zei: “dit land heeft een koning nodig als brood” (ik had erbij gezegd: zoals brood zand nodig heeft) De vraag is wanneer er morgen geen koning is…………de vraag is: heb je nog zo’n instituut (nodig) is dat nuttig in het geval van een majeure politieke crisis?
T.P: “En het antwoord?”
L.T: “JA!”
K.C: “Ceremonieel dan?”
L.T: “Neen, ik spreek niet over ceremonieel, ik spreek over politiek…”
En Verder: “Ik ben van inspiratie een republikein, maar ja..”
Doet me denken aan Bart Dezwever: Ik ben Vlaamsnationalist maar ja…
Nog duidelijker was de Louis hier: (over het in vraag stellen van de monarchie)
“30 jaar geleden zoudt ge dat niet durven zeggen hebben hé en ik ook niet. Onder Boudewijn had ge dat niet durven zeggen en ik was nochtans niet direct van de meest angstigen. Dat was not done.
Dat was zelfs geen probleem van: dan word ik geen minister of zo – die werden toen ook door de partijvoorzitters aangeduid maar dat werd niet gedaan, dat behoorde niet tot de cultuur.”
Waarom haalt de Louis hier het ministerpostje aan?
Omdat Louis liegt én “socialist is van inspiratie, maar ja…”
Hij vergeet er ook bij te zeggen dat de partijvoorzitters op de koffie gingen en gaan bij de koning. Uiteraard hield Louis zijn grote klep en werd hij minister.
En liegen, dat kan hij. Herinner u dat hij zich voor de TGV zou gooien. Eenmaal aan de macht kon de TGV niet snel genoeg door Leuven en omstreken razen.
Ik mag vooringenomen zijn, ik ben geen journalist.
Daarom nog een toemaatje: wie kwam er nog eens laatst aan het woord?
Een sos natuurlijk.
Ik citeer letterlijk bambi: “Nee, …we moeten er echt uit, meneer van Rompuy, het spijt me, daarmee had Louis Tobback toch weer het laatste woord.”
Met een zalige glimlach van: ’t is ons toch weer gelukt hé Louis.
Erik
2 reacties op dit bericht
Verdimme miljaarde nondedju,
Zit ik hier al de hele dag mijlkes te sturen aan heer Ray met de vraag of ik ook eens zou mogen reageren en meneer doet alsof hij niet thuis is.
En nu word ik nog gebombardeerd tot zijnen baas terwijl ik me hier zit uit te sloven om alles in het honderd te laten lopen.
En dan dat gedoe met die Gina. Verdorie, wat heeft hij wat ik niet heb? Hé. Méér? Minder zekers, de skinhead. (In ’t Westflams: de kletsekop) En, juist Mike, ’t was bij den Streep ook al van dat.
Job,
Dat is de sterkte van ons bescheiden blogje, Ray zorgt voor de kwaliteit en als ik een bericht plaats verwacht de lezer beter en zie: hij wordt door heer Ray op zijn wenken bediend.
Mooi toch?
Natuurlijk mag er op deze blog worden gescholden als 't maar tegen de poco's en de hypocriete leiders van dit land is.
Erik
Natuurlijk....
is het morgen beter. Als het niet slechter kan wordt het zeker beter.
'k Heb het niet gezien, want allergisch voor alles wat PRT betreft. Dan mis je misschien iets, maar dat wordt bijgewerkt door wat lectuur en blogs bv. Alhoewel, ik vind dat er in nogal wat van die blogs lelijk de klad komt. Ik verwacht hier beter.
Dat trio, Tobback, van Rompuy, Geysels moet wel het summum geweest zijn. Een blaffer, een tsjeef, en niks. Liegen doen ze alledrie als de beste, maar dat mag hun niet aangerekend worden. Dat is correcte politiek.
Man, man, wat zijn we toch gezegend in dit apenland. Met alle middelen Vlaanderen kapot maken, iets zoetgevooisder en nóg hypocrieter door de tsjeven, en door de droevige alleen maar waar ie goed in is: zuur kijken.
Je zou er om lachen, als het eigenlijk niet zo in-triestig was, maar ze hebben wel goed begrepen waar en hoe ze de lintjes veroveren. Baron Tobback, baron van Rompuy, jonkheer Geysels. Om je te bescheuren.
Wedden dat Geysels kwaad op me is omdat ik hem de laagste orde toewijs?
Mag er op dit forum gescholden worden? Ik hou daar van, maar op verzoek van de bazen hier zou ik me houden aan een beleefd verwijzen naar minder mooie hoedanigheden van de correcte meute.