God bless us

Caroline Fourest (Aix-en-Provence, 9 september 1975) is een Frans feministisch schrijfster, journaliste, en redactrice van het tijdschrift Prochoix. Ze werd bekend met Frère Tariq (Broeder Tariq), een kritische beschouwing van de werken van de Islamitische filosoof Tariq Ramadan.

Fourest is afgestudeerd in sociologie en politicologie en heeft als journaliste diverse boeken geschreven over onderwerpen als conservatieven, de pro-life beweging (Frankrijk en de USA), en over de huidige fundamentalistische tendenzen in Abrahamitische religies (joods-fundamentalisme, moslim-fundamentalisme, christen-fundamentalisme). Ze was vanaf 1999 president van het "Centre Gai et Lesbien".

Ze publiceerde in 2004 een grondige studie van de opvattingen van Tariq Ramadan Frère Tariq (Grasset). Fourest onderzocht een twintigtal boeken van Ramadan, en de meeste opnamen van zijn spreekbeurten. Ze concludeert dat Ramadan, ondanks zijn westerse voorkomen, en ondanks zijn veelvuldige pleidooien voor integratie, in wezen een islamist is.

In maart 2006 ondertekende ze MANIFESTO: Together facing the new totalitarianism, een manifest tegen het islamitisch totalitarisme dat veel publiciteit verwierf en waarvoor Fourest en 11 andere ondertekenaaars onder wie Salman Rushdie, Ibn Warraq, Maryam Namazie, Taslima Nasreen en Ayaan Hirsi Ali doodsbedreigingen ontvingen. Fourest heeft voor haar werk diverse prijzen ontvangen, waaronder de nationale prijs "Laïcité" in 2005 en de "Award of the political book" in 2006.


                                                    Bibliografie (beknopt)

• Foi contre choix : La Droite religieuse et le mouvement Prolife aux Etats-Unis (2001; Editions Golias) ISBN 2911453786
• Frère Tariq : Discours, stratégie et méthode de Tariq Ramadan (Grasset & Fasquelle) ISBN 2246667917
• La tentation obscurantiste (2005; Grasset & Fasquelle) ISBN 224669194X
• Tirs croisés : La laïcité à l'épreuve des intégrismes juif, chrétien et musulman (2005; LGF) ISBN 2253114375
  In haar boek ' Frère Tariq 'doet zij op basis van voornamelijk deze
  audio-tapes uit de doeken dat Ramadan van mening is dat bijvoorbeeld gemengd zwemmen immoreel is.
  Dat een niet getrouwde moslim niet alleen met een vrouw in een kamer mag zijn.
  Dat een man moet vermijden een vrouw een hand te geven.
  Hij is een voorstander van het dragen van hoofddoekjes om de reden dat mannen anders in verleiding worden gebracht.
  Hij is van mening dat nachtclubs niet bezocht dienen te worden.
  Hij verbiedt een islamitische vrouw met een niet-islamitische man te trouwen.
  En is hij ook van mening dat homoseksuelen een affront zijn tegen de natuur.

Een moslim, resident of staatsburger moet zich beschouwen als gebonden door een moreel en sociaal contract met het land waar hij verblijft”, aldus Tariq Ramadan. Of anders gezegd, hij moet de wetten naleven. Maar in zijn cassettes vraagt Tariq Ramadan aan de moslims om de religieuze identiteit ‘boven alles’ te plaatsen. Hij preciseert dat de Grondwet en wet weliswaar moeten geëerbiedigd worden, maar dit voor zover zij niet in strijd komen met een islamitisch principe dat erboven staat. Eigenlijk is hij een voorstaander van een diep retrograde visie op de islam die op vele punten onverenigbaar is met het moderne leven. Tekst van Caroline Fourest.

Het Forer-effect, ook Barnum-effect genoemd, is afkomstig uit de psychologie en betreft de neiging van mensen om vage en algemeen geldende uitspraken over de eigen persoon te accepteren als rake, typerende omschrijving, zonder zich te realiseren dat diezelfde omschrijving voor bijna iedereen opgaat. Sceptici van de astrologie schrijven de populariteit van horoscopen toe aan dit effect

Is het dan niet zo dat men om het even welk teken bij om het even wie plaatst en zo een basisprofiel bekomt  en dan maar corrigeren met uitzonderingen waar dan de ascendent en descendent  een rol in spelen.
Als er tegenwoordig zoveel mensen zijn die aan de astrologie geloof hechten, dan moet de oorzaak daarvan veeleer bij de psychologie gezocht worden. Het moet immers nog bewezen worden dat de klant minder tevreden is met de verkeerde horoscoop. De astroloog is zeer dikwijls ook een goede psycholoog.

De bekende Jeff Hoeyberghs (plastisch chirurg) zegt in humo:  Ik ben wetenschapper : ik geloof in feiten en ik kan alleen vaststellen dat er duidelijke karakterverschillen bestaan tussen mensen, die onder verschillende sterrenbeelden geboren zijn .

Maar de kenmerken van de verschillende sterrenbeelden zijn echter ook zo vaag in diepzinnigheid dat hier dezelfde regel geldt als voordien aangehaald.

Verleden zondag was een zwarte zondag voor de dromers van een multiculturele samenleving en een «Europese islam». Die dag was immers heel televisiekijkend Vlaanderen getuige van het ultieme failliet van die twee dromen, toen imam Nordine Taouil in het VRT-programma De Zevende Dag bleef zweren bij het bijbelse creationisme.

Tegenstanders van al wat naar multiculturaliteit ruikt zouden de imam op hun blote knieën moeten danken voor de voorstelling die hij in de VRT-studio's ten beste gaf. Vanaf nu kan immers elk debat in de kiem gesmoord geworden door één enkele eenvoudige vraag aan de moslim van dienst: aanvaardt hij het darwinisme, of houdt hij vast aan het creationisme? Speelt men voor een publiek waarvan het merendeel ze nog altijd alle vijf op een rij heeft, hoeft men daarna zijn mond zelfs niet meer open te doen om gelijk te krijgen, want de kans is groot dat de moslim zich net zoals imam Nordine Taouil in De Zevende Dag hopeloos buiten spel zet. En dan te bedenken dat Nordine Taouil nog moet doorgaan als één van de gematigde moslims in ons land.

Dat ‘debat’ met Johan Braeckman destijds gezien. Tenenkrullend van plaatsvervangende schaamte. Als een zwakke leerling uit de lagere school die het durft op te nemen tegen een eminente wetenschapper. Zich niet eens bewust van het modderfiguur dat hij sloeg. Nordine Taouil is trambestuurder van beroep en blijkbaar imam in bijberoep. Heeft naar eigen zeggen veel ‘geleerde boeken’ gelezen. Dat zo’n onbenul mag optreden als woordvoerder van de moslims zegt veel over de kwaliteit van hun clerus. Wat die borst uit z’n botten slaat in de clandestiene opname slaat alles. En verder kent de koran het begrip ‘tagiyya’ - ongelovigen misleiden en tegenover hen liegen is zonder meer toegestaan. ( Luc Swinnen )

De vraag stelt zich dan : waarom houden ze zo vast aan een letterlijke interpretatie van hun vermeende heilige teksten ? Het antwoord is even eenvoudig als onthutsend : omdat mannen hun bevoorrechte patriarchale  positie niet willen verliezen . ( bron vrijdenker 14.02.2008 )

Of is Nordine Taouil soms een geïsoleerd geval? Een dag later ging Koen Fillet voor zijn Radio 1-programma Feyten of Fillet op zoek naar moslims die wel het darwinisme willen aanvaarden, en tot zijn stomme verbazing –trouwens goed te horen aan zijn stem– had hij er zelfs niet één enkele kunnen opsnorren. Maar, voegde hij er nog aan toe, het is natuurlijk wel vakantie – alsof dat een groot verschil zou gemaakt hebben. Waarom bijvoorbeeld niet snel eens naar Kif Kif gebeld? Of één van de vele moslim mandatarissen die ons land rijk is, en die anders altijd wel te vinden zijn om hun multiculturele zeg te komen doen over één of ander onderwerp? En bij mijn weten is bijvoorbeeld ook een Mimount Bousakla van de Lijst Dedecker nog altijd moslim, en niet bepaald op haar mondje gevallen.



In ieder geval heeft Johan Braeckman van SKEPP gelijk wanneer hij stelt dat dit soort onzin –want kunnen we dit dan werkelijk iets anders dan onzin noemen?– de integratie van een grote groep immigranten niet bepaald vooruit helpt. En het moet gezegd, ik kan me niet herinneren dat we dit soort van problemen, om over hoofddoeken en mannelijke gynaecologen nog maar te zwijgen, hebben of gehad hebben met Spanjaarden, Italianen of Grieken die lang geleden inweken, Chinezen of Japanners, of de nieuwe immigranten uit Centraal- en Oost-Europa. Die immigranten hebben dan ook veel minder last van werkloosheid, criminaliteit, of politie of werkgevers die zich dan «racistisch» tegenover hen gedragen. Zou het ene soms iets met het andere te maken kunnen hebben? En dan willen sommige politici ons doen geloven dat alle immigratie altijd en overal de samenleving verrijkt, zowel cultureel als economisch.

Met dit voorval moet het nu voor iedereen die het wil begrijpen duidelijk zijn dat de integratie van de moslims in Europa niet mislukt is, maar van het begin af reeds volkomen onmogelijk was. De islam is niet louter een godsdienst, zelfs geen religieus-politieke-culturele ideologie, maar een letterlijk allesomvattende ideologie, die ook ingrijpt in de economie (denk bijvoorbeeld maar aan de Fortis B Fix 2008 Islamic Index 1) en zelfs de wetenschap. Hoeft het dan bijvoorbeeld te verbazen dat men tot nog toe in Stockholm nog niet bepaald veel Nobelprijzen economie of geneeskunde aan moslims heeft kunnen uitdelen? Maar dat de integratie van de islam, die het darwinisme niet kan aanvaarden, zelfs niet op het meest praktische niveau, in de Europese samenleving totaal onmogelijk is, kon niet beter geïllustreerd worden dan precies met dit voorval.

En wat misschien nog meer zorgen zou moeten baren is dat er zelfs apostelen van de multiculturele samenleving gevonden kunnen worden die nu ook al vinden dat we over het darwinisme vooral niet te veel mogen doorbomen – uit respect, of wat dacht je? Eerlang kan er misschien zelfs een Belgische rechter gevonden worden die SKEPP voor racisme wil veroordelen omwille van hun systematische propaganda van het darwinisme…

Er bestaat geen volstrekte zekerheid over de vraag wanneer de vier kanonieke evangeliën werden geschreven, maar de meerderheid van de specialisten gaat wel ongeveer in de volgende richting. De evangeliën werden door onbekende auteurs geschreven: de namen die ze gekregen hebben, zeggen niets over de oorspronkelijke auteurs, met uitzondering van Lucas, waarvan algemeen wordt aangenomen dat hij ook de auteur is van de Handelingen van de Apostelen. Sommigen denken dat het een Lucas betreft die Paulus op zijn reizen zou hebben vergezeld, maar daar staat tegenover dat zijn opvattingen niet stroken met die van Paulus (in diens authentieke brieven). Het modern gebruik van de namen: Mattheus, Johannes... verwijst niet naar personen, maar naar de tekst zelf. Geen enkele van de auteurs van de evangeliën heeft Jezus zelf gekend (er zitten dus geen "apostelen" bij). Men neemt algemeen aan dat het evangelie van Marcus het oudste is; velen situeren de oorsprong ervan rond het jaar 70. In brede kringen wordt aangenomen dat Lucas en Mattheus het evangelie van Marcus als bron hebben gebruikt: ze moeten dus van latere datum zijn: velen situeren ze rond 80-90. Johannes is grotendeels onafhankelijk van de andere ontstaan, het bevat veel theologische verwerking en wordt daarom rond 100-110 gesitueerd. De evangeliën geven weer wat in bepaalde christelijke gemeenten gangbaar was, met hier en daar een eigen verwerking door de auteur. Als we aannemen dat Jezus rond 30 gestorven is (niemand kent het precieze jaartal), dan dateert het vroegste evangelie van ongeveer 40 jaar later.  (Etienne Vermeersch )

De UGent geeft filosoof Johan Braeckman een budget van 200.000 euro om de evolutieleer in Vlaanderen te verdedigen. De professor moet de Vlamingen behoeden voor het creationisme en intelligent design.

Bijna een jaar geleden werd "The Atlas of Creation" door de creationistische lobby rondgestuurd naar Vlaamse universiteiten en scholen. Eind 2007 waarschuwden professoren van onder meer de VUB en de ULB tegen "de opmars van intelligent design" en eerder al toonde een studie, gepubliceerd in Science, aan dat ongeveer één op de vijf Vlamingen weinig of geen geloof hecht aan Darwins bevindingen.

"Aan Newton of Einstein twijfelt niemand," zegt Braeckman, "maar over de evolutietheorie, die nochtans een van de sterkste wetenschappelijke theorieën is die er bestaan, heerst wél onzekerheid."

Professor Braeckman weet al hoe hij zijn 200.000 euro zal besteden. "In eerste instantie willen we de problematiek in kaart brengen," zegt hij, "maar we willen ook met allerlei activiteiten een zo groot mogelijk publiek bereiken. Ik denk dan onder meer aan een website en lezingen." (belga/dm)

In de VS wordt een museum opgericht, met privégeld gesponsord, dat het scheppingsverhaal als wetenschappelijk voorstelt en ingaat tegen de evolutietheorie. In Nederland oordeelt de minister van onderwijs dat het aanleren van het Intelligent Design concept, naast de evolutietheorie overwogen moet worden.

Het scheppingsverhaal, en de daaruit voortvloeiende vertelsels over ‘intelligent design’ of ‘creationisme’ zijn echter geen wetenschap, in tegenstelling tot de evolutietheorie die met wetenschappelijke methodes het historisch verhaal van de wording van aarde en mens vorm probeert te geven. De scheppingsverhalen uit de diverse godsdiensten hebben hun waarde, al referentiekader, als metafoor, als weerspiegeling van opvattingen over goed en kwaad.  In die zin kunnen ze dan ook rustig bestudeerd en becommentarieerd worden.  Iets totaal anders wordt het als men deze verhalen ook maar enige grond van wetenschappelijke waarheid toedicht.

07-03-2009 Darwin In de tijd waarin Darwin leefde (1809-1882), dachten de meeste mensen dat alle leven was geschapen in een onveranderlijke vorm. Darwin, maar ook andere onderzoekers uit zijn tijd, zoals de Fransman Lamarck, dachten hier anders over. Zij meenden dat soorten niet constant zijn, maar in de loop van de tijd veranderen of evolueren. Dit idee riep veel weerstand op, vooral omdat de werking van evolutie niet bekend was. Darwin kwam tot zijn inzicht na een reis van vijf jaar over de wereldzeeën met het zeilschip de Beagle

150 jaar na ‘The Origin of Species’ is het bewijsmateriaal voor evolutie zo overtuigend, dat je, om niet te geloven in evolutie, onwetend, dom of gek moet zijn.”
De theorie van natuurlijke selectie werd in het verleden meermaals misbruikt om imperialistiche expansie en onderdrukking te vergoelijken !

Het falsificatieprincipe :
 is een veelgebruikt criterium om "wetenschap" te onderscheiden van geloof. Om een betekenisvolle uitspraak te zijn moeten er gevallen zijn waarin we toegeven dat onze theorie fout is. Bijvoorbeeld, als de aarde slechts zesduizend jaar oud is, dan is de evolutietheorie zeker fout, wegens te weinig tijd.
Falsifieerbaar = voor herziening vatbaar .

Darwinisme  =    natuurlijke selectie = aanpassing aan het milieu  -   Neo-Darwinisme  =natuurlijke selectie = genen ( Mendel )  4 maart 2009 Prof Marc Nelissen en Prof. Jean Paul Van Bendegem ;

‘Creationisten verwachten niet dat ze achtenswaardige wetenschappers door hun belachelijke argumenten kunnen overtuigen. Waar ze naar op zoek zijn is om zich in de sfeer van achtenswaardigheid te koesteren... Het kan hun niet schelen dat ze in een debat verslagen worden. Waar het hen om gaat is dat we ze erkenning geven door de moeite te nemen met hen in het openbaar in discussie te gaan... Je hoeft alleen maar met hen op een podium te verschijnen om hun het respect te verlenen waar ze naar smachten. Ongeacht de uitkomst van het debat wekt het loutere feit dat het plaatsvindt bij onwetende omstaanders de indruk dat er iets moet zijn dat het waard is om op ongeveer gelijke voet over te debatteren.’ (Dawkins, Kapelaan van de duivel, p253)

 Op het niveau van het dadelijks leven zie ik niet het minste probleem : couscous of patatten , wat maakt het uit (...)
Maar ik stel wel de vraag waar we ideologisch en filosofisch een common ground kunnen vinden. Al vijfhonderd jaar het Westen twijfel en zelfkritiek als bron van alle denken. Dat kom je in de moslimwereld zelden tegen . Mensen leven er onder een koepel van zekerheden en waarheden. (...)

In Egypte verkondigde de minister van Binnenlandse Zaken in de krant dat moslims ,die zich bekeren tot het Christendom de dood verdienen. Kan jij je voorstellen dat Patrick Dewael in de gazet zou zeggen :alle christenen die moslim worden, moeten worden omgebracht. In Europa vind je duizende boeken ,die vernietigend zijn voor de paus en het christendom; ik daag je uit om in de moslimwereld een kritische tekst over de profeet te vinden. (...)

Lees de boeken van Tariq Ramadan, één van de bekendste Europese islamitische denkers. Hij heeft een gematigde reputatie, maar hij pleit wêl voor de ' islamisering' van de wetenschap en hij vindt dat we respect moeten hebben voor de Korangeleerden, die het afbeelden van mensen als zondig beschouwen.  Dan pas ik.  Hoe kan je iemand au sérieux die een probleem heeft met de hele westerse kunstgeschiedenis. (...)

Een Turkse schooldirecteur zei tegen mij: ' In Darwin en de evolutie geloven, maakt dat het leven aangenamer ?' Ik weet zeker dat zo'n vraag nog nooit in één Europese aula is gesteld. Een wetenschapper is niet bekommerd om gezelligheid:  hij wil feiten.

Je zou kunnen zeggen: in Europa garandeert de grondwet de vrijheid van menigsuiting. Maar in de praktijk is er al censuur. Zelfs de mensen, die vonden dat zo'n Mohammed-cartoon moest kunnen voegden eraan toe: ' maar ze waren flauw '- met andere woorden: ' ik zou het toch niet gedaan hebben (...) En weet je waar ik bang van word ?
Ik hoor nauwelijks protest. Neem de zaak Ehsan Jami,  Wouter Bos (partijgenoot en vicepremier) kant zich tegen Eshan Jami, want dat gaan de mensen choquerend vinden, hoor ! Dat pretendeert dan een socialist te zijn! Zou Wouter Bos destijds tegen Nietzsche hebben gezegd ' Oei God is dood' dat ga je toch niet in een boek zetten, want dat gaan de mensen choquerend vinden, hoor! Als ik Bos op televisie zie, ben ik diep verlegen maar ik hoor verder weinig mensen piepen.

Hier zeggen moslima's dat de hoofddoek een symbool is van hun godsdienst; daar beklemtonen ze dat het ze beschermt tegen de lusten van  de mannen. Dat beledigt mij persoonlijk. Alsof ik een vrouw zonde boerka gelijk zou bespringen (...)
Maar ik hoor geen mensen piepen. (...)
(vreemd hoe Jan Leyers' aangenaam reis-programma een wetenschappelijke analayse van de hedendaagse islam wordt  ??)

 De mening van Lucas Catherine  Hij schetst in zijn nieuw boek  ' Van Morendoders tot botsendebeschavingen een heel ander beeld van de Arabische wereld dan Jan Leyers in zijn ' Weg naar Mekka '.
Over Jan Leyers - Als reisprogramma is het erg goed gemaakt en interessant, maar zo'n reisprogramma heeft ook zijn beperkingen.
Zoals Jan Leyers zelf zei in een Humo-interview is hij geïnteresseerd in extremen. Dit heeft natuurlijk met de tijdsgeest te maken.
Botsende beschavingen zijn in !  Zo krijgen we vooral extreem-religieuzen te horen en te zien maar niet feministische figuren als Fatima Mernissi of Nawal al Sadawi ( haar vereniging heeft wel een bloeiende en actieve afdeling  in België . ( zie ook zijstroken van deze blog )


Rijstpap, tulpen & jihad

Lucas Catherine schrijft zeer onderhoudend, maar niet altijd gestructureerd; hij wandelt een beetje van de ene anekdote naar de andere. Hij gaat ook voorbij aan de gedwongen bekeringen van christenen en joden in gebieden die veroverd werden door Arabisch-islamitische legers in naam van de koran: “bestrijdt hen die niet geloven in God, totdat zij de islam aannemen.” Hij zwijgt ook over de vele kerken en synagogen die omgebouwd werden tot moskeeën of afgebrand werden. Hij heeft het ook niet over het huidige terrorisme en de vele vormen van intolerantie bij huwelijken met niet-moslims, tegenover homo’s, tegenover christelijke volksgenoten in Soedan of Kosovo, de beperkte godsdienstvrijheid in islamitische landen en de jihad die in de titel voorkomt. ( Jef Abbeel)

1. Een volledige scheiding van kerk en staat
   
2. Alleen openbaar onderwijs
3. Nergens in de openbare ruimte mag welke godsdienst dan ook geafficheerd worden
   
4. Geen nieuwbouw van kerken, moskeeen, synagoges e.d. (bestaande worden gerespecteerd )
   
5. Afschaffing van artikel 23 van de grondwet
   
6. Religieuze bijeenkomsten verbieden voor minderjarigen
   
7. De overheid dient min of meer dezelfde houding aan te nemen tegenover religie als tegen roken: Niet verbieden, want het is de individuele verantwoordelijkheid van de burger,....maar wel zo veel mogelijk ontmoedigen en zo veel mogelijk op de gevaren ervan wijzen.
   
   Artikel 23
   
   Ook de vrijheid van onderwijs is in dit artikel gewaarborgd, evenals de eerbiediging van godsdienst en levensovertuiging en hiermee samenhangend garanties voor de bekostiging.
   
   
   :  

Op 5 april zal de Nederlandse vertaling van het belangrijke boek 'The end of Faith' van Sam Harris verschijnen.
De titel van het boek wordt Van God los: De gevaren van religie en de toekomst van de rede. Het boek heeft 336 bladzijden en zal € 23,95 gaan kosten. Het ISBN is 978-90-295-6437-3

De beschrijving van De Arbeiderspers:
"Pas op voor Harris. Religiekritiek was een prettig tijdverdrijf, tot Harris op het podium verscheen. Deze glasheldere filosoof en nuchtere neuroloog zet een punt achter de tolerantie tegenover een primitief fenomeen dat een bron van kwaad en conflicten is voor de mens: het geloof. In Van God los worden de absurditeiten van het geloof vergruizeld onder het felle, ontwapenende licht van de rede. Aan de hand van levendige voorbeelden analyseert Harris waarom religieuze motieven, al leiden ze tot de grootste catastrofen, het in onze wereld nog vaak winnen van onze verstandelijke overwegingen. Hij toont hoe georganiseerde religie weer meer en meer doordringt in de politiek en daarmee in ons dagelijks leven, en waarschuwt voor de gevolgen.Honderd jaar na Nietzsches Antichrist roept Harris, zomogelijk nog radicaler, een halt toe aan elke vorm van geloof, van moslims, christenen, joden of hindoes zonderonderscheid. Bovendien schetst hij met inzichten die hij ontleent aan de neurologie, filosofie en oosterse mystiek de contouren van een toekomst waarin spiritualiteiten ethiek op seculiere en humanistische leest geschoeid zijn.

Van God los is een bestseller voor vrije geesten.

Sam Harris haalt in zijn " Letter to a Christian Nation " op een schitterende en verwoestende manier uit op de christelijke focus op zonde , zonde en nog eens zonde .

Het lijkt jullie voornaamste bekommeris te zijn dat de Schepper van het universum zich zal storen aan iets dat mensen doen als ze in hun blootje zijn. Dat preutse gedoe van jullie draagt dagelijks bij tot een oversxchot aan menselijke ellende .

Sam  Harris heeft  opgemerkt, dat we in 1600     wellicht reeds over internet beschikt hadden, als de mensheid   zijn energie niet gestoken had in tal van godsdienstoorlogen !

Als kind hoorde Richard Dawkins eens een geest tot hem spreken. Hij kon de woorden die een plechtige mannenstem tot hem sprak niet goed verstaan, en ging daarom, bang als hij was, zijn bed uit op de bron van het geluid af. Zo ontdekte hij dat de wind door een sleutelgat speelde en daarbij een lage fluittoon produceerde: ‘Als ik een meer ontvankelijk kind was geweest, dan had ik misschien niet alleen onbegrijpelijke spraak gehoord, maar woorden en zinnen. En als ik ook nog religieus zou zijn opgevoed, wie weet wat de wind dan tot me had gezegd

1 Doe anderen niet aan wat je niet wilt dat jou zou worden aangedaan.

2. Streef er in alles wat je doet naar om geen leed te veroorzaken.

3. Ga respectvol om met andere menselijke wezens, met andere levende dingen en benader de wereld in het algemeen met liefde, oprechtheid, getrouwheid en eerbied.

4. Zie kwaad niet door de vingers en deins niet terug voor het doen gelden van gerechigheid ,maar wees altijd bereid misstappen te vergeven die uit eigen beweging zijn toegegeven en oprecht worden betreurd.

5. Ruim in je leven altijd plaats in voor blijdschap en verwondering.

6. Probeer altijd nieuwe dingen te leren en te ervaren.

7. Stel alles op de proef ; toets je opvattingen altijd aan feiten en wees bereid om zelfs een gekoesterde overtuiging te laten varen als die niet strookt met de feiten.

8.Probeer nooit te censureren of jezelf af te sluiten voor afwijkende opvattingen ; respecteer altijd andermans recht  om het niet met je eens te zijn.

9.Ontwikkel onafhankelijke meningen op basis  van je eigen rede en ervaring ; sta jezelf niet toe dat je jezelf blindelings door anderen laat leiden.

10. Stel je bij alles vragen.

gevonden op een website.

Richard Dawkins voegt daar nog aan toe.

° Geniet van je eigen seksleven ( zolang niemand anders daar schade van ondervindt ) en laat anderen in de privésfeer genieten van het hunne ,ongeacht hun geaardheid, want dat zijn jouw zaken niet.

° Discrimineer of onderdruk niemand op basis van geslacht,  ras of  ( voor zover mogelijk) soort

° Indoctrineer je kinderen niet. Leer hunzelf na te denken, bewijs te beoordelen en ook om het niet met je eens te zijn.

° Beoordeel de toekomst over een tijdspanne die langer is dan je eigen toekomst.