Tegen de leugen, de multicul, de islamisering, de politiek-correcte dogma's en de volksverraders van Vlaanderen
03-10-2007
Kefkef
Het zootje ongeregeld overgesubsidieerde keffers van kifkif laat nog eens van zich horen.
Deutsche Bank weert erotisch personeel, heu exotisch personeel.
Die van het centrum ter bevordering van haat en racisme, 100 dikbetaalde spionnen rijk, hadden geen tijd wegens te druk deze en andere Vlaamsgezinde stekken uit te pluizen.
Gelukkig ben ik geen werkgever want ik zou met de wetgeving in dit klotenland ook moeite hebben, ik geloof in het recht om te discrimineren net zoals Mathias Storme.
Voorbeeldje:
Ik discrimineer zowat iedere vrouw, hoe graag ze ook zouden willen, wat ook hun sollicitatiepogingen zijn, ik deel het bed alleen met mijn vrouw. Tot spijt van wie het benijdt.
Voor de antidiscriminatiewet er was deed ik dit niet, met alle gevolgen vandien: het bracht uiteindelijk alleen maar narigheid met zich mee.
Terug naar de keffers, of zijn het roodgroene brulkikkers, van kefkef.
Ik heb die potverdeerders van ons belastingsgeld wel niet gehoord toen vorig jaar Aisha van Zele haar twee studentenjobs verloor enkel en alleen vanwege haar mandaat bij het Vlaams Belang.
Ik heb die tafelspringers niet gehoord toen mensen uit de vakbond werden en worden gekieperd omwille van
Ik heb die malloten niet gehoord toen het atheneum van Temse een preventiemedewerker zocht waarbij kandidaten enkel van allochtone afkomst mochten zijn.
Eerlijk gezegd: ik vind dit hun goed recht maar als die subsidiedieven nu wel op tafel springen bewijst dit dat het grote vulgaire hypocrieten zijn, gekneed in de rode weg-met-ons-salons
Ik heb we kunnen nog een tijdje doorgaan maar ik houd het hier bij.
Le Standard noemt deze bende : een Vlaamse interculturele organisatie. En gij nu?
Het is weer zover. Deze week worden we nog maar eens via de gekende vrienden van de vrienden rond ons oren geslagen om "eerlijke" producten te kopen.
Daarom vond ik het aangewezen om terug te blikken op een artikel van Johan Branders vorig jaar gepubliceerd op Politiek.net.
Enkele citaten:
Dat verhaal gaat ongeveer als volgt. Wanneer boeren in de Derde Wereld een inkomen hebben waarvan ze amper kunnen leven dan is de prijs die ze krijgen voor hun producten 'oneerlijk'. De oorzaak van het lage inkomen doet daarbij niet ter zake. Of dit nu het gevolg is van een lage opbrengst door inefficiënte productiemethoden of van lage wereldmarktprijzen of handelsbarrières, oneerlijke concurrentie, afzetterij, enz., het maakt allemaal niet uit. De prijs is 'oneerlijk' en wordt pas 'eerlijk' als de consument bereid is een toeslag te betalen die de boeren een waardig inkomen bezorgt. Pas wanneer goederen verhandeld worden aan 'eerlijke prijzen' is er sprake van 'eerlijke handel' of 'fair trade'
Maar hoe erg dit alles ook is, het kan altijd nog erger. De fair trade weldoeners nemen geen genoegen met de bijdrage van de argeloze, schuldbewuste consument. Ze azen ook op het geld van de belastingbetaler dat ze via staatsdwang in de wacht willen slepen. Daarvoor kloppen ze aan bij onze ministers, dé specialisten in het over de balk gooien van de helft van ons inkomen. En zoals met alle mooie ideeën die een averechts effect hebben lopen onze excellenties ook warm voor de 'eerlijke handel'.
Ondertussen komt uit Afrika de smeekbede om te stoppen met alle vormen van ontwikkelingshulp. "In godsnaam, stop ermee!" zegt de Keniaanse economische expert James Shikwati. "Ik wil geen hulp, ik wil handel," zei de Ugandese president Yoweri Museveni tijdens zijn ontmoeting met de Amerikaanse president Bush in 2003. Maar die smeekbede is niet nieuw. De Afrikanen vragen dit al 50 jaar. Het cynische is dat 'eerlijke handel' eind jaren '60 juist is ontstaan als antwoord op de slogan "Trade, not Aid". Maar de fair traders hebben dat compleet verkeerd begrepen.
Het vrouwmens dat nog altijd met de bloemetjes van mei '68 in haar kop rondwaggelt mag, met de gratie van Kardinaal Godverd.. of zoiets, zich directeur-generaal van het katholieke onderwijs noemen. Een madam die, als ze daar nog een paar jaar de boel om zeep mag helpen, een standbeeld zal worden aangeboden door de sossen en de groenen. Kardinaal Godverd zal staan springen om het persoonlijk in de huldigen. Waarom ze die tak van het vrije onderwijs nog steeds katholiek noemen blijft mij een mysterie.
Volgens mij is madam ooit door de sossen de tsevenpartij binnengesmokkeld met alleen maar de bedoeling haar aan het hoofd te krijgen van het 'katholiek' onderwijs. (De partij zelf vertoond al lang geen fundamenteel verschil meer met de sossen.)
Vriend Björn heeft haar eens onder de loep genomen, althans haar visie en hersenkronkels.
Enkele citaten.
We kunnen met andere woorden een boekenkast volschrijven over onderwijs nog vóór we onze conclusies er uit kunnen trekken. Dat kan dus niet de bedoeling zijn van dit artikel. Die bedoeling is wél het kort te hebben over de zegeningen van de multiculturele maatschappij op het vlak van onderwijs en meer bepaald waar het het katholiek onderwijs aangaat.
Zelfs de mythe dat katholiek onderwijs kwaliteitsvoller is dan staatsonderwijs begint de laatste jaren serieus aan sleet onderhevig te zijn.
Ze gelooft niet in de individuele religie, waarin iedereen zijn eigen religie gaat boetseren, zonder dat het nog enige moeite kost, zegt ze, maar ter gelijkertijd heeft ze er vrede mee dat ( ) [ze] voor ( ) [zichzelf] naar eer en geweten een aantal ethische overtuigingen koester[t] die niet stroken met wat Rome daarover zegt, bijvoorbeeld over geboorteplanning, abortus, euthanasie en homoseksualiteit. Ze gelooft dan misschien niet in de individuele religie, maar ze doét er wel aan. Onethische wetgeving mag !
Niet echt verbazingwekkend dus dat de visie van Van Hecke op wat een katholieke school is even inhoudsloos is als haar visie op ethiek, die zegt ze zelf immers toegepaste religie is:
Dat Van Hecke overigens geen bal afweet van de inhoud van de islam wat logisch is, gezien ze ook niet begrepen heeft wat haar éigen geloof inhoudt blijkt trouwens uit deze uitspraak: Toch zou ik willen dat de overheid de inhoud van die islamlessen kan toetsen aan de grondrechten van onze samenleving. Zodat het imago van de islam als zou die godsdienst haaks staan op onze grondrechten, eindelijk de wereld uit kan worden geholpen. Ik weet niet of die spanning tussen islam en grondrechten bestaat, maar ik ga ervan uit dat het niet noodzakelijk zo hoeft te zijn. Ik van mijn kant weet niet of de naïviteit van Van Hecke grenzeloos is, maar ik ga ervan uit dat ze het er in dat geval gewoon om doet.
Ik denk niet dat degene die mij vroeg een stukje te wijden aan de islamitische - en Arabische lessen in het katholieke onderwijs een stuk als dit voor ogen had, maar ik kon toch niet laten het probleem filosofisch aan te pakken en het in te kleden in een visie op de hele denkwereld van Mieke Van Hecke. Had ik dat wél gedaan dan kon ik volstaan hebben met de zin: het katholiek onderwijs, Mieke Van Hecke op kop, wil islamitische lessen én meer lessen in het Arabisch gaan organiseren, en wij zijn het daar niet mee eens. Maar Voorpost heeft ook een vormende taak, bijvoorbeeld in het uitleggen waaróm we ergens een probleem mee hebben. Dát is de bedoeling van dit artikel.
Qu'est-ce que on va faire mon cher Bébèr als la belgique niet meer bestaat? Gaan ze ons zetten op de straat? Gaan ze ons pakken alle poen? Wat gaan we zonder doen? Kan ik geen kleer meer kopen en altijd in hetzelfde lopen? En zonder kroon? Ik mag peut-être niet meer binnen in de kastelen en paleizen? We zullen missen al die reizen op kosten van belgique, het maakt me malheureux en ziek. Alberto mio, doe toch wat voor dat belgique lift op zijn...Q!
Dolce Paola, gene bang ons koninkrijk bestaat nog lang. Wij hebben goee relations met vele Vlaamse franskiljons, baronnen, bisschop, syndicaat, die willen gene Vlaamse staat. En...wordt ons land toch séparé... wij blijven baas van la moitié, de kroon blijft echt van ons als koningspaar van les Wallons!
1. Besef dat vele francofonen van Vlaamse afkomst zijn. Sommigen zullen daarnaar verwijzen en pogen de indruk te geven dat ze vanuit hun Vlaamse afkomst begrip hebben voor de Vlaamse standpunten. Als dat je goedgezind maakt, hebben ze hun doel bereikt. Je bent dan wat minder alert... Maar weet dat renegaten, net zoals bekeerlingen dikwijls de fanatieksten zijn.
2. Francofonen vertrekken vanuit een grondig superioriteitsgevoel. Geloof hen nooit als ze iets beloven. Als ze je kunnen liggen hebben ervaren ze dat als de bevestiging van hun superioriteit. Daardoor hebben ze tegenover Vlamingen geen enkel moreel besef of schaamtegevoel.
3. Ook al beheers je de Franse taal, spréék ze niet ! Een uitmatch is altijd moeilijker dan een thuismatch.
4. Wordt zeer wantrouwig als een francofoon Nederlands spreekt. Dat vraagt van hem een grote inspanning, ofwel omdat hij het niet goed kan, ofwel gewoon omdat hij vindt dat hij zichzelf verlaagt door dat boerentaaltje te spreken. Deze grote inspanning levert hij alleen als hij denkt een grote slag te kunnen slaan.
5. Pas op voor francofonen die vriendelijk doen. Vleiers zijn leugenaars.
6. Vroeg of laat zal de francofoon zeggen: soyons raisonnable. Daarmee bedoelt hij dat jij onredelijk bent als je hem geen gelijk geeft. Argumenteren heeft dan geen zin. Het enige goede antwoord is een volgehouden neen!
7. Pas zeer goed op met compromissen waarbij er van twee kanten toegevingen worden gedaan. De francofoon zal van jou een toegeving vragen die dadelijk wordt toegepast. Maar zijn toegeving zal pas later toegepast worden. Als dan het moment is gekomen om zijn toegeving in de praktijk om te zetten, zal hij beweren dat de omstandigheden veranderd zijn en dus ook dat het onredelijk, niet realistisch, onhaalbaar is om zijn toegeving toe te passen. In de tussentijd zal hij er ook alles aan doen om de omstandigheden in zijn voordeel te veranderen. Denk aan de Brusselse rand.
8. Overnacht nooit in een hotel op de avenue Louise.
(maandag 01 oktober 2007piet vossen op het forum van Le Standard.)
Mevrouw Uijt den Bogaard was ook aanwezig op de betoging tegen islamisering op 23 september ll.
Een stukje uit haar bedenkingen.
Binnen de Antwerpse integratiedienst is geen vertegenwoordiging van joodse burgers, of autochtone Antwerpse bewoners, noch Chinese of Indische minderheden die de stad telt, wel Turkse, Afrikaanse en Marokkaanse Antwerpenaren. Daarom wordt een vrouw op Antwerpen Noord die haar wereld aangetast ziet door agressieve aanwezigheid van moskee en arrogante nieuwe Vlamingen niet gehoord, maar zorgen leden van Islamitische subculturen dat hun stem wel gehoord wordt en invloed heeft op het Stedelijk beleid. Daar zou eens dringend verandering in moeten komen. De discriminatie gebeurt al in vertegenwoordiging bij het Stedelijk bestuur en dat verklaart ook waarom het beleid zich eerder richt op belangen van doelgroepen en niet op samenleven in werkelijke diversiteit, waar iedereen kan en mag meepraten. Zolang de burgemeester hier geen oog voor heeft is burgemeesterschap voor iedereen een aanfluiting voor Antwerpen.
Kim Gevaert heeft zich aangesloten bij de groep Vlaamse druktemakers die hun solidariteit met Vlaanderen hebben opgezegd, of hun onverschilligheid of zelfs vijandigheid tegenover Vlaanderen hebben bevestigd (toppunt van schaamteloosheid: de actie draagt de naam Red de solidariteit). Nu doet ze verbaasd omdat een aantal supporters haar daarover per e-mail een bolwassing geven. Wat had ze verwacht? Dat ze haar sport kon beoefenen op kosten van het BLOSO, maar toch voor Wallonië kiezen, zonder dat een deel van haar aanhangers dat als een gebrek aan solidariteit zouden beschouwen?
Voor en na elke verkiezing wordt gevraagd: waar dienen al die peilingen naar de kiesintenties van de burgers voor? Hier kan men zich afvragen wat de waarde is van een handtekeningenactie met weer dezelfde kunstenmakers van het Belgische staatscircus als belangrijkste attracties.
- O -
Senator Hugo Coveliers was door de Waalse televisiezender RTL-TVi uitgenodigd om deel te nemen aan een debat over de toekomst van België. Nadien kreeg hij bericht dat hij na ampel onderzoek van zijn strafblad ongewenst was (zo was de afzegging niet geformuleerd, maar dat is er zonder zoeken achter te vinden). Zijn partij VLOTT was al een beetje verdacht want lichtelijk pro-Vlaams, maar aangezien hij nu lid is van de senaatsfractie van het extreemrechtse Vlaams Belang is hem voortaan de omgang met normale menselijke wezens verboden. RTL-TVi houdt zich ten strengste aan deze welvoeglijkheidsregel.
Als iemand in familiekring laat verstaan dat een neger doorgaans zwart is, verschijnt de dag daarop een perscommuniqué van de verontruste antiracistische verenigingen: Zo begint het altijd. Waar gaat dat eindigen? Ik wil voor hen niet onderdoen.
Daarom mijn waarschuwing: Nu wordt een extreemrechtse Vlaming de mond gesnoerd. Wie volgt? Alle Vlamingen, dan alle Germanen en tenslotte alle blanken?
Vandaag wordt Jo Leemans bij Angeltjes in de bloemetjes gezet al wordt er niet bij verteld waarom. Het blijkt niet haar verjaardag te zijn (13 augustus) noch een of ander nieuwsfeit tenzij ik, net zoals met de huiselijke taken, er weer eens heb overgekeken.
Angeltjes verwijst naar deze opname:
Een "reactant" van Angeltjes is hierover nogal gepikeerd en vindt het maar alles behalve dat Jo Leemans op Angeltjes een ereplaats wordt toegewezen. (Jo Leemans was vorig jaar "gastvedette" op de familiedag van het Vlaams Belang maar onder poco-druk heeft ze achteraf enkele ongelukkige verklaringen afgelegd)
Het antwoord op deze reactie vind ik echter zo oprecht dat ik het hier op de blog plaats. Het woord is aan Ray.
*****
Ik begrijp en respecteer uw reactie volkomen.Als de artistieke- ontspannings- en culturele wereld moet afgemeten worden met politieke maatstaven dan kunnen we nauwelijks nog naar een radiozender of televisiestation kijken.Is het dat wat we willen ?De "overtuigingen" van velen van deze artiestenzijn louter gebaseerd op emoties en op de goedkopeverhalen van de poltiek-correcten die weten hoe ze hun waar aan de man moeten brengen.
Jo Leemans is zoals de meesten van haar collega's in deze val getrapt ; bovendien weet heel deze sector hoe zich te gedragen om in de prijzen te vallen.Hoe verklaren wij het exclusieve succes van een flutpartij zoals Spirit in de culturele/artistieke/ontspanningssector ?De big boss van Spirit zitniet toevallig bij de financiële hefbomen voor deze sectoren.
Op zeker moment moet er echtereen toenadering kunnen ontstaan. De Vlaams-radicalen worden overal geweerd, gemeden en buiten gehouden.Men wil ons ook cultureel isoleren.Iemand die artistiek het cordon durft doorbreken, komt in de fuik terecht waar de poco's klaarstaan met hun speren en spiesen.Iemand die op het einde van zijn carrière komt, durft een liedje komen zingen op de IJzerwake (met enorm veel dankbaarheid van de aanwezigen) of durft middels grappige toespelingen enkele haren uit de multiculturele boter halen., zoals Urbanus.
Wij moeten zorgen dat we niet op een zelfde verkrampte manier reageren.Wij moeten zorgen dat we niet worden, zoals zij willen dat we zijn !Hebben wij niet het recht het werk van Luc Tuymans positief te beoordelen en te waarderen, omdat hij toevallig een gewelddadigesocialist is ?Moeten wij dan ook met die waanzin in onze blik naar zijn kunst kijken ? (iemand noemde hem onlangs Luc Tuybrands, goed gevonden)
Artiesten hebben het recht op een eigen politieke mening natuurlijk maar als ze hun naam en faam gebruiken om die mening te ventileren, worden zebeoordeeld als politici . Als Filip Dewinter op een podium kruipt met een gitaar om liedjes te zingen en de man kan dat niet, mag hij uitgefloten worden.Mijn oordeel is, dat Vlaams-nationalisten (die beschimpt en vernederd worden) van tijd tot tijd uit hun schulp komen en aan de wereld laten zien, dat zij niettegenstaande alles, géén bekrompen, egocentrische haatzaaiers zijn waar ze voor verslaten worden.
Mijn verontschuldigingen voor dit lange antwoord, dat zeker geen afbreuk wil doen aan uw visie.
Waar we via de politiekcorrecte leugenachtige regimepers niets over vernemen. Hoe zou dat komen?
Klik op de foto om de link te volgen naar het artikel van Luc van Balberghe.
Een mooie reactie van Jade op dit artikel:
De redenen waarom het personeel niet 'en bloc' reageert werden door Luc reeds aangehaald. Kan men van een bange Vlaming spreken als het over werkende mensen gaat? Over correcte politiekers tot daar aan toe, dat zijn verraders en nestbevuilers, laffaarden en profiteurs, zakkenvullers en opportunisten, carriérebouwers tot in het meest onbeschaamde nepotisme, familiale zelfbevrediging en wederzijdse financiele bevruchting, in het geval van socialisten gaat het zelf over sjoemelaars, fraude bedrijvers alsof het om liefde ging, crapuleuze, gewetensloze totalitaire despoten die bevelen geven om de oppositie 'met alle middelen' uit te schakelen, en in het minst erge geval... paljassen die de criminele praktijken van de zusterpartij P.S. als niet hinderend ondervinden omsamen mee (voort) te regeren. Walg. Hetgeen in de Antwerpse ziekenhuizen volgens dit artikel gebeurd is merkbaar voor wie een beetje contact heeft met die personeelsleden en een beetje vertrouwen, een klein gesprek of een paar opmerkingen kan opwekken. Die kloterigge sfeer, waarbij de resterende arbeidsvreugde enkel nog afhangt van de eigen ingesteldheid waarbij een deel van de realiteit op de achtergrond moet gedwongen worden is ondertussen over heel 't Stad getrokken, in alle diensten en op alle niveaus behalve bij de rode hielenlikkers en de slaafse sacochendragers van het schoon verdiep. Waarom zou men als getirraniseerde zijn job riskeren als tegenwoordig, 'dankzij' datzelfde jààààrenlange socialistische wanbeleid één enkele maand uitvallen van uw inkomen al volstaat om hopeloos achterop te raken in deze onbetaalbaar geworden maatschappij voor wie van eerlijk werk afhankelijk is. Waarom staakt het onderwijs niet met al dat schorremorrie, die onopgevoede kinderen van déloyale ouders die hun godsdienst boven een westerse opvoeding stellen, waarom staken de mensen van De Lijn en de spoorwegen niet om de échte reden, waarom staakt de politie niet? Allemaal om dezelfde redenen: de maatschappij werd uiteengereten, de burgers verdeeld en voor een groot deel monddood gemaakt. Onder het Belgisch nationaal-socialistische (mede)bewind werden de mensen in groepen verdeeld, van extreem-rijk naar sussend-arm, van correcten naar gediaboliseerde verzuurden, mestkevers en zogenaamde racisten, iedereen zit onder de knoet van de 'socialisten en hun asshole meeëters en meelopers... is het niet de angst voor de job dan zijn het de exuberante boetes, is het niet omdat men bang is uitgelachen te worden als basis-bewuste Vlaming of als Christen, dan is het omdat de vakbonden het monopolie hebben over uw uitkeringen. En dan heb je daar nog de onberekenbare belachelijkheid en gevaarlijkheid in een geborneerde kop samengeperst, een presskop van jewelste zijnde Jozef De Witte, de lakei van de wetstraat en behoeder van het systeem van positieve discriminatie zodat een lid van de meerderheid niet dezelfde rechten kan hebben en tegelijkertijd gemuilkorfd wordt. Praktisch toch? zo een stasi combinatie, en je krijgt er nog een inkomen voor van minimum 6 à 10 keer het bestaansminimum voor het ridicule plebs. Wat een vraag.... waarom reageert het personeel niet en bloc? Men kan evengoed de vraag stellen waarom de zelfverklaarde correcte inzenders het nodig vinden om onder een schuilnaam te posten, zij hebben toch het hele (repressieve) systeem achter zich? Waarom u verbergen als ge het grote gelijk bezit en wij in het beste land ter wereld leven, waarom dan niet zeker zijn van zijn zaak?
Op 14 september 07 stuurde ik via de contactknop op de webstek van de VVB volgend bericht. Onder mijn echte naam en met mijn persoonlijk e-postadres. Hopelijk zijn ze daar zo vriendelijk om dit niet uit te bazuinen.
*****
Geachte dames en heren,
Dinsdag 11 september 2007 is een dag om nooit meer te vergeten.
De manier waarop meer dan 150 mensen werden opgepakt is een beeld dat we in China of andere socialistische dictaturen verwachten maar niet in een westers land, laat staan in dit kunstmatig gedrocht waarin we leven. Geschokt, verontwaardigd en verbijsterd ben ik.
Nóg erger is de vaststelling hoe er in de regimemedia over werd bericht. Het toppunt is echter dat ik van geen enkele, geen één politieker van de Nederlandstalige taalrol - ik noem ze bewust NIET Vlaamse partijen - buiten die van het Vlaams Belang uiteraard, ook maar de minste kritiek op het politieoptreden heb gehoord. De manier waarop was niet alleen schandalig, het was duidelijk dat er communautaire motieven achterzaten. Politie uit Luik die onbeschaamd de Vlamingen stampten en uitscholden voor "sale Flamin".
Wat mij verwonderd is dat ik van de VVB nog niet de minste reactie noch persbericht of standpunt hieromtrent heb gelezen. Of behoort het nu ook al tot de geplogenheid van de VVB om politiek correct te zijn? Hopende spoedig het standpunt van de VVB te mogen vernemen teken ik,
Hoogachtend,
*****
Onder de naam Duplo Duplex heb ik deze tekst op 21-09-07 op het gastenboek geplakt van VVB, afdeling Ardooie-Koolskamp.
VVB nationaal heeft tot op vandaag zelfs niet de moeite genomen om maar te bevestigen dat ze mijn schrijven hadden ontvangen.
Bij VVB, afdeling Ardooie-Koolskamp staat op het gastenboek ook niet de minste reactie op mijn schrijven.
Van Tijl heb ik vandaag volgend schrijven ontvangen als reactie op dit stukje.
Beste,
Als hij het niet doet,wie wel?
Vlaams belang staat aan de kant,dus laat hem zijn kans gaan.
Een zwart-wit situatie is het niet,alles moet nog verder kunnen gaan.
Wat maximum en de realiteit benaderd zal hij er wel uithalen,anders spring het kartel.
Waarom zou ik op het openbare- gastenboek reageren als ik dat hier ook kan? Op mijn schrijven kwam toch geen reactie.
Eigenaardig dat u zegt dat Vlaams Belang aan de kant staat. Die partij staat verre van langs de kant door de druk op de ketel te houden. Die partij wordt wel uitgesloten, beschimpt en met leugens overladen, ook vanuit de NV-A die zich meer en meer gedraagt als de unitaire Volksunie.
Ik beweer niet dat u als Vlaamsnationalist de NV-A en Bart De Wever niet alle krediet moet geven en steunen, ik blijf erbij dat er slechts een doel is en dat is Vlaamse onafhankelijkheid.
Als u het stukje bovenaan de blog leest, dan begrijpt u misschien dat er in mij iets is geknakt. Ik sta natuurlijk op de plaats waar de beste stuurlui staan: aan wal maar dat zal me niet weerhouden om soms zeer sarcastisch, nijdig en hard uit de hoek te komen.
Hier ventileer ik mijn mening en mijn waarheid die dus dikwijls gekleurd en niet neutraal zal zijn. Ik heb zeker niet de waarheid in pacht. Ik schrijf niet in opdracht en volledig onafhankelijk van welke organisatie of partij. Mijn voorkeuren zal ik wel duidelijk laten blijken.
Ik ben verheugd om ook vanuit de VVB geraadpleegd te worden maar heb er toch mijn bedenkingen bij.
Ik vrees dat ik Jos, een dagelijkse reactant bij Angeltjes, moet geloven.
Ik citeer zijn opmerking:
VVB = NVA !
NVA= CD&V
CDéV= belgicist !
dus ....................!
Tjenne, collega van Jos, vatte de lijn die de VVB zou moeten varen als volgt samen:
De rol van de VVB is nog steeds alle Vlaamse partijen samen te voegen en opgaan in één front en niet om tweestrijd te leveren.
Haar rol moet blijven links of rechts, je bent Vlaming en dat staat op de eerste plaats.
Niet gemakkelijk, maar dat is de enige weg die de VVB moet aanhouden.
Begrijpt u dat ik mij niet van de indruk kan ontdoen dat de VVB een spin-off geworden is van de NV-A?
Zo te zien slaapt Bart de laatse tijd niet zo veel. Ik vermoed dat hij zich ziek zit te piekeren hoe hij zijn achterban kan duidelijk (sic) maken Vlaanderen te dienen terwijl de francofonen met de buit gaan lopen. Want Bart De Wever wil graag nog een stukje Vlaanderen aan de francofonen verpatsen, de Volksunie onzaliger achterna, om toch maar nog bij "de groten" te mogen behoren en eens op de koffie in Laken te kunnen gaan.
Hoe moet ik anders verklaren dat de NV-A zich blijft vastklampen aan de rok van die ouwe tsjeventante die nog NOOIT haar woord heeft gehouden als de francofonen hun veroveringsdrang lieten gelden.
Wat te bedenken als het voorstel van het veralgemeend inschrijvingsrecht uit het brein van De Wever zou zijn ontsproten?
Wat me gisteren in Ter Zake opviel was zijn mildheid tegenover die francofone egoïsten. Ze houden voor de camera stoere uitspraken maar aan de onderhandelingstafel loopt het zo geen vaart, is zijn vaststelling. Ik vermoed dat de Nederlandstalige (Vlamingen????) onderhandelaars het achterste van hun tong laten zien en de francofonen wijselijk alles wikken en wegen om de grenzen van hun eisen nòg verder te leggen.
We noteren volgende uitstpraken:
Maingain Olivier(FDF) (28-09-07 op de RTBF):
Voor één keer zijn de Franstaligen geen vragende partij. De Vlamingen vragen iets en ze zullen er een prijs voor moeten betalen. Want het mag niet alleen over hun vragen gaan. En wij hebben zware eisen over Brussel en de Rand.
Deze week zijn de Vlamingen eenzijdig begonnen met de wetsvoorstellen om BHV te splitsen. Zij hebben zich ook neit afgevraagd of dat vervelend was voor Van Rompuy en volgende week gaan ze verder. Wie oefent hier druk uit? Ik heb alleen gezegd wat alle Franstaligen zeggen. De kieskring splitsen kan alleen als Brussel mag uitbreiden. Als men een splitsing aanvaardt zonder uitbreiding stort men het land in de richting van het separatisme.
Milquet Joelle (CDH en dat zijn GEEN christendemocraten zoals hier door onze poco's nog graag wordt verteld)
Mijnheer Maingain heeft alleen een standpunt vertolkt dat door àlle franstalige partijen samen wordt verdedigd maar wat me interesseert zijn niet de verlaringen in de media maar hoe men zijn standpunten verdedigt in de onderhandeling. Ik heb die standpunten gisteren nog verdedigd.
Bij mijn weten zit Milquet WEL samen aan de onderhandelingstafel. De Wever mag buiten aan de leiband de wacht houden, o ironie, samen met Maingain.
Nu moet u eens goed luisteren wat Bart De Wever op deze commentaren te zeggen heeft.
Lieve (Bij de walgenzender spreken ze de man nooit aan als Lieven) Verstraeten:
Het is duidelijk, BHV wordt NIET gesplitst zonder uitbreiding van Brussel. En gij nu?
BDW:
Ik moet zeggen ik heb een beetje een déjà vu over re-laps naar Hertoginnedal waar wij vaak hebben gemerkt dat de Franstaligen zeer grote verklaringen aflegden aan de poort maar dat dat binnen aan de onderhandelingstafel nooit op die manier werd herhaald.
Eerlijkheidshalve moet ik er aan toevoegen dat ik langs geen kanten snap wat BDW eigenlijk bedoelt met de re-laps
LV:
Maar Milquet zegt wel: ik heb dat ook aan de onderhandelingstafel gezegd. Dat is dan toch een gigantisch probleem.
BDW:
Het is niet 100% duidelijk wat ze daar zegt. U moet haar eens heel goed beluisteren, dat is een beetje op zijn zachts gezegd nogal onduidelijk wat ze zegt. Ze zegt: dat is een standpunt dat de Franstaligen altijd hebben verdedigd maar wat mij interesseert is dat hoe dat standpunten worden verdedigd aan de onderhandelingstafel. Dus semantisch nogal een ingewikkelde zin.
Ik haal er eerst even mijn dikke bij.
Semantisch: (bn.;vgl.-isch) 1 van, betrekking hebbend op,volgens de semantiek: een semantisch systeem; het semantisch veld van slim, alle woorden die in betekenis van slim overeenkomen (schrander, pienter, verstandig, wijs etc.) 2 op de betekenis betrekking hebbend, uit het oogpunt daarvan beschouwd: semantisch maakt dat een groot verschil.
Raakt u er veel wijzer uit? Goed, laten we nu eens gaan zien wat de dikke ons te vertellen heeft over Semantiek..
(de(v.);g.mv) [1901-1925<Fr. Sémantique, gevormd van het Gr. Sèmanticos (betekenisvol, duidelijk)] 1 betekenisleer 2 (log.) leer van de interpretatie van formele systemen.
Snapt u nu duidelijk wat BDW bedoeld?
Ik vrees van niet. Ik ben er zelfs van overtuigd dat zelfs BDW het mij ook niet kan uitleggen. Intellectueel als hij is weet hij maar al te goed WAT hij zegt, dat is zeer verontrustend. Een contradictio in terminis? Neen. Volgens mij heeft de zeer spraakzame en intellectuele BDW zich hier van zijn meest diplomatieke (lees: leugenachtige) kant getoond . Hij zit gevangen tussen de ambitie om Vlaanderen toe te kennen waar het recht op heeft anderzijds in zijn ambitie om erkend te worden als salonfähig.
Mijn gedacht? BDW zegt dat Milquet op een zeer intellectuele wijze haar standpunt verdedigt en dat hij daartegen geen kloten heeft om in de tegenaanval te gaan.
Het verdere gesprek in Ter Zake? quantité négligeable.
Hoe zit het dan met volgende slogan?
Deze slogan staat nog steeds op de webstek van de NV-A zei het zeer goed verstopt en, in zoverre mijn zoektocht juist was, enkel te zien op de persoonlijke blog van Mark Demesmaeker helemaal diep onderaan. Indien u er niet naar zoekt zal u hem niet te zien krijgen.
Hebt u even tijd Bart?
1-Onderschrijft u de oproep van Mark?
2-Geen 200 jaar België: hoelang dan nog wel?
3-Wat moet Vlaanderen nog inleveren vooraleer zelfstandig te worden?
Broekzele was een 100% Vlaams dorp. Franse en Britse kapitalistische machtshebbers hebben, met de leugen van een culturele volksopstand de veelzeggende stomme van Portici dit volk afgescheurd van zijn wortels en dit voormalig moerasgebied gekatapulteerd tot hoofdstad van het francofone Belgique. Dat was meer dan een eerste stap ter verfransing van Vlaanderen.
De francofonen zijn niet alleen intellectueel niet in staat om Nederlands te spreken ze zijn het linguïstisch motorisch ook niet. Daarom spraken en spreken ze niet van Broekzele maar van Bgroeqselle en dank zij de Vlaamse platbroeken verbasterd tot Bruxelles.
Ze zijn er zelfs in geslaagd om de verbastering te verbasteren om zich enigszins voor Vlaamsgezind te laten doorgaan? tot Brussel: een vernederlandsing van Bgroeqselle.
Schande.
Bijna meer dan 180 jaar later doen de francofonen het voor alsof zij recht hebben om hun ingepalmd gebied uit te breiden gezien hun dominantie, verworven door Vlaamse platbroekerij en Vlaamse financiën.
Waarom zijn zoveel Vlamingen vergeten dat sinds de geboorte van dit onland het meer dan honderd jaar heeft geduurd vooraleer ze zelf of hun kinderen onderwijs konden volgen in hun eigen moedertaal?
Waarom zijn zoveel Vlamingen vergeten dat hun kerk kardinaal Mercier op kop zich tegen hen keerde?
La belque sera Latine ou elle ne sera pas. Is meer dan actueel. (met dank aan Björn voor deze wetenswaardigheid)
Ben ik racistisch, egoïstisch en onverdraagzaam als ik zou stellen: walen buiten!
Zeker weten. In dit onland wordt het wel als normaal, begrijpelijk en natuurlijk beschouwd als de francofoon zegt dat de Vlaming zich maar moet aanpassen aan de francofonie. Omgekeerd wordt een Vlaming beladen met alle zonden van Israël, racisme, nazisme, egoïsme en dies meer.
Ditzelfde fenomeen doet zich trouwens voor met allochtonen die er een heel andere, zoniet tegenovergestelde, levensvisie op na houden.
Respect, toegeven en aanpassen wordt van één kant gevraagd, de verdraagzame Vlaming, Europeaan, Westerling. Die etterbuil zal ooit openbarsten alleen zullen de verantwoordelijken daar nooit voor de rechtbank worden gedaagd.
Wie, slaat wie, om de oren met: Wir haben es nicht gewust?
De pocos, de schaamteloze zelfverklaarde democraten en de linkse kerk bestrijden met woorden het fascisme wat ze met hun daden omarmen.
Bart, ik heb alle vertrouwen in u en uw aanhangwagentje verloren.
Wij ik spreek graag zoals zijne majestiek de SakskensvullerCobourg waren nog niet helemaal bekomen van de inspanningen om deze blog klaar te krijgen voor de grote openingsgala of we kregen al van diverse kanten hoog en eerbaar bezoek wat wij ten zeerste waarderen en waar wij erkentelijk voor zijn.
Vandaag was er nog zo iemand maar die had zich dan toch eventjes vergist.
Madame Viviane (Vief) Leroy op bezoek gehad. In een dolle furie stormde ze onze kantoren binnen, zwierde de telefoniste van haar telegraaf en beukte mijn deur in.
Madam kwam haar beklag doen over de schandelijke cartoon van Canary Pete die in de GvJ stond. Twee uur heb ik nodig gehad om madam uit te leggen dat ze bij ons aan het verkeerde adres was. Dat het verstand niet bij belgicisten zit wisten we al maar dat het zo erg was
Madam had enkel ons 20 bij 4 meter bord gelezen met daarop AANKLACHT maar was de ondertiteling vergeten te lezen.
Ik heb haar eens goed de levieten gelezen en dan met mijn 43 de straatstenen opgezwierd.
Hier kan u lezen hoe het komt dat ze zich zo kwaad maakte. (ietsje naar beneden rollen)
Progressisten lijden aan chronisch gezichtsbedrog. Als er iets beweegt zien ze altijd vooruitgang. Voor hun zintuigen bestaat er geen achterwaartse beweging. Vandaar waarschijnlijk de titel FORMATIE EINDELIJK IN STROOMVERSNELLINGin De Morgen on line van 27 september.
Er zou een communautair akkoord tot stand komen in vier fasen.
1. Maatregelen die met een gewone meerderheid kunnen goedgekeurd worden. Borrelhapjes noemt De Morgen ze zelf. Prullaria dus.
Om aan te tonen dat de eensgezindheid tussen de Belgen hersteld is?
2. Nog vóór de regering aantreedt zal een pakket met institutionele hervormingen klaar komen, met o.a. het opnieuw laten samenvallen van de federale en regionale parlementsverkiezingen.
Een hartenwens van alle Belgischepartijen. Ook van de Belgische Vlaamse partijen, die niet langer halfweg een federale legislatuur willen afgestraft worden voor hun Walenvriendelijke politiek.
3 en 4. De grote communautaire hervormingen zouden in de tijd opgeschoven worden schrijft De Morgen.
Is het blad te preuts om het ordinaire uitgesteld of het realistische afgevoerd te gebruiken?
3. Het fijne werk. De microchirurgie. Twee ministers van Institutionele Hervormingen proberen een tweederde meerderheid te vinden voor grotere overdrachten van bevoegdheden (ik veronderstel dat de financiële overdrachten van Vlaanderen naar Wallonië ondertussen ongestremd kunnen doorlopen).
Welke Vlaamse politici met nog een restant ambitie en eergevoel zouden zich in deze vergeetput laten dumpen?
4. Tijdens fase 3 zou een raad van wijzen in gang schieten om een veel bredere staatshervorming uit te werken.
In gang schieten: druk ik mij hier niet te dynamisch uit?
Dit is een stroomversnelling tegen de stroom in.
De Morgen heeft een hoopgevende conclusie voor de goede Belgen, dus ook voor zijnlezers: de oranje-blauwe partners zouden het vrij snel eens kunnen raken over een institutioneel kader.Tegelijkertijd deelt hij een mep uit aan zijn uitverkoren vijanden, de Vlaamse Vlamingen: in dat kader zal de rubriek splitsing van de kieskring BHV leeg blijven, want die is weer even in de koelkast gestopt. Dat evenis natuurlijk het toppunt van cynisme.
De voorzitters van de oranje-blauwe partijen hebben dinsdag en woensdag vergaderd in een badplaats aan de Belgische kust. Daarover staat een mysterieuze zin in het verslag van DM: over de vraag of ook N-VA-voorzitter Bart de Wever erbij was, liepen de versies uiteen.Hadden de journalisten van verschillende kranten verschillende versies? Of vertelden de deelnemers verschillende verhalen? Of waren er deelnemers die het schriele mannetje niet hadden zien zitten?
Het detail heeft zijn belang. Het vier fasen planzou een mislukking zijn voor de Vlamingen. Als De Wever er niet was, of niet mocht zijn, is hij onschuldig. Als hij er wel was, moet hij de vraag beantwoorden of de N-VA de weg van de onzalige Volksunie opgaat.
Deze blog is van en voor Vlaamsnationalisten.
Links crapuul, belgicisten, lapzwansen en andere onnozelaars krijgen hier een stamp onder hun derrière en worden simpelweg de deur gewezen.
Hebt u inspiratie, enigszins talent of gewoon goesting? Stuur uw tekst door ik plaats hem dan met uw naam of schuilnaam op de blog. Graag uw naam, adresgegevens en telefoon vermelden. Deze gegevens, tenzij u het anders wenst, blijven strikt vertrouwelijk en worden aan niemand doorgegeven. Laat u maar eens goed gaan.
