In mijn vorig leven werd ik nogal wat geconfronteerd met drugs en nu en dan met drugsgebruikers. In een latere periode mocht ik daar zelfs les over geven in het kader van beroepsopleiding. Mensen die mij kennen en vroegere leerlingen weten dat ik radicaal tegen drugsgebruik was en dat had soms homerische discussies tot gevolg.

In de context van de huidige maatschappij was en is het niet ondenkbaar dat de mensen die opgeleid werden om drugs en drugsgebruikers op te sporen, zelf al ooit aan de roesmiddelen zaten of erger nog: nog steeds gebruikers waren/zijn.

Tegen mijn radicaliteit tegen drugsgebruik reageerde men dan ook op verschillende wijzen. Sommige waren met mij akkoord, anderen dan weer lachten het weg als overdreven, een derde groep vond dan weer dat vrijmaken zaligmakend zou zijn en een vierde groep leek me niet geïnteresseerd.

De laatste jaren waren de moeilijkste omwille van het feit dat de overheid – naar Nederlands voorbeeld – een soort van gedoogbeleid huldigde. Drie gram in bezit voor eigen gebruik was niet meer strafbaar tenzij enkele bijkomende overtredingen een bezwarend gevolg hadden en eigenlijk leek de bestrijding van de zogenaamde ‘softdrugs’ voor het gerechtelijk apparaat  geen prioriteit meer te zijn. Daarenboven werd het gebruik en de gevolgen van softdrugs – zoals marihuana (wiet) en de derivaten hasj en hasjolie – door bepaalde wetenschappelijke en andere kringen ongevaarlijk verklaard.

Nochtans bleek uit serieuze onderzoeken dat alle drugsvormen – net zoals tabak, alcohol en andere – op lange of korte termijn onherroepelijk schade brachten aan de gezondheid. Het grootste effect van drugsgebruik situeert zich in het zenuwstelsel en mettertijd wordt aan bepaalde delen er van onherroepelijk en onomkeerbaar schade toegebracht. Niet alleen zenuwcellen kunnen beschadigd of uitgeschakeld worden, maar door het afleiden van bepaalde reacties naar andere receptoren dan voorzien, kan dit gevolgen hebben op andere lichaamsdelen. Vergelijk het even met een sporter die een spierkwetsuur heeft, pijnstillende middelen toegediend krijgt en verder blijft sporten. Het is al meermaals voorgekomen dat ze daardoor blijvende spierletsels oplopen of zelfs gehandicapt geraken. Een van de meer bekende voorbeelden is o.a. Josip Weber, die desondanks erge rugklachten bleef verder spelen, zelfs naturalisatie tot Belg vroeg en verkreeg, maar tenslotte amper bij de rode duivels kon spelen. Tegenwoordig is hij teruggekeerd naar zijn vaderland waar hij voetbalopleiding geeft aan de jeugd, maar zelf het baltoetsen mag vergeten wegens een gekraakte rug.

Zo’n vier jaar geleden wees een nieuwe studie uit dat de gevolgen van het wiet roken slechter waren dat sigaretten roken. Oorzaak was de aanwezigheid van teer in papier en planten, maar ook de tabak die gemengd met de marihuana (of de hasj) het roken moest mogelijk maken. Het feit dat de joint rokers veel langer en dieper inhaleerden om zoveel mogelijk te kunnen genieten van hun roesmiddel, zorgde voor een groter volume van de schadelijke producten in de longen. Het gevolg laat zich raden: longkanker was bij deze types meer aanwezig dan bij gewone rokers.

In het oktobernummer van Reader’s Digest staat weer een artikel met onrustbarende gegevens over het wietgebruik vooral met betrekking tot de zogenaamde Nederwiet, d.i. marihuana die in Nederland, maar ook in ons land, door eigen kweek bekomen wordt.

Wat is er aan de hand? De actieve stof in marihuana (of Cannabis Sativa) is THC (Tetra Hydro Cannabinol). Door het experimenteren met kruisingen van diverse planten en de bijna wetenschappelijke teeltwijze, is het gehalte THC in de hier geproduceerde planten van een zeer hoog niveau. De effecten op het zenuwstelsel zijn dan ook ingrijpender en de gevolgen zijn dus ook navenant. Bovendien is de kunstmatige wijze waarop het telen hier doorgaat (o.a. meestal verwarming op basis van elektriciteit) een bepalende factor wat de waarde betreft. De roesmiddelen zijn bijgevolg niet goedkoop.

Naast het feit dat gebruikers onbetrouwbaar worden in hun functioneren, heb ik meermaals schrijnende verhalen gehoord van gezinnen waar gebruikende personen geweld gebruikten ten opzichte van de andere gezinsleden en dit voornamelijk om de nodige gelden te bekomen om de producten te kunnen aanschaffen. Vaak werd ook gestolen van ouders, grootouders, broer en zus, vrienden en zo verder. Over dit maatschappelijk fenomeen zijn blijkbaar nog geen studies gedaan en een objectieve verzameling van gegevens is haast onmogelijk omdat vele gezinsleden te beschaamd zijn om deze problematiek in het openbaar te gooien.

Drugsgebruik heeft bijgevolg voornamelijk negatieve kanten en blijft dus af te raden. Alhoewel THC een gunstig effect kan hebben als pijnstiller ten voordele van patiënten die gedurig met pijn geconfronteerd worden en in dat geval de verslaving minder groot is dan bijvoorbeeld het gebruik van morfine, blijft voorzichtigheid toch geboden. Dergelijk gebruik zou strikt onder controle moeten gebeuren van een gekwalificeerde arts, die op zijn  beurt aan toezicht onderhevig is van bijvoorbeeld een of andere commissie. Bovendien zou de medische wetenschap zich dan moeten bezighouden met een degelijke studie van de stof, zodat enkel de werkzame pijnstiller kan geïsoleerd en gebruikt mag en kan worden. De andere nevenaffecten zouden dan vermeden worden en de prijs wellicht onder controle blijven.

Wie vaart er tenslotte wel bij de verkoop van de roesmiddelen? Het misdaadmilieu uiteraard, dat zich ook in Nederland – ondanks de bedoelingen van de wetgever bij de opstelling van het gedoogbeleid – grotendeels meester heeft gemaakt van de verhandeling van de producten.

De hoge opbrengsten worden niet alleen gebruikt voor een luxueus levende, maar zijn tevens menigmaal de bron voor andere criminele activiteiten.

Weg dus met die rotzooi!