Beste Bart Dewever

Verhofstadt krijgt op amper minder dan een maand voor de verkiezingen een open forum in de 7^de dag van zondag 13 mei. Het afratelen van de ondertussen platgetrapte gemeenplaatsen zijn bij elk politiek geïnteresseerd persoon overbekend. Tot daar niets nieuws onder de zon.

Het feit dat dit gebeurt ZONDER oppositie, ZONDER kritische vragen of opmerkingen, ZONDER experten (financieel, staatkundig, sociaal of andere) vind ik een scabreuze vorm van opinie- en gedachtemanipulatie.

Zo had Verhofstadt het in deze uitzending oa over :

• 200.000 banen die hij gaat scheppen.
  
  Evidente vraag die er niet kwam : waar zijn de vorige 200.000 jobs die gij 2 jaar geleden had aangekondigd ?
  
  
• Legale migratie moet worden aangemoedigd.
  
  Evidente vraag die er niet kwam : waar gaan die vandaan komen en hoe gaat ge die inburgeren na het integratie-fiasco van de afgelopen 25 jaar ?
  
  
• Bij justitie werd er hard gewerkt.
  
  Evidente vraag die er niet kwam : vanwaar dan de ellenlange achterstand zelfs met verjaringen tot gevolg (denken we maar aan oplichter Slangen als mooi voorbeeld)?
  
  
• 1.800 gevangeniscellen komen erbij.
  
  Evidente vraag die er niet kwam : waarom wordt dat nu aangekondigd hoewel gij 8 jaar de tijd hebt gehad om dit realiseren ?
  
  
• Meer electronische en alternatieve straffen.
  
  Evidente vraag die er niet kwam : denkt u niet dat, gezien het softe beleid inzake “de kleine criminaliteit” van afgelopen 20 jaar, het hoog tijd is om een meer doortastend en slagvaardig signaal te geven naar misdadigers (groot of klein) ?
  
  
• CV&V/NVA zijn voorstanders van staatkundig separatisme. Verhofstadt daarentegen pleit voor het “oordeelkundig samenwerken van de gemeenschappen”.
  
  Evidente vraag die er niet kwam : spreekt CD&V/NVA niet met een gespleten tong en is er niet slechts één partij die consequent pleit voor “separatisme” of beter uitgedrukt voor de onafhankelijkheid van de deelstaten?
  
  
• Verhofstadt wil een 3 uur durend politiek dubbel-debat (Leterme en hijzelf) en dit in navolging van Frankrijk.
  
  Evidente vraag die er niet kwam : sinds wanneer leven wij hier in een twee-partijensysteem ? 

Slechts een kleine greep uit wat mij is opgevallen. Maar het bewijst voor de zoveelste maal de megalomanie ofte grootheidswaan van deze potentaat.

Verhofstadt schendt met zijn ziekelijke machtswellust 2 fundamentele grondprincipes.

1.      Het filosofisch grondbeginsel van de liberale samenleving : de vrije meningsuiting. Ik parafraseer even Voltaire die het volgende zei in de 18^de eeuw reeds : même si nous n'aimions pas ce que vous dites,  nous défendrons jusqu'à la mort votre droit de le dire. (Zelfs al zijn we het niet eens met wat u zegt, wij zullen tot de dood uw recht verdedigen om het te zeggen).

              Wie dit principe met de voeten treedt is een intellectuele lafaard.

2.      Artikel 19 van Universele Verklaring van de Rechten van de Mens dat op zijn beurt in juridische vorm het grondbeginsel van de vrije meningsuiting waarborgt.

Een ieder heeft recht op vrijheid van mening en meningsuiting. Dit recht omvat de vrijheid om zonder inmenging een mening te koesteren en om door alle middelen en ongeacht grenzen inlichtingen en denkbeelden op te sporen, te ontvangen en door te geven.

         Wie dit artikel met de voeten treedt is een schoolvoorbeeld van incivisme.

Uit een Nederlands opinie-onderzoek blijkt dat 67% van de bevolking gekant is tegen de toetreding van Turkije tot de Europese Unie, 25% is voorstander en 5% heeft geen mening. Pim attendeerde ons op deze cijfers.

De uitspraken zijn ook uitgesplitst per politieke partijvoorkeur en dit levert weinig verrassingen op.  Alhoewel de socialisten van de Partij van de Arbeid onder hun aanhang 47% voorstanders tellen en bijna evenveel  (45%) die de Turken liever niet zien komen.  Bij de Socialistische Partij (de SP) van Marijnissen die bijna even sterk is als de traditionele roden zijn er 61% tegenstanders. De linksen zijn duidelijk niet gecharmeerd door de idee.

De felste aanhangers van de uitverkoop van Europa bevinden zich bij de geniale evenknieën van agalev, groen-links die met  60 % huilen van ontroering bij de gedachte dat  hun Toerkse vriendjes eerlang  vrij spel zullen hebben in wat eens het Vrije Westen heette.

Uiteraard bestaan dergelijke opiniepeilingen niet in het land B.  Hier wordt die vraag alleen gesteld aan de premier die uit naam van iedereen zegt wat wij (moeten) denken.  De triomf van het regime.

Als het mocht waar wezen, dat Vrhfstdt zijn te verwachten electorale pandoering niet zou mislopen volgende maand, kan hij wellicht nuttig werk gaan verrichten bij de EU : elk land stuurt daar zijn afdankertjes heen, vandaar dat het zo lekker loopt met  wat eens een droom was van velen. En inmiddels een nachtmerrie van jewelste, de Europese Unie in haar huidige vorm.

Ray

Met wat een pedant personage als eerste-minister hebben de Paarsen ons  opgesolferd de voorbije acht jaar. Erik heeft het hieronder nog eens nadrukkelijk in de verf gezet met zijn artikel over Vrhfstdt.

De voluntarist, the come-back kid, maar ook de nijdige ruziemaker, de slechte democraat, de leugenaar, de loopjongen van de Parti Socialiste, de man die de eigen bevolking laat vallen om bij vreemden een goede indruk te maken.  De liberaal onder wiens beleid het land B. een heruitgave van de onvrije Sovjet-Unie wordt.

Deze nijdas, die het niet kan nalaten aan iedereen de les te spellen, presteert het zelfs om Leterme te bombarderen tot chef van de oppositie.  Tegelijk claimt hij drie uren televisiezendtijd om een debat aan te gaan met de door hem zelf gekozen leider van het verzet.  De aangeduide tegenstrever is niet eens lid van de federale kamers . Hij wordt door al zijn coalitiepartners  en de voltallige oppositie in het Vlaams Parlement verweten als de ezel van Buridan te zijn. Dat dier kon ook niet kiezen eerst een schoof stro te eten of een emmer water te drinken na een lange rit en viel dood neer.  De premier is ervan overtuigd dat hij die man aankan.  Waarom wil hij niet debatteren met een Franstalige ? Di Rupo ?  Michel ? Of met Frank Vanhecke ?  Of Vandela ?

Zijn er veel mensen die de indruk hebben, dat het leven onder Paars een stuk beter is geworden ?  Is de leefbaarheid in het land wat betreft veiligheid bijvoorbeeld toegenomen ?  Zijn de belastingen verminderd ?  Is de mobiliteit verbeterd ? Bent u ook zo tevreden over de aanpak van de vreemdelingenpolitiek en meer in het bijzonder de enorme voordelen van de vurig bepleite multicul ?  Tevreden over de aanpak en de onpartijdigheid van justitie ?  Gezondheidszorg, ook helemaal in orde volgens de kleine Demotte, mede dankzij de gulle transfers van tegen de 12 miljard euro per jaar, of 2000 euro per Vlaming, kindjes en oudjes inbegrepen. 

We weten intussen welke de bedoelingen zijn van de VRT inzake de verkiezingen en ongetwijfeld ook die van de kranten en weekbladen : het Vlaams Belang onderuit te halen.  Knack leverde al een prachtig voorbeeld van haatspuiterij.  Zelfs de ondemocratische nulliteit van "Neen" zal in beeld komen, twijfel er niet aan, want ze is camerageniek.

Wij zullen in de komende weken nog meegesleurd worden door onze verontwaardiging over de smerige trucs die aangewend zullen worden.  We gaan ook proberen er niet te fel op in te gaan : het gezond verstand van de Vlamingen en de dagdagelijkse realiteit zeggen ons genoeg.  Intuïtief kiezen wij partij voor de achteruitgestelden.  We zijn het zelf.

Ray

RUSTDAG

Neem rustig uw tijd om te snuisteren in onze reeds verschenen novelletjes en andere kladjes en als ge ons niet gelooft moet ge maar "rustdag" aanklikken.


 Nog niet voldaan?
Hier volgen naargelang het seizoen en de goesting:
Tips - Links - Gastcolumns - Weetjes of gewoon niks.

*****

Het konijn dat zowat een week geleden stond te springen van contentement omdat het nog eens voor een volle zaal, 300 man/vrouw – politiekcorrecte pers inbegrepen-, zijn demagogische kunsten kon botvieren heeft weer van zich laten horen. ’t Heeft toen wel mogen genieten van ruime media-aandacht. Herinnert u zich nog het congres van het Vlaams Belang in Gent? Een bomvolle zaal van 1200 enthousiaste democraten, de andere helft moest noodgedwongen aan de bar blijven hangen, kreeg nauwelijks, om niet te zeggen geen, aandacht in de “onafhankelijke” pers.

Meneer, denkende DE wereldleider te zijn, geeft gratis en voor niks een “pied de stal” aan Leterme en nodigt hem uit voor een debat zichzelf vergelijkend met Schröder en Sarkozy, de infantiel.

Plat lag ik van het lachen toen Verafstoot als motivatie gaf dat de verkiezingen over inhoud moeten gaan en hij dat zou kunnen oplossen met een rechtstreeks duel.

Lepe vos Leterme, die van zijn eerste leugen nog niet dood is, zet Guynokkio –hoe kan het anders- met duizend gemak op zijn plaats door simpelweg te stellen dat er nog kandidaten zijn om premier te spelen.

Schitterend vind ik dat.

Een:
Vrhfstd, samen met zijn duurbetaalde slang, stapelt de blunders op elkaar. Hij biedt niet alleen Deferme een ereplaats aan maar schoffeert impliciet hiermee de andere “grote lichten” die zich geroepen voelen. Of ze dat snappen is iets anders tenzij ze ook hier komen lezen.

Twee:
Deferme geeft bij deze ruiterlijk toe kandidaat premier te zijn.

Dan moet ik voor één keer gifgroene Mie Vogels gelijk geven: Leterme zegt tegen zijn vrouw dat hij een oogje heeft op een andere schoonheid maar als ze hem dan toch niet ziet zitten keert hij wel naar zijn madam terug.

Hmmm, zou hij tegen zijn eigen vrouw gezegd hebben dat hij thuis ook naast de pot pist? Respect… weet u wel om de C van zijn partij nog niet te vergeten.

Moet er nog respect zijn?
Moet er nog inhoud zijn?
Vooral veel zand….om in de ogen te strooien.

Erik

Er leven zowat 310.000 moslims in Zwitserland op 7 miljoen inwoners en natuurlijk is het daar net zoals overal elders : halal op tafel, geen gejodel in de Alpen want dat is beledigend voor de imam, en zoveel mogelijk moskeeën om de integratie te bevorderen.

Zwitserland bestaat uit 26 kantons met uitgebreide bevoegdheden en een overkoepelend centraal bestuur en parlement. Die vormen samen de Confederatie.  Door die verregaande versnippering laat de democratie zich moeilijker plooien dan in de rest van Europa. Het unieke systeem van referenda betrekt de over het algemeen conservatieve Zwitserse burgers permanent bij het beleid, kortom de islamieten hebben het niet zo makkelijk om hun mentaliteit en godsdienst op te dringen.

In Zwitserland is de rechtse Zwitserse Volkspartij, de grootste en aangezien het systeem van proportionele machtsdeling beoefend wordt, zijn de afgevaardigden van dit Zwitsers Belang opgenomen in 's lands bestuur. Democratie ? U ziet, het bestaat soms. Over de grenzen.

Voor 30 juni zal de SVP beslissen over de verzameling van 100.000 handtekeningen om een referendum uit te schrijven over het verbod van moskeeën met minnaretten, zoals er al een staat in Genève. De moslims willen in de hoofdstad Bern een islamitisch centrum oprichten uiteraard met alle toeters en bellen en het valt te betwijfelen of ze dat zal lukken.

De burgemeester van Amsterdam, Cohen, heeft al laten weten dat er in zijn stad nog ruimte zat is. Naast de Westermoskee, gebouwd met dubieuze centjes van de Turkse maffia, mogen de Zwitserse moslims er zeker bijkomen.

Volgende verklaring was al te lezen op het internet en vandaag wees een van onze redacteurs ons er op dat ze ook in een lezersbrief op de stek van het Nieuwsblad stond.

De uitleg lijkt ons zeer accuraat omschreven in de vorm van deze parabel:


Een zoon vraagt aan zijn vader:
Pap, wat is eigenlijk politiek.
Vader zegt:
Jongen, dat is heel eenvoudig.
Kijk, Ik breng het geld thuis, dus ben ik het KAPITALISME.
Je moeder beheert het geld, dus is zij de REGERING.
Opa ziet er op toe dat alles hier ordentelijk verloopt. Hij is de OVERHEID.
Het dienstmeisje is de ARBEIDERSKLASSE.
Wij hebben allen maar een doel voor ogen namelijk jouw welzijn. Daarom ben jij het VOLK.
Je kleine broertje die nog in de luiers loopt is de TOEKOMST.

De zoon denkt na en vraag of hij er een nachtje over mag slapen. ´s Nachts wordt hij wakker omdat zijn kleine broertje in zijn luier heeft gepoept en vreselijk schreeuwt. Omdat hij niet weet wat hij moet doen gaat hij naar de slaapkamer van zijn ouders. Daar ligt alleen zijn moeder en die slaapt zo vast dat hij haar niet wakker krijgt. Daarom gaat hij naar de kamer van het dienstmeisje waar hij ziet dat zijn vader bij haar in bed ligt en ze zijn met hele vreemde dingen bezig. Hij ziet dat Opa onopvallend door het raam toekijkt. Ze zijn allemaal zo druk dat niemand merkt dat hij voor het bed staat. Daarom besluit de jongen onverrichter zake weer te gaan slapen.

De volgende ochtend vraagt vader aan zijn zoon of hij met zijn eigen woorden kan uitleggen wat politiek is.
Ja zegt de zoon:

Het KAPITALISME misbruikt de ARBEIDERSKLASSE terwijl de OVERHEID toekijkt en de REGERING slaapt. Het VOLK wordt volkomen genegeerd en de TOEKOMST ligt in de STRONT.

In 2005 werd een bezoek van de Dalaï Lama aan ons land - op vraag van Peking en onder druk van Buitenlandse Zaken (Karel De Gucht) - afgeblazen. De komst van de Dalaï Lama zou een bezoekje van koning Albert aan China in het gedrang brengen. Een jaar later kwam de spirituele en politieke leider van Tibet dan toch naar België, maar werd hij zowat als een crimineel via de achterdeur ontvangen in het Parlement en weer buiten geleid.

Een beschamende vertoning. Maar wat erger is, die krijgt amper twee jaar later een al even beschamend vervolg. De Nobelprijswinnaar voor de Vrede zou vrijdag in Brussel deelnemen aan een internationale conferentie over Tibet, maar het ministerie van Buitenlandse Zaken heeft de Dalaï Lama met aandrang verzocht niét te komen. Het bezoek van de Dalaï Lama zou immers een ‘economische missie’ van prins Filip aan China (16-26 juni) in gevaar brengen…

Het is altijd wat. “Na de vader, nu de zoon”, schrijft Pilippe Paquet in een kritisch commentaarstuk in La Libre Belgique. Voor de tweede keer hebben de Belgische autoriteiten de Dalaï Lama gevraagd en aangemoedigd om stilletjes thuis te blijven. “Ons land heeft een gevaarlijk precedent geschapen door de Dalaï Lama in 2005 te dwingen weg te blijven. De Chinese autoriteiten hebben begrepen dat chantage loont. En ze hebben geen enkele reden om het niet opnieuw te doen.”

Paquet wijst er nog fijntjes op dat Tjechië destijds niet gezwicht is voor de Chinese druk en dat de conferentie van de Tibetaanse regering in ballingschap zonder problemen mocht en kon doorgaan in Praag. “Moeten we daaruit besluiten”, vraagt de journalist zich af, “dat de vrije meningsuiting vandaag beter verdedigd wordt in de hoofdstad van Tjechië dan in de hoofdstad van Europa?” Hallo mijnheer De Gucht? Hallo mijnheer Verhofstadt?

Tot hier een uittreksel uit dit artikel.

Wat verklaart deze hooghartige logebroeder nu?
“Dalai Lama is steeds welkom in ons Land”
“Het was volledig de beslissing van de Dalai Lama zelf om het bezoek alsnog niet te laten doorgaan. Het is steeds het richtsnoer van de Dalai Lama geweest om elke negatieve invloed op de buitenlandse bilaterale betrekkingen van bevriende landen te vermijden.”

De Dalai Lama die met zijn boodschap van liefde, compassie, wijsheid en vrede steeds glansrijk – al of niet gespeeld – de nederigheid zelve is speelt natuurlijk deze eigenschap uit tegenover arrogante betweters en leugenaars. De Gucht weet dat en kruipt liever in het gat van de communistische dictatuur en prins De Taaie dan zich als een waar staatsman te gedragen. De vraag is wel of hij zich ooit anders kan gedragen dan een ordinaire gatlikker en opportunist.

Of zou Karel de Hooghartige ook overtuigd zijn dat de Dalai Lama niet beter is dan zijn communistische vriendjes en dus gewoon een ordinaire dictator zoals in dit artikel wordt gesteld?

 

Janice Laureyssens

715 te mijden gebieden in Frankrijk

Binnen enkele maanden is het terug vakantie. Vele Vlamingen trekken dan naar het aangrenzende Frankrijk. De Franse autoriteiten hebben een lijst aangelegd waar toeristen beter niet komen  omdat de wethouder daar geen controle meer over heeft. Sinds vorig jaar groeide de lijst nog aan en vandaag zijn dat 715 gebieden. En voor de rest,

Tout va très bien Madame la Marquise, tout va très bien 

Klik op onderstaande link

ATLAS DES ZONES URBAINES SENSIBLES

Zoals het hier enige tijd geleden gesuggereerd werd en ook in het parlement door de oppositie aangeklaagd, zijn er bergen wetten en wetswijzigingen door de Kamer gesluisd voor de ontbinding.

De bedoeling is duidelijk : de regering wil op die manier alle probleemdossiers waar geen eensgezindheid over bestond, zaakjes die men her en der beloofd had toch in orde brengen.  Ieder komt op die manier aan beurt en zwijgt voor een ander : Landuyt gaf dit bijna openlijk toe aan Annemans tijdens een mondelinge vraag n.a.v. zijn boek over Justitie.  De Ministeraad is een plek waar ruilhandel hoog in aanzien staat.

De libre Belgique schenkt vandaag heel wat aandacht aan één van die op maat geknipte wetswijzigingen.  Namelijk een tweede verandering van de wet op de VZW's van 1921 die enkele jaren geleden al bijgeknipt werd en die men nu opnieuw aanpast.

De VZW is een goed bedoeld vehikel dat in de loop der tijden vaak misbruikt is door verenigingen en particulieren om bestaande wetgevingen te omzeilen.  Hoofdzakelijk om fiscale en sociale verplichtingen niet na te komen.  Daarnaast kan de VZW ook een perfecte dekmantel zijn voor verborgen commerciële activiteiten. De overheid is zelf een ijverig participant in vele VZW's.

Met de recentste wijziging heeft men de VZW's die verbonden zijn met politieke partijen ontheven van een aantal verplichtingen, ondermeer deze van publicatie en neerlegging van hun resultaten bij de Nationale Bank (of het gerechtelijk arrondissement).  Dat geldt ook voor die VZW's die structureel met mekaar verbonden zijn en hun jaarrekeningen consolideren, dwz samenvoegen. Als we nagaan hoe bv. nu opengetrokken wordt wat er met de structuren van een VZW politiek en financieel mogelijk is in Charleroi, moge het duidelijk zijn welke oogmerken nagestreefd worden : de mogelijkheid tot fraude niet laten uitlekken.

De bedoeling van de publicatie is precies openheid verschaffen, wat ondermeer voor alle bedrijven geldt.  Echter nu niet meer voor politieke en aanverwante groepen : zij ontvangen wel openbare gelden, via dotaties en subsidies allerhande, maar nu plots wordt dat potje toegedekt.

Het Instituut van Bedrijfsrevisoren was niet geraadpleegd bij deze wijziging, evenmin als de Commissie van Boekhoudingsnormen.  De uitleg van de niet-mentaal gehandicapte Decroo, dat deze luttele aanpassing geen effect heeft op de controle in het parlement van de partijfinanciering, is een ontslagnemend kamervoorzitter onwaardig.  De sluikwegen die de partijen gebruiken blijven gesloten, zowel voor de parlementairen als voor de openbare opinie.  Kijk naar wat gisteren in Charleroi aan het licht gekomen is : afleiding van openbare gelden naar politiek-verbonden sportieve VZW's.

Een geïnspireerd en hardwerkend onderzoeksrechter kan na lange tijd speuren een dergelijke spoor blootleggen.  Met de door Onkelinx aangepaste wetswijziging op de publicatieplicht van politieke VZW's wordt het de kandidaat-bedriegers opnieuw makkelijk gemaakt.  En steeds komen de verduisteringsmaneuvres uit dezelfde politieke hoek.  Een normaal kamerlid, of een geïntresseerde burger staat voor gesloten deuren.  Mooi bezig.

Ray

Dank zij de goede relaties die onze vrienden van Het Vrije Volk met de Nederlandse inlichtingdiensten hebben, kunnen wij u in primeur het speciaal voor Eurabië en andere islamstaten ontwikkelde startmenu laten bewonderen. 

In de rechtstreekse televisie-uitzending vanuit het Vlaams Parlement was de hoofdbrok gewijd aan de vaandelvlucht  van de minister-president naar de functie van federaal premier.

Opvallend hierbij waren de harde woorden van coalitiepartner VLD die herinnerde aan de formele eis die Leterme stelde aan zijn ministers, geen forfait te geven halverwege het parcours, en die nu zelf zijn post zal laten staan.  Dat soort zaken krijg je met grote coalities die gesloten worden tégen iemand in plaats van voor een goed bestuur.  Goed bestuur ?  Macht en geld, daar gaat het om.  En de democratie is een vehikel om de particratie rond te rijden. De VLD vroeg "oplossingen" ... ja, ja, in het stellen van vragen zijn ze goed, de regeringspartners. 

Iemand die totaal niet wist op welk been dansen was Jan Peumans van de NV-A.  Hij zocht zijn toevlucht in een rechtstreekse aanval op Filip Dewinter van het Vlaams Belang : "Langs de kant staan roepen is gemakkelijk" zong hij met een zware Limburgse tremolo.  Dàt had hij beter niet gedaan, want Dewinter pak je niet zo maar ; de meesten weten dat, sommigen zijn hardleers.  Onmiddellijk nam de VB-er het woord en citeerde uitgebreid uit de tussenkomst van Bourgeois in 2004, toen Dewael overstapte van het Vlaams naar het federaal parlement.  

Toen klonk de NV-A helemaal niet mals, begrijpend en vergevingsgezind. Peumans probeerde er zich uit te praten met, onbegrijpelijk maar waar : "Er is een groot verschil, Mijnheer Dewinter, tussen vanuit de oppositie uw standpunt verdedigen of vanuit de meerderheid...".

 Deze flater veroorzaakte een luid gebulder op alle banken en bood de VB-fractiewoordvoerder de unieke kans te antwoorden, dat zijn partij vandaag hetzelfde zegt over ministers die uitsluitend aan hun carrière denken als drie jaar geleden.

Leterme zag er niet florissant uit tijdens het gesprek dat hij nadien had met Linda Dewin.  De man ontmaskert zichzelf met de dag meer en meer als een begenadigd hypocriet, een woordenkramer, gesteund door een kleine arrivist zoals de Limburger Peumans die meent grappig te zijn (als Vlaams-nationalist) door tegen Morel te roepen dat de tijd van de collaboratie voorbij is ... Triest, zeer triest.

Ray

Links, fascisme en islam gaan al sinds de tijd van Hitler hand in hand.

Wat Sp.a. en Spirit nu toch zelf bewijzen zekers?

Ook de royale presidentskandidate deed dit schitterend: volgens de VRT had zij zowaar nog gewonnen volgens anderen schitterend omdat ze haar linkse fascistoïde trekjes in het heetst van de strijd niet kon wegmoffelen.

Haar oproep tot geweld werd gelukkig maar matig opgevolgd. In zoverre ons de waarheid hieromtrent niet wordt verzwegen of geminimaliseerd.

Want wat zegt “onze” rode reporter te plaatse? Robin Ramaekers: “ja, maar niet in die mate zoals het verwacht werd….. het is er uiteindelijk niet van gekomen. Er zijn in heel Frankrijk zo’n zevenhonderd auto’s in brand gestoken wat vreemd genoeg niet erg veel is.” (al naar gelang de bron tussen de 550 en 900)

Wat ik vreemd vind is dat Ramaekers het vreemd vind dat er “slechts” een 700 auto’s in de fik werden gestoken. Had hij er liever meer gehad?

Ik pas even de regel van drie toe t.o.v. het bevolkingscijfer.

Stel nu dat er hier dagelijks zowat 16 en bij de verkiezingen iets meer dan 100 wagens in de fik worden gestoken?

Zouden de Ramaekers dit dan ook normaal vinden?

Een wagen vind ik al te veel. Het zal uw kar maar zijn.