IMMO NESCIO

De ekster heet pica-pica in het Latijn en in het dialect spreken we over een "pikkendief", duidelijk uit een zelfde bedje.

Rossini componeerde een opera  "la Gazza ladra" of "de stelende Ekster" en op You Tube hebben ze een leuk reclamefilmpje geselecteerd als je deze titel intikt.

De reputatie die eksters bezitten door blinkende voorwerpen mee te slepen naar hun nest, is gebaseerd op feiten.  "Liever een stelende ekster dan een eksteroog " is een veelgefloten spreekwoord in kringen van deze ongeluksvogels.

Morgenavond zal er in de Rechtvaardige Rechters op de staatszender weer flink gelachen worden met de avonturen van Bert Bibber, zijn vrouw en hun nageslacht.  Dat mag.  Dat is satire. Want op de VRT weet iedereen precies wat juist en goed is.  Een politiek correct mopje over de Duitse familie die Frans spreekt en in Laken op onze kosten  in een sociaal Paleis gehuisvest is, is het beste bewijs van onze ruimdenkendheid. Dank, VRT, dat u ons leven en denken zo aangenaam begeleidt.

Vandaar dat ik enigszins verwonderd opkeek, dat er gisteravond gedreigd werd met majesteitssschennis ten overstaan van de krullenjongen van het VB, omdat die het in zijn Nieuwjaarsspeech had over "de stelende eksters van de familie van Saksen - Coburg".  Mag er niet gelachen worden met de dierentuin van de koning maar wel met zijn nageslacht ?  Of heeft het meer te maken met de persoon die humor wil bedrijven dan met het onderwerp ?

De waarheid is al geruime tijd een verdacht goed, dat onder sekwester staat van de correcte weldenkenden. 

De objectieve en neutrale voorlichting van de burgers is in handen van loonslaven die als verwende kinderen "fuck you" roepen als ze hun zin niet krijgen.  In het Engels, dat is cool, man.

De artistieke scène wordt beheerst door linkse intelligentia die verdraaid goed weten dat ze meer subsidies kunnen lospeuteren door de machthebbers naar de pijpen te dansen, naar de mond te spreken en over de knie te aaien.

Laten we nog de humor aan banden leggen, de lach.  Het is allemaal ooit al eens voorgedaan.  Ik ben verbaasd dat zo weinigen dit beseffen.  Of niet ?


Ray

Morgen Beter  van 12-01-07 gezien?

Wellicht kunt u het hier als ge rap genoeg zijt, nog bekijken. En? Gezien?

Is u daar ook iets in opgevallen? Neen? Dat is volkomen begrijpelijk gezien, dat wat mij opgevallen is, voor de staatszender reeds jaren de geplogenheid is met name ervoor te zorgen dat ofwel hun broodheren  ofwel hun politieke vriendjes (M/V/dubbel- of “anderszinnig”) zo veel mogelijk worden beschermd.

Het onderwerp van deze uitzending is: geld en macht van het koningshuis: en wie is gevraagd voor de koffieklets? Drie ministers van Staat. Alleen al de gedachte dat ze daarvoor met twee (TWEE) journalisten zitten om drie ouwe getrouwen – anders wordt ge geen minister van Staat – te interpelleren.  Moét er bij de PRT tegenwind verwacht geweest zijn?????

PRT? VRT is alleszins een flagrante huichelachtige hypocriete leugen. BRT had hen eventueel nog enige geloofwaardigheid gegeven.

Eventjes tussendoor: herinnert u zich nog de splitsing van de BRT – RTB?

Toen reeds werd geopperd om de BRT om te dopen tot VRT en van welk ei beviel Cas Goossens?  BRTN. De uitleg over de internationale uitstraling en besparingen i.v.m. het logo zal ik u en vooral mezelf besparen want ik moet nóg kotsen als ik eraan denk. Vlaams klonk toen ook al zo pejoratief blijkbaar. Nu wordt het enkel gebruikt als vulgair schaamlapje.

Dus de PRT, met name de Paarse Radio en Televisie.

Maar goed, waar was ik gebleven? Bij Timmeke Pauwels en Kathleen Cools met hun “helicopterzicht”.

Neemt u mij, geachte lezer en graag gelezen “reactionair”, niet kwalijk maar dat heb ik niet zelf uitgevonden. Dat staat op de webstek van de PRT.

“Morgen beter op vrijdag moet een gesprek vanuit de hoogte worden, figuurlijk dan. Het moet enge en starre gezichtspunten overstijgen en een brede kijk op het probleem geven. In het vakjargon noemen we dat: "helicopterzicht".”

Dat ze graag uit de hoogte doen, dat wist ik al lang, maar zó hoog?

En breed? Smaller kon het vrijdag 12-01 dan toch niet zijn.

In gewone taal noemen we dat naar aloude traditie: “paardenbrilzicht”, ietwat hedendaagser: tunnelzicht.

Misschien wordt het interessant om nog eens rond te neuzen op die stek van de PRT, wie weet wat voor een onzin ze daar nog uitkramen.

Wie betreedt er de scène? Ministers van Staat Herman van Rompuy,  Louis Tobback en Joske Vermeu… sorry, Geysels.

Buiten tsjeef van Rompuy zou je denken dat er twee pure republikeinen tegenover staan. ’t Is maar een gedacht. Geen van de drie heeft een duidelijke uitspraak gedaan. Het was van: ik denk, het zou kunnen, misschien, mogelijks en veel van dat geleuter. Niet één neemt, pro noch anti, een duidelijke stelling in. Van mossels gesproken.

Ze hebben het niet zo letterlijk gezegd maar bedoelden eigenlijk dezelfde onzin als Marc Eyskens de dag voordien in MB en die zei namelijk: “België is een republikeinse monarchie” Of hoe je een tang op een varken doet passen.

Uiteindelijk deed de een al meer zijn best om Birre’s gat proper te likken dan de andere, uiteraard, gezien de commotie van de laatste week, met een heel klein opgestoken vingertje van: foei, dat was niet flink, zorg dat het in ’t vervolg niet meer in het nieuws komt.

Waarom schrijf ik hier zo cru dergelijke gedachten?

Omdat ik gruw van de vooringenomen partijdigheid van bloedrood Timmeke en karmijnrode bambileen en hun entourage. En omdat het op dergelijke momenten van objectieve journalistiek zou getuigen dat er in het debat echte republikeinen zaten en geen mossels met twee gezichten zoals Louis Tobback:

“Wat is het nut van een democratie in een staat als deze? Achiel Van Acker, die toch ook uit een republikeinse traditie kwam zei: “dit land heeft een koning nodig als brood” (ik had erbij gezegd: zoals brood zand nodig heeft) De vraag is wanneer er morgen geen koning is…………de vraag is: heb je nog zo’n instituut (nodig) is dat nuttig in het geval van een majeure politieke crisis?

T.P: “En het antwoord?”

L.T: “JA!”

K.C: “Ceremonieel dan?”

L.T: “Neen, ik spreek niet over ceremonieel, ik spreek over politiek…”

En Verder: “Ik ben van inspiratie een republikein, maar ja..”

Doet me denken aan Bart Dezwever: Ik ben Vlaamsnationalist maar ja…

Nog duidelijker was de Louis  hier: (over het in vraag stellen van de monarchie)

“30 jaar geleden zoudt ge dat niet durven zeggen hebben hé en ik ook niet. Onder Boudewijn had ge dat niet durven zeggen en ik was nochtans niet direct van de meest angstigen. Dat was not done.

Dat was zelfs geen probleem van: dan word ik geen minister of zo – die werden toen ook door de partijvoorzitters aangeduid maar dat werd niet gedaan, dat behoorde niet tot de cultuur.”

Waarom haalt de Louis hier het ministerpostje aan?

Omdat Louis liegt én “socialist is van inspiratie, maar ja…”

Hij vergeet er ook bij te zeggen dat de partijvoorzitters op de koffie gingen en gaan bij de koning. Uiteraard hield Louis zijn grote klep en werd hij minister.

En liegen, dat kan hij. Herinner u dat hij zich voor de TGV zou gooien. Eenmaal aan de macht kon de TGV niet snel genoeg door Leuven en omstreken razen.

Ik mag vooringenomen zijn, ik ben geen journalist.

Daarom nog een toemaatje: wie kwam er nog eens laatst aan het woord?

Een sos natuurlijk.

Ik citeer letterlijk bambi: “Nee, …we moeten er echt uit, meneer van Rompuy, het spijt me, daarmee had Louis Tobback toch weer het laatste woord.”

Met een zalige glimlach van: ’t is ons toch weer gelukt hé Louis.

Erik 

Wij zijn twee vrienden in de oorspronkelijke betekenis van het woord, uit West-Vlaanderen en Antwerpen die met argusogen het maatschappelijk, politiek, cultureel en artistiek leven in Vlaanderen met kritische zin bekijken. Soms zijn wij vooringenomen en koppig. Op die momenten is het goed, dat wij ons niet aan u vertonen in schaars geklede toestand, want dan zouden we pas echt het mikpunt van uw terechte spot zijn. Wij hebben vastgesteld dat de media in Vlaanderen al jaren hun hoofdopdracht niet meer vervullen : verslag uitbrengen op een neutrale manier over de kleine en grote feiten die het leven bepalen. Zowel kranten, magazines als radio en televisie blijken zich te focussen op enkele Grote Boodschappen. En zij sluiten zich probleemloos en uniform aan bij het politiek correcte denken dat ontstaat in de breinen van geselecteerde Leiders die zich vooral onledig houden met het ledigen van de openbare geldkoffers, en passant rekenen op de leeghoofdigheid van de bevolking en de van verbazing geopende monden vluchtig vullen met bijgestoken tandjes met een multicultureel kleurtje. . Daar worden wij mottig van en aangezien de kranten allemaal hetzelfde kleurtje bezitten, in hetzelfde bedje met mekaar duiken onder rode of roze lakentjes, laten wij, zonder enige pretentie een ander geluid horen. Als iets ons in het oog springt, dan sleuren we het naar dit forum. We gaan niet omzichtig of delicaat tewerk, we schuwen geen grote woorden en nemen duidelijke standpunten in. Tegenover politici die veel en graag in de kijker lopen, zullen we soms grof uit de hoek komen, zij zijn dat ook vaak in de dagelijkse uitoefening van hun mandaten. Tegenover de onbeschermde, onbekende vrouw en man zijn we wel hoffelijk, want wij zijn twee heren met een degelijke opvoeding en misschien niet op de hoogte van de voortdurende wijzigende verkeersregels maar wel doordongen van de hoffelijkheidregels in het sociale verkeer. We zouden het nog vergeten : reacties zijn welkom. U moet zich echter wel schikken naar onze normen en wij zijn niet zoals de regeringen van dit land : als u zich niet aanpast, worden wij boos en sluiten we onze deur. Want wij hebben wél grenzen.

Beste Redactievrienden,

Wat is nu eigenlijk de reden dat de socialisten, liberalen, christen-democraten (ieder met hun aanhangwagentje) de voorkeur geven aan de communistische PVDA boven het Vlaams Belang ?

Coalities worden gesloten onder de mantel van het democratisch denken, in het voordeel van de burgers. In Hoboken hebben 41% van de burgers democratisch voor het VB gekozen, een duidelijke uitspraak.

Het VB heeft in zijn programma (ik heb de programma's van alle partijen gelezen) nergens vermeld, dat zij- om het maar te zeggen zoals het door sommigen geïnsinueerd wordt- vreemdelingen of nieuwe Belgen zullen uitsluiten. Neen, het gaat over normale politieke voorstellen, gebracht door mensen die vertrouwd zijn met hun stad en district en die meer dan anderen zich wensen in te zetten, omdat zij zich willen bewijzen. De bevoegdheden van de districten zijn bovendien beperkt.

Mijn vraag is simpel : welk zijn de redenen om 41% te negeren ?  En geen gemeenplaatsen maar feiten aub.

Als het VB zijn taak niet aankan, zal het vlug blijken en de media zullen niet nalaten er iets over te melden. En als het lukt, kan de bevolking er enkel goed bij varen.

Een goed week-end toegewenst !  Zeker aan de kleine ATV-vedette, Lex Molenaar, mijn favoriet op jullei redactie. Na de Heer Hoofdredacteur.  Of course.

Ray de Bouvre