Na het interview in Knack met Paul Doevenspeck over ondermeer het onderhoud van Schiltz met Annemans, de pogingen om de IJzerbedevaart en de IJzerwake terug bij mekaar te brengen, kwamen er enkele bitse reacties los.
Vreemd genoeg ontkent niemand de grond van de zaak. Annemans zelf bevestigde onmiddellijk dat hij het bedoelde gesprek had gevoerd. Ondervraagd door de Morgen bevestigde Lionel van den Berghe (gewezen voorzitter van de IJzerbedevaart en tot voor kort senator voor Spirit) eveneens zijn deel van het verhaal, voor wat betreft de pogingen om de eenheid rond de IJzerherdenkingen te herstellen.
Nelly Maes stelde vast dat Doevenspeck vooral zijn "eigen plan" wenste voor te dragen, wat een beschamende interpretatie van de werkelijkheid is. Waarom zou een 75-jarige man die nooit politieke ambities gekoesterd heeft, die steeds een loyaal vennoot en partner is geweest van Schiltz deze laatste plots gaan "gebruiken" ? De feiten spreken haar trouwens tegen : Schiltz wilde inderdaad het Vlaams Belang beter kennen. Waarom al dat gekronkel ?
Over de schuimbekkende Anciaux kunnen we kort zijn : die man neigt naar hysterie.
Doevenspeck heeft nergens beweerd, noch geïnsinueerd dat Schiltz in de open armen van het Vlaams Belang wilde lopen. Het initiatief van het gesprek is wel degelijk van Schiltz uitgegaan, met de bedoeling die kerels te doorgronden. Als hij in de jaren '70 met André Cools, de grote man van de PS optrok en even later met Lucien Outers van het FDF, wat zou hij dan geen gesprek aandurven met Annemans ? Waar politieke macht zat, daar wilde Schiltz bij zijn.
Ik ben ervan overtuigd (en dat is een persoonlijk gedacht, voortgaande op mijn kennis van de man) dat Hugo NOOIT met Karel Dillen zou gepraat hebben, ook als deze de volstrekte meerderheid zou behaald hebben. Tussen die twee bestond een diepe persoonlijke en onoverbrugbare aversie. Schiltz zag echter dat zijn eigen wens om een sterke en groeiende volkspartij op te zetten, verzandde en dat het Vlaams Belang daar wél in lukte en dat intrigeerde hem. Waarom hadden die onmachtige zuiveren zoveel electoraal succes (1 miljoen kiezers op dat moment) met een dubieus programma. Een programma dat Schilitz NOTA BENE NIET KENDE ! Annemans moest het hem later overmaken...
Het geplande optreden van zoon Willem-Frederik werd ons bespaard tijdens de zevende dag. In Het Laatste Niuews had hij al gezegd met zijn eerste zin, dat het allemaal juist was maar dat zijn vader extremisten haatte. Niemand beweert het tegendeel en het is te verwachten dat zonen hun vaders verdedigen. Alleen er was geen nood aan een verdediging.
Tot slot is er de biograaf die ratelde, dat in de dagboeken inderdaad sprake is van een dergelijke ontmoeting met daarin het standpunt dat Annemans verdedigde en de vragen die er restten bij Hugo.
Paul Doevenspeck heeft lang geaarzeld en vele vrienden gesproken vooraleer de stap te nemen zoals hij het deed. Ik vind het een moedige daad en het zijn natuurlijk weer de mensen die alle heil verwachten van de multikul en die voortdurend afgewezen worden door de kiezers, die hun iele gekef laten weerklinken.
De geleerden van de traditionele partijen moeten eens uitleggen waarom het VB een "extremistische" partij is. Als ze dat kunnen (en niet zoals Vermeersch het ooit deed tussen de soep en de patatten, met eigen uitvindsels) schieten we al een flink stuk op. Ik denk echter dat de enige reden van de "prikkeldraad-democratie" (het cordon) het aantal zetels is dat in beslag genomen wordt en de onwil om afstand te doen van de zelfstandigheidsgedachte voor Vlaanderen. Je moet echter wel eerst het programma lezen.
Ray
Wij doen niet meer mee
