Archief

Kameraden profiteurs, zakkenvullers en middeleeuwse vrienden,

De racistische fascisten van het Vlaams Belang trekken weer eens ten strijde tegen uw vakbond. Uw vakbond kameraden, die zoals het een echte patriot betaamt, steeds zijn financiën zo ondoorzichtig mogelijk heeft gehouden om u kameraden te dienen.

Alles voor de werkmens. Daarom beheren wij ook miljarden in het buitenland om steeds paraat te staan in de strijd tegen de werkgever en de democratie.

Solidariteit is voor ons kameraden geen ijdel woord. Uiteraard als wij zelf de prijs daarvoor niet hoeven te betalen.

Daarom besliste uw vakbond, met goedkeuring van hogerhand, solidariteit met uw vakbond op te leggen aan niet-gesyndiceerden. Zij betalen immers geen bijdrage en uw vakbond kan nooit genoeg geld hebben.

De egoïstische separatisten van het Vlaams Belang willen die solidariteit nu afschaffen! De miljarden die wij in al die jaren achterover hebben gedrukt willen zij van ons afnemen. Dat nemen wij niet en daarom roepen wij iedereen op die het hart op de juiste plaats draagt, links dus, op 15 december te komen betogen in Brussel. Voor onze delegees voorzien wij een recuperatiedag op kosten van den smeerlap, den boas dus.

Allen daarheen!

Dit onland waarin we leven is het enige land ter wereld waar de vakbonden vetgemest worden door de staat, geen rechtspersoonlijkheid hebben en werkloosheids- en andere uitkeringen uitbetalen, zelfs aan niet-leden in het geval van de Fonsen voor Bestaanszekerheid.

Hier de advertentie die vandaag in De Zondag staat.
Hier meer informatie over de wanpraktijken van de vakbonden.

Aan het woord is Francis Van den Eynde:

N.a.v. de hoofddoekenrel die maandag in Gent uitbrak verschenen praktisch gans de week in De Standaard een meer dan behoorlijk aantal ‘vrije tribunes ‘. Ze gingen van de meest uiteenlopende auteurs uit. Van Jean-Marie Dedecker tot Meryem Kaçar, gemeenteraadslid van Groen! in Gent die er zelfs twee verschillende mocht brengen. Alleen Eddy Wally en Goedele Liekens ontbraken. Wat niet mocht verschijnen was de vrije tribune die ik indiende in mijn hoedanigheid van voorzitter van de Vlaams Belang gemeenteraadsfractie in Gent. Iedereen is het er nochtans over eens dat het gestemde gemeenteraadsbesluit er slechts is gekomen nadat het Vlaams Belang hierop al maanden lang had aangedrongen. Ik kan dan ook niet anders doen dan u langs deze weg deze verboden vrije tribune aan te bieden.

Het Gentse hoofddoekenverbod: waarom?

Het klopt dat het Vlaams Belang al maandenlang aan het ijveren was voor het invoeren van een verbod voor Gentse stadsambtenaren om tijdens de diensturen een islamitische hoofddoek te dragen.

Toen wij einde 2006 vernamen dat de Gentse paarse coalitie er geen bezwaar tegen had dat een aantal van de vrouwelijke stadsbedienden op deze wijze uiting gaven aan hun aanhankelijkheid t.o.v. de islam, besloten wij inderdaad ons hiertegen te verzetten.

Eerst en vooral omwille van het gelijkheidsprincipe. In de Arteveldestad werden immers in het aller-prilste begin van de jaren ’90 de laatste kruisbeelden verwijderd die nog in een paar zalen van de stedelijke overheid aan de muren hingen. Sterker: in 1995 besloot het stadsbestuur de kruisbeelden van de lijkwagens te laten halen. Dit gebeurde allemaal in naam van de godsdienstige neutraliteit van het beleid en van … de tolerantie. Voormalig burgemeester Gilbert Temmerman verklaarde in de gemeenteraad: ‘Verdraagzaamheid betekent ook de afwezigheid van godsdienstige symbolen te kunnen aanvaarden.’

Er waren volgens ons ook voor de werkgever die de stad Gent is, een aantal praktische bezwaren tegen het tolereren van de hoofddoek. Tussen de moslimvrouwen die hem willen dragen zijn er een aantal die op basis van dezelfde religieuze motivering niet alleen weigeren de hand van een man te schudden, maar ook weigeren te werken in een kantoorruimte die ze met mensen van het andere geslacht moeten delen. Wie het ene tolereert, kan het andere logischerwijze moeilijk verbieden.

Het is bovendien zo dat voor iedereen de lat gelijk moet liggen. Hoe zou de Gentse stedelijke administratie er uit zien wanneer de ene er met een islamitische hoofddoek zou rondlopen, de andere met een groot kruis op de buik en een derde getooid met een boeddhistisch rad? En dan hebben we het nog niet over het feit dat wat voor de godsdienst mag, ook voor filosofische of politieke overtuigingen moet mogelijk zijn, zoals bijvoorbeeld een trui met een toorts of een t-shirt met de ‘eigen volk eerst-slogan’.

Er is echter meer. In West-Europa wordt al zo lang geijverd voor scheiding tussen Kerk en Staat (ook al vÓÓr de Franse Revolutie zich hiervoor ging inzetten) dat wij de bekommernis voor een seculier beleid als het ware in onze genen meedragen. Dit geldt zelfs voor mensen die overtuigde christenen zijn. Ik ken er geen enkele die nog pleit voor het heropbouwen van de politieke macht van kerken. Hoe het men ook draait of keert, het toepassen van het zogenaamd ‘actief pluralisme’ komt er op neer dat een of meer godsdienstige overtuigingen opnieuw met het beleid vermengd worden. Als zoiets gebeurt, komt de theocratie ongetwijfeld om de hoek kijken. Dat de islam hiervoor meer dan gevoelig is, blijkt jammer genoeg uit de realiteit. De meeste islamitische landen hebben immers een wetgeving die op zijn minst gedeeltelijk op de voorschriften van de koran steunt. Als het al niet de sharia zelf is die wordt toegepast.

Theocratie is echter tegengesteld aan democratie en bijgevolg moeten we er over waken dat de scheiding tussen Kerk en Staat - of zo u wilt tussen godsdienst en staat - stevig overeind blijft. Laat het ons dus maar houden bij het principe dat er een absolute godsdienstvrijheid moet zijn voor iedereen, maar dat bij ons het beleid op religieus vlak strikt neutraal moet blijven. Iedereen zal er wel bij varen.

Francis Van den Eynde

BELGA, 28 november. In Kemzeke werd op een dak van een hangar een Belgische vlag van 5.OOO m2 uitgespreid. Het gaat om een ‘project’ van ‘kunstenaar’ Frans Van Praet.

Tegenwoordig wordt alle gepruts ‘project’ genoemd, en elke dader ‘kunstenaar’.

Hij doet niet aan politiek: de vlag is geen antwoord op de politieke crisis; maar alle goede kunst moet de mensen doen nadenken. Waarom kiest hij dan de vlag van België, die, zelfs in normale omstandigheden, met politiek samenhangt, zoals elke landsvlag? Om de mensen te doen nadenken? O ja, waarover? Politiek natuurlijk!

Waarom geeft hij niet toe dat hij naar een Belgische subsidie hengelt, of ze al heeft opgestreken?

Ik heb enkele seconden nagedacht. We hebben te doen met een subsidiezuchtige Belgische kunstenaar (dit laatste in de moderne betekenis van een knutselaar die ook ideeën heeft).

- O -

Daniel Cohn-Bendit heeft in een gesprek met de Waalse krant Le Soir over de splitsingskoorts waaraan België lijdt door de schuld van de Vlamingen, zijn visionaire ideeën uiteengezet. Hij doet kleinerend over ons land: Ce qui se passe chez vous est fou. […] Le poids de la Belgique en Europe est zéro. […] enz. De krant geeft toe, waarschijnlijk met pijn in het hart: Il renvoie donc Flamands et francophones dos à dos. En inderdaad, hij geeft Vlamingen en Walen er afwisselend van langs.

Maar desondanks is hij voor de Vlamingen en alle andere kleine landen van de Europese Unie een gevaarlijk personage. Hij is op zijn manier een unitarist, van een nog erger soort dan het Belgische specimen: hij wil alle twistpunten laten oplossen door Europa. Hij heeft het over Ces menus dans les restaurants de Hal où les plats sont annoncés en néerlandais et en anglais, mais où le français est interdit. Je ne comprends pas comment des actions ne sont pas menées devant la Cour européenne. Hij is niet de enige Europa-fanaat die zo redeneert. Een duidelijke waarschuwing voor de gevaren die ons bedreigen vanwege de breeddenkende, open geesten die de Europese regels en wetten opstellen.

- O -

Op een Waalse televisiezender hoorde ik een Waals politicus onlangs verklaren: Jaren geleden hebben we een cordon sanitaire tegen het Vlaams Blok ingesteld. Het middel werkt. We moeten er aan denken het ook tegen de N-VA te gebruiken. (Het ging natuurlijk over de koppige weerstand van Bart de Wever tegen het op de lange baan schuiven van de besprekingen over de staatshervorming). Iedereen heeft dat zien aankomen. Telkens ik BdW hoorde verklaren wat een onberispelijke democraat hij is (Ik ben ook tegen het VB, en andere bewijzen van goed gedrag), wenste ik dat ik hem kon zeggen: Wacht maar, beste vriend, binnenkort zit de N-VA ook in de strafkolonie. Probeer maar eens beter te doen dan de vroegere Volksunie en voet bij stuk te houden tegen de Walen/verwaalste en hun agenten in Vlaanderen, en het gedonderjaag zal losbarsten.. Hoe lang zal het duren voordat zijn partij doodverklaard wordt en haar kiezers in de praktijk hun stemrecht verliezen?

De Vlaamse collaborateurs zijn al aan het werk. Wilfried Martens en Mark Eyskens hebben BdW zelf alvast aangevallen (in het VTM-nieuws: zijn onredelijk gedrag maakt het voor Leterme onmogelijk federaal premier te worden; hij gijzelt de CD&V). Geen van beiden stelde een alternatieve werkwijze voor om de Vlaamse eisen binnen een redelijke termijn te verwezenlijken. Dat interesseert die trouwe vijanden van Vlaanderen, de laagvlieger Martens en de mooiprater Eyskens, in geen enkele mate. Ze houden van het gedrocht dat ze hebben helpen afwerken. Ze verdragen niet dat iemand het een gedrocht durft noemen en het wat aantrekkelijker wil maken. Iemand als BdW.

Tot nu toe houdt BdW stand. Ik wens hem dus geen kwaad toe. Maar laat hij in godsnaam beseffen waar zijn geestesgenoten zitten. Zijn vijanden zullen hem in elk geval in die hoek duwen.

Hubert Spons

…maar ook nog een grote schijtluis.

Aan mijn eerste nogal straffe uitspraak kan Bush weinig doen. Het zit nu eenmaal in de genen én mogelijkheden van de Amerikanen om zowat overal ter wereld hun eigen grote gelijk goedschiks zoniet kwaadschiks op te leggen. War is business as usual as we say. Kunnen we het hen kwalijk nemen? Onze vrienden uit Wallonië, u weet wel dit vredelievend lapje grond bezuiden Vlaanderen, weten ook wat werkgelegenheid betekent als ze enkele duizenden minimi’s aan Nepal mogen leveren. Ter wille van de prille democratie wel te verstaan.

Mocht ik beter getalenteerd zijn, ik zou hier méér dan een boompje over kunnen opzetten.

Dat Busch laf, achterbaks en een gehaaid zakenman is, dat weet iedereen. Oh, ja, hij is ook nog politieker maar dat hij één grote schijtluis is, is voor mij nieuw.

In Annapolis heeft regisseur Busch een wansmakelijk stukje theater georganiseerd in de hoop de geschiedenisboekjes te halen met de zoveelste show voor een vredesproces in het Midden-Oosten. Buiten enkele borrelnootjes zal er niet veel te smikkelen vallen.

Letterlijk dan want “er werd getoast met water en ice-thea want uit respect voor de moslims werd er geen alcohol geserveerd”

Respect? Voor moslims??? Heu, waarom niet? Alhoewel ik weinig, om niet te zeggen geen, respect kan opbrengen voor een totalitaire middeleeuwse ideologie, die meer te maken heeft met maatschappelijk-politieke dan met godsdienstige waanzin.

Straks komt de AA-club nog protesteren omdat ik op een of ander feest alcohol schenk aan mijn genodigden terwijl ik nota bene zelf aan de fles ben, spuitwater wel te verstaan.

Dit gedrag heeft niks te maken met respect maar is een zuivere vorm van dhimmitude. Zou het voor de “geëerde” moslims misschien te lastig zijn om van de alcohol te blijven indien hen de kans werd geboden? Zo redeneren zij ook over de vrouwen: omdat zij hun wellust niet kunnen bedwingen moeten de vrouwen er maar bij lopen als “gekarnavaleskiseerde” nonnen.

Waar blijft het respect voor “onze” Westerse cultuur en beschaving vanwege de moslims?

Bush, een komediant “pur oil”

Tange Martine, oeps een tikfoutje, die op de laatste verkiezingsavond, na de pandoering van de sossen, in de armen vloog van haar hoofdredacteur en het uithuilde “..wat moeten we nog allemaal doen om die rechtsen tegen te houden… hoe kunnen we ze stoppen?..”

Wel, zoals het de rode vriendjeszender betaamt, ze krijgt haar kans want de tang krijgt binnenkort haar eigen duidingsprogramma.

En wat durft die regimezender schaamteloos de wereld insturen: “Het wordt een volledig nieuw programma van de VRT-nieuwsdienst dat niet de bedoeling heeft om een bestaand programma te vervangen.”

Natuurlijk niet, onbeschofte flurken. Het zal net zoals zowat al hun programma’s zoveel als mogelijk misbruikt worden om het profitariaat, de decadentie samen met hun clubje “artiesten” en de rode dictatuur te verheerlijken.

Wie komt er als eerste op de “catwalk” aan de beurt? Dolf Jansens of Madame sans gêne?

Weet je wat? Weet het mij te vertellen al er toch andere figuren in zullen paraderen dan die we gewoon zijn in Ter Zakken, de Stomste Show of de Kiekens van de Wetstraat enz.

Ik vermoed, de valse Tange kennende, dat de rode propaganda alleen nog een stukje geraffineerder zal zijn.

Alvast geen succes toegewenst, gij walgelijk rood schepsel.

Daarstraks op radio een, een vraaggesprek met ene Herman Hendrix over de opwarming van de planeet Venus.

Vraagt de presentatrice van dienst: “Venus, ook al een slachtoffer van de opwarming van de aarde?”

Meer moet dat niet zijn.

Onze minister van zwart-geld-verbranding heeft het weer fijn uitgedokterd. Werkingskosten per school worden voortaan gesplitst.

1) Alle scholen krijgen een evenredig vast gedeelte, afhankelijk van het aantal leerlingen.

2) Het variabele gedeelte: dit wordt bepaald door vier factoren

a) het opleidingsniveau van de moeder

b) het gezinsinkomen

c) de taal die thuis gesproken wordt

d) de buurt waar de leerling woont

Dit noemt Vandenbroucke rechtvaardig.

a) Ik vraag me af wat in hemelsnaam het opleidingsniveau van de moeder er mee te maken heeft. Zijn kinderen van de ene moeder dan meer waard dan van de andere?

b) Scholen krijgen meer als ze leerlingen hebben waarvan de ouders een kleiner inkomen hebben. Is dat geen discriminatie die kan leiden tot verpaupering van sommige scholen, alleen maar om meer werkingsgeld binnen te halen? Ware het dan niet beter om die ouders een beetje geld toe te stoppen voor de opleiding van hun kinderen te bekostigen.

c) Ik mag toch veronderstellen dat leerlingen waar thuis geen enkel der Belgische landstalen gesproken wordt geen voorrang krijgen op onze jongeren!

d) Wat heeft dat er nu in hemelsnaam mee te maken waar een leerling woont.

Scholen met veel 'kansarme' leerlingen zullen veel meer werkinsgelden krijgen. Hierdoor wil hij meer vreemdelingen in de bijna volledig autochtone scholen. Zoals hij het zelf formuleert: op enkele 'witte' scholen na zullen ze allemaal geld bijkrijgen.

Als men al deze maatregelen leest weet men best waar hij naartoe wil.


GOS