Hoe groen willen we onze toekomst?

Eerst het geheugen opfrissen en de zetelverdeling in herinnering brengen in het district Hoboken na de gemeenteraadsverkiezingen van 0810.

Vlaams Belang 10
SPA                  6
CD&V              2
PvdA                 2
VLD                  1
Groen                 0

Totaal                21

In een normaal democratisch stelsel is het evident dat de partij die 1 zetel verwijderd is van de absolute meerderheid het bestuur in handen neemt en krijgt met een coalitiepartner. 

In een mank democratisch stelsel kunnen alle andere partijen samenhokken en de grote winaars in de oppositie drijven.

In een dictatuur sleuren machtspotentaten de macht naar zich toe, ook als zij géén meerderheid behalen.

Dat laatste scenario is volop in de maak op dit huidige ogenblik, dinsdag 16 januari 2007 in Hoboken. Rood, geel en blauw zitten samen en zij zullen een meerderheid vormen (alleszins geen rekenkundige, evenmin een die de inzichten van de kiezers gestalte verleent ).  De communisten mogen niet meedoen van de blauwen, die amper 6% behaalden en van de aanhangwagen van de CD&V, de NVA. Aangezien je hier de term meerderheid niet kan gebruiken, wordt het een "machtscollege" of een "junta", naar Zuid-Amerikaans model.  Tevreden, Jos Wijninckx over deze evolutie in je gemeente ?

Uit de studie van socioloog Jan Hertogen, waarover later meer, kan ik nu al zeggen dat in Hoboken zonder de nieuwe Belgen en vreemdelingen het VB in 2006  51% zou behaald hebben, een absolute meerderheid. 

Ray

Met een dergelijke titel moet ik wel aandacht trekken dacht ik. Schaamteloos gepikt van Guitry zijn wekelijkse bijdrage in ’t Pallieterke.

Doch mijn interesse noch mijn intellectueel vermogen hebben de ambitie om de politieke gang van zaken in “la douce France” onder de loep te nemen.

Maar in mijn dagelijkse “wandeltocht” langs de heuvels en dalen van het internet kwam ik een ouwe bekende tegen die blijkbaar de splinter in de Franse politiek heeft gezien en nog steeds de balk, - wat zeg ik? De “poetrille” – in dit zieke land van “respect” en “verdraagzaamheid” niet heeft gezien. “Onzen Erman” dus, om ’t in “t Westflams te zehun.

Niet alleen heb ik bedenkingen wat hij schrijft maar vooral: voor wie?
Zeker niet voor zijn kiezers, misschien voor de "ongestelde lichamen”, wie weet.

Zeg nu zelf. Allee, zeg uw gedacht in de reactiemodule: lees zijn wetenswaardigheden hier.

Vooral de eerste zin flitste in mijn ogen.

Ik citeer:

“De Franse politiek is totaal anders dan de Vlaamse of de Belgische. De verkiezingstechniek brengt mee dat er een tweedeling van het land is, met een ongemeen sterke personalisering van het politieke leven. Zowel links als rechts is in Frankrijk dirigistisch en etatiserend.”

Is er nu nog één, ééntje maar, land op deze aardkloot te vinden waar men “stil en ongedwongen alles voor een ander doet”? (en ’t is dus niet vóór elkander)

Alhoewel, zoals hij in zijn tweede zin schrijft, bij ons zijn ze daar al jaren mee bezig.

Om de tweedeling van dit apenland te verdoezelen hebben ze een nieuwe tweedeling gecreëerd: die van de “democraten” en die andere, ge weet wel. Respect? Ja, als hij voor zijn eigen spiegel staat. Het dirigisme en etatisme is hier de normaalste zaak van de wereld, waar klaagt hij dan over?

We gaan hier regelrecht naar een tweepartijenstelsel: de goeden en de bozen. (dat leest gij toch graag hé Herman? Al zijt ge te laf om het zelf zo te zeggen)

Ze, ALLE “democratische” partijen, haken hun locomotieven en/of hun gammele karretjes allemaal samen. Niet voor het welzijn van het land en zijn volk maar omwille van de smeer.

Mocht Guynokkio kunnen hij hing zijn roestige locomotief aan de TGV van Di Pipo.


Erik

Mijn grootste vijand maar ook mijn alter ego, Nomen Nescio, was enige tijd geleden bevallen van volgende brief.

Geachte Heer Vanvelthoven,

Wegens discriminatie – ik ben maar een Vlaming – word ik uitgesloten van werkloosheidsuitkering en nu zelfs van ziekte-uitkering.

Het zou natuurlijk kunnen zijn omdat ik slechts een tiental jaren als loontrekkende en daarna zo’n 17 jaar als zelfstandige heb gewerkt.

Toch zo’n 27 jaar mijn botten te hebben afgedraaid voor de Belgische staat.

Eerlijkheidshalve moet ik eraan toevoegen dat er toch zo’n kleine 40% voor mijn eigen egoïsme was.

Nu moet ik echter leven van de hemelse dauw, wat me niet lukt, of overleven dankzij familie, vrienden en gelukkig ook nog dankzij de liefde van mijn vriendin.

U vraagt zich waarschijnlijk af, geachte heer Vanvelthoven, wat u nu in godsnaam te maken heeft met een fait divers van een simpele Vlaming. Uiteraard niks en dat is ook niet de reden waarom ik u aanschrijf. Wat zou u zich trouwens gelegen laten met de zorgen van de gewone Vlaming?

Mijn probleem is echter dat ik reeds zo lang verlang om nog eens op reis te kunnen gaan, in het bijzonder naar Amsterdam wegens haar multiculturele openheid, haar vele prachtige en wereldberoemde musea, kunsthistorische gebouwen en – last but not least – de walletjes natuurlijk, of wat dacht u?

Net nu verneem ik via de pers dat u dergelijke reizen organiseert en zelfs begeleidt, zij het onder voorwaarden.

Mijn vraag is dan ook klaar en duidelijk: mag ik rekenen op een tripje Amsterdam als ik enkele stenen – ik weet wel enkele kassei- en bakstenen liggen – naar een woning gooi van een Jood? Gezien mijn financiële toestand zou ik er wel voor zorgen dat er van enige schade eigenlijk geen sprake zal zijn. U begrijpt: ’t is ’t gebaar dat telt, nietwaar?

Uw drukke agenda indachtig begrijp ik volkomen dat u niet elke trip zelf kunt begeleiden, wat me wel ten zeerste zou welgevallen. Heu, dat u dus mijn reisje NIET begeleidt.

Vier dagen gemeenschapsdienst neem ik er met heel veel plezier bij. Misschien dat er zo mensen mij ontdekken zodat ik terug aan de slag kan want wegens leeftijdsdiscriminatie, waarbij ik als Vlaming zeker niet bij het CGKR moet gaan klagen, wordt ik overal vriendelijk doch resoluut de deur gewezen.

In de overtuiging, geachte heer Vanvelthoven, dat mijn kandidatuur wordt weerhouden teken ik met bijzondere hoogachting,

Nomen Nescio

Alias Verstotene in eigen land

Pariastraat elfendertig

8888 Zevergem - Absurdistan

ps: Geachte heer Vanvelthoven, zou het mogelijk zijn ook een goed woordje te doen bij de bevoegde gatlikkers, totentrekkers en profiteurs van den Belziek à pappa om mij van de nodige dotaties en subsidies te voorzien voor de door mij nieuw op te richten VZW ABSURDISTAN;

Met name: Alle Belgen Solidair Uit Royale Devotie voor de Islam met Socialistische Tiranieke Adoratie Naturellement.



Erik

Het is erg gesteld met mijn vriend.  U heeft de smeekbrief  van zijn alter ego aan de minister gelezen ?  Hieronder ?  Of is het hierboven ?  Deze blog heeft ons nog lang niet al zijn geheimen en structuren prijsgegeven.

  Er verdwijnt al eens een stuk tekst, geen komma's, die houden we apart voor de n**kers onder ons, evenmin uitroeptekens, die worden bijeengespaard voor de depressieve dagen maar serieuze zinsbrokken en dan juichen ze bij de telefoonmaatschappij, want via de hoorn worden  klanken met verschoven  g's en h's uitgewisseld tegen nasale, platte Antwàrpse" allez-gaai" uitdrukkingen tussen de twee kameraden van deze blog.  Zolang u echter kan lezen ... of WIL lezen, zijn wij tevreden. Ook gemutileerde zinnen verdienen uw aandacht, of gaan we soms discrimineren ?

Waarom Erik nu per se naar Amsterdam wil, is mij niet duidelijk.  De musea, zegt hij.  Ja, in het Stedelijk hangt de Nachtwacht maar die staat ook op een oud koekjesblik van Verkade op zijn dressoir, dus dat betwijfel ik.  De Walletjes dan maar met hun prikkelende sfeer, halfblote siermeiden, gewetenloze pooiers en verloren kogels die je soms om de oren suizen ?  Ik denk het niet.

  Hij was gewoon jaloers op die allochtone jongeren uit Limburg (maar eigenlijk uit Turkije) die als straf omdat ze Joodse kinderen bekogeld hadden met stenen, van de procureur op expeditie moesten naar het Anne Frankmuseum in Amsterdam en nadien nog wat echt toerisme mochten bedrijven.  Zij gratis, ik ook, redeneert Erik en daar wil hij graag wat stenen voor smijten.

Er ontstaat in dit land, onder druk van de talrijke linkse bewindslieden, een door allerlei publicaties gesteunde en verbreide opvatting, dat een dader eigenlijk een slachtoffer is.  Ik ben niet rancuneus ingesteld en oog om oog, tand om tand, moet in een beschaafd functionerende gemeenschap enigszins genuanceerd bekeken worden.  Liefst middels een degelijk maatschappelijk debat. Heeft u Madame Onkelinx al eens horen debatteren ?  Zo dus niet.

Het probleem is echter, dat wij  clement met de daders beginnen om te springen in een periode dat er een nooit geziene toevloed van vreemdelingen is.  Vreemdelingen die al dan niet legaal hier verblijven (in de stad van Allah zijn  er 30.000 illegalen, cijfer van weggerangeerde veiligheidssschepen Grootjans), of vreemdelingen die snel-snel Belg-Belg zijn geworden voor de centjes en de profijtjes en zogenaamde nieuwe Belgen met zwarte krullen of hoofddoek, die per se volhouden dat ze vooral een andere nationaliteit verkiezen boven de onze. 

De cijfers (alweer en voor zover ze betrouwbaar zijn) tonen aan dat onze gevangenissen bulken van vreemdelingen, mensen die problemen hebben met het verschil tussen mijn en dijn.  Vooral mijn intresseert hen.

Onze steden en langzaamaan ook kleinere gemeentes worden overstroomd met  criminaliteit, waarvan de zogenaamd kleine misdrijven zelfs niet aangegeven worden, laat staan dat ze opgenomen zijn in de statistieken.  Is het dan niet ontoelaatbaar en misplaatst om in die specifieke sfeer misdadigers te behandelen als Brave Hendriken die even ontspoord zijn ? In de respectieve thuislanden heerst angst voor justitie en politie.  Hier worden agenten beschouwd als wegwijzers en ze worden uitgelachen als lolbroeken.  Herinner u wat de vertegenwoordigers van de Poolse gemeenschap verklaarden na de aanhouding van de moordenaars van Joe van Holsbeke : "Jullie zijn veel te soft."

Overbodig te zeggen, dat diezelfde clemente en softe personen die de rollen van slachtoffers en daders liefst omkeren, halsstarig en nijdig weigeren een debat te voeren over amnestie.  Want dat gaat over "foute" Vlamingen en die worden nooit vergeven.

Enfin als er iemand Erik wil vergasten op een multiculturele uitstap, u kan hem  bereiken en om het helemaal tof te houden, ik wil ook wel mee. U zelf hoeft zich niet te amuseren, als wij ons goesting maar mogen doen. Zoals hier.

Volgende nummers zijn waar:

1, 4, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 20, 22, 23, 24, 26, 27, 29, 30

Eventjes tegen de regels ingaan en een commerciële mededeling plaatsen.

Immo Nescio heeft vandaag een topaanbieding die ik u niet wou onthouden.
Gezien de zeer gunstige voorwaarden zult u er heel snel bij moeten zijn.
___________________

TE KOOP

In het kader van onze afdeling sale-and-lease-back hebben wij een uitzonderlijke ruime villa met overbodigheden in de aanbieding.
Onze klant, de heer V. Guynokkio, wenst zijn peperdure villa van de hand te doen om deze tegen onredelijke voorwaarden terug te huren wat wij uiteraard kunnen appreciëren.

De villa werd geschat op €10mio.
Immo Nescio slaagde er echter in om deze villa voor €5mio te waarderen.
Onze klant kon dan ook zijn geluk niet op en staat te popelen om zijn villa te kunnen huren.
Het huurcontract loopt over 30 jaar en u wint uw investering binnen de tien jaar volledig terug.
De huurder moet het pand terug inkopen voor een symbolische €15mio, geïndexeerd.

Geïnterresseerd? Neem snel contact met onze topverkoper de heer Guy Verhofstadt.

Onze referenties:

Afdeling bouwgrond:

De bouwgrond voor het justitiepaleis in Antwerpen:

Onze klant betaalde € 3.8mio. Immo Nescio kocht deze in voor € 112.000.

Afdeling vakantieparken:

Zon en Zee: onze klant betaalde € 13.6 mio. NN kon het inkopen voor € 9 mio.

Hengelhoef: onze klant betaalde € 19 mio. NN kon het inkopen voor € 5.3 mio!

Voor meer informatie kunt u zich wenden tot onze boekhouder, de heer Kempenaar, te bereiken op:  https://blog.seniorennet.be/uitkijktoren/
_______________

Geachte lezer, mag ik u vragen om enkel de heer Verhofstadt te contacteren indien u interesse hebt voor deze villa.
Mocht u willen reageren op de inhoud van deze advertentie bent u hier meer dan welkom.


Erik

De ekster heet pica-pica in het Latijn en in het dialect spreken we over een "pikkendief", duidelijk uit een zelfde bedje.

Rossini componeerde een opera  "la Gazza ladra" of "de stelende Ekster" en op You Tube hebben ze een leuk reclamefilmpje geselecteerd als je deze titel intikt.

De reputatie die eksters bezitten door blinkende voorwerpen mee te slepen naar hun nest, is gebaseerd op feiten.  "Liever een stelende ekster dan een eksteroog " is een veelgefloten spreekwoord in kringen van deze ongeluksvogels.

Morgenavond zal er in de Rechtvaardige Rechters op de staatszender weer flink gelachen worden met de avonturen van Bert Bibber, zijn vrouw en hun nageslacht.  Dat mag.  Dat is satire. Want op de VRT weet iedereen precies wat juist en goed is.  Een politiek correct mopje over de Duitse familie die Frans spreekt en in Laken op onze kosten  in een sociaal Paleis gehuisvest is, is het beste bewijs van onze ruimdenkendheid. Dank, VRT, dat u ons leven en denken zo aangenaam begeleidt.

Vandaar dat ik enigszins verwonderd opkeek, dat er gisteravond gedreigd werd met majesteitssschennis ten overstaan van de krullenjongen van het VB, omdat die het in zijn Nieuwjaarsspeech had over "de stelende eksters van de familie van Saksen - Coburg".  Mag er niet gelachen worden met de dierentuin van de koning maar wel met zijn nageslacht ?  Of heeft het meer te maken met de persoon die humor wil bedrijven dan met het onderwerp ?

De waarheid is al geruime tijd een verdacht goed, dat onder sekwester staat van de correcte weldenkenden. 

De objectieve en neutrale voorlichting van de burgers is in handen van loonslaven die als verwende kinderen "fuck you" roepen als ze hun zin niet krijgen.  In het Engels, dat is cool, man.

De artistieke scène wordt beheerst door linkse intelligentia die verdraaid goed weten dat ze meer subsidies kunnen lospeuteren door de machthebbers naar de pijpen te dansen, naar de mond te spreken en over de knie te aaien.

Laten we nog de humor aan banden leggen, de lach.  Het is allemaal ooit al eens voorgedaan.  Ik ben verbaasd dat zo weinigen dit beseffen.  Of niet ?


Ray

Morgen Beter  van 12-01-07 gezien?

Wellicht kunt u het hier als ge rap genoeg zijt, nog bekijken. En? Gezien?

Is u daar ook iets in opgevallen? Neen? Dat is volkomen begrijpelijk gezien, dat wat mij opgevallen is, voor de staatszender reeds jaren de geplogenheid is met name ervoor te zorgen dat ofwel hun broodheren  ofwel hun politieke vriendjes (M/V/dubbel- of “anderszinnig”) zo veel mogelijk worden beschermd.

Het onderwerp van deze uitzending is: geld en macht van het koningshuis: en wie is gevraagd voor de koffieklets? Drie ministers van Staat. Alleen al de gedachte dat ze daarvoor met twee (TWEE) journalisten zitten om drie ouwe getrouwen – anders wordt ge geen minister van Staat – te interpelleren.  Moét er bij de PRT tegenwind verwacht geweest zijn?????

PRT? VRT is alleszins een flagrante huichelachtige hypocriete leugen. BRT had hen eventueel nog enige geloofwaardigheid gegeven.

Eventjes tussendoor: herinnert u zich nog de splitsing van de BRT – RTB?

Toen reeds werd geopperd om de BRT om te dopen tot VRT en van welk ei beviel Cas Goossens?  BRTN. De uitleg over de internationale uitstraling en besparingen i.v.m. het logo zal ik u en vooral mezelf besparen want ik moet nóg kotsen als ik eraan denk. Vlaams klonk toen ook al zo pejoratief blijkbaar. Nu wordt het enkel gebruikt als vulgair schaamlapje.

Dus de PRT, met name de Paarse Radio en Televisie.

Maar goed, waar was ik gebleven? Bij Timmeke Pauwels en Kathleen Cools met hun “helicopterzicht”.

Neemt u mij, geachte lezer en graag gelezen “reactionair”, niet kwalijk maar dat heb ik niet zelf uitgevonden. Dat staat op de webstek van de PRT.

“Morgen beter op vrijdag moet een gesprek vanuit de hoogte worden, figuurlijk dan. Het moet enge en starre gezichtspunten overstijgen en een brede kijk op het probleem geven. In het vakjargon noemen we dat: "helicopterzicht".”

Dat ze graag uit de hoogte doen, dat wist ik al lang, maar zó hoog?

En breed? Smaller kon het vrijdag 12-01 dan toch niet zijn.

In gewone taal noemen we dat naar aloude traditie: “paardenbrilzicht”, ietwat hedendaagser: tunnelzicht.

Misschien wordt het interessant om nog eens rond te neuzen op die stek van de PRT, wie weet wat voor een onzin ze daar nog uitkramen.

Wie betreedt er de scène? Ministers van Staat Herman van Rompuy,  Louis Tobback en Joske Vermeu… sorry, Geysels.

Buiten tsjeef van Rompuy zou je denken dat er twee pure republikeinen tegenover staan. ’t Is maar een gedacht. Geen van de drie heeft een duidelijke uitspraak gedaan. Het was van: ik denk, het zou kunnen, misschien, mogelijks en veel van dat geleuter. Niet één neemt, pro noch anti, een duidelijke stelling in. Van mossels gesproken.

Ze hebben het niet zo letterlijk gezegd maar bedoelden eigenlijk dezelfde onzin als Marc Eyskens de dag voordien in MB en die zei namelijk: “België is een republikeinse monarchie” Of hoe je een tang op een varken doet passen.

Uiteindelijk deed de een al meer zijn best om Birre’s gat proper te likken dan de andere, uiteraard, gezien de commotie van de laatste week, met een heel klein opgestoken vingertje van: foei, dat was niet flink, zorg dat het in ’t vervolg niet meer in het nieuws komt.

Waarom schrijf ik hier zo cru dergelijke gedachten?

Omdat ik gruw van de vooringenomen partijdigheid van bloedrood Timmeke en karmijnrode bambileen en hun entourage. En omdat het op dergelijke momenten van objectieve journalistiek zou getuigen dat er in het debat echte republikeinen zaten en geen mossels met twee gezichten zoals Louis Tobback:

“Wat is het nut van een democratie in een staat als deze? Achiel Van Acker, die toch ook uit een republikeinse traditie kwam zei: “dit land heeft een koning nodig als brood” (ik had erbij gezegd: zoals brood zand nodig heeft) De vraag is wanneer er morgen geen koning is…………de vraag is: heb je nog zo’n instituut (nodig) is dat nuttig in het geval van een majeure politieke crisis?

T.P: “En het antwoord?”

L.T: “JA!”

K.C: “Ceremonieel dan?”

L.T: “Neen, ik spreek niet over ceremonieel, ik spreek over politiek…”

En Verder: “Ik ben van inspiratie een republikein, maar ja..”

Doet me denken aan Bart Dezwever: Ik ben Vlaamsnationalist maar ja…

Nog duidelijker was de Louis  hier: (over het in vraag stellen van de monarchie)

“30 jaar geleden zoudt ge dat niet durven zeggen hebben hé en ik ook niet. Onder Boudewijn had ge dat niet durven zeggen en ik was nochtans niet direct van de meest angstigen. Dat was not done.

Dat was zelfs geen probleem van: dan word ik geen minister of zo – die werden toen ook door de partijvoorzitters aangeduid maar dat werd niet gedaan, dat behoorde niet tot de cultuur.”

Waarom haalt de Louis hier het ministerpostje aan?

Omdat Louis liegt én “socialist is van inspiratie, maar ja…”

Hij vergeet er ook bij te zeggen dat de partijvoorzitters op de koffie gingen en gaan bij de koning. Uiteraard hield Louis zijn grote klep en werd hij minister.

En liegen, dat kan hij. Herinner u dat hij zich voor de TGV zou gooien. Eenmaal aan de macht kon de TGV niet snel genoeg door Leuven en omstreken razen.

Ik mag vooringenomen zijn, ik ben geen journalist.

Daarom nog een toemaatje: wie kwam er nog eens laatst aan het woord?

Een sos natuurlijk.

Ik citeer letterlijk bambi: “Nee, …we moeten er echt uit, meneer van Rompuy, het spijt me, daarmee had Louis Tobback toch weer het laatste woord.”

Met een zalige glimlach van: ’t is ons toch weer gelukt hé Louis.

Erik 

Wij zijn twee vrienden in de oorspronkelijke betekenis van het woord, uit West-Vlaanderen en Antwerpen die met argusogen het maatschappelijk, politiek, cultureel en artistiek leven in Vlaanderen met kritische zin bekijken. Soms zijn wij vooringenomen en koppig. Op die momenten is het goed, dat wij ons niet aan u vertonen in schaars geklede toestand, want dan zouden we pas echt het mikpunt van uw terechte spot zijn. Wij hebben vastgesteld dat de media in Vlaanderen al jaren hun hoofdopdracht niet meer vervullen : verslag uitbrengen op een neutrale manier over de kleine en grote feiten die het leven bepalen. Zowel kranten, magazines als radio en televisie blijken zich te focussen op enkele Grote Boodschappen. En zij sluiten zich probleemloos en uniform aan bij het politiek correcte denken dat ontstaat in de breinen van geselecteerde Leiders die zich vooral onledig houden met het ledigen van de openbare geldkoffers, en passant rekenen op de leeghoofdigheid van de bevolking en de van verbazing geopende monden vluchtig vullen met bijgestoken tandjes met een multicultureel kleurtje. . Daar worden wij mottig van en aangezien de kranten allemaal hetzelfde kleurtje bezitten, in hetzelfde bedje met mekaar duiken onder rode of roze lakentjes, laten wij, zonder enige pretentie een ander geluid horen. Als iets ons in het oog springt, dan sleuren we het naar dit forum. We gaan niet omzichtig of delicaat tewerk, we schuwen geen grote woorden en nemen duidelijke standpunten in. Tegenover politici die veel en graag in de kijker lopen, zullen we soms grof uit de hoek komen, zij zijn dat ook vaak in de dagelijkse uitoefening van hun mandaten. Tegenover de onbeschermde, onbekende vrouw en man zijn we wel hoffelijk, want wij zijn twee heren met een degelijke opvoeding en misschien niet op de hoogte van de voortdurende wijzigende verkeersregels maar wel doordongen van de hoffelijkheidregels in het sociale verkeer. We zouden het nog vergeten : reacties zijn welkom. U moet zich echter wel schikken naar onze normen en wij zijn niet zoals de regeringen van dit land : als u zich niet aanpast, worden wij boos en sluiten we onze deur. Want wij hebben wél grenzen.

Beste Redactievrienden,

Wat is nu eigenlijk de reden dat de socialisten, liberalen, christen-democraten (ieder met hun aanhangwagentje) de voorkeur geven aan de communistische PVDA boven het Vlaams Belang ?

Coalities worden gesloten onder de mantel van het democratisch denken, in het voordeel van de burgers. In Hoboken hebben 41% van de burgers democratisch voor het VB gekozen, een duidelijke uitspraak.

Het VB heeft in zijn programma (ik heb de programma's van alle partijen gelezen) nergens vermeld, dat zij- om het maar te zeggen zoals het door sommigen geïnsinueerd wordt- vreemdelingen of nieuwe Belgen zullen uitsluiten. Neen, het gaat over normale politieke voorstellen, gebracht door mensen die vertrouwd zijn met hun stad en district en die meer dan anderen zich wensen in te zetten, omdat zij zich willen bewijzen. De bevoegdheden van de districten zijn bovendien beperkt.

Mijn vraag is simpel : welk zijn de redenen om 41% te negeren ?  En geen gemeenplaatsen maar feiten aub.

Als het VB zijn taak niet aankan, zal het vlug blijken en de media zullen niet nalaten er iets over te melden. En als het lukt, kan de bevolking er enkel goed bij varen.

Een goed week-end toegewenst !  Zeker aan de kleine ATV-vedette, Lex Molenaar, mijn favoriet op jullei redactie. Na de Heer Hoofdredacteur.  Of course.

Ray de Bouvre