Omdat Lies en nog enkele anderen er om vragen, gaan we in op de technische kwestie van het uitbrengen van naam- of lijststemmen en vooral het  mogelijke effect dat dit kan hebben op de uitslag.

De kandidatenlijsten zijn opgesteld door de respectieve partijen, ieder volgens hun eigen interne systeem.  De volgorde waarin zowel de effectieven als de opvolgers vermeld staan, is de uitdrukking van wat de partij daarover beslist heeft.

Indien de kiezer een lijstem uitbrengt ( bovenaan het vakje inkleurt of met de magneetpen aantikt) bevestigt hij zijn akkoord met de rangorde van de kandidaten zoals voorgesteld door de partijen.

In al de andere gevallen waarbij de kiezer één of meerdere naamstemmen geeft, drukt hij/zij een voorkeur uit om de betrokkenen een betere kans op verkiezing te bieden.

Om het heel concreet en actueel te houden : allochtonen worden danken vaak hun verkiezing aan de voorkeurstemmen die zij verzamelen, omwille van hun naam.

Al de resultaten van een kieskring komen bij mekaar op het hoofdbureau en van zodra al de stemmen gekend zijn voor elke partij kan overgegaan worden tot de zetelverdeling volgens het systeem D'Hondt.(indien gewenst kunnen we hier op ingaan, geeft u een seintje)

Eens geweten is hoeveel zetels elke partij toegewezen krijgt, worden de individuele zetels toegekend binnen elke lijst.

Het is niet de rangorde, zoals  door de kiezers met hun voorkeurstemmen vastgelegd, die zonder meer de verkozenen bepaalt.  Men heeft dat overwogen maar onder druk van de partijen werd dit systeem niet weerhouden en werd geopteerd voor een compromis ...

Vroeger werden de lijststemmen voor volle 100% verdeeld over de kandidatenlijst, zodat omzeggens in alle gevallen de rangorde nooit verstoord werd.

Nu gelden de lijststemmen nog voor 50%.

In concreto komt het er op neer, dat hoe minder lijststemmen er zijn, hoe groter de kans voor indiviudele kandidaten om verkozen te worden,  dankzij de hoogte van hun voorkeurstemmen en de vlugge uitputting (relatief gesproken) van het geringe aantal lijststemmen.

Het feit van een of meerdere naamstemmen toe te kennen, impliceert niet dat de kiezer niet akkoord zou gaan met de rangorde maar is veeleer het formuleren van een voorkeur.
 
Ik voel mij precies op glad ijs, terwijl ik nochtans de grootst mogelijke objectiviteit nastreef. " Niet neutraal, maar wel onafhankelijk" : het is ook niet gemakkelijk !

Ray

 Zondag start de VRT haar reeks verkiezingsuitzendingen met het programma ‘Mondelinge Vragen’. Daarin antwoorden Guy Verhofstadt, Yves Leterme en Johan Vande Lanotte op vragen uit het publiek. Van Vlaams Belang werd geen vertegenwoordiger uitgenodigd. We meldden hier ook reeds dat onze partij evenmin welkom is op het VRT-kopstukkendebat van 3 juni.

In een open brief aan Verhofstadt, Vande Lanotte en Leterme spoort Frank Vanhecke de kopstukken van de traditionele partijen aan om bij het begin van de uitzending te protesteren tegen de onaanvaardbare VRT-discriminatie. “Ik durf te hopen dat ook u van mening bent dat de kiezers van het Vlaams Belang evenveel waard zijn als de kiezers van andere partijen en dus evenveel respect verdienen,” aldus Vanhecke.

Het Vlaams Belang wil de schandelijke houding van de openbare omroep niet zomaar laten voorbijgaan. Daarom zal Frank Vanhecke, vlak na de uitzending van zondag, klacht indienen bij de Vlaamse Regulator voor de Media (VRM). In zijn brief aan de VRM wijst de Vlaams Belang-voorzitter erop dat het de decretale taak van de openbare omroep is om burgers te informeren over de programma’s van de aan de verkiezingen deelnemende politieke strekkingen, zonder discriminatie en politiek neutraal. Door de Vlaams-nationale strekking uit de twee belangrijkste debatten te weren, miskent de VRT deze taak en begaat de omroep een inbreuk op het Mediadecreet. Wordt ongetwijfeld vervolgd. 

HOE  GELDIG STEMMEN ?

De kiezer mag op een gekozen lijst en steeds binnen dezelfde lijst :

zijn stem uitbrengen in het vak naast de naam van één of meerdere kandidaat-titularissen én één of meerdere kandidaat-opvolgers op de gekozen lijst (naamstemmen) - De kiezer spreekt een voorkeur uit voor zowel een of meerdere effectieve als opvolgende kandidaten

zijn stem uitbrengen in het vak naast de naam van één of meerdere kandidaat-opvolgers op de gekozen lijst (naamstemmen) - De kiezer spreekt enkel een voorkeur uit bij de opvolgers

Wanneer de kiezer een of meerdere naamstemmen heeft uitgebracht, maar tegelijk ook voor dezelfde lijst een lijststem heeft uitgebracht, dan wordt de stem bovenaan de lijst als niet-bestaande beschouwd


Ongeacht het aantal voorkeurstemmen dat u uitbrengt, de lijst waarvoor u kiest,  krijgt uiteraard slechts 1 stem.  Maar ook elke kandidaat (of opvolger) krijgt een volledige naamstem.

Op een lijst staan 24 kandidaten en 12 opvolgers en u geeft ieder van hen één naamstem (36 in totaal), dan heeft uw lijst 1 stem en elke kandidaat ook 1 voorkeurstem.

Na de zetelverdeling onder de partijen, grijpt de aanduiding van verkozenen per lijst plaats.  Sedert 2003 (en dus ook nu) spelen de individuele stemmen (de voorkeur- of naamstemmen) een grotere rol dan voorheen. Op deze manier gaan wij niet verder in. 

Belangrijk om weten : er zijn 11 kieskringen (de 9 provincies (behalve Vlaams Brabant) + arrondissement Leuven en Brussel-Halle-Vilvoorde).  In elk kieskring neemt een lijst pas deel aan de zetelverdeling als hij minimaal 5% van de stemmen behaald heeft.

In een volgend artikel gaan we het hebben over de samenstelling van de Kamer en de kieskringen.

Er bestaat bij velen een (terecht ?) wantrouwen over de verwerking van de verkiezingsresultaten bij stemcomputers.  Zeker als de uitslagen vertragingen oplopen in cruciale plaatsen, zoals bij de recente gemeenteraadsverkiezingen te Antwerpen.  Ook als alles correct verlopen is, heeft de samenloop van omstandigheden de geruchtenmolen over onregelmatigheden niet stilgelegd.  Gezien er nauwelijks gereageerd is geworden, zij het met enkele vage, oncontroleerbare antwoorden, steekt het wantrouwen ook nu de kop op.

In de onderrichtingen van Binnenlandse Zaken staat duidelijk vermeld, dat iedereen na het uitbrengen van zijn elektronische stem en na deze bevestigd te hebben de mogelijkheid heeft, zijn magneetkaart terug in te voeren en te controleren of zij inderdaad de juiste gegevens bevat !

Voor alle duidelijkheid copieer ik hierna de desbetreffende teksten :


 Hoe stemt U elektronisch ?

1. • U steekt uw magneetkaart in de kaartlezer.  Op het scherm ziet U voor welke verkiezing U een stem kunt uitbrengen (U stemt eerst voor de Kamer en dan voor de Senaat).
   • - U plaatst steeds de lichtpen loodrecht op het scherm in het vakje van uw keuze.  U maakt uw keuze uit de verschillende lijsten en kandidaten.
   • - Na iedere keuze moet U deze bevestigen (= er mee akkoord gaan).
2. • U kiest vooraf de lijst waarvoor U wil stemmen.
   • U heeft volgende mogelijkheden om geldig te stemmen op de gekozen lijst :
     • ofwel bovenaan een lijststem · (druk hiervoor met de lichtpen op het bolletje naast de naam van de lijst)
     • ofwel een naamstem voor één of meer kandidaten bij de titularissen en/of opvolgers (druk hiervoor met de lichtpen gelijk waar in het stemvak van één of meer gekozen kandidaten en/of opvolgers ; ieder gekozen kandidaat en/of opvolger wordt lichtgrijs).
3. Indien U zich vergist is er geen enkel probleem :
   • U doet uw stem teniet en maakt opnieuw uw keuze.
   • U mag dus niet vergeten telkens uw keuze te bevestigen, indien U er mee akkoord gaat.
4. Na de laatste bevestiging krijgt U uw magneetkaart terug.  U kunt dan onmiddellijk opteren voor visualisatie (= zichtbaar maken en herbekijken) van uw stemmen.  Steek hiervoor uw kaart terug ; er kan echter niets meer worden gewijzigd.  

   Vervolgens krijgt de kiezer zijn kaart terug uit de kaartlezer en steekt ze onder toezicht van de voorzitter van het stembureau in de elektronische stembus.

   
   
   Gerda de Ryck
   

Laten we nog eens terugkomen op de weigering van de kranten om betaalde verkiezingsmededelingen van het Vlaams Belang op te nemen.

Als eigenaar van een woning, ben ik vrij dat huis te verhuren aan wie ik wil.  Oei, neen, dat laatste klopt niet, ik mag geen voor- noch afkeuren laten blijken, want als ik weiger te verhuren aan een vreemdeling, word ik vervolgd wegens racisme.  Dat was geen goed voorbeeld.

Als algemeen directeur van mijn bedrijf mag ik bijvoorbeeld mensen aanwerven, die conform mijn inzicht en de kennis die ik bezit over mijn bedrijf het meest beantwoorden aan het profiel dat ik nastreef voor een bepaalde functie. Oei, neen, dat klopt ook niet, als ik een allochtoon weiger omdat hij mij niet aanstaat, word ik vervolgd wegens racisme.  Dat was weer geen goed voorbeeld.

Het blijkt dat commerciële vrijheidsbeperkingen zoals het niet opnemen van annonces toegelaten zijn.  Andere zaken die de vrijheid van ondernemen raken of beheren van het eigen patrimonium  zijn daarentegen onderworpen aan strenge regels die indruisen tegen de fundamentele vrijheid.

Het regime wil per se de eigen visie op de evolutie van onze maatschappij blijven doorduwen, desnoods met gebruik van de meest onvrije en onlogische maatregelen.  De traditionele partijen slaan de handen in mekaar om de macht te blijven bestendigen.  Het gaat al zover dat in verkiezingsfolders de socialisten de voorzitter van de staatskatholieken toespreken met de voornaam om hem te zeggen, dat hij een goed voorstel heeft gelanceerd waar ze hem zullen mee steunen ... (den Baard en Freya tegen hun vriend Jo over de begroting).

De multiculturele maatschappij moet per se gerealiseerd worden en verheerlijkt, alhoewel de realiteit van elke dag het fiasco aantoont voor "de mensen" die er midden in zitten.  En al wie kritiek uitoefent op de problemen die door de massale immigratie veroorzaakt worden, wordt als een schurftig schaap uit het zicht verwijderd.

Hoe het regime zich ook gedrage, vele mensen hebben ogen in het hoofd en zien wat er gebeurt en keuren dit af.   België is bezig de doelstellingen van het Vlaams-nationalisme te verwezenlijken, dag na dag dankzij de kortzichtigheid van het regime en zijn collaborateurs.
 

Ray

Van de blog van GERDA DE RYCK copiëren wij hierbij het artikel over stemmen bij volmacht, omdat dit enige voorbereiding en tijd kan vergen. De tekst komt uit de officiële toelichting van het Ministerie van Binnenlandse Zaken, vandaar de vaak tenenkrommende taal, waarvoor zowel Gerda als wij ons excuseren bij u.

Er zijn een aantal redenen waarom een kiezer niet kan gaan stemmen en een volmacht kan geven aan een andere kiezer.<?   1)    de kiezer is door ziekte of door een gebrekkigheid niet in staat om te gaan stemmen : “medisch attest bijvoegen bij de volmacht”.   2)   de kiezer verblijft om beroeps- of dienstredenen in het buitenland : de kiezer is in België, maar moet op de dag van de verkiezingen werken : “attest van werkgever bijvoegen bij de volmacht”.   3)   de kiezer oefent het beroep van schipper, marktkramer of kermisreiziger uit : “attest uitoefening beroep afgegeven door de burgemeester bijvoegen bij volmacht”.   4)   de kiezer die ten gevolge van een rechterlijke maatregel in een toestand van vrijheidsbeneming verkeert : “attest van de directie van de strafinrichting bijvoegen bij de volmacht”.   5)   zijn geloofsovertuiging laat de kiezer niet toe om te gaan stemmen : “attest van de religieuze overheid bijvoegen bij de volmacht”.   6)   de kiezer is student en kan om studieredenen niet gaan stemmen : “attest van de directie van de school bijvoegen bij de volmacht”.   7)   de kiezer verblijft om privé redenen (vb. vakantie) tijdelijk in het buitenland : “attest tijdelijk verblijf in het buitenland, afgegeven door de burgemeester bijvoegen bij de volmacht”. De kiezer moet een afschrift van een vliegtuigticket of een reserveringsbewijs van hotel en/of vakantiewoning of een e-mail van een boeking van vliegtuigtickets via internet…enz. voorleggen aan de burgemeester.   Via de volgende link kan u een volmachtformulier downloaden en afprinten : website U kan een volmacht geven aan gelijk welke "andere kiezer" ook al woont die niet in uw gemeente. Wel is het zo dat  deze "andere kiezer" niet meer dan één volmacht mag hebben.  De persoon die in uw plaats gaat stemmen, begeeft zich uiteraard naar uw stembureau met volgende documenten : - uw stembrief of oproepingsbrief - het ingevulde volmachtformulier  - het attest waaruit blijkt dat u niet kan stemmen   De persoon die bij volmacht stemt voor een andere kiezer moet bovendien in het bezit zijn van zijn eigen identiteitskaart en zijn eigen oproepingsbrief.     <?Het is erg belangrijk om geen enkele stem verloren te laten gaan. Het is heel eenvoudig en het vraagt geen tijd om een volmacht te geven. Zet ook mensen uit uw omgeving aan om een volmacht te verlenen indien ze niet in staat zijn om zelf te gaan stemmen. Indien u niet weet aan wie een volmacht te verlenen, mag u mij steeds contacteren en ik zorg voor een betrouwbaar iemand. https://blog.seniorennet.be/gerda_de_ryck

Laten we nog eens tegen een heilig huisje aanknallen.  Huisje ? Een instituut : de Wereldbank.  De Wereldboenk.

Enige tijd geleden hadden we het over de problemen van de Amerikaanse voorzitter, Wolfowitz. De man heeft een relatie met een Egyptische vrouw, die in eigen land bekend staat als een feministe, en die bij de Wereldbank een kleine functie vervulde. Toen haar loverboy grote baas werd, bepleitte die onmiddellijk een salarisverhoging voor zijn liefje, niet eens enorm veel en hij schakelde daarvoor de Hollandse melkboer, Melkert in.  Ook die hangt rond in de gangen van de Wereldbank, nadat hij door zijn socialistische partij verbannen werd na zijn fantastische falen als opvolger van Wim Kok en vooral zijn arrogante optreden tegen Pim Fortuyn. 

Melkert is voorzitter van de Ethische Commissie bij de Wereldbank en wordt geacht toe te kijken of de handelingen die gesteld worden  door de bank niet in aanvaring komen met de opvattingen aangaande het geweten. Ethiek... Melkert heeft niet alleen het smoelwerk van een derderangsboef, hij bezit het karakter van een pandjeshuisbaas en kan, net zomin als Lubbers, zijn fikken thuishouden als hij een vrouwelijk achterste ziet. Ethiek ...

Wat ik graag in de marge even meegeef : zolang socialisten in openbare functies zetelen als minister, staatssecretaris of parlementsvoorzitter, schreeuwen zij van de daken hoe fantastisch bekwaam ze wel zijn en hoeveel meer zij zouden kunnen verdienen in de privé sector als Manager. Met een hoofdletter a.u.b.  Tot ze hun job kwijtspelen : dan moet de partij met ze gaan leuren om ze ergens onder te brengen in een nationale of internationale organisatie waar het volzit met afgedankte figuren uit de wereldpolitiek.  Vader Van den Bossche is baas van het vliegveld,  De Batselier zit in de kofferzaal van de Nationale Bank en partijgenoot Melkert werd ook zoiets in de schoot geworpen.  Nog nooit gehoord dat een van die grote lichten door Procter & Gamble of General Electric gevraagd werden. Dit tussen haakjes.

Wolfowitz smeekt als een kleine jongen om zijn job te mogen behouden, tot op het gênante en smakeloze af. Hij zegt dat Melkert hem erin geluisd heeft en deze ontkent zoals te verwachten valt. Heel deze smakeloze grap schaadt  uiteraard het imago van de internationale Wereldbank die 185 landen omspant en die geleid wordt door 24 Executive Directors van diverse nationaliteiten.  Allen zijn door hun thuislanden aangesteld en u voelt het al komen, zeker ... met velen van die aangename heren is er ook wat aan de hand, dat nu komt naar boven drijven.

Zoals in elk groot bedrijf bestaat ook hier een Gedragscode voor de medewerkers en een commissie die toekijkt op de handhaving ervan. 

De Engelse socialist Tom Scholar, 37 jaar, vroeger secretaris van Gordon Brown (Blair's opvolger) heeft volgens een mail gericht tot de Hotline van het Bureau voor Integriteit, net hetzelfde geflikt als Wolfowitz : zijn liefje die bij de onderste loonschalen bengelde langs de paal laten omhoog wippen.

 Het gaat niet om affaires tussen mannen en vrouwen, die dingen gebeuren nu eenmaal en wie zonder zonde is, is een onnozelaar.  Wel om  het ontbreken van controles in grote  internationale instellingen en   het volstouwen van die organisaties met partijpolitieke creaturen die zich aanstellen als sultans in een harem. Als middeleeuwse despoten die ontdaan van scrupules streven naar macht, geld en seks.  Hoe kan men van dergelijke figuren verwachten dat zij hun taak in onafhankelijkheid zouden uitvoeren, dat zij grote morele beslissingen zouden nemen, onafhankelijke verantwoordelijkheden opnemen als zij zelf schatplichtig zijn aan de kleinste en grootste ondeugden van de eigen immoraliteit ?

De basisgegevens van dit bericht staan in Opinion Journal van The Wall Street Journal van 17.05.07

+ AANPASSING 18.05.07

Vandaag wordt meegedeeld dat Wolfowitz ontslag neemt eind juni.  Dat de druk vooral via de EU-landen gekomen is, zal best waar zijn en wie dit gebeuren wenst te situeren in de links-rechts verhoudingen in de wereld, kan gelijk hebben. 

De politiek voert haar perfiede spelletjes graag boven de hoofden van de domme burgers, dat is steeds zo geweest en dat is nu niet anders.  Wie voldoende kritisch gewapend is, laat zich niet voor om het even welke kar spannen.  In deze affaire gaat het al lang niet meer om de "rechtse" Wolfowitz (de architect van de Irakese invasie en oorlog) die gedwongen wordt tot ontslag door de "linkse" EU ; dat is een stukje van de politieke puzzel.  De realiteit legt de verziekte structuren van een goedbedoelde instelling bloot die bestaat bij de gratie van ons aller centen en die kreunt onder het wanbeleid van een aantal onbekwame politici. 

Tot op de dag van vandaag blijft Wolfowitz zich beroepen op "ethische" motieven om zijn werk van, de voorbije jaren te verantwoorden.  Words, words, words ... Fatsoenlijk Rechts staat vaak tegenover luidschreeuwend, graaiend links en waar onze voorkeur zich bevindt is duidelijk.  Elk maatschappelijk gebeuren moet niet herleid worden tot deze antithese.

De Engelse BBC- journalist Alan Johnston werd op 12 maart ll. ontvoerd in de Gazastreek door mensen die klaarblijkelijk handelden met de beste bedoelingen maar  onder een niet te weerstane drang.  Als het procesje ooit voorkomt, kunnen ze rekenen op veel clementie.

Deze brave ontvoerders eisen in ruil voor het leven van de christenhond Johnston de vrijlating van de toffe Imam Abou Qatada die vastzit in Engeland omdat hij verdacht wordt van terroristische activiteiten. En hij zou moeten uitgeleverd worden aan Jordanië.  In 1998 heeft den Abou enkele aanslagen gepleegd, maar pfft ... niets noemenswaardigs, explosies, een paar gekwetsten, wat bloedingen, schade- het is daar toch allemaal rommel- dus de moeite niet.

Den Abou is een imam, een soort geestelijke die in de moskee het woord voert,  de boeken van Allah en de profeet verkondigt, toelicht en aan de gelovigen duidelijk maakt wat er in de wereld zo allemaal gebeurt.  Kleine ontploffinkjes links en rechts, alleen maar bedoeld om de christenhonden een lesje te leren.  Den Abou, die ook Omar Mamoud genoemd wordt, kwam in Spanje helemaal ten onrechte in aanvaring met het gerecht voor een of ander kleinigheidje, het vermelden niet waard, en de rechter noemde hem "de geestelijke ambassadeur van Bin Laden".  Dat is toch meegenomen, zo'n eretitel toegekend door een christenhond-rechter. 

Den Abou, die naast Omar Mamoud ook wel eens Omar Abou Omar genoemd wordt, kwestie van over enkele papieren meer te beschikken als hij zich verplaatst en opgejaagd wordt, liep dus ook in het nochtans politiek-correcte en tolerante Londen tegen de Engelse lamp die ze daar al hebben sedert Florence Nightingale er op de Krim mee rondzeulde. En nu eisen de ontvoerders van de ongetwijfeld linkse journalist van de Britse regering  dat Abou, alias Omar vrijgelaten wordt en naar de Gaza komt.  Om de vrede te prediken natuurlijk.

Zeer bereidwillig en hoffelijk heeft vanuit de jail onze imam laten weten bereid te zijn te overleggen met "de broeders-ontvoerders" en zich naar de Gazastreek te begeven.  In Jordanië wacht hem geen onpartijdig proces.  Zegt hij en zijn broeders-ontvoerders bevestigen dat. En als er iets is wat die mensen kennen, dan is het rechtvaardigheid en wettelijkheid.

Ik denk morgen of zo een petitie te starten om den Abou te steunen.  Wie tekent er ?

Ray

Op vraag van sommigen van onze getrouwen zullen wij van volgende week af een aantal artikelen publiceren die verband houden met technische  aspecten aangaande de verkiezingen van 10 juni a.s.

- Op welke manier geldig stemmen (lijststem - voorkeurstemmen - effectieven - opvolgers)

- Volmacht geven en gebruiken

- Samenstelling van de Kamer

- Samenstelling van de Senaat

- Toepassing Systeem D'Hondt (indien gewenst) inzake zetelverdeling

- Controlemogelijkheid bij electronisch stemmen (ja !)

Indien u nog andere voorstellen, opmerkingen, vragen heeft, laat ze ons weten : onze slaven zitten klaar voor u.

"Vlaamse staat op het dak van de wereld."


Deze titel siert de webstek van de VRT-Nieuwsdienst. Zou dit de oplossing zijn voor de splitsing van België : Vlaanderen op de Himalaya ?

(Het gaat om een Vlaamse bergbeklimster die de top bereikt heeft)

Jarenlang heb ik tijdens mijn actieve leven elke zondagnamiddag om vijf uur afgestemd op de VPRO om de Plantage van Hanneke Groenteman mee te maken.  Een uur cultuurtelevisie met veel eruditie en liefde gemaakt.  In die jaren speelden de maatschappelijke tegenstellingen tussen links en rechts zich op een veel humaner niveau af dan tegenwoordig : een dialoog bleef steeds mogelijk, een bepaalde vorm van respect was zelden afwezig.  En de cultuur hield zich veel meer afzijdig van het partijpolitieke gebeuren. 

Toen ook werd beschuldigend met de vinger naar de BRT of de BRT-N gewezen, die niet in staat bleek een cultuurpogramma te vervaardigen dat nog maar aan de enkels reikte van wat Nederland te bieden had.  Ook al was Hanneke Groenteman een linkse tante, dit bleek niet uit haar programma.  De tweedeling in de maatschappij was aanwezig maar veel minder schrijnend dan tegenwoordig het geval is.  

  Bij geenstijl.nl vond ik volgend nieuwtje over de inmiddels gepensioneerde presentatrice die uiteraard een prominente aanhangster is van de  politiek-correcte filosofie :

"De innerlijke beschaving van Hanneke Groenteman hangt aan een zijden draadje. Ze is ontdaan van haar politiek correcte verstand. Dit is geen psychoanalyse, het zijn haar eigen woorden nadat ze door twee Marokkanen beroofd is. Hanneke zat als werkende vrouw zijnde (en dat zullen we weten!) in haar auto in de Watergraafsmeer, toen de deur open zwaaide en haar tas uit haar handen gerukt werd. De buit: een gsm, een portemonnee, een overvolle agenda met allemaal belangrijke dingen, een fototoestel, make-up, een bloesje, een rijbewijs, foto’s en een iPod met het hele oeuvre van Paul de Leeuw. De politie heeft pas tijd  over drie dagen om de aangifte op te nemen, dus misschien kunt u in de tussentijd uitkijken naar twee Marokkanen op een fiets die luidkeels ‘Blote jongens in het park’ zingen. We wensen Hanneke veel succes met haar innerlijke beschaving."

Ray

"Wij beschouwen het als onze belangrijkste opdracht de mensen goed te informeren zodat ze met kennis van zaken hun stem kunnen uitbrengen".  Dat is een uitspraak van Martine Tanghe van de VRT.

Waarom word ik cynisch bij zulke woorden ?  Omdat ik al lang geleden gestopt ben de regimezender te bekijken, precies omwille van het schrijnend gebrek aan neutraliteit en objectiviteit en omdat ik geen beunhazen nodig heb om "mijn kennis van zaken bij te spijkeren".

Als het juist is wat Frank Vanhecke beweert, dat zijn partij uitgesloten wordt van een aantal debatten tussen de lijsttrekkers of partijvoorzitters, is dit  een zoveelste bewijs van de partijpolitieke vooringenomenheid bij de VRT.  Bovendien zouden bepaalde thema's tijdens de programma's waar het VB wel aanwezig is, niet ter sprake komen : de zelfstandigheid van Vlaanderen, de vreemdelingenpolitiek, de inburgering en de veiligheid.  Nèt die thema's van de grootste partij van Vlaanderen.  Het is zoals Leterme interviewen en zeggen dat hij moet zwijgen over goed bestuur. Of den Baard opleggen niet te piepen over sociale thema's.

 Alle andere programma's van de VRT bieden tussen de lijnen door de domme bevolking tips om de politiek-correcte en multiculturele filosofie aan te hangen.  De loensende en zichzelf extreem grappig vindende Ben Crabbé schaamt er zich niet voor tijdens een uitzending van Blokken uit te roepen : "Wij zijn links want dat is  fatsoenlijk".  Zie je, die man heeft tenminste het lef er voor uit te komen. En niemand reageert op dergelijke misplaatste uitspraken, want de leiding is het er uiteraard mee eens en snapt niet dat zulke uitlating niet hoort. Bourgeois van de NV-A is enkel uit op zich en zijn groepje te laten aanvaarden en durft natuurlijk niet optreden.

Ik wil in herinnering brengen dat de VRT 2800 man personeel telt voor 2 televisiestations en een vijftal radiozenders (VTM doet hetzelfde met 500 eenheden), de best bekeken televisieprogramma's worden uitbesteed aan externen tegen betaling.  

Velen van de linkse, progressieve roepers beschikken over een eigen bedrijfje of VZW-tje om zich te laten uitbetalen en alzo de sociale en fiscale verplichtingen niet na te komen :  zo links als een deur in woord en uitdrukking maar als het op de centen en de profijten aankomt is elke vorm van solidariteit met de kleine man gesmolten als sneeuw voor de zon. Het gewone grut geniet uiteraard de voordelen van het openbaar ambt.  De mistoestanden swingen de pan uit, de greep van de syndicaten op het personeelsbestand en -beleid is van een zelfde orde als bij het failliet gegane Sabena.

Die stal moet uitgemest worden, de misbruiken bij de VRT moeten aan de kaak gesteld worden : laten we daar eens wat uitzendingen aan wijden.  Van dat soort mensen moeten de burgers geen politieke lessen ontvangen, Martine Tanghe en aanverwanten.

Ray 

Al geruime tijd vermijd ik het nieuws van de VRT te bekijken of te beluisteren.  Soms gok ik nog eens op VTM, waarmee ik mezelf gewoon in slaap wieg. 

De commerciële omroep laat het nieuws presenteren door  afdankertjes van de openbare (die voor de centen overgestapt zijn) en omroepsters die zich omgeschoold hebben.  Aan het hoofd staat de superrode dwerg Staf Wouters die elke morgen tusen zijn boterhammetje een Vlaams Belanger verorbert.

Toch heb ik vandaag mezelf overwonnen en met geloken blik de voorlezing van goed en kwaad gevolgd door Danny Verstraeten, eens een ideale schoonzoon, inmiddels een brave schoonvader. 

Het hoofdthema betrof het ongelooflijke verhaal van Franse pedofielen die in het land B. een klein meisje zouden ontvoeren om haar in Rouen onder te brengen in een complex en daar te mishandelen.  Je kan niet anders dan de speurders die dit sinistere opzet verijdeld hebben, feliciteren en dankbaar zijn.  Ook hun oversten, zoals Audenaert delen terecht in het applaus.  Maar wie zat in het midden van het triomfantelijke gezelschap grijnzend te kakelen en graantjes van het succes mee te pikken ?  De tang van Justitie, Onkelinx.

 Zegt de begeleidende en slaafse tekstlezer van VTM : "Het lijkt alsof met deze zaak de ongunstige reputatie die Justitie zich op de hals haalde in het verleden, helemaal verdwenen is" terwijl de camera inzoomt op een sereen glimlachende minister.

Dit is een afschuwelijke affaire maar is het niet schandelijk dat de politiek zich net voor de verkiezingen voor een stuk meester maakt van dergelijk feit om zich in het zonnetje te wringen ?  Hoe politiek iemand tot dergelijke schaamteloosheid kan brengen, vind ik niet te verklaren.

Ray

"Verschillende delen van de redactie van De Morgen zijn de jongste maanden geamputeerd of tot een skelet-formule herleid. Wie er de laatste dagen De Morgen op naleest merkt dat de rubrieken sport en economie vol staan met van elders geïmporteerde artikels. De krant zelf heeft hierover aan de lezers nog geen duidelijkheid verschaft.

N.a.v. de commentaren op Groen, waarin we o.m. wezen op het racistische, intolerante gedrag van Marokkanen t.o.v. Joodse mensen, vinden we dit artikel terug in de Telegraaf van heden. Ook in Amsterdam wordt het conflict van het Midden-Oosten dunnetjes overgedaan door de "kattenkwaadjongeren".

Marokkanen treiteren joods paar weg
door Gijsbert Termaat

AMSTERDAM - Een joods echtpaar is weggevlucht uit een Amsterdamse volkswijk na jarenlang het slachtoffer te zijn van Marokkaanse buurtterreur.

Nadat eerder deze week de familie Awad hun snackbar aan stadsdeel de Baarsjes verkocht omdat ze bezweken onder treiterijen van Marokkaanse jongeren en vorig jaar een homoseksueel stel de Diamantbuurt na dreigementen en pesterijen verliet, is het nu een joods echtpaar in Bos en Lommer dat de handdoek in de ring gooit en de stad verlaat.

Doodsbang zijn ze. Het echtpaar Vet in de Kolenkitbuurt doet al jaren geen oog meer dicht, omdat onbekenden al negen jaar het leven van Loes en Nico tot een hel maken.

Gezien de VRT, voortdurend op zoek naar objectiviteit en neutraliteit, weigert onze islamitische medeburgers zendtijd te verlenen, hebben wij een contract afgesloten met Memri TV om regelmatig een van hun educatieve programma's uit te zenden.

Het filmpje duurt 157 seconden maar onze vriend ratelt nogal snel door en voor hen die het interesseert hier de vertaling.

Saoedi-Arabische deskundige m.b.t. Familiezaken Dr. Ghazi Al-Shimari legt vrouwelijke afstraffing uit in islamitische staten:

Als een vrouw pus en bloed likt die uit de neus van haar echtgenoot komen - nog zou zij al zijn rechten niet waargenomen hebben.

De afstraffing is ongetwijfeld één van de methodes om te hervormen [ vrouwen ]. Nochtans, zou het door een waarschuwing moeten zijn voorafgegaan. De echtgenoot zou zijn vrouw aan de wil van Allah moeten herinneren. Hij zou moeten zeggen: "vrouw, als u uw vijf dagelijkse gebeden bidt, uw kuisheid handhaaft, en uw echtgenoot gehoorzaamt dan zult u het Paradijs ingaan”. Hij zou haar moeten vertellen om als de vrouw te zijn over wie de profeet zei: "Om het even welke vrouw van wie de echtgenoot verheugd is met haar wanneer zij sterft gaat naar het paradijs”
….

Als dit niet werkt, zou hij zich aan de uitdrukking van "verlaten” moeten wenden, die naar het slapen in afzonderlijke bedden verwijst. Het verlaten kan betekenen dat hij in een afzonderlijke ruimte zou slapen, niet zou spreken met haar, enz. Als het verlaten niet werkt, gaan wij over tot afstraffing, maar zoals de godsdienstige geleerden hebben gezegd, is de afstraffing in dit geval niet de soort die voor bloed zorgt of tanden breekt. Zij zeiden dat een afstraffing met de rand van zijn kledingstuk of een tandenstoker gelijkaardig is. Maar zoals u zei, begrepen sommige mensen dit verkeerd, en zo, hadden veel ondeugdelijke vrouwen gebroken benen.

Interviewer: Van hun overleveringen.

Ghazi al-Shimari:
Ja. Volgens een hadith, Zar Umm ' bovengenoemd aan Aisha’:
"Mijn echtgenoot is ziek van stompzinnigheid en impotentie. Hij is getroffen met elk mogelijk tekort. Of hij verwondt me, of breekt mijn beenderen, of allebei."
Deze slechte vrouw zei dat haar echtgenoot een stomme idioot was, en daar bovenop dat hij zelfs niet wist hoe het was om seks te hebben.”Maar wanneer hij tot me spreekt, verwondt hij me, breekt mij [ beenderen ], of allebei."

Interviewer: Zo iemand leest het vers als " bijt hen," in plaats van "waarschuw hen."

Ghazi al-Shimari:

Mooi. Zo worden door sommige mensen de afstraffingen op deze manier begrepen, de vrouwen van de stam Quraysh gingen naar de profeet om te klagen. Zij zeiden: "Oh, profeet van Allah, de mannen zijn begonnen met ons te slaan." Zo besliste de Profeet: "Sla de vrouwen niet die Allah dienen.” Dan kwam Omar en zei: "Oh Profeet van Allah, de vrouwen zijn onbeschaamd geworden. Wij kunnen het niet meer nemen. U zei om vrouwen niet te slaan die Allah dienen, maar wat moeten we met hen doen?” Zo keurde de profeet dit goed [ afstraffingen ], maar zei dat zij die slaan “niet de beste onder u zijn.”
…

De profeet zei: "Als ik om het even wie moest opdracht geven om vóór iedereen te buigen, zou ik de vrouw opdracht geven om vóór haar echtgenoot te buigen."
De rechten van de echtgenoot zijn zeer groot. Daarom volgens een betrouwbare Hadith, zei een vrouw: "Oh profeet van Allah, ik zal niet huwen alvorens u me vertelt wat de rechten van mijn echtgenoot zijn.” De profeet zei: "Wilt u het werkelijk weten?" Zij zei: "Ja." Hij zei: "Als pus of bloed uit de neus van uw echtgenoot komt en u likt het op, dan nog zult u al zijn rechten niet hebben waargenomen. De rechten van de echtgenoot zijn groot, en u moet ze waarnemen.”