Hieronder volgt een artikel uit Het Belang van Limburg met een voorstel van Roger Blanpain, gevolgd door ons ongevraagde antwoord. Houdt u wel een dwangbuis bij de hand, ingeval de patiënt in opgewonden toestand mocht komen ? Indien het niet helpt, is een zware rubberen hamer ook afdoend. Dit artikel werd mij gemaild door Wim Peeters en het antwoord is een brief aan hem.
Roger Blanpain bepleit "asymmetrisch België"
Om uit de verlammende communautaire impasse te geraken bepleit Roger Blanpain, emeritus KUL-hoogleraar arbeidsrecht, een "asymmetrisch België". Voor een aantal bevoegdheden zouden de gewesten met name zelf kunnen bepalen of ze deze zelf willen uitoefenen of federaal houden. Het wordt met dit voorstel dus mogelijk dat Vlaanderen voor sommige materies bevoegd wordt, terwijl deze in Wallonië federaal geregeld blijven.
Dit moet een oplossing bieden "aan het actuele dovemansgesprek" waarbij de Vlamingen in tegenstelling tot de Franstaligen meer bevoegdheden eisen. Blanpain verwijst hierbij naar de situatie in de Europese Unie. "Zo geldt bijvoorbeeld de euro in bepaalde lidstaten en in andere niet. Deze lidstaten kunnen later bij de eurozone aansluiten als ze dit wensen of er terug uitstappen". Ook voor andere materies zijn er verschillen. "Zo opteerde de Britse premier John Major destijds voor een eigen sociaal beleid".
Blanpain stelt voor dat er een lijst opgesteld wordt met bevoegdheden die een deelstaat naar eigen keuze kan uitoefenen. Een meerderheid in elke taalgroep en tweederde der uitgebrachte stemmen moeten hiermee instemmen. Een deelstaat kan vervolgens met een tweederdenmeerderheid in het eigen parlement beslissen voor een periode van minstens 10 jaar deze bevoegdheden uit te oefenen. De bevoegde deelstaat krijgt voor deze materies ofwel eigen fiscale bevoegdheden ofwel een deel van het federale budget a rato van het aantal inwoners met mogelijkheid voor solidariteit.
"Met deze oplossing kan een einde worden gemaakt aan de verlammende impasse tussen noord en zuid in ons land. Elke deelstaat krijgt terzake zijn lot in eigen handen en kan desgewenst een eigen beleid voeren. Dit is wellicht niet de eenvoudigste maar zeker de meest voor de hand liggende oplossing voor onze communautaire problemen", aldus Blanpain. Deze asymmetrische bevoegdheden dienen te evolueren in functie van de uitdagingen waarmee de deelstaten in de loop der tijden geconfronteerd te worden.
http://www.hbvl.be/nieuws/Binnenland/default.asp?art={43BB5B9E-A301-49C8-A95C-A6F6D4D455AF}
Ik dank u voor de attente toezending van de stellingen van de heer Roger Blanpain, gepensioneerd hoogleraar en gewezen VU-senator (1 termijn, dacht ik ? Na wat volgt zal U begrijpen dat ik dat zeer lang vind).
Blanpain is een specialist arbeidsrecht. Daarnaast heeft hij het karakter van een onwrikbare maansteen en is hij een zeikerd zoals wij er weinigen in dit land bezitten. Over zijn toepassing van het arbeidsrecht inzake sportlui laat ik mij niet uit, bij gebrek aan voldoende inzicht.e
Gedurende de uitoefening van zijn politiek mandaat bleek alras dat de professor compleet ongeschikt was voor groepswerk. Hij meende heel echt, dat alles wat hij zegde, onmiddellijk zou gerealiseerd worden door de staat. Zijn relaties binnen de fractie verzuurden vrij vlug en iedereen was, volgens de banbliksemgeleerde in fout voor die situatie, behalve zij die Blanpain heetten.
Exit en nadien veel venijnig natrappen. Dat zegt ook iets.
Verder onthoud ik van de door mij , zoals u wellicht in het oog springt, ondergewaardeerde kamergeleerde, een onbegrensde, puberale, van alle realiteitszin ontdane haat tegen nicotine en zijn gebruikers. Wat de man in interviews er allemaal uitsloeg, was onfatsoenlijk en onvolwassen maar vooral onbegrijpelijk voor iemand met die functie en reputatie. Ik ben al jaren een niet-roker, indien u rancune achter mijn woorden mocht ontwaren.
Ook in de uitoefening van zijn vak (en hier wandel ik op de oever van dit onderwerp want ik ben slechts een observator) het arbeidsrecht valt mij een onaangenaam fanatisme op. Die man is m.i. gevaarlijk. In een totalitaire staat wordt hij Goebbels. Ongetwijfeld. Hij is iemand die komt toekijken in het Krankenhaus als een kettingroker al stikkend aan zijn einde komt.
Wat de voorstellen aangaat om de gemeenschappen/gewesten te laten "kiezen" welke materie(s) zij verkiezen, volgt hij typisch de redeneringstrant van een ambtenaar zonder veel politiek inzicht, noch bestuursmatige ervaring, financiële zin voor verantwoordelijkheid of toekomstgerichte zorg. Om het even niet te hebben over een afwezige realiteitszin inzake de historische achtergronden van de totstandkoming van de gewesten in dit land en hun tegenstrijdige, overlappende bevoegdheden.
Het is zo "bizar" dat ik begin te vrezen dat Alzheimer in de omgeving is van Blanpain. Allez, een minieme poging :
- waar haalt de federale het geld vandaan dat ze moet besteden aan al de verlieslatende materies die de gemeenschappen afstoten ? Hier wordt een institutionele bedding aangeboden voor de transfers ... Is de man bezopen ?
- een "deelstaat" (het woord alleen al) mag 10 jaar een materie bezitten en ze dan teruggeven ... Zoals bij de uitleenbibliotheek, maar wat langer ? Die federale staat, dat is zoiets als de Hemel, waar alles opgelost wordt, hersteld, vervangen en betaald ...De "Deelstaten stapele stommiteiten, tekorten en fouten op en geven dan het boeltje terug.
- de vergelijking met de munten uit de eurozone is een totaal andere zaak. Dat gaat over de volledige financiële autonomie, niet over partiële bevoegdheden die men afwijst of aanvaard. Hoe leg je zoiets uit ? Blanpain beweert dat de zondag geel is. Voilà en weerleg het maar. Om iets positiefs te zeggen : er moet nagedacht worden of het nog zin heeft de EU uit te breiden met landen die niet onmiddellijk tot de eurozone toetreden. Denk daar eens over, Roger, want daar zit meer achter. Maar antwoorden hoeft niet.
Geachte Heer Peeters, ik meen intussen te weten dat u van een grap houdt en vermoedelijk ligt daar de reden van uw mail. U mag er mij nog zulke sturen ! U kent mijn technische beperkingen maar mijn geestelijke leert u nu ervaren. Ik denk dat ik onze briefwisseling op de blog van Angeltjes zal plaatsen.
Uw dw. gepensioneerde en soms ook lichtjes doortrappende en doortrapte Ray
Assymetrisch ? Zijn kop, ja !
6 reacties op dit bericht
Meer
Ik heb mij altijd al afgevraagd wat Blanpain op TV voor een meerwaarde geeft aan eender welk programma als hij zijn toelichting komt geven. De man heeft duidelijk last van dictatoriale trekjes.
een beetje te simpel
u gaat mijns inziens veel te kort door de bocht. een opmerking: uw verwijziging brengt me niet bij de tekst van prof Storme. wel via google: "professor Storme assymetrische regering" .
wanneer u de tekst grondig leest komen er nogal wat voorwaarden aan te pas, die de walen in geen geval zullen aanvaarden. het is niet zo eenvoudig als prof blanpain de zaken voorstelt me dunkt. Misschien kan U de tekst van prof Storme eens integraal op deze blog zetten. ik ben geen computer specialist en vraag dus (uw) hulp, eventueel aan Kenny. Waar M S het bv. heeft over de 5 resoluties1999, zegt hij het volgende na een vergelijking te maken met het Catalaans parlement dat haar bevoegdheden niet meer voldoende vond. het Catalaans parlement keurde een nieuw statuut goed in 2006, dat na een referendum in Catalonié werd aanvaard door de federale regering en in werking is getreden. Hierop zegt de Heer Storme: "ALS we deze methode ZOUDEN toepassen in Belgié,DAN betekent dit eigenlijk dat het Vlaams Parlement een gewenst Statuut moet vaststellen. Dit geschiedde eigenlijk in grote mate door middel van de 5 resoluties van 1999. Dat andere deelgebieden dezelfde autonomie niet willen kan geen bezwaar zijn. EIGENLIJK ZOU MEN NU IN VLAANDEREN EEN REFERENDUM MOETEN ORGANISEREN over die 5 resoluties van 1999. Als dit een meerderheid haalt, zou het onaanvaardbaar zijn dat de federale overheid zich daar niet bij neerlegt. Andere deelgebieden hebben immers dezelfde mogelijkheid" tot daar M. Storme!
ik denk ALS het Vlaams Parlement dit ZOU toepassen, wij morgen in een onafhankelijk Vlaanderen wakker worden . Voor mij niet gelaten!
Aan POL
Deze idee wordt niet plots veel waardevoller omdat ze komt van Matthias Storme, alhoewel ik toegeef vooringenomen te zijn tegenover Blanpain. Zoals u misschien gemerkt heeft, maar dat is niet de essentie. Dit soort profs aan de unief leven voor een stuk in de beroezing van hun eigen populariteit en wijsheid. En ze zijn gewend met adoratie beluisterd en aanhoord te worden. Er was ook een simpele van geest nodig om in te zien dat de keizer geen kleren droeg.
- Los van wie het voorstel lanceerde : dit is een menu à la carte voor de deelstaten. Dit leidt ontegenzeggelijk tot compensaties, want de een zal janken als de ander meer ontvangt. Dus er wordt regelmatig voorr evenwichten gezorgd : zoals vaak wordt er compleet niet nagedacht over de financiële gevolgen van politieke beslissingen. Het is gewoon een onhandig compromis, zeker als je rekening houdt met het enorme wantrouwen tussen de partners.
- Primordiaal is en blijft de financiering. De federale zal een aantal taken blijven waarnemen voor Wallonië en waar komt de hoofdmoot van het geld vandaan ? Wat is het voordeel voor Vlaanderen van een gesplitste SZ als wij nog steeds moeten bijleggen voor de Walen ? Bovendien is er sprake van een soort grendel langs beide kanten. Dat ziet er lekker uit.
- Ik begrijp niet goed de angst van vele vooraanstaanden om consequent de weg van de zelfstandigheid voor Vlaanderen te kiezen ; dan zijn we verlost van het Belgische gesjoemel, de transfers, de compensaties, de verdachtmakingen, het wantrouwen, de tegenzin van deze compleet uit mekaar geleefde relatie. Als 2 mensen niet met mekaar opschieten, moet u ze geen kindje willen laten maken en zeggen dat de grootouders voor alles zullen zorgen.
- Ik realiseer mij zeer goed de gigantische problemen die zich gaan stellen, de gevallen van burgerlijke ongehoorzaamheid, de tranen, de beschuldigingen, de afschuwelijke verdeling van activa en passiva, enz. Daar tegenover staat de goodwill van heel wat buitenlandse regeringen die wel zullen inzien dat Vlaanderen de internationale verplichtingen van België overneemt en bereid is een eigen taal- en cultuurpolitiek voor de Franstalige minderheid in te voeren. Wie schreef het onlangs : Vlaanderen heeft een centrale brugfunctie als grensland tussen twee culturen, wij zullen de meest Latijnse republiek van Noord Europa zijn met een veeltalige bevolking, een rijke cultuur die nooit los heeft gestaan van de internationale ontwikkelingen, een nijver volk, een volk dat eindelijk zijn energie zal kunnen steken in het voeren van een eigen beleid inplaats van het constant bedenken van afweermiddelen tegen die vervelende Franstaligen. En Brussel ? Sta me toe daar nu niet op in te gaan : elke verkiezing verliezen wij een stuk meer van deze stad, maar zij is wel de reden dat de Vlaamse Beweging nooit voluit durft te gaan.
klopt toch niet
Ik kan mij vergissen , maar als je iets in een van de deelstaten zelfstandig regelt , kan datzelfde toch niet meer op federaal niveau gebeuren ?
Je kan toch niet een bevoegdheid opsplitsen in Vlaanderen , maar niet in Wallonie . Dat is hetzelfde als zeggen : geen geld meer van Vlaanderen naar Wallonie ( wat de Vlamingen willen ) , maar Wallonie krijgt nog evenveel van Vlaanderen (wat de Wallen willen) . Waar komt dat geld dan plots vandaan ?
Ze zullen er misschien wel mee uit de politieke impasse geraken , want het komt er gewoon op neer dat je de kiezers een mooi verhaaltje verteld om ze zoet te houden , en dat verder alles hetzelfde blijft .
Blijkbaar toch zo gek nog niet
http://vlaamseconservatieven.blogspot.com/2007/06/en-waarom-geen-asymmetrische_20.html
Blijkbaar toch zo gek nog niet
http://vlaamseconservatieven.blogspot.com/2007/06/en-waarom-geen-asymmetrische_20.html