Morgen Beter van 12-01-07 gezien?
Wellicht kunt u het hier als ge rap genoeg zijt, nog bekijken. En? Gezien?
Is u daar ook iets in opgevallen? Neen? Dat is volkomen begrijpelijk gezien, dat wat mij opgevallen is, voor de staatszender reeds jaren de geplogenheid is met name ervoor te zorgen dat ofwel hun broodheren ofwel hun politieke vriendjes (M/V/dubbel- of “anderszinnig”) zo veel mogelijk worden beschermd.
Het onderwerp van deze uitzending is: geld en macht van het koningshuis: en wie is gevraagd voor de koffieklets? Drie ministers van Staat. Alleen al de gedachte dat ze daarvoor met twee (TWEE) journalisten zitten om drie ouwe getrouwen – anders wordt ge geen minister van Staat – te interpelleren. Moét er bij de PRT tegenwind verwacht geweest zijn?????
PRT? VRT is alleszins een flagrante huichelachtige hypocriete leugen. BRT had hen eventueel nog enige geloofwaardigheid gegeven.
Eventjes tussendoor: herinnert u zich nog de splitsing van de BRT – RTB?
Toen reeds werd geopperd om de BRT om te dopen tot VRT en van welk ei beviel Cas Goossens? BRTN. De uitleg over de internationale uitstraling en besparingen i.v.m. het logo zal ik u en vooral mezelf besparen want ik moet nóg kotsen als ik eraan denk. Vlaams klonk toen ook al zo pejoratief blijkbaar. Nu wordt het enkel gebruikt als vulgair schaamlapje.
Dus de PRT, met name de Paarse Radio en Televisie.
Maar goed, waar was ik gebleven? Bij Timmeke Pauwels en Kathleen Cools met hun “helicopterzicht”.
Neemt u mij, geachte lezer en graag gelezen “reactionair”, niet kwalijk maar dat heb ik niet zelf uitgevonden. Dat staat op de webstek van de PRT.
“Morgen beter op vrijdag moet een gesprek vanuit de hoogte worden, figuurlijk dan. Het moet enge en starre gezichtspunten overstijgen en een brede kijk op het probleem geven. In het vakjargon noemen we dat: "helicopterzicht".”
Dat ze graag uit de hoogte doen, dat wist ik al lang, maar zó hoog?
En breed? Smaller kon het vrijdag 12-01 dan toch niet zijn.
In gewone taal noemen we dat naar aloude traditie: “paardenbrilzicht”, ietwat hedendaagser: tunnelzicht.
Misschien wordt het interessant om nog eens rond te neuzen op die stek van de PRT, wie weet wat voor een onzin ze daar nog uitkramen.
Wie betreedt er de scène? Ministers van Staat Herman van Rompuy, Louis Tobback en Joske Vermeu… sorry, Geysels.
Buiten tsjeef van Rompuy zou je denken dat er twee pure republikeinen tegenover staan. ’t Is maar een gedacht. Geen van de drie heeft een duidelijke uitspraak gedaan. Het was van: ik denk, het zou kunnen, misschien, mogelijks en veel van dat geleuter. Niet één neemt, pro noch anti, een duidelijke stelling in. Van mossels gesproken.
Ze hebben het niet zo letterlijk gezegd maar bedoelden eigenlijk dezelfde onzin als Marc Eyskens de dag voordien in MB en die zei namelijk: “België is een republikeinse monarchie” Of hoe je een tang op een varken doet passen.
Uiteindelijk deed de een al meer zijn best om Birre’s gat proper te likken dan de andere, uiteraard, gezien de commotie van de laatste week, met een heel klein opgestoken vingertje van: foei, dat was niet flink, zorg dat het in ’t vervolg niet meer in het nieuws komt.
Waarom schrijf ik hier zo cru dergelijke gedachten?
Omdat ik gruw van de vooringenomen partijdigheid van bloedrood Timmeke en karmijnrode bambileen en hun entourage. En omdat het op dergelijke momenten van objectieve journalistiek zou getuigen dat er in het debat echte republikeinen zaten en geen mossels met twee gezichten zoals Louis Tobback:
“Wat is het nut van een democratie in een staat als deze? Achiel Van Acker, die toch ook uit een republikeinse traditie kwam zei: “dit land heeft een koning nodig als brood” (ik had erbij gezegd: zoals brood zand nodig heeft) De vraag is wanneer er morgen geen koning is…………de vraag is: heb je nog zo’n instituut (nodig) is dat nuttig in het geval van een majeure politieke crisis?
T.P: “En het antwoord?”
L.T: “JA!”
K.C: “Ceremonieel dan?”
L.T: “Neen, ik spreek niet over ceremonieel, ik spreek over politiek…”
En Verder: “Ik ben van inspiratie een republikein, maar ja..”
Doet me denken aan Bart Dezwever: Ik ben Vlaamsnationalist maar ja…
Nog duidelijker was de Louis hier: (over het in vraag stellen van de monarchie)
“30 jaar geleden zoudt ge dat niet durven zeggen hebben hé en ik ook niet. Onder Boudewijn had ge dat niet durven zeggen en ik was nochtans niet direct van de meest angstigen. Dat was not done.
Dat was zelfs geen probleem van: dan word ik geen minister of zo – die werden toen ook door de partijvoorzitters aangeduid maar dat werd niet gedaan, dat behoorde niet tot de cultuur.”
Waarom haalt de Louis hier het ministerpostje aan?
Omdat Louis liegt én “socialist is van inspiratie, maar ja…”
Hij vergeet er ook bij te zeggen dat de partijvoorzitters op de koffie gingen en gaan bij de koning. Uiteraard hield Louis zijn grote klep en werd hij minister.
En liegen, dat kan hij. Herinner u dat hij zich voor de TGV zou gooien. Eenmaal aan de macht kon de TGV niet snel genoeg door Leuven en omstreken razen.
Ik mag vooringenomen zijn, ik ben geen journalist.
Daarom nog een toemaatje: wie kwam er nog eens laatst aan het woord?
Een sos natuurlijk.
Ik citeer letterlijk bambi: “Nee, …we moeten er echt uit, meneer van Rompuy, het spijt me, daarmee had Louis Tobback toch weer het laatste woord.”
Met een zalige glimlach van: ’t is ons toch weer gelukt hé Louis.
Erik
7 reacties op dit bericht
stil
wanneer ik hoor verklaren
dat alles goed gaat in dit land
al was het maar een belgenmop
Verkeerd.
Uittreksel uit een lezersbrief vandaag in de frut: ".... het gaat goed, paars doet het goed, met een goede premier, met sluitende begrotingen ...."
Ik ben daar heel stil van geworden, en moet mijn negatieve gedacht over paars dus bijstellen.
Jos, jij bent optimistischer dan ik. Dat is goed, en ik hoop dat je gelijk krijgt.
Maar we moeten wel voorbij een hoop van deze rustieke zieners.
Ik ga nu even verder met stil zijn...
De praatbarak.
Zoals jullie wel gemerkt hebben was het gisteren weer raak in de praatbarak.Onze Ray heeft dat weer fijntjes in zijn gekende schrijfwijze verwoord.
Niettegenstaande er wat hilariteit was,dank zij de
boerse en lompe houding van G.Verhofnar,vind ik de manier van optreden door deze premier t.o. de
kamerleden beschamend en een eerste-minister
onwaardig.Wij kennen de onbehouwen manier van
"da joenk"reeds geruime tijd,maar ik kan dat van
iemand met die positie niet aanvaarden.Dat deze(en nog andere ministers)een ziekelijke afkeer van de
v.b mandatarissen hebben is welbekend,maar hou dan tenminste bij de vragenstelling een poker-face!
Deze machtswellusteling schijnt maar niet te begrijpen dat zijn houding meer afkeer dan sympathie opbrengt.Ook zijn antwoorden op de vragen zijn zoals gewoonlijk eerst een scheldtirade naar de vraagstellers toe,indeze F.De Man en
G.Annemans,om uiteindelijk iets te brabbelen dat volledig naast de kwestie is.In feite kon N.Slangen
himself het komen uitleggen.De vld tacticus.
Terzijde wil ik ook nog eens opmerken hoe wild
enthousiast onze smurfjes waren tijdens de nieuwjaarsrseceptie op de"Love Boat" in Brussel.
Niets staat hen in de weg om verder het land te besturen met kapitein Verhofnar aan het roer!
De overwinning op 10 juni is een feit!
Jaja....als dat maar geen blauwe kater wordt.
Gina, Jos en Job : hoofse dank !
Bedankt alle drie voor de waardering ! Maar dat hoeft niet. We zullen zien hoe we er over een jaar of zo voorstaan ... Trouwens, terwijl ik zit te pennen, is de algemeen directeur, Mijnheer Erik, bezig met de lay-out en technische aanpassingen.
Leugenmanifest
Uit 't Pallieterke van 17/1, en dat was het leugenmanifest van 1992.
De vraag werd ook nog gesteld: "is het na acht jaar Verhofstadt anders"?
Helemaal eens met Gina en Jos dat deze post weer goed geschreven en beschreven is. Alleen, Ray, ik heb een slecht karakter, en ben dus niet beschaamd als deze schuinsmarcheerder er weer een lap opgeeft. Hij rijdt zich steeds meer in de vernieling.
( 'k Heb ook uit verdachte bron vernomen dat bij hem zelfs de olijven niet willen groeien. Verwondert me niks.)
raak
maar het tempo waaraan u ons deze pareltjes brengt
brengen mij op een ander idee!
waarom schrijft u niet eens boek? talent te over!
inhoudelijk dit!
u typeert hier guynokkio zo raak dat ik er niets aan te voegen heb en er alleen kan van genieten. hij minder in geval hij het zou lezen. enkel dit! inderdaad een kleurloze, triestige plant waarbij geen enkele vaas past. zelfs geen blauwe!
Annemans raadgevers
Ik vindt uw posten zo goed, dat ik er weinig op kan zeggen.
Het is echt plezant om u te lezen, en zoals u weet ben ik een goedlachse, en deel ook graag .
Daarom heb ik besloten u te printen,en anderen mee te laten genieten.
Mijn bobonne's stoppen met hun bedsokjes te breien, als ze me zien binnenkomen, en mijn bompa's vragen ongeduldig, en, en heb je copies bij?
.... zelfs ons mama en haar vrindinnen vragen naar uw lectuur.
Alleen mijn man, ....die zevert om dat ik met u zo bezig ben, met' zijn' papier, maar dan trekt onze bobonnes van leer, want zijn sokken worden gebreid met' hun' wol ; -)
Tussen (), hij leest u ook graag, en moest u groeten.